Андреєв Леонід Миколайович

В пізньому щоденнику Андрєєв, підсумовуючи свою творчість, кілька полемічно, але дуже точно характеризує особливості власного дару. Докорінно якістю для нього виявляється "нецельность", принципова незвідність до однозначної відповіді, до оформлення та застиглість, так необхідне критикам -- оцінювачам літературної якості всіх часів і народів.

"Хто знає мене з критиків? Здається, ніхто. Любить? Теж ніхто. Але деякі читачі люблять - якщо і не знають. Хто вони? Або хворі, або самогубці, або близькі до смерті, або схиблені. Люди, в яких перемішалося геніальне і бездарне, життя і смерть, здоров'я і хвороба, така ж суміш, як і я. У якому б то не було сенсі цільний людина ненавидить мене-письменника або боїться. Може бути, і тому, що знає мою ненависть і страх перед його цілісністю, хоча б це була цілісність Гете чи Пушкіна, або Брешко-Брешковского.

Назва Леоніда Андрєєва і по сею пору (після всіх і всіляких культурно історичних реабілітації) так і не отримав стійкий статус в пантеоні російської культури двадцятого століття.

В Насправді, чи можна однозначно вказати як на "Андріївський" на одне з вакантних місць у ряді символістів Мережковський - Брюсов - Сологуб - Блок -- Андрій Білий? Так же сумнівним є присутність письменника в колоні реалістів знаньевцев Горький-Купрін-Бунін-Вересаєв. Хоча саме по-цьому відомству, з найкращих спонукань, числами Андрєєва багато радянських доброзичливців літературознавці, коли про Андрєєва-реаліст (зі звичайними застереженнями про темні плями модернізму) можна було писати, а багато з його спадщини можна було друкувати.

В андріївською долю багато передчуттів, справджених передчуття і пророцтв. Одним з найбільш ранніх його творів (повністю до цих пір так і не опублікованих) була казка про двох друзів - світлому ангела Лейо і потворне і злого демона Оро Лейо. Лейо просить за свого друга перед Єговою, Оро прощають, але дух гордості і волелюбності перемагають у Оро, і незалежність і самотність, ще більш гіркі через остаточної втрати Лейо, виявляються більш цінним даром для непокірного демона, ніж райські межі.

Мабуть, і сам Леонід Андрєєв за своєю природою нестатічен, його неспокійний дух мается меж різними середовищами і стихіями, то зближуючись, то віддаляючись, весь час вагаючись між очікуванням любові і братерства і сподіваннями свободи і самотності. Неупокоенний дух цей досі відчутний у його оповіданнях та п'єсах.

Леонід Миколайович Андрєєв народився 9 (21) серпня 1871 р. в Орлі. Друга Пушкарне вулиця, до цих пір збереглася разом з будинком, де він провів дитинство, сповнена своєрідного провінційного чарівності, споконвічного російського тепла і скромного затишку. Пушкарне слобода залишиться в оповіданнях Андрєєва полюсом дитячості, безпосередності, людської теплоти. Саме тут могло відбутися пасхальне єднання двох огрублих, але не втратили іскру Божу душ, про яке розповідається в знаменитому оповіданні "Баргамот і Гараська ". На Пушкарне хлопчик - герой оповідання" Алеша-дурник " випробовує перше потрясіння і біль, при вигляді беззахисного і сирого ближнього свого. Саме тут для Андрєєва-оповідача локалізована істинно людська норма, у великих містах ж природа людських відносин спотворена.

Не можна, однак, сказати, що дитинство письменника було безхмарним: його батько, службовець банку, що розорився і помер, не залишивши сім'ї скільки-небудь достатнього стану. У пізні гімназичні та студентські роки Андрєєв, який був старшим братом, повинен був сам добувати собі хліб і допомагати родині. У 1891 р. Андрєєв поступає на юридичний факультет Петербурзького університету, в 1893 р. він навчається вже в Московському університеті.

Молодий Андрєєв поділяв багато вірування свого покоління і водночас дуже рано прагнув йти самостійним шляхом. Як і багато хто, він починав коло свого "розумового" читання з полузапретного нігіліста Писарєва, зачитувався Шопенгауер і Ніцше. Але якщо інших "російських хлопчиків" в ті роки привертав і практичний радикалізм, то Андрєєв-студент демонстративно усувається від участі і в гуртках самоосвіти і в "ідейних" гуртках, з яких був прямий шлях у революційне підпілля. "Метафізичний бунт "в компанії" орловських старих "висловлювався споконвічним російським чином - через галасливі і рясні узливання (атмосферу цього часу дуже яскраво і соковито передає п'єса "Дні нашого життя ").

Після закінчення університету в 1897 р. Андрєєв недовгий час служить присяжним повіреним, але незабаром можливість працювати судовим репортером у газеті "Кур'єр" остаточно визначає його життєвий вибір. Досить швидко Андрєєв стає провідним фейлетоністом цієї газети а 5 квітня 1898 з'являється тут і його розповідь - "Баргамот і Гараська" від якого сам письменник веде звіт свого літературної творчості (більш ранні опубліковані досліди він ніколи не включав у свої збірки і зібрання творів).

Літературний дебют в "Кур'єрі" зблизив Андрєєва з М. Горьким, під людським і творчим чарівністю якого Андрєєв знаходився багато років і розрив з яким у 1907 переживав вкрай болісно. Горький ввів Андрєєва в літературний гурток "Середа" і став хрещеним батьком першої збірки андріївські оповідань, що з'явилися в 1901 р. Цей збірник мав нечуваний успіх. З 1901 р. по 1906 він витримав дванадцять видань. Прийшли слава і багатство. Вже в 1902 р. в продажу з'явилися поштові листівки з фотографією молодого белетриста. У лютому 1902 відбулося інше, не менш знаменна в житті Андрєєва подія - одруження на Олександрі Велигорский, якій передувало багаторічне залицяння. Від цього щасливого шлюбу у Андрєєва з'явилося два сина - Вадим, в майбутньому талановитий журналіст і письменник (більшу частину свого життя провів за кордоном), і Данило - один із самих своєрідних поетів містиків і філософів XX століття (він в сталінську епоху залишився по цей бік російського кордону і тому значну частину життя провів у в'язницях і таборах).

Особисте благополуччя ніяк не позначалося на трагічної спрямованості дару Андрєєва. Він стає тонким барометром тих тектонічних зрушень у соціальному і духовному бутті Росії, які він вмів розпізнавати чи не раніше за всіх.

Він першим заговорив про болючі проблеми статі, про ситуації, в яких людина виступає одночасно в ангельської і звіриною іпостасях (оповідання "Безодня" і "В тумані" - 1903 р.) У 1904 р. вийшла повість "Життя Василя Фівейського", в якій історія біблійного Іова проектувалася на тривожну російський грунт того часу. Російська Йов виявився бунтарем-богоборцями. Твір "Червоний сміх" відобразило в небачених досі стильових формах (суб'єктивних, істерично-зламаних, кричущих) події російсько-японської війни 1904 - 1905 р.р. Андрєєв був першим і тут - лише через кілька років ця манера стала називатися "експресіонізмом" і виявився одним з найхарактерніших явищ в духовного життя першої третини нашого століття. У 1906 - 1908 р.р. з'являються п'єси "Життя Людини" і "Цар Голод", справедливо вважаються першими експресіоністські дослідами у світовій драматургії.

В своєму ранньому щоденнику, 1 серпня 1891 Андрєєв записує: "Отже, я хочу бути відомим, хочу придбати славу, хочу, щоб мені дивувалися, щоб схилялися перед моїм розумом і талантом. Всього цього дуже важко досягти, але дані в мене є. Я говорю про розум і про відомі переконання, завдяки яким я можу шануватися істинним сином свого століття. Я хочу написати таку річ, яка зібрала б воєдино і оформила ті неясні прагнення, ті напівсвідомі думки і почуття, які складають доля цього покоління. <... > Я хочу показати, що все життя людини від початку до кінця є суцільний безглуздий самообман, щось жахливе, зрозуміти яке - значить вбити себе. Я хочу показати, як нещасна людина, як до смішного нерозумно його пристрій, як смішні і жалюгідні його прагнення до істини, до ідеалу, на щастя. Я хочу показати неспроможність тих фікція, якими людство до цих пір підтримувало себе: Бог, моральність, загробне життя, безсмертя душі, загальнолюдське щастя і т. д. Я хочу показати, що одна тільки смерть дає і щастя, і рівність, і свободу, що тільки в смерті істина і справедливість, що вічно одне тільки "не бути" і все в світі зводиться до одного, і це одне вічне, неминуче є смерть. Я хочу бути апостолом самознищення. Я хочу у своїй книзі подіяти на розум, на почуття, на нерви людини, на всю його тваринну природу. Я хотів би, щоб людина бліднув від жаху, читаючи мою книгу, щоб вона діяла на нього як дурман, як страшний сон, щоб вона зводила людей з розуму, щоб вони ненавиділи, проклинали мене, але все-таки читали ... і вбивали себе. Мені хочеться потішитися над людством, хочеться досхочу посміятися над його дурістю, егоїзмом, над його легковір'я. І коли хоч одна людина, яка прочитала мою книгу, вб'є себе - я визнаю себе задоволеним і можу померти сам спокійно. Я буду знати тоді, що не вмре насіння, кинуте мною, тому що підгрунтям його є те, що ніколи не вмирає - людська дурість ".

В цієї гіркої і ультрапессімістіческой юнацької браваді є і щось провісні. Андрєєв не став "апостолом самознищення" (згадаймо, між іншим, що свого часу їм мимоволі виявився Гете, автор "Страждань юного Вертера ", що породили епідемію самогубств серед розчарованого юнацтва). Він не став і співаком смерті, подібно поет-символіст Федору Сологубу, для якого смерть - "утешітельніца", прекрасна і вічно юна наречена, а заручини з нею обіцяє звільнення від земної полону. Андрєєв не став російським продовжувачем Ніцше, хоча багато ідей і теми німецького філософа (як і його старшого побратима - Шопенгауера) відбилися в його писаннях. На відміну від багатьох письменників-сучасників, Андрєєв так і не став спокусником і -- це дуже важливо - завжди сам залишався випробовуваним (навіть спроби самогубства він ставив на собі, а сама щоденниковий запис, мабуть, передує одну з цих спроб). У наведеному вище уривку провінційний гімназист зумів передбачити головне - те, що він стане виразником думок і почуттів, що складають "доля цього покоління". Народившись в невиразну годину, Андрєєв виявився геніальним воспрінімателем, медіатором, конденсатором болю Росії та її страхів перед зловісним і невідомим майбутнім. У цьому - джерело його таланту і популярності, його сили і слабкості як письменника. Як письменник-філософ, запитливий буття, він вибрав мінімальну, найбільш небезпечну дистанцію між собою і Тим, кого він запитував, і тому часто опинявся беззахисним.

Поразка першої російської революції співпало з найглибшої особистою трагедією Андрєєва -- смертю дружини Олександри в грудні 1906 р. На початку цього року Андрєєвим написаний "Елеазар", розповідь, трагічна тема якого все-таки дозволяється кінцівкою, вселяє надію. Божественний серпня, хоча і ціною власного душевного спустошення, перемагає Елеазара, який приніс із собою з могили потойбічний холод і абсолютне заперечення життя. Через рік був написаний "Іуда Іскаріот", оповідання, в якому людині і людству, зрадив свого Спасителя, вже не залишено жодної надії. Андрєєв пізніше згадував про парадоксальною власної відстороненості під час створення одного з найсильніших своїх творів: "Іуда Іскаріот" написаний на Капрі, через три-чотири місяці після смерті Шури, коли моя думка вся була поневолена чином її хвороби і смерті. Важко передати всю ступінь насильства, яке я вжив над собою. Вже сидячи за роботою, я не міг ні на хвилину відлучитися від столу, встати за цигаркою; відійшовши я негайно забував, що я зайнятий і пишу, довго ходив і думав про Шуру, поки випадково з подивом НЕ натикався на стіл. <... > Так, майже безглуздо я списав близько сорока сторінок, які і знищив; але за цей час все ж таки створювалася звичка, яка дозволила подальшу роботу вести більш нормально - але знову-таки при повній відсутності думки ".

Трохи пізніше писалася повість "Мої записки" - про людину, полюбив свою в'язницю. Сучасники Андрєєва і писали про неї пізніше дослідники вбачали в цій парадоксальною сповіді багато хто і різні смисли; бачили в ній і злободенну політичну полеміку, і антітолстовскую проповідь, і вишукані психологічні екзерсиси в дусі "Записок з підпілля" Достоєвського. Але зараз, у світлі досвіду минулого двадцятого століття, з очевидністю виявляється, що "Мої записки" - це ще й праобраз майбутніх романів-антиутопій, а їх герої - апологет прекрасної на заході тюремної решітки - є раннім предтечею героя-математика з роману "Ми" Є. Замятіна, "нумера" з ампутованими фантазією і прагненням до свободи. У Андрєєва майбутній "прекрасний новий світ" тоталітаризму поки що не простягнувся за межі в'язниці, але філософи, що виправдовують милостивою і доцільність загальної "пронумеровані", вже є.

В 1908 письменник побудував знаменитий свій будинок на Чорній річці, у фінській селі Ваммельсуу, розташованої недалеко від Петербурга. Це був дивовижний дерев'яний замок, витриманий у суворому північному стилі, все в цьому будинку кімнати, вікна, камін і навіть робочий стіл письменника вражали своєю величезністю. Дім, зовнішній вигляд і внутрішня обстановка якого були продумані самим господарем до дрібниць (спеціально замовлені меблі, гігантські копії з фресок Гойї, облямовувала стіни кабінету та інше), здавався сучасникам однієї колосальної декорацією до якоїсь андріївською п'єсі або повісті про протиборстві Людини і Рока. У цей будинок письменник ввів свою другу дружину -- Анну Іллівну Денисевич, що подарувала йому двох синів - Саву і Валентина - і дочку Віру, в цьому будинку він пережив роки війни і революції, із ним, у сусідній дачної селі, восени 1919 р. він помер.

Спочатку 1910-х років слава автора "Життя Людини" і "Оповідання про сім повішених ", здавалося, досягла свого апогею. Газети і журнали не тільки так чи інакше коментували практично всі свіжі андріївські публікації, але фіксували в численних інтерв'ю з ним сама поява нових задумів письменника. Світські хронікери неухильно відзначали всі більш-менш помітні події його особистого життя, чи це було чергове закордонну подорож, або покупка їм моторно-парусній яхти. Критичні дебати навколо Андріївської творів часом втрачали власне літературну основу і набували присмак ледь не політичного скандалу. І найголовнішим - незважаючи на постійно посилюється нарікання критики на те, що Андрєєв "списали", "повторює самого себе" і "вийшов з моди" - був безумовний успіх у самого широкого кола читачів. Його "Полное собрание творів "видається в 1913 р. гігантським для того часу тиражем 225 тис. примірників.

Але для самого письменника, чуйного до змін у житті і літературі, це був час напружених, часом болісних творчих пошуків.

Сучасників не могло не вразити значне пом'якшення Андріївського бачення, ще недавно що досяг, здавалося, межі відчаю і безпросвітності "Майже важко дізнатися трагічний талант Андрєєва в цьому м'якому, ніжному оповіданні, схожому на ідилію і присвяченому тихим, майже блаженним враженням маленької дитини, в призмі поглядів якого переломлюються враження радісного іменинного дня його матері ", - коментував критик А. Ізмайлов поява в 1912 р. розповіді "Квітка під ногою". Андрєєв тепер нерідко обманює сподівання своїх критиків, які звикли в психології його героїв вичитувати не "діалектику душі", а відображення сутнісних почав буття (як це було навіть у самих пластичних його речах, подібних "Юді Іскаріотському", "Злодієві", "Синові людському "). Настільки ж" неандреевскімі "виявляються для них, наприклад, оповідання "Повернення" та "Він", бо й там прямої апеляції до чого небудь, крім парадоксів і примх підсвідомості, немає. І зовсім несподіваним для Андрєєва попереднього десятиліття виявляється написаний під другій половині 1913 оповідання "Політ", що несе в собі настільки потужний - Трагедійний, але стверджує - пафос високе призначення людини. Безумовно, новий Андрєєв певною мірою втрачає колишню стильову терпкість, згущеність думок і слів, жорстку зчепленість образного і подієвого ряду. Але натомість в його творах з'являється велика тематична розкутість, ширше стає е?? про погляд на світ і людину, менш однозначними і більш гнучкими виявляються оцінки таких глобальних буттєвих категорій, як життя і смерть, добро і зло.

Критик С. Борисов, протиставляючи високу оцінку Андрєєва "вільної критикою масового читача "неприйняття його" пов'язаним всілякими традиціями професійним критиканством ", говорить про важливість для його пізньої прози того, що написано під текстом, про появу в його творах якихось додаткових, непідвладних однозначного тлумачення, смислових відтінків. І це твердження є вірним саме при зіставленні нових якостей андріївською прози з колишньою стильовою системою письменника, набагато більше "концептуалізувати", більш однозначно що підкоряє низку образів і мотивів "надідею" твору.

Однак не можна сказати, що в творах початку 1910-х років Андрєєв відмовляється від усього колишнього свого досвіду прозаїка і драматурга. Швидше за його твори починають набувати нові якості на шляхах синтезу жізнеподобного і умовного, традиціоналістичого і новаторського. Найбільш значною спробою подібного сплаву в прозі є написаний і надрукований у 1911 р. роман "Сашка Жегульов ", який, на жаль, вкрай однобічно був прочитаний і критиками і сучасниками-літераторами. Розгляд цього романтичного перекази в традиційному реалістичному ключі, аналіз правдоподібності описуваних в ньому подій і схожості головного героя на якого-небудь реального предводителя одного з численних в 1907 - 1908 р.р. "партизанських" загонів, - все це аж ніяк не наближало читача до розуміння роману.

При всьому цьому не береться головне - дистанція, яка була необхідна письменнику, щоб осмислити події першої російської революції, так ще свіжі в пам'яті сучасників, причому осмислити "по-Андріївський" - не як "аграрні заворушення" в такому то російському повіті, а як прояв глобальних потрясінь в глибинній товщі російської історії. Характерно, що навіть такий тонкий цінитель, як М. Кузмин, підходячи до проблеми "достовірності" "Сашка Жегульова" (цієї, на його думку, "романтичної, стисло (особливо в першій частині) і сильно написаної повісті "), був примушений в своїй рецензії іронічно констатувати: "Одне дивно: якщо всі описане Андрєєвим з справжнім правда, то невже ми так відійшли від революції і неясних років, що колишнє років п'ять тому нам здається дійсністю Бринські лісів ". І не менш характерно, що" Сашка Жегульов "виявився одно неприйнятний ні для Горького, ні для консервативного критика "Нового часу" В. Буреніна.

"зворушливість", "лубочної", "солодкуватість", старанно і отруйно висвічується критиками в тексті роману, насправді є проявом особливої природи цього твору, багато в чому пов'язана зі становленням так званого "неоміфологіческого" роману в російській прозі початку XX століття. "Міфологічний каркас" оповідання в "Сашкові Жегульова "становлять вільно зістикувати один з одним міфи найдавнішого, біблійного і добіблейского походження, і "міфи" пізніші, навіяні темами й образами романтичної, слов'янофільської і народницької літератури. Концентрація цих джерел позачасового, високого і "надбитного" у вихідному, цілком реальному образі учня випускного класу гімназії відбувається в дзеркально повторюються, ліричних "зачину" двох частин роману "Саша Погодін" і "Сашка Жегульов". Саме тут читач повинен знайти своєрідний ключ до розсипаним далі по всьому тексту роману перегук з Біблією, житіями святих, народними піснями і лубочними розповідями про справедливі розбійників, Шіллера-байронівського (що включають в себе і пушкінського "Дубровського") характерами і ситуаціями, рядками про народних сльозах і мучеників за справедливу справу з Некрасова і Надсона.

Андрєєв покладав на цей роман багато надій творчого та особистого характеру, у тому числі й надію на примирення з Горьким, розрив з яким стався в 1908 р., після публікації Андріївського оповідання "Тьма" і засудили розповідь статті Горького "Руйнування особистості". Ще в грудні 1910 р. Андрєєв, будучи в Італії, не відвідує капрійского вигнанця. Але 12 серпня 1911 Андрєєв перериває майже трирічну мовчання і відправляє Горькому листа, в якому намагається розібратися в причинах взаємного відчуження і відновити відносини. Незважаючи на холоднуватий тон горьківського відповіді, Андрєєв не втрачає надій на примирення і посилає адресату "Сашка Жегульова". Горький не приймає ні основну ідею роману ні виявившись в ньому стильові нововведення. Це написано погано-нудно і строкате, хоча повість і насичена фактами російської дійсності, - висвітлення і тлумачення фактів зовсім літературне, то є штучне, не живе ".

Примирення не вийшло, розрив між двома раніше дуже близькими друзями лише ще різкіше позначився після цього епізоду. Ті нові риси у творчості Андрєєва, про які йшлося вище, лише загострили істотні відмінності в поглядах на життя і мистецтво двох письменників. Характерна реакція Андрєєва на знамените лист Горького "Про карамазовщіне", що з'явилося в газеті "Русское слово "22 вересня 1913 р. і засуджувало як" політично несвоєчасну "інсценування в Художньому театрі роману Ф. М. Достоєвського "Терези". Андрєєв прямо не приєднався до численних протестів представників російської літератури і мистецтва проти цього горьківського виступу, однак побічно висловив свою позицію однозначно. У замітці "Леонід Андрєєв contraГорького", що з'явилася 26 вересня 1913 р. в газеті "День Росії", говорилося "Нам повідомляють, що Л. Н. Андрєєв має намір виступити із захистом постановок Художнім театром Достоєвського. На думку Андреєва, такі корифеї російської літератури, як Достоєвський чи Толстой, не можуть розглядатися у вузьких межах сучасного громадського руху. Їх значення глибше і ширше, і задачі, вирішуються ними, не суть елементарні завдання сьогоднішнього дня, але завдання світові та загальнолюдські. Інтерес до стихійних творів Достоєвського, зокрема, може свідчити лише про зрілість громадської думки, що не боїться спокуси реакційних поглядів Достоєвського. Та й самі ці погляди, на думку письменника, можуть мати для нас глибокий психологічний та історичних інтерес ".

Початок 1910-х років стає новим етапом і для драматургії Андрєєва. У 1912 р. в третьому номері журналу "Маски" було опубліковано його перший "Лист про театр", в якому письменник впритул підступає до своєї ідеї "театру панпсіхізма" (повністю ця концепція розгорнута у друга "Листі про театр", яке разом з першим з'явилося в 22-й книзі альманаху "Шипшина" в 1914 р.)

В цих статтях він пише про неістотність для сучасної драми зовнішнього дії, пропонуючи віддати його кінематографу, про необхідність вираження на сцені внутрішніх, душевних та інтелектуальних рухів. "Життя стало психологічні, якщо так можна висловитися, в ряд з первинними пристрастями і "вічними" героями драми любов'ю і голодом - встав новий герой -- інтелект. Чи не голод, не любов, не честолюбство думки, людська думка в її страждання, радощі і боротьбі - ось хто справжній герой сучасного життя, а стало бути, от кому і першість у драмі ". Андрєєв відкидає традиційну реалістичну драму, називаючи її "старої салопниця", "театром удавання ", але одночасно не сприймає і крайностей символістського театру. У своєму "театрі правди", що прагне висловити стоншуючи психіку сучасної людини, орієнтується одночасно і на Чехова (що є, за твердженням Андрєєва, родоначальником "театру панпсіхізма ") і на Достоєвського (який називається в" Листах " "нової найвищою вершиною", на яку піднявся театр), він йде тими ж шляхами синтезу реального та умовного, що і в прозі цього періоду. До п'єс, написаним в цей період ( "Анфіса", "Катерина Іванівна", "Той, хто отримує ляпаси", "Думка", "Собачий вальс "), до цих пір знову і знову звертається російський і зарубіжний театр, кожен раз вичитуючи нові смислові шари і виразні можливості.

почалася в серпні 1914 р. перша світова війна не могла не вплинути на внутрішній настрій такого письменника, як Андрєєв. Разюча здавалася метаморфоза, що відбулася з автором, який десять років тому устами героя своєї драми "Сава" проголосив сверханархіческій гасло про "голом людину на голій землі ", а нині відстоюють принципи тимчасового примирення з державністю в ім'я перемоги. Але, думається, що війна лише стала потужним каталізатором для визрівання в минуле "індивідуаліст" тієї потреби в єднанні з людьми, яке, як ми бачили, виникло вже на початку десятиліття. За спогадами В. Беклемішева, Андрєєв зізнавався: "З моменту оголошення війни все зникло: ні темного жаху, ні туги. Якщо б мене запитали, що зі мною, я б сказав: це воскресіння з мертвих. Це не моє особисте воскресіння з мертвих, це перш за все воскресіння з мертвих Росії ". І хоча багато в чому сприйняття війни будується їм (особливо в перші її період) під знаком високої трагедії, що перетворює життя, який піднімає її до біблійних висот, це вже не типова для Андрєєва трагедія відокремленого індивіда, але - шлях возз'єднання всіх в одну долю. Андрєєв згадує свій досвід публіциста епохи газети "Кур'єр" і виступає з рядом полум'яних статей по гарячих подій. Публіцистика виступає на перший план навіть в його драматургії: автор "Життя Людини" пише репортажно-хронікальну по формі п'єсу "Король, закон і свобода", присвячену захопленню кайзером Вільгельмом нейтральної Бельгії!

Андрєєв вірить, що наслідком перемоги над Німеччиною стане заламання в самій Росії духу аракчеєвських військових поселень, які мають, на його думку, Прусське походження. З цією думкою пов'язана і надія на те, що завершення війни буде початком звільнення Росії не тільки в духовному, а й у соціально-політичному сенсі (у листах знайомим він висловлює її відкрито).

Під ім'я втілення своїх сподівань в 1916 р. Андрєєв йде на ще більше обмеження себе як художника слова, він погоджується бути одним з співредактор нової крупної газети "Русская воля", ще більш залучаючись до "великої політику ". Результати гаряче прийнятої Лютневої революції дуже скоро стали розчаровувати Андрєєва. Він, як завжди, одним з перших зміг передчувати майбутню катастрофу і навіть вгадати майбутню зловісну роль у ній Леніна (статті "Скоморох революції" і "Veni, creator!", написані у вересні 1917 р.). Жовтневий переворот був, звичайно, самим страшним ударом по надіях письменника на відродження батьківщини. Його будинок на Чорній річці опинився на території відокремилася Фінляндії, поза межами Росії. У фінів своя йшла громадянська війна, яка несла з собою ті ж голод, холод і страх. Величезний будинок, майже неопалювальний і руйнується, виявився просто нежиттєздатним в цих умовах. Необратимо поточеного виявилися душевні і фізичні сили його господаря. Останній заклик Андрєєва боротися з більшовизмом, має назву "S О S", неодноразово передруковувався в російських зарубіжних газетах і був перекладений майже всіма європейськими мовами. Вже серйозно хворий письменник будував плани про турне по Америці з антибільшовицьким лекціями 17 вересня 1919, підготовку до цієї поїздки перервала смерть. Леонід Андрєєв був вірним собі до кінця. В усьому - в житті і в творчості, у зростанні і провали, в любов і ненависть - виявилися не іскоренімие нічим широта і щирість його російської натури. Знаменними здаються слова Андрія Білого - про тріумф і трагедії його творчого шляху "Він хотів бути величезним - не для себе, він хотів відобразити у своїй тлінній письменницької поступу хода Віку, < > Він був Дон Кіхотом до Пишного сенсі, велич їм створеного в яскравому прагненні до великого, життя його книг - епопея. У личині його жило "Я" усього світу, який він не зумів усвідомити "!

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.leonidadnreev.net.ru