Злочин і покарання у творах Ф. М. Достоєвського і М. С. Лєскова

Бути чи не бути - такий питання;

Що шляхетним духом: коритися

Праща і стріл лютої долі

Іль, не подобається море смути, убити їх

протиборством?

У. Шекспір. "Гамлет"

Чому я вибрала Достоєвського і Лєскова? Напевно, через їх складній і трагічній долі. Вони стояли осібно в російській літературі, залишаючись не цілком зрозумілими і оціненими. За ними довго зберігалася слава реакційних письменників. В юності Достоєвський за вільнодумства посилається на каторгу. Потім він зрікається політичної боротьби. Він вступає в полеміку з усіма сучасними демократичними теоріями, прирікаючи себе на роль людини, що йде не в ногу з часом.

Достоєвський не вірив у радикальні перетворення і вирішив розвіяти "помилки", наставити суспільство на "справжній" шлях, шлях досягнення гармонії і злагоди між усіма станами. Він вважав, що "реальна критика" (Чернишевський і т.п.), яка налаштовувала літературу на викривальний лад, поширювала "нігілістичні" настрою, займалася голим запереченням. Достоєвський визнає, що Добролюбов -- самий що читається, самий талановитий критик, що в нього є розум, сила, що залежить від переконання, до його думок публіка прислухається. Тільки вважає шкідливими "Утилітарні" вимоги Добролюбова до мистецтва: вилучення з мистецтва негайної користі. Не треба "примушувати" писати, не треба звеліти що-небудь мистецтву: перша умова художника - це "свобода".

Лєсков через низку творів і статей, написаних на початку творчого шляху, довго не зізнавався прогресивної російською літературою. Як один з провідних публіцистів "Північної бджоли" він вступив у полеміку з "Современником" і Чернишевським. Будучи прихильником поступових перетворень, "поступовців", як він сам казав, Лєсков не міг прийняти методів революційних демократів, за його термінології "нетерпелівцев". Йому здавалися невчасними і необгрунтованими заклики "нетерпелівцев" до революційного перевороту. Його статті про петербурзьких пожежах, романи "Нікуди" та "На ножах" були засуджені в численних статтях, замітках, карикатурах. Його підозрювали навіть у зв'язку з Третім відділенням. В умовах літературного бойкоту, в 1866 - 1874 рр.. Лєсков друкувався виключно в консервативних журналах: "Російському віснику", "Сучасній літописі". Він визнав Каткова (редактора "Російського вісника") своїм ідейним натхненником. Близько "Російського вісника" Катков об'єднав письменників консервативних політичних поглядів і створив свій гурток, до якого входив Достоєвський. Народницька критика писала: "Два останні романіста (Достоєвський і Лєсков) до того "окатковілісь", що в новітніх своїх романах "Біси", "На ножах" злилися в якийсь єдиний тип, в гомункула, що народився в знаменитої чорнильниці редактора "Московских ведомостей".

Лєсков шукав участь в урядових колах, познайомився з Побєдоносцевим, який посилає книги спадкоємцю Олександру III.

У Достоєвського в кінці життя виникає особиста дружба з Побєдоносцевим. Саме він, що став обер-прокурором Святійшого Синоду, правою рукою Олександра II, диригував похоронами Достоєвського, які були несподівано обставлені пишною напівофіційній помпою. Складалося болісне подвійне становище письменника. З одного боку - колишній соціаліст і каторжник, письменник-реаліст, правдивий художник, з іншого боку - його відхід від вільнодумства, спроба спертися на силу деяких представників офіційної влади, що призвели до того, що ці впливові особи намагалися спекулювати на Достоєвського, на його слави і вплив на суспільство.

В цей же час Лєсков написав цікаві сатиричні повісті та оповідання. За ним міцно зміцнилася репутація реакційного письменника, третьорядні автора і, в кращому випадку, "вмілого оповідача анекдотів". Його великий талант не був по-справжньому оцінений не тільки за його життя, але і після смерті. Протягом десятиліть він болісно шукав своє місце в рідній літературі, не маючи підтримки критики і своїх літературних побратимів.

Це складні письменники, яких не можна сприймати однозначно. Головне в них те, що це письменники-реалісти, спів-страждають бідним і пригніченим, пристрасні викривачі соціального зла, брехні. І той і інший писали свої твори, грунтуючись на спостереженнях, знання життя та побуту народу, вони подібні гостротою відчуття трагедії людини у власному суспільстві. Уже зрілим письменником Достоєвський визначив основну рису своєї творчості: "при повному реалізмі знайти в людині людини ", тобто людське добре ще треба шукати, не так вже його багато. Але також треба виховувати людину, виправляти нелюдське суспільство. "Відновлення людини, підняття в принижених їх людської гідності -- процес довгий і нелегкий. За людиною тягнеться вантаж старих забобонів. Навіть на найвищих злетах благородного служіння відроджуються себелюбство, манія величі, нехтування малих "сил". У цьому судженні Достоєвський був істинним реалістом.

Лєсков писав: "Я не вивчав народ з розмов з петербурзькими візниками, а я виріс в народі, на гостомельському вигоні, з казанка в руці, я спав з ним на росяній траві нічного ". Його роз'їзди у справах служби дали можливість дізнатися Росію "від Чорного моря до Білого і від Бродів до Червоного Яру ". Він зібрав багатий матеріал з життя різних верств російського суспільства. Часто у своїй творчості Лєсков звертався до свого минулого. У його повісті "Леді Макбет Мценського повіту" відбилися його дитячі враження: "Раз одному сусідові-старому, який "Зажілся" за сімдесят років і пішов у літній день відпочити під кущ чорної смородини, нетерпляча невістка влила в вухо киплячий сургуч ... Потім її на Ільїнці (на площі) "кат, нищив".

Чому я вибрала з їхньої творчості тему "Злочин і кара"? Злочин - один з найбільш соціально активних вчинків людини. Воно виходить із сфери приватної життя і втручається в життя інших людей, впливаючи на моральну життя суспільства. Хто винен у стражданнях че-довіку, у спотворенні його вигляду, в злочинах проти людяності? Що приводить людину до скоєння злочину? Закладено це в самій людині від природи чи злочин здійснюється незалежно від особистості, а тільки під впливом якихось обставин (середовища)? Ці питання завжди стояли перед людьми. І особливо гостро вони встають в даний час, коли йде ломка у свідомості людей, ломка самих людей як особистостей під впливом мінливого зовнішнього середовища життя, коли змінюються самі підвалини, коли відчуваєш себе ' "маленькою людиною". Мене вразили два висловлювання Достоєвського, зроблені два століття тому. "Колишній порядок - дуже худий, але все-таки порядок - відійшов безповоротно. І дивне справа: похмурі моральні боку колишнього порядку - егоїзм, цинізм, рабство, роз'єднання, продажнічество - не тільки не відійшли зі знищенням кріпосницького побуту, але як би посилилися, розвинулися і багато їх стало: тоді як з хороших моральних сторін колишнього побуту, які все ж таки були, майже нічого не залишилося: "Що таке Liberte? Свобода. Яка свобода? Однакова свобода усім робити все, що завгодно, у межах закону. Коли можна робити все, що завгодно? Коли маєш мільйони. Чи дає свобода кожному по мільйону? Ні. Що чоловік без мільйони? Людина без мільйона є не той, який робить все, що завгодно, а той, з яким роблять все, що завгодно ". Як жити, яким бути? Чи можна, зробивши аморальний вчинок, стати щасливим? Читаючи Лєскова і Достоєвського, я спробувала для себе відповісти на ці питання. Ці письменники жили в один час. І тому, й іншому довелося самостійно прокладати свій шлях у житті. Життєві спостереження дозволили письменникам намалювати реальну життя людей. Відношення до людини, відносини між людьми, саме поняття "Злочин" в них найбільш яскраво проявляється в "Злочині і покарання" Достоєвського і "Леді Макбет Мценського повіту" у Лєскова.

Катерина і Раскольніков. В їх характерах немає поганих рис. Катерина нічим не виділялася серед своїх веселих і жвавих одноліток. "У Катерини Львівни характер був палкий і, живучи дівчиною в бідності, вона звикла до простоти і свободі: побігти б з відрами на річку та купуватися в сорочці під пристанню або обсипати через хвіртку перехожого молодця соняшникового лушпиння ". З іншого боку, його героїня глузлива, жвава на мову міщанка, уміє постояти за себе і розправитися з будь-яким кривдником.

В нудьги і самотності течуть дні молодий купецької дружини, поки не з'являється Сергій, якого вона полюбила так, що готова була йти заради нього на самі тяжкі злочини: "Розгорнулася вона раптом на всю широчінь своєї прокинулася натури і така стала рішуча, що і дізнатися її не можна ". Вона не тільки відстоює своє право на кохання, але виконує найменше бажання Сергія, прагнучи зробити його повноправним купцем. Своє почуття вона мала можливість захищати тільки тими ж засобами, які могли бути спрямовані проти неї: свекор пригрозив відправити Сергія в острог, а Катерину відшмагати - вона вбила свекра. Пішовши за злочинною дорозі, Катерина Ізмайлова ніякого впину вже не знає над собою і нічого не може її зупинити. Полюбив Сергія усією силою своєї цільної натури, вона йде на будь-яке зло, щоб зробити його купцем. Після свекра настає черга чоловіка, убитого Катериною Ізмайлової важким литим свічником. "Ну ось тепер ти і купець", - говорить вона Сергію після розправи з Зіновієм Борсч. Далі, під впливом Сергія, вона вбила малолітнього племінника.

А що ж герой роману Достоєвського "Злочин і на казані" - Родіон Раскольников? Раскольников "був чудово гарний собою, з прекрасними темними очима, тим-норус, зростанням вище середнього, тонкий і стрункий ". Людина не боязкий, не забитий, щиро переживає і страждає про інших людей. Ризикуючи життям, він рятує з вогню дітей, ділиться останнім з Мармеладова. Бідний колишній студент, який існує на кошти, що надсилаються йому матір'ю, що живе в похмурій комірчині - "він був задавлений бідністю" і "до того погано одягнений, що інший, навіть і звичний людина, совість би вдень виходити в таких лахмітті на вулицю ". "Нагальними справами своїми він зовсім перестав і не хотів займатися ", дізнається з листа з дому, що доля його матері, його сестри Дуні не більше світла, ніж доля Мармеладових, так само як і він які живуть в нетрях Петербурга, старша дочка яких, Соня, заради порятунку сім'ї змушена продавати себе.

Лист матері "раптом як грім в нього вдарило. Ясно, що тепер треба було не тужити, не страждати пасивно, одними міркуваннями про те, що питання не розв'язні, а неодмінно що-небудь зробити, і зараз же, і якнайшвидше. Будь-що то ні "стало треба зважитися, хоч на що-небудь або ... Або відмовитися від життя зовсім! "Але Раскольников хоче" діяти, жити і любити! "Не власна бідність, не злидні і страждання сестри і матері терзають Раскольникова, а, так би мовити, загальна потреба, горе всесвітнє - і горе сестри і матері, і мучеництво Сонічки, і трагедія сім'ї Мармеладових, "Безпросвітна, безвихідна, вічна безглуздя, безглуздість буття, жах і зло, панують у світі злидні, ганьба, вада, слабкість і недосконалість людини -- вся ця дика дурість створення ". Він вважав, що він відкрив "Закон", закон взаємини людей, людського суспільства. Раскольников вважає, що, "хто міцний і сильний розумом і духом, той над ними (людьми) і владний! Хто багато посміє, той у них і прав. Хто на більше може плюнути, той у них і законодавець, а хто найбільше може посметь, той і всіх праворуч! Так досі велося і так завжди буде! .. Влада дається тільки тому, хто наважиться взяти її. Тут одне, тільки одне: варто тільки посметь ". І перед собою ставить питання: "... Воша чи я, як усі, або людина? Чи зможу я переступити або не зможу! Тварь Чи я дрожащая або ПРАВО маю ... "Він вважає, що людей, які самі не здатні змінити своє життя, може врятувати добрий "володар" і для цього можна переступити моральні закони. Він вирішує вбити нікому не потрібну, з його точки зору, стару-ростовщіцу, зробити "перший крок", позбавити матір і сестру від принизливо послушницьких положення і ощасливити, можливо, своєю діяльністю людство. Про Раскольникова, хоче убити багату бабу, йдеться, Зокрема: "Він вирішив ... що задумане їм - "не злочин" ... Ось чому його діяння страшніше будь-якого звичайного злочину, тому що він не просто вбив, а хотів затвердити правоту вбивства, затвердити саме право на злочин ".

Але крім старої Раскольников вбиває і її сестру Лі-завіту - забите і нерозділене істота, повне простоти та смирення, ту Лисавета, яка ще недавно чинила його сорочку. І хоча він скоїв вбивство, тобто "теорія" перемогла, але щось заважає Раскольнікову не тільки жити, а просто жити. Що саме? А те, що він "як би ножицями" відрізав себе від усіх людей. Раскольников повинен, по своїй теорії, відступатися від тих, за кого страждає. Повинен зневажати, ненавидіти і вбивати тих, кого любив. Він не може цього винести. "Похмуре відчуття болісного, нескінченного самоти і відчуження раптом свідомо позначилося душі його ... "•

Кривава драма повітової "леді Макбет" - зіткнення простодушної і веселою героїні з мертвим, домостроївськими укладом, життя з нелюбом чоловіком. Лєсков назвав її коротку і страшне життя "драмою кохання".

"... Слухняно прийняти долю, як вона є, раз назавжди, і задушити в собі все, відмовившись від будь-якого права діяти, жити і любити! "Слухняно схилити голову перед долею, що вимагає страшних жертв, прийняти залізну необхідність приниження, страждання, убогості і вади, прийняти сліпий і безжальний "фатум", з яким, здавалося бьх, смішно сперечатися - це для Раскольникова - "відмовитися від життя зовсім ". Драма життя Катерини Ізмайлової і Раскольникова - це драма сильною особи, що страждає від недосконалості світу. Особи, не бажає приймати покірливо умови буття. Така драма можлива тільки для особистості, розгорнулася в своєму протесті в таких формах, які заперечують самі підвалини моралі і людяності і висловлюють тим самим мораль її оточення.

Злочин проти Людини. Одна загальна ідея об'єднує "Злочин і кара" Достоєвського і "Леді Макбет Мценського повіту" Лєскова. Це моральна проблема, проблема ставлення людини до людини, проблема - "переступити" через людини. Соня говорить Раскольнікову: "Встань. Піди зараз, цієї ж хвилини, стань на перехресті, вклонися, поцілунок спочатку Краю, що зневажив ти, а потім вклонися всьому світу, на всі чотири сторони і скажи всім вголос: "Я вбив! "Тоді бог знову тобі життя пошле". Цими словами Соня говорить, що людина, переступивши іншого, позбавляє себе можливості бути з іншими людьми. І тут неважливо, що рухає людиною: пристрасть чи, як у Катерини Ізмайлової, або ідея, як у Раскольникова. Важливо - "як же без людини якось прожити".

Вбиваючи іншого, герої вбивають себе. Себе - як Людини. А тепер переходимо до другого частини нашого розбору - покаранню. Що ж чекає Катерину Ізмайлову і Раскольникова за злочини? Катерина і Раскольников жили в різних умовах, але їх відчуженість від людей, їх замкненість на собі, свої переживання, небажання "переступити" через себе, свої бажання і привели їх до трагедії. Умови їх життя, їх буття не були визначальними для здійснення ними злочину, хоча і створили умови для пошуку вирішення своїх проблем нашим героям. І мені здається, хоча Раскольников спирався у своїх вчинках на свою теорію "володаря" і "воші", а Катерина Ізмайлова - на своє "хочу", свою пристрасть, їх підштовхнуло до злочину відсутність власної діяльності і надвисока оцінка власної значущості в цьому світі.

Після злочину "нерозв'язні питання" постають перед Раськольниковим. Земний закон бере своє, і він повинен на себе донести. Примушений, щоб хоча загинути на каторзі, але приєднатися знову до людей; почуття розімкнутого замучили його. У повернення Раскольникова до людей велику роль зіграла Соня Мармеладова. Але її "Рішення" полягало в самопожертву, в тому, що вона "переступила" себе і основна її ідея - це ідея "непреступаемості" іншої людини. Переступити іншого - значить для неї вигуби?? ь себе. "Це людина-то воша!" - Вигукує вона на заяву Раскольникова, що він "воша вбив, марну, бридку, шкідливу ". "Ну як же, як же без людини якось прожити"!

Дві різні долі, два різні у всіх відносинах людини, Катерина Ізмайлова і Раскольников, зробили один і той же злочин - вбивство. Їх чекає один і той ж покарання - каторга. Але сама страшна трагедія для людини - це покарання не фізичне (каторга), а моральне. Людина перестає вірити сам собі. "Я не людину вбив, а принцип вбив! "- вигукує Раскольников, несвідомо розуміючи, що на цьому "принципі" тримається його Я. "Хіба я старенької вбив? Я себе вбив, а не старенької! "" Себе убив "як Людини.

Страшні борошна терзають Катерину: "Кругом все до жаху потворно: нескінченна бруд, сіре небо, обезліственние мокрі рокити і в розчепірених їх сучках наїжачений ворона. Вітер то стогне, то злиться, то виє та реве ". У цих пекельних, душу роздирають звуках, які виконують плану весь жах картини, звучать поради дружини біблійного Йова: "Прокляни день твого народження і помреш".

Ось це моральне покарання за злочин і є найстрашніше покарання для людини. Це і об'єднує Лєскова і Достоєвського.

Але після покарання Раскольников усвідомлює злочинність його "ідеї", його справ. Під впливом Соні і людей, з якими він постійно спілкувався, можливо його переродження. Любов воскресила його. "Як це сталося, він і сам не знав, але раптом щось як би підхопило його і як би кинуло до її ніг. Він плакав і обіймав її коліна. У першу мить вона страшенно злякалася, і все обличчя її помертвіла. Вона зірвалася з місця і, затремтівши, дивилася на нього. Але зараз же, в ту ж мить вона все зрозуміла. В очах її засвітилося нескінченне щастя, вона зрозуміла, і для неї вже не було сумніву, що він любить, нескінченно любить її, і що настала ж нарешті ця хвилина ... "" Та й що таке ці всі, всі муки минулого! Все, навіть злочин його, навіть вирок і посилання здавалися йому тепер, у першому пориві, якимсь зовнішнім, дивним, як би й далі, і не з ним тим, що сталося фактом. Він, втім, не міг цього вечора довго і постійно про чим-небудь думати, зосередитися на чому-небудь думкою, та він нічого б і не дозволив тепер свідомо; він тільки відчував. Замість діалектики наступила життя, й у свідомості мало виробитися щось зовсім інше.

Під подушкою його лежало Євангеліє. Він узяв його машинально. Ця книга належала їй, була та сама, з якої вона читала йому про воскресіння Лазаря На початку каторги він думав, що вона замучить його релігією, буде починати розмову про Євангеліє і нав'язувати йому книги. Але, на превеликий його подив, вона жодного разу не заговорила про це, жодного разу навіть не запропонувала йому Євангелія. Він сам попросив його у неї незадовго до своєї хвороби, і вона мовчки принесла йому книгу. До цих пір він її не розкривав. Він не розкрив її і тепер, але одна думка промайнула в нього: "Хіба можуть її переконання не бути тепер і моїми переконаннями? Її почуття, її прагнення принаймні ... "

Любов, воскресив Раскольникова, погубила Катерину. Зрозумівши, що вчинені нею вбивства не дали їй щастя в житті, що їй нікуди піти від усвідомлення здійсненого нею, перестав вірити в коханої людини, вона кінчає життя самогубством.

Об'єднує ці два твори письменників підхід до проблеми злочину і покарання через внутрішню, духовне життя людини. І найстрашнішим покаранням для людини є відчуження від суспільства і те, що зло, заподіяне ними іншим, повертається до них духовними муками.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.litra.ru/