Пушкінський образ Росії

В. І. копалень

Так відають нащадки православних

Землі рідної минулу долю.

А. С. Пушкін

Кожен з нас, хто вихований і вкорінений в російській культурі, ще не вміючи читати і писати, вже знає напам'ять кілька строф з віршів Пушкіна: "У лукоморья дуб зелений ...", "Мороз і сонце; день чудовий ...", "Як нині збирає віщий Олег ...". У міру духовного дозрівання наша пам'ять вбирає в себе крилаті вислови з "Євгенія Онєгіна", історичні образи "Бориса Годунова" і "Капітанської дочки ", релігійні інтуїції вірша" Пророк ". Звернення до національних витоків, серед яких цілюще джерело пушкінської поезії найбільш благотворний і всім доступний, стимулює залучення кожного громадянина Росії, і перш за все кожного російського, до своїх народним святинь. Саме в цьому, на мій погляд, полягає сенс і мета майбутнього пушкінського ювілею. Згідно російському філософу І. А. Ільїну, день народження Пушкіна для кожного російської є "днем присяги на духовну вірність Батьківщині".

Тема Батьківщини безсумнівно є наскрізною у творчому доробку великого російського поета. У будь-якому з жанрів: поетичному, прозовому, драматичному, історичному, публіцистичному, казковому - неодмінно за напруженим сюжетом оповідання стоїть російська природа, історія Росії, її православно-духовне початок. Тому така постановка проблеми, майже не зустрічається в сучасному пушкіноведеніі, цілком обгрунтована і вимагає пильної уваги. Тема Росії і російського народу розкрита Пушкіним у природно-кліматичний, історико-політичному і християнсько-православному універсумі.

Природа Росії - лоно, колиска російського народу. Вона сформувала характер, темперамент, почуття ритму, терпіння і стійкість, зміцнювала дух народу. Звідси йдуть найглибші поетичні прозріння Пушкіна, в яких відображено відповідність природи Росії і душі російського народу. Зв'язок зі своєю природою, осягнення себе в ній і через неї висловлюють не тільки і не стільки випадкові умонастрої поета, а є глибинним осмисленням духовної атмосфери, російської національного менталітету, який Пушкін зміг оформити, матеріалізувати в своїй творчості, довести до кожного самосвідомості російської людини.

За словами І. Ільїна, російська, де б він не жив, завжди тужить за своєю суворою і могутньої Батьківщині. Саме в цьому він бачив витоки російської поезії: "Але для нас тут досить встановити, що російська поезія споконвіку зрослася, срастворілась з російською природою; що російська поезія навчилася у своєї природи -- споглядальності, витонченості, щирості, пристрасті, ритму; що вона навчилася бачити в ній хаос і космос, жива присутність і живу силу Божества; що через це російська поезія стала сама, як і російська душа, подібністю і відображенням російської природи "1.

Образ Росії в історичному контексті посідає особливе місце в творчості Пушкіна. Потужний пульс російської історії б'ється в героїчному епосі давньоруського періоду ( "Руслан і Людмила", "Пісня про віщого Олега"), у трагічному періоді великої смути ( "Борис Годунов"), в масштабних перетвореннях Петра I ( "Полтава", "Мідний вершник", "Арап Петра Великого ", підготовчі тексти до" Історії Петра "), в творах, присвячених пугачовщину ( "Історія Пугачевського бунту", "Капітанська дочка"), у численних віршах, адресованих героям Вітчизняної війни 1812 року і її великим полководцям. Але хіба можна все перерахувати і каталогізувати! Неодмінно щось залишається "за кадром ". Але навіть те, що наведено, дає нам право стверджувати, що в творчості Пушкіна ми маємо справу з великим історичним контекстом, більше того, з глибоко проробленої російської філософією історії, в якій автор напружено міркував про історію, долю і призначення Росії у світі, історичної місії російської народу.

Історичне світовідчуття Пушкіна було сформовано під впливом "Історії держави Російського ", з автором якої, Н. М. Карамзіним, поет був особисто знайомий. За словами Пушкіна, історія вітчизни, досі не відома для російської читача, здавалося, була знайдена Карамзіним, як Америка - Колумбом. Винятково високі оцінки праці Карамзіна дані Пушкіним у критичній статті, присвяченій виходу в світ першого тому "Історії російської народу "М. Польового:" Карамзін є перший наш історик і останній літописець. Своєю критикою він належить історії, простодушністю і апоффегмамі хроніці. Критика його полягає в ученому звірення переказів, в дотепно вишукуванні істини, не тільки для вірному зображенні подій. Немає ні єдиної епохи, ні єдиного важливої події, які не були б задовільно розвинені Карамзіним. Де розповідь його незадовільний, там бракувало йому джерел; він їх не замінював свавільними здогадами. Моральні його міркування, своєю чернечого простотою, дають його розповіді всю невимовної красу давньої літописі "2.

В записці "Про народне виховання", складеної за рекомендацією Миколи I, Пушкін однозначно стверджує, що російську історію слід викладати по Карамзіну: "Історія держави Російської" є не тільки твір великого письменника, а й подвиг чесної людини "3. Пушкін вважає, що вивчення Росії за Карамзіним повинне буде зайняти розуми молодих дворян, які готуються служити батьківщині вірою і правдою, а отже, це усуне настрої таємного недоброзичливості по відношенню до держави і уряду.

Вплив Карамзіна найбільш повно проявилося в "Бориса Годунова". Задум трагедії виник у Пушкіна після прочитання 10-го і 11-го томів "Історії государства Российского ", що вийшли в березні 1824 року і містили історію царювання Бориса Годунова і Димитрія Самозванця. Слід припустити, що Пушкін виявив паралелі між невиразним часом початку ХVII століття і деструктивними процесами в державі і суспільстві, властивими його епохи. У своєму першому масштабному драматичному творі Пушкін втілив ряд принципово нових ідей, які раніше майже не зустрічалися в його творчості. Літописання як даний Богові обітницю, принцип царського служіння, роль православ'я в розвитку російської культури і державності, феномен смути і самозванства, легковірність народу, його схильність до спокуси, принцип народності й історизму - ось комплекс ідей, які, на жаль, майже не досліджувалися в пушкіноведеніі радянського періоду в силу ідеологічних причин. Спробуємо дати більш повний аналіз цих ідей.

Проникливий образ літописця Пимона, створений Пушкіним в "Бориса Годунова", має пряме відношення до самого автора та його творчості. Пушкін писав, що характер літописця Пимона знаком для російського серця; зворушливе добродушність стародавніх літописців, настільки жваво осягнуте Карамзіним і відбите в його безсмертний створення, прикрасить простоту його (Пушкіна) віршів: "Характер Пимона не є мій винахід. У ньому зібрав я риси, полонителі мене в наших старих літописах: простодушність, зворушливі лагідність, щось дитяче і разом мудре, старанність, можна сказати побожне, до влади царя, даної їм Богом, вчинене відсутність марноти, пристрасті - дихає у цих дорогоцінних пам'ятках часів давно минулих ... "4

Пушкін словами свого героя характеризує літописання як даний Богові обітницю, завдяки чому подвижницька діяльність доносить літописця великі діяння наших предків крізь товщу історії.

Ще одне, останнє сказанье -

І літопис закінчена моя,

виконаний борг, заповіданий від Бога

Мені, грішного. Недарма багатьох років

Свідком Господь мене поставив

І книжкового мистецтва напоумив;

Коли-небудь монах працьовитий

Знайде моя праця, старанний, безіменний,

Засветит він, як я, свою лампаду -

І, пил століть від хартій обтрусивши,

Правдиві Оповіді перепише,

Так відають нащадки православних

Землі рідної минулу долю,

Своїх царів великих поминають

За їхні праці, за славу, за добро -

А за гріхи, за темні діяння

Спасителя смиренно благають.

Пізніше Пушкін фіксує увагу на тому, що православна монастирська культура поклала початок російської історіографії та російській національній самосвідомості: "Ми зобов'язані ченцям нашою історією, слідчо та освітою".

Принцип царського служіння, принцип самодержавства, що є, відповідно до Пушкіну, історично обумовленою формою російської державності, - друга ключова ідея "Бориса Годунова". Державний праця, тягар царського служіння не просто відтворені Пушкіним на основі "Історії" Карамзіна. Ця ідея знайшла творче переломлення, на мій погляд, багато в чому під впливом подій, пов'язаних з підготовкою і виступом декабристів, яке несло загрозу руйнування історичної Росії. Як би не ставився до Пушкін історичної постаті Бориса Годунова, тим не менш у своїй драмі він вкладає в його уста ясне, непорушне розуміння відповідальності царя перед Богом за свою країну і свій народ:

Ти, отче патріарх, ви всі, бояри,

оголена моя душа перед вами:

Ви бачили, що я сприймаю влада

Велику зо страхом і смиренням.

Наскільки важка обов'язок моя!

спадщини що можуть Іоанна -

спадщини і ангела-царя !..

Про Праведний! о мій Батько державний!

Зглянься з небес на сльози вірних слуг

І ниспошли тому, кого любив ти,

Кого ти тут настільки дивно звеличив,

Священне на владу благословення:

Так правлю я у славі свій народ,

Так буду благ та праведний, як ти.

В своїх настановах синові Феодору Борис викладає основні принципи царського служіння:

Ти знаєш хід державного правління;

Не змінюють плин справ. Звичка -

Душа держав ...

............................................... ................

З строгістю храни статут церковний;

Будь мовчазний; не повинен царський голос

На повітрі губитися по-пустому;

Як дзвін святий, він повинен лише віщати

Велику утиск або велике свято.

В світлі подібних споглядань поета стає більш зрозумілим відомий всім пушкінський афоризм: "Ох, тяжка ти, шапка Мономаха!"

Феномен смути і самозванства вперше був проаналізований і художньо виражений Пушкіним в "Бориса Годунова". Пізніше, в "Історії Пугачова" і "Капітанської дочці", він знову звертається до цієї теми. Смута - явище, неодноразово зустрічається в російській історії, а XX століття - його початок і кінець -- проходить під знаком смути. Тому звернення до творчості Пушкіна має для нас не тільки характер суто історичний, але й прогностичний. На початку своєї історичної драми Пушкін вже фіксує можливість спокуси, збентеження народу, коли князь Шуйський пропонує свій план князю Воротинського:

Коли Борис хитрувати не перестане,

Давай народ майстерно хвилювати,

Нехай вони залишать Годунова,

Своїх князів у них досить, хай

Собі в царі будь-якого оберуть.

Схильність до спокусам, легковірність - одна з характерних рис російського народу. Саме це властивість національного характеру використав самозванець - Григорій Отреп'єв, що видав себе за дивом уникнув смерті царевича Димитрія. Його авантюрний і трагічний для російського народу план зміг втілитися в життя лише за підтримки польського короля і римського Папи, які прагнули підпорядкувати Русь влади Польщі і насадити в ній католицизм. Ця позиція виражена словами самозванця:

Тінь Грозного мене всиновила,

Димитрієм з гробу назвала,

Навколо народи мене обурила

Ів жертву мені Бориса прирекла ...

............................................... ...............

Але знай,

Що ні король, ні тато, ні пани -

Не думають про правду слів моїх.

Димитрій я чи ні - що їм за діло?

Але я привід чвар і війни.

Їм це лише і треба ...

В цієї тиради самозванця укладена вся ідеологія минулих і сучасних смути, що випали на долю російського народу. Саме він став жертвою смути, а не тільки цар Борис. Схильність за пастку народ призводить до втрати імунних сил державности, робить його іграшкою в руках політичних авантюристів і самозванців всіх мастей, перетворює його на чернь, в натовп, керовану стадним свідомістю. Пушкін сам був сучасником настільки ж трагічних подій, і їх оцінка так чи інакше вплинула на настільки трагічний сюжет його історичної драми:

Але знаєш сам: безглузда чернь

мінлива, бунтівничим, забобонна,

Легко порожній надії віддана.

миттєвому навіюванню слухняна,

Для істини глуха й байдужа,

А байками харчується вона.

Їй подобається безсоромна відвага.

Так якщо цей невідомий бродяга

Литовську кордон перейде,

До нього натовп божевільних приверне

Димитрія воскреснувшее ім'я.

Один із сподвижників самозванця чітко формулює цю позицію:

Але Чи ти знаєш, ніж сильні ми, Басманов?

Не військом, ні, не польскою порадою,

А думкою; так! думкою народним.

Димитрія ти пам'ятаєш торжество

І мирні його завоювання,

Коли скрізь без пострілу йому

Слухняні здавалися міста,

А воєвод упертих чернь в'язала?

Виявляється, можна майже без пострілу розвалити велику державу, хоча самозванець заздалегідь знає, у що обійдуться російського народу такі експерименти - кров російська рікою потече. Іншу позицію, яка є основою державності, фіксує Пушкін: "Лише строгістю ми можемо невсипущою стримати народ". Явище смути довгий час відчувалося в історичному буття російського народу і в його самосвідомості. За оцінкою російського філософа і богослова Г. В. Флорівського, смута була не тільки політичною кризою і соціальною катастрофою: "Це було ще й душевне потрясіння, або моральний перелом. У Смута перероджується сама народна Психея. З Смути народ виходить що змінилися, стривожених і дуже схвильованим, по-новому вразливим, дуже недовірливим від невпевненості. І ця душевна невпевненість або нестійкість народу була багато небезпечніше всіх тих соціальних і економічних труднощів ... "5

І нарешті, поза сумнівом, що робота Пушкіна над його головним драматичним твором змусила його багато в чому інакше поглянути на значення православного християнства у розвитку вітчизняної культури. Саме з цього часу в світогляді поета відбувається глибоке духовне перетворення, яке пізніше в "Пророка" знайшло карбовану, закінчену форму. Розповідь про патріарха сліпого старця, який зміг вилікуватися, доторкнувшись до святих мощей царевича Димитрія, на мій погляд, стосується і самому авторові:

... Прокинувся я і думав:

Що ж? може бути, і справді Бог

Мені пізніше дарує зцілення.

Піду - І в дорогу вирушив далекий.

Ось Углича досяг я, приходжу

В святий собор, і слухаю обідню

І, розгоряючись душею старанної, плачу

Так воно, наче сліпота

З очей моїх сльозами витікала.

............................................... .....

... і тільки перед труною

Я тиху молитву сотворив,

Очі мої прозріли; я побачив

І божий світ, і онуки, і могилку.

Робота над "Борисом Годуновим" справила глибокий переворот в його сприйнятті вітчизняної історії, ролі самодержавства і православного християнства. З цього часу Пушкін постає перед нами як поет-державник, монархіст, православний мислитель. Після завершення "Бориса Годунова" Пушкін говорив, що тільки тепер він може творити в повній мірі. Присвячуючи свою історичну драму пам'яті Карамзіна, поет тим самим віддавав належне великому російському письменникові і історикові, який зумів своєю творчістю благотворно вплинути на плеяду російських письменників і мислителів.

Поетичні інтуїції "Бориса Годунова" знайшли відображення в наступний період творчості Пушкіна, особливо в його публіцистиці - в статті "Про нікчемність літератури російської "і в листі до Чаадаєву, яке було відповіддю на публікацію першого "філософського листа". Глибоке вивчення російської історії призвело Пушкіна до необхідності викласти своє розуміння особливого, відмінного від більшості європейських країн розвитку Росії та російської народу. Задовго до інтенсивного діалогу між західниками і слов'янофілами Пушкін зумів сформулювати основні позиції, що виражають специфічні особливості російської історії і російської культури. "Зрозумійте ж і те, - писав він, - що Росія ніколи не мала нічого спільного з рештою Європи; що історія її вимагає іншої думки, іншої формули, як думки та формули, виведені Гізотом з історії християнського Заходу "6.

Однак П?? Шкінь не є прихильником штучної ізоляції Росії по відношенню до Європі. Сприятливий вплив європейської культури, починаючи з Петра Великого, він багаторазово відзначає в ряді своїх творів. У вітчизняній літературі ця сторона пушкінського творчості була спеціально розглянута С. Л. Франком 7. За відношенню до минулого Пушкін зовсім виразно говорить про особливий шлях Росії, обумовлений її географічним положенням, історичним буттям і православним християнством. "Довго Росія залишалися чужими Європі. Прийнявши світло християнства від Візантії, вона не брала участі ні в політичних перевороти, ні в розумової діяльності римсько-католицька світу. Велика епоха відродження не мала на неї ніякого впливу ... Росії визначено було високе призначення ... Її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їх нашестя на самому краю Європи; варвари не наважилися залишити у себе в тилу поневолену Русь і повернулися на степу свого сходу. Утворюється просвітництво було врятовано розтерзаної і конаючий Росією ... "8

Пушкін енергійно заперечує Чаадаєву, який дав нігілістичне оцінку розвитку російської історії і російської культури. Він не тільки приводить досить переконливі аргументи, що взяті з історії, в тому числі щодо православ'я, прийнятого, за твердженням Чаадаєва, від серцем Візантії, але й заявляє свою громадянську позицію, яка сьогодні, в епоху нової російської смути і розпаду, може служити взірцем патріотизму і морального ригоризм: "... Але присягаюся честю, що ні за що на світі я не хотів би змінити батьківщину або мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам Бог її дав "9.

Тема Батьківщини, її історії та культури, яка є наскрізною темою всього пушкінського творчості, вимагає детального опрацювання, і майбутній ювілей Пушкіна дає можливість представити її в повному обсязі. У 1899 році, напередодні столітнього ювілею Пушкіна, протоієрей Іоанн захоплень виключно високо оцінив пушкінське бачення російської історії: "У своїх творах, проникаючи в глиб історії, поет входить в духовне спілкування з багатовіковою життям цілого народу і потім з думкою і життям усього людства. Тут минуле не представляється йому "мертвою скрижаль": він шукає в тому розуму і тієї внутрішнього зв'язку, за якою минув є основою для майбутнього; осягає тут він ціну релігії, цієї віковічної основи життя і в історії людства і в історії батьківщини "10.

Список літератури

1Ільін І.А. Росія в російської поезії// Ільїн І.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1996. Т.6. Кн.2. С.223.

2Пушкін А.С. Історія російського народу// Пушкін А.С. Повна. зібр. соч.: В 10 т. Т.7. Л., 1978. С.94.

3Пушкін А.С. Про народне вихованні// Там же. С.34.

4Пушкін А.С. Лист до видавця "Московського вісника// Там же. С.53.

5Флоровскій Г.В. Шляхи російського богослов'я. Вільнюс, 1991. С.57.

6Пушкін А.С. Другий том "Історії російського народу" Польового// Полн. зібр. соч.: У 10 т. Т. 7. С.100.

7 Див: Франк С.Д. Пушкін про відносини між Росією і Європою// Пушкин в російської філософської критиці. М., 1990. С.452-464.

8Пушкін А.С. Про нікчемність літератури російської// Полн. зібр. соч.: У 10 т. Т. 7. С. 210.

9 А.С. Пушкін - П.Я. Чаадаєву (19 окт. 1836)// Чаадаєв П.М. Соч. М., 1989. С.523.

10Протоіерей Іоанн захоплень. Вічне у творчості поета// А.С. Пушкін: шлях до Православ'я. М., 1996. С.175.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.eunnet.net/