Про катарсис в "Маленьких трагедіях" А. С. Пушкіна

О. Н. Туришева

Про приголомшливому трагічний пафос "Маленьких трагедій" А. С. Пушкіна, загадковий ефект якого особливо гостро переживається на тлі "запаморочливого лаконізму" (А. Ахматова) Болдинская п'єс, писалося неодноразово. Нам представляється досить продуктивною спроба шукати джерела даного естетичного феномену у визначенні характеру тієї естетичної реакції, яка закладена в тексті "Маленьких трагедій" і яка може бути визначена як катарсичні.

Як відомо, визначення катарсису у Арістотеля відсутня, а визначення трагедії, в основу якого покладено поняття катарсису, допускає подвійний переклад, що і є причиною виникнення численних інтерпретацій його змісту. Однак з арістотелівського визначення трагедії очевидно, що через поняття катарсису їм визначалося дія, що виробляють афекти, викликаються трагедією. Відкритим при цьому залишається питання про те, "хто піддається катарсису: герой трагедії або співчутлива йому глядачі "1. Іншими словами, є катарсис естетичної, рецептивної реакцією читача на трагедійне дію або реакцією героя на те, що відбувається трагічна подія? Л. С. Виготський як відомо, відкинувши спроби з'ясувати сенс поняття "катарсис" В аристотелевской тексті, використовував його для визначення естетичної реакції читача, кажучи виключно про "катарсис естетичної реакції "2.

Вибраний пушкінський текст цікавий для даної проблеми тим, що його рецептивна структура включає в себе структуру реакції героя на трагічну ситуацію, то є в "Маленьких трагедіях" потенційна реакція читацького сприйняття промоделювати через зображення в тексті п'єси реакції одного з персонажів на дії протагоніста п'єси. Це персонаж, основою спілкування якого з протагоністом є діалог. У ході діалогу виявляється, по-перше, хибність початкового думки героя про протагоніст, по-друге, самим читачем виявляється факт неспівпадання первинного враження про протагоніст з наступним саморозкриттям його в Сповідальний слові (тобто хибність початкового думки читача про протагоніст). Таким чином, естетична реакція читача виявляється аналогічна етичної реакції героя, що формується в процесі спілкування його з "перших героєм" трагедії на очах читача. В основі своєї ці реакції є реакції катарсичні, що підтверджується конкретним аналізом тексту.

Модель потенційної читацької реакції представлена, на наш погляд, в трагедіях "Кам'яний гість" (Дону Ганна) і "Бенкет під час чуми" (Священик). Первинна реакція цих героїв на дії протагоніста є моральний жах, страх перед порушенням ним абсолютних етичних норм, перед посяганням на його моральні цінності. Таке сприйняття дій протагоніста викликає емоції осуду, докору, звинувачення, погрози (Священик: "Перервіть бенкет жахливий, коли/Чи бажаєте ви зустріти в небі / Втрачених улюблені душі ").

Така реакція на дії протагоніста пов'язана із зовнішнім сприйняттям ситуації, а не з розумінням її. То, Дону Анна знає про Дон Гуань з чуток, які й повторює: "Ви, кажуть, безбожний згубники,/Ви сущий демон ...";" Я знаю, чула я ...". Її початковий відмова Дон Гуань у спілкуванні пов'язаний з виконанням нормативного зразка поведінки: "Вдова повинна і труні бути вірна ".

У Священика жах викликає зовнішнє невідповідність горя Вальсінгама від втрати близьких - головування його на бенкет, яке Священик сприймає як наругу пам'яті про загиблих ( "Ти ль це, Вальсінгам ?").

В результаті сповідувального саморозкриття протагоніста в ході діалогу з героєм відбувається зміна первісної емоції в останнього. А саме: в результаті осягнення потаємної суті дій протагоніста ( "Так це Дон Гуан ...") відбувається духовне подолання страху і формування протилежної емоції - співчуття. Дона Анна, подолавши "зовнішній" уявлення про Дон Гуань і стереотип поведінки вдови, яка "з обов'язку честі "повинна відчувати ненависть до вбивці чоловіка, відкривши в ньому не прагнення до самовільного самоствердження, а прагнення до знаходження внутрішньої гармонії, намагається захистити його, запобігти неминучість загибелі, вже сповіщення кроками Командора ( "Але як могли прийти/Сюди ви, тут дізнатися могли б вас,/І ваша смерть була б неминуча ... Але як же/Звідси вийти вам, необережний !").

співчутлива реакція Священика проявляється спочатку в спробі відвести Вальсінгама з бенкету (він пропонує Вальсінгаму заставу порятунку в каяття), потім, після визнання моральної здатності протагоніста до самостійного особистісного спокутування провини і вільного самовизначення - в благословенні його ( "Спаси тебе господь !").

Таким чином, процеси діалогічного пізнавання героєм протагоніста у Дони Анни і у Священика аналогічні і полягають у формуванні складної етичної реакції в результаті перетворення протилежних почуттів: страх перед героєм трансформується у співчуття, що пов'язане зі страхом за героя. (Зауважимо, що тут відбувається перетворення тих почуттів, які були згадані Аристотелем як афектів, що лежать в основі катарсичні реакції, що викликається трагедією.) В обох випадках це перетворення пов'язане із звільненням від стереотипу сприйняття ситуації і стереотипу реакції на неї. Це звільнення здійснюється в дії, здавалося б, парадоксальне: вдова піклується про порятунок вбивці чоловіка, а не про помсту; священик вимовляє слово благословення, а не прокляття. Ця реакція героя тільки формально не відповідає логіці (логікою поведінкового шаблону), але глибоко відповідає логіці людської, логіці християнського співчуття і довіри. В основі своїй ця реакція катарсічна, тому що є наслідком пережитого катарсису, "очищення" від первісної помилкової емоції.

Формування подібної етичної реакції героїв розглядається нами як потенційна моделі читацького сприйняття, що пропонує свого роду рецептивної зразок, з наступних причин. На наш погляд, рецептивна структура "Маленьких трагедій ", мається на увазі в тексті пушкінської тетралогії, аналогічна в своїй динаміці процесу подолання героєм початкового морального страху перед протагоністом і проникнення в його таємну сутність, тобто аналогічна динаміці формування етичної реакції Дони Анни і Священика.

Рецептивна модель "Маленьких трагедій" припускає подібний конфлікт між початковим сприйняттям дій протагоніста і наступним розумінням глибинних мотивів його поведінки. Такий рецептивної механізм знайшов своє найбільш яскраве вираження саме в трагедії "Кам'яний гість", так як сприйняття її пов'язане з подоланням відомої читачеві комедійної трактування образу Дон Жуана. У процесі читання пушкінської п'єси відбувається звільнення від негативної оцінки протагоніста, спровокованою потужним дією комедійної традиції, і проникнення в його дисгармонійні свідомість. Однак така рецептивна модель проявляється у всіх "Маленьких трагедіях" і в тому числі в трагедії "Бенкет під час чуми", де читач також змушений долати своє первісне враження про Вальсінгаме як про бунтар, нібито що спростовує абсолютні моральні цінності. Сповідь Вальсінгама і його відмову на вимогу Священика покинути бенкет свідчать про нього як про людину, здатну до відповідальності за наругу ідеалу, тому що він не приймає ідею позаособистісної спокутування і готовий до спокутування муками совісті.

Таким чином, читацька спрямованість цих трагедій також припускає формування складного відношення до протагоніст на основі подолання первісного, зовнішнього і помилкового враження. Динамічна модель цього сприйняття і представлена в зображенні виникнення реакції співчуття в образі Дони Анни і Священика.

Подібним чином - як процес складного перетворення протилежних почуттів - описує катарсис естетичної реакції Л. С. Виготський. Однак, відповідно до його концепцією, художній твір відразу ж збуджує афекти протилежних властивостей, тому основою катарсичні дії естетичної реакції, з точки зору дослідника, є протилежність між формою і змістом. Ця одномоментно виникає протилежність дозволяється через взаємне знищення форми і змісту.

В трагедії Пушкіна катарсичні перетворення протилежних почуттів героя і читача (тобто формування естетичної реакції читача і етичної реакції героя) здійснюється послідовно, динамічно: спочатку відбувається формування одного почуття, потім - подолання її іншим (за принципом антитези, знищення початкового почуття подальшим), і нарешті -- перетворення їх у більш складну духовну емоцію через синтетичне їх взаємопроникнення.

Страх і співчуття - складові катарсичні реакції відповідно до арістотелівські визначенням трагедії - у п'єсі Пушкіна є не відразу ж виникають емоції, що забезпечують "очищення" естетичної реакції через взаємне знищення, а емоції, послідовно змінюють один одного в процесі формування естетичної тріади сприйняття, де страх перед героєм -- тезу, співчуття (страх за героя) - антитеза, а процес духовного подолання страху співчуттям і є основа виникнення катарсичні реакції (де катарсис є не стільки момент погашення, взаємного знищення суперечливих афектів, скільки момент формування на їх основі складної етичної реакції - момент синтезу). У трагедії "Бенкет під час чуми" ця реакція знаходить своє вираження в жесті благословення, а в трагедії "Кам'яний гість" реалізується в бажанні Дони Анни врятувати протагоніста. (Гегель, як відомо, і описував трагедію в системі філософської тріади, розглядаючи трагічне дію як діалектичний спосіб досягнення єдності "моральної субстанції". Подібним чином у "Маленьких трагедіях "Пушкіна формується етична та естетична реакція.)

Слід помітити, що, хоча катарсичні реакція читача і розвивається аналогічно реакції героїв, вона не збігається з нею абсолютно, не вичерпується нею. Так, вищого катарсичні дозволу трагічна дія досягає у фіналі кожній трагедії - у момент загибелі Дон Гуана і в сцені глибокій задумі Вальсінгама вже після відходу Священика. У фінальних сценах обох трагедій посередництво героїв, моделюючих раніше читацьку реакцію, відсутня. Тому при аналізі фінальних сцен трагедій варто говорити про катарсис як естетичної реакції читача і катарсис, переживаємо протагоністом трагедії.

Катарсис як рецептивна реакція в трагедії "Кам'яний гість" досягається в фіналі на основі другого блоку суперечностей, формування якого належить вже тільки читацького сприйняття, тоді як перший блок суперечливих почуттів моделюється у реакції Дони Анни і знаходить свій дозвіл у досягненні згоди між героями. У фіналі трагедії формується новий конфлікт - конфлікт суперечливих рецептивних почуттів: в суперечність вступають, з одного боку, почуття прийняття читачем протагоніста як героя, який страждає від внутрішньої дисгармонії, з іншого боку - почуття невдоволення авторським завершенням долі героя (загибель Дон Гуана).

Даний рецептивної конфлікт залишається відкритий, голий, болісний; знищення суперечливих почуттів у фіналі пушкінської трагедії не відбувається (про що свідчили багато читачів - дослідники трагедії, починаючи з Бєлінського).

Якщо бачити в загибелі Дон Гуана авторське дотримання класичного жанровому канону трагедії (або слідування традиції завершення сюжету про Дон Жуана), то тут діє той самий конфлікт між змістом і формою, про який Л. С. Виготський писав як про основу естетичної реакції. Однак, оскільки зняття протиріч у фіналі пушкінської трагедії не відбувається, катарсічен виявляється сам рецептивної конфлікт: рецептивної катарсис тут досягається не в результаті погашення суперечності, а за рахунок його оголення. Оголення рецептивного суперечності і є в даному випадку одним із способів досягнення трагедійного пафосу величезної сили.

Іншого роду рецептивної катарсис представлений в завершальній трагедії циклу - в "Бенкеті під час чуми". Момент його формування пов'язаний зі сприйняттям відкритого фіналу трагедії. Стан глибокої задуми протагоніста може сприйматися читачем як свідчення напруженого духовного діяльності героя, на шляхах якої тільки і ймовірно набуття надії на можливість дозволу проклятих питань. У фінальній заглибленості героя в задумливість попередня естетична реакція, пов'язана з досягненням між Священиком і Вальсінгамом глибокого духовного згоди (яку ми визначили як складну етико-естетичну реакцію, яка формується в результаті подолання страху співчуттям), знаходить своє підкріплення, завдяки чому посилюється почуття просвітлення, очищення від гаданої раніше болісної нерозв'язності конфлікту.

Таким чином, якщо в трагедії "Кам'яний гість" рецептивна катарсичні реакція пов'язана з оголенням трагічного протиріччя, то в трагедії "Бенкет під час чуми "ми зустрічаємо той варіант катарсису естетичної реакції, який можна описати в термінах арістотелівського визначення трагедії -- "очищення афектів" або "очищення від афектів" (обидва варіанти перекладу фрази Аристотеля допустимі для опису естетичної реакції в завершальній трагедії Болдинская циклу).

В перших двох трагедіях циклу ( "Скупий лицар" і "Моцарт і Сальєрі ") структура естетичної реакції менш складна. Якщо в "Кам'яному гості" і "Бенкеті під час чуми" рецептивна структура акцентує процес розуміння читачем істинної потаємної сутності характеру протагоніста і його трагедії, то в перших двох трагедіях читач слідом за героєм - слід у слід - здійснює шлях його від самообману до прозріння. Катарсичні набуття трагічного знання протагоністом формується на очах читача, а естетична реакція читача знаходить своє катарсичні задоволення у фіналі кожної трагедії: у "Скупий лицар" - У момент з'ясування Бароном Філіпом тієї істини, що він "не лицар", і що послідувала за ним афективної загибелі; в "Моцарта і Сальєрі" - у момент з'ясування Сальєрі свого сумніви і думки про можливу правоті Моцарта.

Загибель одного героя і сумнів іншого несуть у собі сему відплати, яка і лежить в підставі естетичної реакції рецептивного звільнення в цих трагедіях. Відбувається звільнення читача від первісної помилкової емоції довіри логіці протагоністів, викликаної логічною переконливістю їхніх ідеологічних побудов: у другій сцені "Скупого лицаря" і в першій сцені "Моцарта і Сальєрі" читач змушений був на собі випробувати "чарівність" філософських систем протагоністів, якому протистояло почуття морального жаху. Вирішення даного конфлікту і відповідає катарсичні просвітління.

Таким чином, аналіз пушкінських "Маленьких трагедій" дозволяє продуктивно використовувати поняття катарсису як при описі етичної реакції героя на трагічна подія, так і при описі етико-естетичної реакції читача, переживає досвід сприйняття трагічної дії.

Список літератури

1 Див: Ярхо В. Н. Катарсис// ЛЭС. М., 1987.

2 Див: Виготський Л. С. Психологія мистецтва. М., 1986.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.eunnet.net/