Мережковський. Розуміння Гоголя
Л.І. Волкова
Кожен вік, кожне
покоління вимагає пояснення великих письменників минулого в своєму світі, у своєму
дусі, під своїм кутом зору
Д.С. Мережковський
Не зрозумілий і не прийнятий
на початку 20 століття як філософ, постійно критикує: «нудно, повчально,
ваговито »як літератор-романіст, абсолютно знехтуваний церковниками як
релігієзнавець, Дмитро Сергійович Мережковський був цікавий і «з першого ж слова
зрозумілий людям »в Керженскіх лісах Семенівського повіту, Нижегородської губернії,
- У гнізді російського розколу. Саме там, за словами В.В. Розанова, «стільки років
не вислуховується в Петербурзі, нерозуміючий, він зустрів слухання з прихованим
диханням, заперечення і питання, які повторювали тільки його власні. «Як
ж, білий кінь! блідий вершник!! меч, що виходить із вуст Христових та вражаюче
світ! розуміємо, без цього і віри немає! тут - суть!! ». Можна сказати, народ
упивався «болярином», а «болярин» у свою чергу знайшов аудиторію, слухачів,
друзів і паству! »(1).
З уявної висоти часу
(минуло 100 років) «ніби» прояснюється картина минулого, що наблизився
настільки стрімко та раптово обрушився на сьогодення, що в цьому
Минулого шалено хочеться навести порядок, як на книжкових полицях.
Дмитро Сергійович
Мережковський - на початку 20 століття - вже людина-легенда. Занесений у таблиці
історії: про нього можна запитати у Брокгауза і Евфрона. При Російському
імператорському дворі ім'я відоме і не незначне: багато років його батько служив
в канцелярії Зимового палацу, в чині дійсного таємного радника.
Положення батька диктувала значною мірою вплинуло на вибір життєвого шляху
дітей. Після закінчення гімназії та історико-філологічного факультету
Петербурзького університету Дмитро Мережковський пов'язує свою долю з
літературою і Зінаїдою Гіппіус. Квартира, яку зняли в будинку Мурузі, в
Ливарної частини Петербурга молоде подружжя на багато років стає одним з
центрів філософсько-релігійному житті міста.
Як літератор по частині
поезії Дмитро Мережковський заслужив собі перше визнання, але поезія не стала
єдиним захопленням. По частині літературної критики його виступ (лекція
в Соляному містечку у 1892 році) «Про причини занепаду і про нові течії
сучасної російської літератури »справило дуже сильне враження на
літературну громадськість і на довгі роки творчі визначило ставлення до
нього як до критику. Видання книги з однойменною назвою пробудило нове
літературна течія, перші ідеї якого були втілені ще у віршах і видані
в поетичній збірці «Символи». У своїй книзі «Про причини занепаду ...»
Мережковський намічає шляхи розвитку Російської літератури і виділяє три
елементу нового мистецтва: «містичне зміст, символи і розширення
художньої вразливості »(2. С. 172). Серед великих російських письменників,
втілили риси «нової ідеальної поезії» він називає Тургенєва, Толстого,
Достоєвського і Гончарова. Поряд з Титанами «з усіх наших письменників, --
зазначає він, - Гоголь володіє найбільшою здатністю символізму. Кожне його
твір - художня система образів, під якими прихована натхненна
думка. Читаючи їх, ви відчуваєте те ж особливе, ні з чим незрівнянне відчуття
широти і простору, яке збуджує грандіозна архітектура, - наче
входите у величезне, світле і прекрасна будівля. Низький - лише частина
цілого, як окремі статуї і барельєфи, розміщені в будинку, тільки ряд
символів, потрібних поетові, щоб підвищити читача від споглядання приватного
прояви до споглядання вічного. »Мережковський наводить слова Гете:« Чим
несумірні і для розуму недосяжні поетичний твір, тим воно
прекрасніше; поетичний твір має бути символічно ». «Символами можуть
бути і характери, - зауважує Мережковський, - Ідею таких символічних
характерів ніякими словами не можна передати, бо слова тільки визначають,
обмежують думка, а символи висловлюють безмежну бік думки »(2. С. 173).
Так, у загальних контурах дав коротеньку замальовку творчості Гоголя Мережковський
майже не приділяє йому більше уваги в цій роботі. Спеціально Гоголю
він присвятить ціле дослідження.
Використовуючи
суб'єктивно-художній метод і весь арсенал новітньої європейської і
вітчизняної філософсько-релігійної думки, понять і категорій, Д.С.
Мережковський кілька років займається вивченням життя, творчості та релігії
найзагадковішого, і не понятого до кінця до цього дня з Великих Русских
письменників Миколи Васильовича Гоголя. У своєму дослідженні, він нарочито ніколи
НЕ розставляє всі крапки над i, прагне «показати за книгою живу душу
письменника, своєрідну, єдину, ніколи більше не повторюється форму
буття ». Осмислити творчість Гоголя вдалося не відразу. Для Мережковського --
критика він залишався письменником - сатириком. Як і для всіх інших, затвердилися
в розхожому думці, що самотність - доля Гоголя, що він все життя боровся за
право сміятися і «що виснажує, згубний марною почуття любові до Батьківщини
порушило навіки його внутрішню рівновагу, довів до безумства »Так чи на самому
справі? Мережковський - філософ ще і ще раз ставить це питання і приходить до
висновку, що Гоголь не просто письменник местячковой української глибинки, веселий,
життєрадісний, чуттєвий сатирик. Поруч з вітальність сусідить
християни душа, яка шукає примирення з собою, зі своїми вадами і в цих
пошуках єдності та гармонії перекидає весь свій внутрішній світ до нападів
«Хворобливого містицизму». Гоголь, бажаючи посміятися над чортом - уособленням
Зла - наче зазирнув у своє обличчя, у свої думки. Не поспішаючи, відмовлятися від них,
вирішив посміятися над ними. Очищена сміхом, думка блисне - якщо від Істини;
зникне, якщо від лукавого, випробування сміх не винісши. Сміх - світло. Посміятися
над власними думками, емоціями ... до сліз. Разом зі сльозами вимиють вони,
витекут, залишать після себе пусте місце, дане для присутності розуму, для
прийняття паростків нового, щоб знову мислити думка. А це вже рефлексія
продуманого-передумав: - чи не Гегель чи вкрали? А чому б і не
«Поперепутивать Гоголя з Гегелем»? Російська культура - це повелося ще з Петра
- Зриває зі всесвітньої тільки хлєстаковського «квіти задоволення» знімає з неї
тільки ласу пінку або накип; плоди вищого західноєвропейського просвітництва
проникають до Росії разом з іншим «галантерейним товаром». (3)
«Винен! Ізлетело
слівце, помічена на вулиці. Що ж робити? Таке на Русі становище письменника!
Втім, якщо слово з вулиці потрапила до книги, не письменник винен, винні
читачі, і перш за все читачі вищого суспільства: від них першим не почуєш ні
одного порядного російського слова, а французькими, німецькими та англійськими вони,
мабуть, наділять в такій кількості, що й не захочеш, а от тільки російською
нічим не наділять, хіба, з патріотизму збудують для себе на дачі в хату
російською смаку. А хочуть неодмінно, щоб все було написано мовою самим
суворим, очищеною і благородним; словом, хочуть, щоб російська мова сам собою
опустився раптом з хмар, оброблений як слід, і сів би їм просто на мову,
а їм би більше нічого, як тільки разинуть роти та виставити його. »(4)
Владою символів, за їх
всеосяжним, вселенським глуздом, та міфопоетичної мисленням авторів вдалося
«Підслухати» розмова сій. Розмова про мову, про чистоту його, про можливість
передати хоча б маленьку дещицю того, що відбувається при безпосередній
спілкуванні між людьми, коли, крім звичайного обміну інформацією співрозмовники
передають один одному багато більше того, що встигає за короткий проміжок їх
зустрічі вербалізованій. І хоч би яким способом ми не намагалися скоротити мовлення
свої - виписати їх на папір як тез (їх навіть заучувати зручно, як
«Квітневі», наприклад), замінити їх яким-небудь «ярликом» (з лексикону
користувачів ПК) - вони залишаються мертвими, поки не пожвавить їх людина, у своєму
безпосередньому спілкуванні з собі подібним. В іншому випадку - від Соломона: ВСІ
Суєта! Ні ... життя в суєті немає. Є ілюзія руху, є захоплення простору.
Є перечікування часу. Це що за «дефініції»? Звичайно, це
внеконцептуальние поняття. А в яке русло пустити їх? Спробуємо від «Мертвих
душ ».
Емоція. Характер.
Персонаж - оточення, антураж. Локальність кожного. І разом з тим
нескінченність, тут же поруч, навколо, як розходяться хвилі: кріпаки,
сусіди, світські. Без зустрічей один з одним і залежність один від одного. Як уривки
думок. Один не живе без іншого, але й разом не існують, лише
послідовно. Один за одним. Усіх одразу не зібрати «за круглий стіл», а вже
здавалося б чого простіше? - «Пиши, пиши перо, переклади папір». Але не збирання
емоції одразу все. Чи не сполучуваність. Чи не осмислити їх відразу. Як не прийняти в одну
компанію різновеликих і разновесомих, темноволосих і білявих, старих і
молодих, злих і добрих, також не поєднати в одну душу диявола і Христа.
Шахрая в інфернальне просторі своїх героїв Гоголь «перший побачив чорта без
маски, побачив справжнє обличчя його, страшне не своєю незвичайністю, а
звичайної вульгарністю »(3); першим зрозумів, що обличчя чорта є не далеке,
чуже, дивне, фантастичне, а саме близьке, знайоме, реальне
«Людське, надто людське» обличчя, обличчя натовпу, обличчя «як у всіх», майже
наше власне обличчя у хвилини, коли ми не сміємо бути самими собою і погоджуємося
бути «як усі». «У релігійному розумінні Гоголя чорт є містична сутність
і реальне істоту, в якій зосередилося заперечення Бога, вічне Зло. »(3)
наслати Ревізора за свою
ж душу - ось на що наважується Гоголь. Впевненість у тому, що він посміється
над чортом привела Гоголя до підступної нерішучості. Остання в свою чергу,
заставила, підхльоснула до дій - і ці дії (спалення власних
творінь) в історії культури не раз рефлексувати «гідними»
«Наслідування». Бути може в цих спалених «похованої» в словах, а
потім у книгах Думки і була схована успішна боротьба людини із Злом-Добром.
Може цим найбільшим просвіщає вогнем і очищався вселюдської Розум. Те,
що почали багаття Інквізиції - з Просвященія плоті, завершилося в 20 столітті
публічним спаленням книг - Просвященіем в дусі.
А коли уявиш собі
весь світ, і весь Всесвіт, наповнену душами, де з якихось канцелярським
«Казок», з якоїсь «ревізії» мертві душі значаться живими, а живі --
мертвими, так що зрештою не виявляється ніякого міцного, позитивного
«Підстави» для того, щоб відрізнити живих від мертвих, буття від небуття. Ось
тут то і є «як ангел в середньовічних містерій, справжній Ревізор --
втілений рок, совість людська, правосуддя божеське »(3).
У цій феноменології
духу проявився гегелівський Розум, який став інспектувати, пізнавати сам
себе: «Подібно до того як сама суть справи і її моменти тут» (на даний момент
в Гоголівській поемі) «є змістом, вони настільки ж необхідно існують
і як форми у свідомості. Вони виступають як зміст тільки для того, щоб
зникнути, і кожен з них поступається місцем іншому. Тому в визначеності вони
повинні бути у наявності як зняті, але в такому вигляді вони суть боку самого
свідомості. Сама суть справи є в наявності як в-собі-буття або як рефлексія в
себе »(5), щоб розбирати по кісточках все життя великого письменника,
досліджувати її за допомогою психоаналізу, всякими літературними і «не цензурними»
словами лаяти впродовж півтора століть, шукати «таємницю Гоголя», яку він
звернув в полум'я разом з другим томом «Мертвих душ».
У «розв'язка» життя свого
Гоголь зрозумів, що «Ревізор» нескінченний. За словами Мережковського «Дух його
родствен духові часу. В образі другу Ревізора повертається він, зробивши один
зі своїх вічних кіл. Але комедія розігрується далі - і більше смішна і
страшна вона в житті. Гоголь весь роздвоєний. »(6) Опублікована ним книга
«Вибрані місця з листування з друзями» позбавила його дружніх стосунків з
багатьма. З різних причин - комусь не сподобався повчальний тон, кому
відверта критика, хто просто не зрозумів, але відвернулися всі. Гоголя перестали
приймати. Він опинився в цілковитій ізоляції. Довіривши переживання свої
духівника, о. Матфеєм, він почув рада, яка виконати був не в силах - той
зажадав, щоб Гоголь залишив літературу й письменство своє. Цей вирок
був рівнозначний смерті. Єдине, що завжди давало стимул жити - мистецтво,
необхідно було кинути, щоб знову почати жити, стати знову затребуваним. У
це суперечності, як у польоті над безоднею Гоголь, між двох берегів,
крайнощів - духом і тілом. «Як твердий дубовий клин у розщеплене дерево»
врізалося єдність о. Матвія, духівника його, і розкололо остаточно. (6)
«Мені завжди здавалося,
що в житті моєї мені треба буде якесь велике самопожертву ». На ці
слова Гоголя Мережковський звертає особливу увагу. І дійсно, в
самоумерщвленіі Гоголя відбулося найбільше самопожертву «за всіх нас --
за російське суспільство, за руську церкву. Але ми не прийняли і не зрозуміли цієї
жертви. У нашому русі вперед, в нашому «прогрес», не зупиняючись, навіть
не озираючись, ми переступили через цю жертву »(6). Але ж саме цієї
жертвою Гоголь висвітлив шлях віри, яким можна піднятися над безоднею
містичного прозріння. Цією жертвою були розсунуті кордону буття, була
подолана Гегелівська «сверхраціональность». Як «Фауст» Гете став
літературною інтерпретацією гегелівського Абсолютного Духа (відомо, що Гете і Гегель були великими
друзями) у себе на батьківщині, так і Гоголівський «Вій» і «Ревізор» увійшли в Руську
літературу для того, щоб «бути знятими». Дух цей позначився не лише «в
романтичних «кривавих Незабудка» початку 19 століття, а й в ніцшеанської зухвалості
друга його половини, в «декадентської» жвавості, початку 20-го. Він скоротив
«Всяку думку до останньої ступеня стислості», полегшив до останньої ступеня
легкості, відкинув її кінець і початок, залишивши лише нескінченно малу, «саму
серединну точку - і те, що було вершиною гірського кряжу, стало порошинки,
носяться вітром по великій дорозі ». (3) З моторошної напруженості всі раптом
перетворилося на ніщо, але ж саме таку ситуацію ще Кант визначив як
смішну. І знову Гегель: «Свідомість має один момент для себе і має його як
істотний момент у своїй рефлексії, а другий момент - лише як зовнішній у
себе або для інших, тим самим відбувається гра індивідуальностей один з одним,
в якій вони і самих себе і один одного обманюють і точно так само визнають себе
обдуреними »(5). Нескінченна гра уяви і розуму стрясає
християнізовані людство. Гра, що перетворює в Ніщо та моральність,
і мораль, і всі межі, і саме Простір. Особливі ігрища Зла-Добра,
розгойдуючись, як Маятник Фуко, від язичества до християнства, від науки до
релігії, від дії до споглядання продовжують спокушати людини і він намагається
знайти шлях до точки-опорі. Закріпити свою свідомість в тернарную інстанцію.
Питання в тому, внизу або вгорі вона розташована - не має відповіді. Кожен
людина робить сам свій вибір.
«Російська культура пройшла
шлях руйнування гармонії, і боротьбою духовного з перекручує зрозумілим плотських як
антихристиянським, наповнилися душі російських письменників. Визначивши джерело
розладу, дисгармонії, Мережковський присвятить багато сторінок своїх творів
розмови в умовному способі про те, як могло створюватися і
здійснитися «сверхісторіческое» християнство »(7)
Список літератури
Мережковський: pro et
contra. СПб: РХГІ, 2001. С. 84.
Д.С. Мережковський. Про
причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури// Естетика і
критика. - М.: Видавництво «Мистецтво», 1994.
Д.С. Мережковський. Гоголь
//Естетика і критика. - М.: Видавництво «Мистецтво», 1994.
Гоголь Н.В. Собр. Соч. У
6-ти тт. - М., 1953. Т. 5. С. 171.
Г.В.Ф. Гегель.
Феноменологія духу. - СПб.: «Наука», 1999. С. 221.
Д.С. Мережковський. У
тихому болоті: Статті та дослідження. - М.: Радянський письменник, 1991.
Е.А. Андрущенко.
Тайновіденіе Мережковського// Д.С. Мережа-ський. Л. Толстой і Достоєвський. --
М.: «Наука», 2000.
Для підготовки даної
роботи були використані матеріали з сайту http://anthropology.ru/
