Антична література у творчості
Пушкіна
Спадщина греко-римської античності
- Одне з головних і постійних доданків творчості Пушкіна. Сюжети ряду його
творів розвивають теми античної літератури та історії; твори і листи
рясніють іменами і образами історичних діячів, героїв і богів античного
світу; велику кількість віршів представляють собою перекази з давніх поетів
або варіації на їх теми; численні уривки і начерки, в яких мова йде
про літературу та історії класичної старовини, як би документують часті
роздуми поета над історичним досвідом античності і його осмисленням в культурі
наступних століть.
Античні ремінісценції в
творах П. володіють деякими характерними рисами. Античність живе
в його творчості у вигляді єдиного потоку історичних образів, реалій, подій,
ситуацій та ідей без виразного розмежування даних власне художньої
літератури, філософії, історії, міфології і т. д.; античність тим самим
виступає у П. як єдиний і цілісний історико-культурний тип; ср: «Послання до
Ліди »(1816), листи до М. І. Гнєдич від 24 березня 1821 (« У країні, де Юлією
вінчаний ...») і В. А. Жуковському від 17 серпня 1825, та ін Особливість
античного матеріалу у П. полягає і в тому, що античність сприймається частіше
всього в амальгами з культурним досвідом наступних століть (у першу чергу XVIII ст.) і через нього (пор.: «Спадкоємці Тібулл і Хлопці!»
( «Любов одна - веселощі життя хладной ...») (1816), ст. 20) (про стійке
поєднанні у П. імені Е.-Де Хлопці з іменами античних поетів см.: Томашевський. П.
і Франція. С. +147); «Хай буде Мевіем в промовах піднесусь - Явится Депрео,
зникне Шапель »(« До Жуковському »(« Благослови поет !..») (1816), ст. 68).
Залучення фактів, осіб та обставин давньої міфології та історії для
зображення і пояснення подій пізнішої історії, тобто сприйняття тих і
інших у вигляді єдиної «історичної матерії» представлено не тільки в
полушуточной анакреонтіческой ліриці ранніх років, але також у найглибших і
важливих произв. П., таких як «Кинджал» (1821) або «Борис Годунов» (1825), перший
чотири сцени якого, що описують ситуацію міжцарів'я в Росії в 1598, під
чому навіяні гол. 11-13 першої книги «Анналів» Тацита. Ще одна істотна
особливість античних ремінісценцій у П. пов'язана з тим, що трактування римського
матеріалу в його творчості різко відрізняється від трактування грецької. Грецький
античність представлена у П. головним чином традиційним набором
міфологічних імен, к-рий саме в силу своєї традиційності та універсальності
характеризував не стільки ставлення П. до еллінської культури або історії,
скільки умовний мову поезії XVIII - початку XIX ст. З 93 давньогрецьких імен, що згадуються в його
творах, до поетів і письменників ставляться 13, до міфологічним особам - 59;
реальні діячі грецької історії (їх у соч. 7) зазвичай просто згадуються без
характеристик або аналізу (див., наприклад, лист до П. А. Вяземському від 24-25
Червень 1825 - Акад. XIII, 99). У бібліотеці П. було лише
15 книг грецьких авторів, з яких взяло 8 в перекладах. Він не виявляв ні
серйозного інтересу до історії та культури Греції, ні глибоких знань в ній
(див. багату помилками швидку характеристику грецької літератури в нарисі
«<Заперечення на статтю О. Бестужева" Погляд на російську словесність протягом
1824 та початку 1825 років ">» - Акад. XI, 25). Майже всі змістовні судження про античну культуру та історію,
розбори творів античної літератури і варіації на їхні теми, пояснення
подій російської історії, виходячи з державно-політичного досвіду
античності, грунтуються на римському матеріалі. Найбільше число цитат, посилань,
перекладань чи перекладів давніх авторів припадає на частку трьох римлян --
Горація, Овідія і Тацита, які супроводжували поета протягом усього його
життя. До них П. звертався при вирішенні роками хвилювали його питань: право
поета на пам'ять в потомство, поет і володар, мораль і державна
необхідність.
"Античні» твору, під
якими розуміються тексти: 1) які відтворюють мотиви античної літератури
(напр., «До Ліциній», 1815); 2) містять опис чи оцінку осіб та/або подій
стародавньої історії та/або міфології (наприклад, «Прозерпіна», 1824); 3) сюжетно НЕ
пов'язані із стародавніми Грецією чи Римом, але насичені античними образами
(наприклад, «Ф. І. Глінці» ( «Коли серед оргій життя галасливої ...»), 1822); 4)
перекази та перекладання стародавніх авторів (наприклад, «Хлопчику», 1832), --
розподіляються у творчості П. нерівно. Вони стягуються у кілька досить
виразних умовних тематично-біографічних циклів, зазначених підвищеним
змістом античного матеріалу. Перший цикл охоплює 1814 - січень 1822. З
284 стіхлтвореній, створених за ці роки, античних 33 (12%). Якщо не враховувати
образи грецької міфології, що входили до поетичний канон часу, за
змісту все античні вірші цих років - римські. Тематичне рух в
межах цього циклу виглядає наступним чином. У 1814-1818 античних
віршів особливо багато - кожне сьоме. За двома лише винятками ( «До
Ліциній »і« Вольност' ») всі вони можуть бути названі
анакреонтіческі-гораціанскімі, тобто оспівують вино та кохання, безтурботність
сільського дозвілля, зневагу до багатства, слави і влади, вільний від
примусу поетичну творчість. Ця античність - умовна, прочитана
крізь насамперед французьку рокайную поезію XVIII ст. і російську «легку» поезію. У двох (трьох?) Коротких п'єсах 1818-1820:
написах до портретів А. А. Дельвіга ( «Се самий Дельвіг той, що нам завжди
твердив ...») і П. Я. Чаадаєва ( «Він вишній волею небес ...») і епіграмою на А.
А. Аракчеєва ( «У столиці він - капрал, в Чугуєві - Нерон ...»), приналежність
якої П. заперечується, - триває тема вірша «До Ліциній» і
античної строфи оди «Вольность, що передував античні мотиви« Кинджал ». У сукупності
дані п'ять (шість) текстів можуть розглядатися в межах циклу 1814 --
Січень 1822 як невелика, але важлива самостійна група: античність
сприйнята тут у свій героїчний тіраноборческом аспекті, вірші рокайной
анакреонтіческі-гораціанской тональності повністю зникають, мова йде про боротьбу
з деспотизмом і про відплаті тиранам в дусі якобінської і головним чином
декабристської революційної фразеології. Починаючи з 1819 під впливом поезії А.
Шеньє у П. розвивається паралельне сприйняття античності як джерела
зразків для нових віршованих форм, що відрізняються особливою гармонійністю і
пластичністю, що відбилося у віршах, виділених у Ст 1826 у відділ
«Наслідування древнім», з яких більшість було написано в 1820-1821 ( «Доріда»
( «В Дорідой подобаються і локони золоті ...»), «Дорідой» ( «Я вірю: я любимо; для серця
потрібно вірити ... »),« Нереїда »,« Як хмара летюча гряда ... »,« Земля і море »,
«ДІОНЕО» та ін.) У 1821 - січні 1822 визначається і ще одна невелика
тематична група - чотири пов'язаних з Овідієм тексту: «З листа до Гнєдича»
( «У країні, де Юлією вінчаний ...»),« Чедаеву »(« У країні, де я забув тривоги
колишніх років ...»), «До Овідія», «Баратинський. З Бессарабії »(« Життя пустельна
країна ...»), оточених збіглими згадками того ж імені: «Овідіева ліра»
( «Хто бачив край, де розкішшю природи ...», перший беловая ред. - Акад. II, 670),« Овідіева тінь »(« До Язикову »(« З давніх-давен
солодкий союз ...») (1824), ст. 7) та ін Настрій цих п'єс подвійне: з
одного боку, П. порівнює свою посилання в Бессарабію з посиланням Овідія приблизно
у ті ж місця і шукає розради в подобі своєї долі долі великого стародавнього
поета, з іншого - підкреслює відмінність від Овідія, який багато разів благав
заслати його імператора Августа про прощення й дозвіл повернутися, тоді як
П. ніколи так не поступав: «Суворий слов'янин, я сліз не проливав» ( «До Овідія»,
ст. 57). В особливій формі тут продовжена та ж тема протесту проти
деспотичного свавілля.
Наступні 10-11 років
характеризуються відходом П. від тем і образів античної літератури. Протягом ряду
років - 1825-1826, 1828-1829, 1831 - не створюється жодного античного
вірші. В інтервалах, коли вони виникають, вони майже завжди варіюють
умовні сюжети й образи грецької міфології ( «Послухай про Геліос, срібним
цибулею дзвінкий ...», 1823; «Прозерпіна»; «Чедаеву» ( «До чого холодні
сомненья ?..»), 1824; «Епіграма» ( «Лук дзвенить, стріла тремтить ...»), 1827;
«Аріон», 1827; «Рима», 1830), а в 1832 вперше з'являється, поки що одиничний,
переклад з античного автора ( «Хлопчику») - вірш Катулла XXVII. У цілому з 374 віршів, написаних в 1822-1832, з
античністю пов'язані 11 (менше 3%). Проте при загальному занепаді інтересу П. в
1820-е к античній літературі найбільше число античних ремінісценцій,
представлених окремими віршами (4), написані у 1824, а на 1824-1826
припадає другий, короткий, але дуже значний античний цикл у творчості П.
Він пов'язаний не з мистецькою спадщиною античності, а з її
державно-політичним досвідом, осмислюється через твори римського
історика Тацита «Аннали». До Михайлівського роки в центр уваги П. висуваються
відносини між цінностями особистої свободи та історією народу, історією
держави, що вимагає від людини підпорядкування її об'єктивному ходу. Імпульси до
постановці цієї проблеми йшли від вражень російської дійсності,
оточив поета в селі, і від його роздумів над історією Росії, але пошуки її
рішення викликали його інтерес до історії раннеімп. Риму і, в т. ч. до діяльності
імператора Тіберія. Цикл включає «Зауваження на" Аннали "Тацита» (зокрема,
в зіставленні з першими сценами «Бориса Годунова»), записку «Про народне
виховання »(чорновий текст у зіставленні з Бєлов), листи - П. А.
Вяземському від 24-25 червня 1824, А. А. Дельвігу від 23 липня 1825 і П. А. Плетньова
до П. від 14 квітня 1826.
Третій античний цикл у творчості
П. займає останні п'ять років життя поета і відрізняється особливою інтенсивністю
переживання античної спадщини. З 87 віршів, написаних в 1833-1836, з
античністю пов'язані 21 (бл. 25%); до них треба додати повністю або частково
присвячені античним темами прозові тексти: «Ми проводили вечір на
дачі ...», «<Повість з римського життя>», «Єгипетські ночі» та рецензію на
«Фракійські елегії» В. Г. Теплякова. У цьому циклі вперше настільки значну
роль відіграють переклади (10) з Горація, Ювенала, Анакреонта, з Палатинський
антології; велике місце займають варіації на антологічних теми: короткі,
красиві, пластичні замальовки - «З Ксенофан Колофонского» ( «Чистий лисніє
пол ...»), «З Анакреона: Уривок» ( «Дізнаються коней завзятих ...»),« Ода LVI. З Анакреона »(« Поріділи, побіліли ...»), «На статую
що грає в швайку »,« На статую що грає в бабки »,« Від мене вечор Леіла ... »
(цього вірша, що має безперечний арабська джерело, П. надав колорит,
незмінно примушує читачів і дослідників сприймати його як
«Анакреонтіческое»); афоризми застільній мудрості - «Юнак! скромно піруй ...»,
«Вино. (Іон Хиосськом) »(« Зле дитя, старий молодий, володар добротливого ...»);
надгробні написи - «З Афенея» ( «Славна флейта, Феона, тут лежить ...»).
Незвично висока питома вага розпочатих і незакінчених произв. (5 з 10 перекладів,
3 з 4 прозових творів); серед античних авторів переважають пізні, а
серед тем, особливо римських, - мотиви завершення античної цивілізації,
катастрофи, старості і смерті.
Характер освоєння П. античного
спадщини своєрідний. Він пам'ятав безліч фактів, обставин і деталей
життя, історії та літератури античного Риму, на зразок того, що Вергілій хворів
сухоти ( «Давидова» ( «Не можна, мій товстий Арістіп ...») (1824), ст. 9-10) і
«Розводив сад на березі моря, недалеко від міста" (лист Л. С. Пушкіну від 24
Вер. 1824 - Акад. XIII, 19), а твори Аврелія
Віктора один час приписувалися Корнелія Непота ( «Ми проводили вечір на
дачі ...», варіанти автографів - Акад. VIII, 990);
він проникливо, глибше деяких професійних істориків розумів реальний
сенс деяких явищ історії Риму, побачивши, наприклад, в Бруте не тільки
революціонера, але і консерватора, мстівшего Цезарю за руйнування «корінних
постанов батьківщини »(« Про народне виховання "- Акад. XI, 46); він, дійсно,« читав і перечитував »не тільки
Вергілія ( «Бова», 1814, ст. 6-7), але також і інших авторів. Однак таке
знання не було освіченістю в сучасному нам розумінні слова, критерії
науковості та академічної вивіреності суджень до нього мало застосовні, як то
виявляється з нерідких у відгуках П. про античності і древньому Римі неточностей і
помилок. Вони стосуються мови, наприклад: у «Зауваження на" Аннали "Тацита» remisit Caesar переведено «Цезар дозволив» (правильно: відхилив); там же vici Marsorum переведено «Марсорскіе селища», тоді як мова йде про
селищах германського племені марсів, а склад - or є лише елемент відмінкові форми; написання «Калігулла» ( «Вольность»,
1817, ст. 75) вказує на нечітке уявлення про латинської суфіксація; і т.
д. Є неточності в хронології: Лукан жив не «набагато пізніше» Квінтіліана, як
йдеться у «<заперечень на статтю О. Бестужева" Погляд на російську
словесність протягом 1824 та початку 1825 років ">» (акад. XI, 25), а був старшим його сучасником; «без гніву та
пристрасті »- знаменитий вислів Тацита, а не слова що жив століттям раніше
Вергілія, як значиться в підпису під епіграфом до чорнової автографу «Уривки
з літературних літописів »(1829) (акад. XI, 347); в листі О. А. Бестужеву від кінця травня - початку червня 1825 (акад. XIII, 177), наскільки можна зрозуміти, перекручена відносна
хронологія «золотого» і «срібного» століть римської літератури. При
вражаючому знанні П. деталей римського життя є порушення історичної
достовірності і в цій області: у вірші «Ліциній» (ст. 1-4) «Ветулій
молодої »летить у Римі крізь натовп« на швидкій колісниці »- ситуація
неможлива, тому що користування кінними упряжками поза сакральних церемоній було
в Римі категорично заборонено; та ін
Справа не в «недосконалості»
пушкінського знання античності, а в тому, що то було знання принципово іншого
типу, ніж науково-академічне. Якщо вчений-історик розглядає свій
матеріал об'єктивно, відволікаючись від особистих уподобань, і мета його роботи - не
самовираження, а встановлення істини, то П. знав історію як зміст
власної духовної біографії, через ставлення до неї висловлював себе і міняйл це
своє ставлення під впливом еволюції власних поглядів. Спадщина античності
сприймалося ним як частина такої переживати історію, воно було дано йому в
вигляді галереї подій та осіб, в яких зовнішні, об'єктивні, фактичні
характеристики невіддільні від переживання їх поетом і невіддільні від часу, як
свого, так і того, крізь яке П. їх сприйняв, живуть як самоцінні його
деталі, anecdotes. Тому одна з головних героїв
П., Онєгін, «зберігав у пам'яті» всю світову історію як «днів минулих анекдоти»
(гл. I, 6. 12-14); тому таку
велику роль у сприйнятті П. античності грали французькі переклади XVIII ст. і двомовні, греко-або латино-французькі, видання
древніх авторів, за якими П. найчастіше знайомився з їх творами - вони
були для нього частиною французької літератури епохи Просвітництва, на якій він
виріс, тому пізнання П. в області античності були невіддільні від його
життєвого досвіду, носили екзистенціальний характер і будувалися не стільки на
раціональному знанні, скільки на особливому, притаманному йому почуття «давнини», по
влучним висловом академіка М. П. Алексєєва.
Пушкінське «почуття давнини»
проявляється в декількох формах. По-перше, антично-римська «інформація» живе
у поета десь на межі ясній пам'яті і неясного пригадування, ідучи в
образно-емоційні глибини підсвідомості. Так, серед «Уривки з Подорожі
Онєгіна »є й такий:« Онєгін відвідує потім Тавриду: Уява край
священний: З Атридів сперечався там Пілад, Там заколовся Мітрідат, Там співав Міцкевич
натхненний ... »(акад. VI, 199). П. пам'ятає повідомлення
стародавніх істориків (або їх французьких перелагателей) про те, що Мітрідат
спочатку намагався отруїтися, і тому в чернетках починає з рядка «Там
отруївся Мітрідат »(акад. VI, 487). Але пригадує він і те,
що з темою смерті Мітрідата від отрути пов'язані якісь складності в хрестоматіях
і збірниках історичних анекдотів (зокрема, у творі пізнього римського
автора Юстина (Justinus), яке в XVIII ст. видавалося зазвичай під заголовком «Всесвітня історія» і
користувалася широкою популярністю) неодноразово зустрічалися розповіді про те,
як Мітрідат загартовував свій організм, приймаючи у зростаючих дозах різні отрути і
як тому у вирішальний момент отрута не подіяла. П. виправляє первісну
рядок на «Там помер гордий Мітрідат» (там же). Однак цей занадто загальний,
не-?? рітельний варіант його теж не задовольняє, і в пам'яті, мабуть,
спливає (найімовірніше, з приміток до того ж дуже живописному розповіді
Юстина в кн. 37, гл. 1) картина, як Мітрідат завдав собі удар мечем, довго не вмирав,
і нарешті розлучився з життям; лише тоді виникає остаточне: «Там
заколовся Мітрідат ». Таких місць у П. багато.
Інша
форма прояву «почуття давнини»
- Здатність П. проникати в глибину античної епохи, ситуації
або героя через деякі деталі, самі по собі помилкові або несуттєві,
але здатні пробуджувати абсолютно точну образно-історичну інтуїцію. Так, у
чорновому начерку до гол. VI «Євгенія Онєгіна» (акад. VI, 411) читаємо: «І Кесар сльози проливав <Варіант: І
Касій сльози проливав> - [Коли він] одного [смерть дізнався] <Варіант: Коли
він Брута смерть дізнався> І сам був поранений дуже боляче <Варіанти: а. Так і в
запалі народної лайки б. Так і серед народної лайки> (Не пам'ятаю де, не пам'ятаю
як) ». Касій не міг сумувати про смерть Брута, тому що наклав на себе руки раніше
нього, він не був поранений ні взагалі, ні тим більше «дуже боляче», тому що відпущеники
вбив його відразу; про сльози Касія не згадує, здається, ні одне джерело.
Словами «не пам'ятаю де, не пам'ятаю як» П. висловив дійсну невизначеність
своїх знань, та душевний стан багатьох римлян в епоху громадянських воєн: їх
сльозливість, чутливість, що перебувала одночасно і в суміші, і в
контрасті зі старовинної римської суворістю і позначається словом «humanitas», постійна нервова напруженість, легкість
самогубства - сприйнято ним як би зсередини та безпомилково.
Особливо ясно позначається
«Почуття давнини» П. в його перекладах з античних авторів. Так, у нарисі
перекладу оди Горація I, 1 ( «Царів нащадок, Меценат ...»,
1833) у рядках (5-6) «І заповіданої огорожі Торкаючись пекучим колесом» слово
«Огорожа» може означати тільки довгу низьку кам'яну стінку, яка йшла
поздовжньої осі римської арени, а що вносить сакральний відтінок епітет
«Заповідана» має єдине, здається, пояснення в тому, що під
краю цієї стіни знаходилися маленькі підземні святилища бога Конс,
покровителя урожаїв і кінських ристання. Обидві деталі в оригіналі відсутні,
переводить П. явно з опорою на французький текст, але з неустановімого джерела
у свідомості поета виникає виразна картина римського цирку, настільки вірна,
що, накладаючись на гранично стислий опис Горація, вона доповнює,
розцвічують і навіть уточнює його. Іноді «почуття давнини» загострюється до
такої міри, враження античності вкорінені у творчому підсвідомості П.
настільки, а реалії античного світу зливаються з його переживанням історії та
культури настільки тісно, що проявляються у формах, що не знаходять собі однозначної
раціонально-логічного пояснення. Ми не можемо сказати, наприклад, як П.,
практично не знаючи грецької мови і переводячи епітафію Геділа ( «Славна
флейта, Феона, тут лежить ...», 1832) з французької прозового перекладання,
тим не менш точно відновлює метричну структуру грецького оригіналу;
де проходить межа між суто ліричним самовираженням П. і відтворенням
думок і образів Горація у вірші «З Піндемонті»; чим пояснюється майже
повний збіг вірша 9 ( «Слух обо мне пройде по всій Русі великій») в
вірші «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» з рядком Овідія з
«Триста» (IV, IX, 19: «Nostra per immensas ibunt preconia gentes»; переклад С. Ошерова: Але серед безкраїх племен рознесуть мої
вещеванья), - випадковістю чи інерцією постійних підспудно живуть латинських
асоціацій.
Так знаходить собі пояснення
зазначена вище концентрація античних мотивів у творчості П. останніх років
життя і їх особливий характер. Перша третина XIX ст. в цілому характеризується ізжіваніем антично орієнтованого компонента
європейської культури і виходом на передній план більш безпосередньо життєвих
сторін культурно-історичного процесу. У цій атмосфері наочно
зіставлялися дві системи критеріїв і цінностей. З античним спадщиною
пов'язувалося уявлення про високу громадянської нормі (у вигляді прямої вірності
їй або у вигляді демонстративних і умовних від неї відхилень), про класичний
рівновазі суб'єктивного і об'єктивного почав в житті та мистецтві, про
досконало естетичної форми як вираженому єдність особистого таланту художника
і його впливу на суспільство. Світогляд, що йшло на зміну, будувалося на
розумінні цінності пересічної людини, важливості умов його повсякденно-трудової
життя, народно-національної субстанції його існування. Культура, виграючи в
гуманізм, втрачала в історичному масштабі і почуття свого світового єдності;
мистецтво, виграючи в гостроті і точності передачі особистого переживання, втрачало
в гармонізує силі прекрасного. Час П. знаменує момент короткого
нестійкої рівноваги цих двох начал, не випадково саме воно склало
зміст видатного твору П., що відкриває заключний період його
творчості, - «Мідного вершника», і саме воно представлено в культурному
контексті пізнього П.
Подальший історичний рух
означало зрушення від першого з цих полюсів до другого, тим самим - порушення їх
рівноваги і, отже, зникнення основи, на якій будувалися вищі
духовні здобутки епохи, в їх числі творчість П. і саме його життя.
Особливості античного матеріалу в прозі та поезії П. 1833-1836: підвищена, як
б прощальна інтенсивність; орієнтація на переказ, тобто на безпосередній
контакт з художньої плоттю епохи; сприйняття її в кризових, передсмертних
або посмертних, проявах; поява віршів антологічних типу, де
античний світ оглядався на себе у своєму кілька мляво-застиглість
естетичному досконало; велика кількість творів, розпочатих автором, тут же
втратили для нього інтерес і тому залишених у чернетці, - вказує на
володіло П. в ці роки кризовий почуття: з одного боку, відчуття своєї
нерозривному зв'язку з античним каноном європейської культури і його модифікаціями --
з XVIII ст., з
петровсько-Катерининського-петербурзької фазою російської історії, з іншого --
неможливість далі мислити і творити на їхній основі. Мова йшла не про теоретичні
проблеми, а про життєвий самовідчутті. Врегулювання відчуття, пов'язане з долею
античної спадщини, було органічною і найважливішою частиною тієї духовної атмосфери
розбіжності з суспільством і владою, з часом, яка оповила останні роки
життя поета і зіграла фатальну роль у його загибелі. Тому створюючи своє
поетичне заповіт - «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» - і присвятивши
його розбіжності своєму із суспільством і владою, з часом, П. лише тоді переписав
його начисто, тобто визнав закінченим і досконалим, коли відкрив його перекладом
двох строф оди Горація III, 30 - теж прощальній.
Список літератури
любомудра С. І.
1) Античний світ у поезії Пушкіна.
М., 1899. (Отд. отт. З кн.: Календар Ліцею в пам'ять цесаревича Миколая на
1899/1900 уч. рік. Сер. II. Рік VI. М., 1899);
2) Античні мотиви в поезії
Пушкіна. 2-е изд. СПб., 1901;
Черняєв П.
1) А. С. Пушкін як любитель
античного світу і перекладач древнеклассіческіх поетів. Казань, 1899;
2) А. С. Пушкін і античний світ//
Гімназія. 1899. № 3. С. 1-16; № 6. С. 17-48;
Малеин А. І. Пушкін і античний
світ в ліцейський період// Гермес. 1912. № 17 (103). С. 437-442; № 18 (104). С.
467-471;
Гельд Г. Г. Пушкін і Афіна//
ПіС. Вип. 31/32. С. 15-18;
Сироткін М. С. До питання про
відносно О. С. Пушкіна до античності// Изв. АЗЕРБ. ун-ту ім. В. І. Леніна.
Товариств. науки. 1927. Т. 8-10. С. 35-39, Програми.;
Немирівський М. Я. Пушкін і
антична поезія: (З блокнота читача-філолога)// Изв. Півн.-Кавказ. пед.
ін-ту. Орджонікідзе, 1937. Т. 13. С. 75-93;
Дератані Н. Ф. Пушкін і
античність// Вчений. зап. Моск. пед. ін-ту. Каф. історії загальної лит. 1938.
Вип. 4. С. 5-34;
Толстой И. И. Пушкін і античність
//Вчений. зап. ЛДПІ. 1938. Т. 14. С. 71-86;
Покровський М. М. Пушкін і античність
//П. Врем. Т. 4/5. С. 27-56;
Якубович Д. П. Античність в
творчості Пушкіна// Там же. Т. 6. С. 92-159;
Тимофєєва Н. О. Пушкін і
античність// Вчений. зап. Моск. гос. пед. ін-ту ім. В. І. Леніна. 1954. Т. 83. Кафедра класичної філології. Вип. 4. С. 3-18;
Burgi R. Pu
