Зміст:

Введення. Питання еквівалентності перекладу.
I. Смислові (семантичні) відповідності при перекладі.
* Повна відповідність
* Часткове відповідність
II. Передача прагматичних значень.
* Стилістична характеристика слова
* Регістр слова
III. Структурні особливості
IV. Контекст і ситуація при перекладі
Висновок. Необхідність всіх аспектів для досягнення еквівалентного перекладу.

Функціональні, структурні, змістові аспекти комунікативної рівноцінності в процесі перекладу.

ВведеніеI.

 Свою тему я спробувала розкрити при використанні різних джерел. Одним з перших питань, яким я поставила, це з'ясування різних видів перекладу, і їх вживання. У чому полягає така гостра необхідність у рівнозначності вихідного тексту і перекладу? Проте, переглянувши безліч прикладів, а також звернувши увагу на вже бачені мною раніше не зовсім точні переклади, що ведуть до перекручування змісту всього висловлювання, я зрозуміла, що найголовнішим завданням професійного перекладача стає еквівалентний переклад.
 У першу чергу, поняття рівня перекладу пов'язано з поширеним в теорії перекладу поняттями «еквівалентного» (інакше - «адекватного»), «буквального» і вільного перекладу. Взагалі кажучи, поняття перекладацької еквівалентності, також як і буквалізму і перекладацької вольності, не зводитися мабуть, до питання про вибір належної одиниці перекладу на тому чи іншому мовному рівні, а проте для якісної характеристики перекладу вирішальне значення має правильний вибір цієї одиниці в кожному конкретному випадку на необхідному рівні мовної ієрархії.
 
а) Переклад, здійснюваний на рівні, необхідному і достатньому для передачі незмінного плану змісту при дотриманні норм ПЯ, є перекладом еквівалентним. Всі наведені приклади перекладу на різних мовних рівнях були прикладами еквівалентного перекладу - одиниця перекладу у всіх цих випадках була обрана на рівні, необхідному і достатньому для повної передачі всієї інформації, що містяться в тексті оригіналу (відволікаючись від можливих втрат, викликаних причинами, не усунені за своїм суті), за умови дотримання всіх граматичних і стилістичних-прагматичних норм переводить мови.
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi. Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
Nous poursuivons ce but avec tant d '? Negie, que m (me en passant une rivi? Re qui n'est pas gu? Able, nous br (lons les ponts pour nous s? Parer de notre ennemi.
Ми ставимо собі за мету з такою енергією, що навіть, переходячи річку, на якій немає бродів, ми спалюємо міст, з метою захистити себе від нашого ворога
(Толстой Л.Н., «Війна і мир») 1

б) Переклад, що здійснюється на більш низькому рівні, ніж той, який необхідний для передачі незмінного плану змісту при дотриманні норм ПЯ, виявляється перекладом буквальним. Так якщо англійське поєднанні is a member (в пропозиції The terrestrial globe is a member of the solar system) перекласти як є членом, то такий переклад буде буквальним, тому що для правильної передачі цього словосполучення, за дотримання лексичних норм російської мови, потрібен переклад на більш високому рівні - на рівні словосполучення (входить в). Keep of the grass перекласти як Тримайтеся геть від трави, то це і буде буквальним перекладом, у той час як для правильної передачі змісту при дотриманні норм російської мови тут потрібен переклад пропозиції: По газонах не ходити.
 Прикладом буквального перекладу у французькій мові може служити вираз garder le lit - зберігати, зберегти за собою ліжко, тоді, як по-русски сенс цього виразу потрібно передати зовсім інакше: не вставати з ліжка.
Слід зазначити, що буквальний переклад недопустимий, як випливає з його визначення, при такому виді перекладу або спотворюється що міститься в початковому тексті інформація, або порушуються норми ПЯ, або має місце і те й інше. Тому випадки буквального перекладу, що зустрічаються у перекладацькій діяльності, слід розглядати як помилку перекладача.

в) Переклад, що здійснюється на більш високому рівні, ніж той, який достатній для передачі незмінного плану змісту при дотриманні норм ПЯ, є вільним.
Ось декілька прикладів такого роду перекладу з повісті Дж.Селінджера «Над прірвою в житі» в перекладі Р.Райт-Ковальової:
I am not kidding, some of these very stupid girls can really knock you out on a dance floor. - Знаєте, іноді, вона - дура, а танцює, як бог. (В той час більш точний переклад даної пропозиції міг би бути: Так, говорячи серйозно, деякі з цих дурних дівчат, можуть на сто очок обставити вас в танцях.)
або:
I am lonesome as hell. - Мене нудьга заїла (точніше було б: Мені самотньо, як у пеклі.)

Son esprit etait un blanc total. - В голові у нього не було жодної думки. (Robert Merle, «Derri? Re la vitre», переклад Н. Базіліна).

В усіх наведених прикладах переклад здійснюється на рівні пропозицій, то є вихідні англійські та французькі пропозиції передаються як неподільні одиниці, тоді як їх цілком можна було б перекласти, як кажуть, «ближче до тексту», тобто на рівні словосполучень або навіть окремих слів.

Неважко помітити, що вільний переклад більш прийнятний, ніж буквальний - - при вільному перекладі не мають місця ні смислові викривлення, ні порушення норм ПЯ. Недоліком вільного перекладу є те, що при ньому значення вихідного тексттса передається не зовсім точно - відбувається дуже велика втрата інформації з причини того, що вихідний текст піддається дуже глибоким перетворенням там, де їх можна було б уникнути. При цьому завжди є небезпека перейти ту невловиму грань, де вільний переклад переростає в «відсебеньки». Зрозуміло, теза про перевагу вільного перекладу буквальному не є абсолютним - слід також брати до уваги і жанрову характеристику літератури оригіналу. Якщо при перекладі художньої літератури вільний переклад цілком терпимо і зустрічається нерідко, то при перекладі текстів офіційних, юридичних і дипломатичних вільний переклад абсолютно неприпустимий.

У будь-якому випадку при перекладі текстів усіх типів і жанрів тим видом перекладу, до якого має прагнути перекладач, є переклад еквівалентний. Для його досягнення необхідно звернути особливу увагу до попередньої роботи над оригіналом; з багатьох чинників, необхідних для досягнення еквівалентності перекладу я докладніше спробувала розкрити три: смислові особливості, структурні, і функціональні.

 I.
 Смислові (семантичні) відповідності при перекладі.

 Основна проблема, з якою стикається перекладач при передачі референціальних значень, що виражаються у вихідному тексті, - це розбіжність кола значень, властивим одиницям іноземних мов і ПЯ. Не існує двох різних мов, у яких смислові одиниці - морфеми, слова, стійкі словосполучення - збігалися б повністю у всьому обсязі своїх референціальних значень. Хоча самі виражаються значення ( «поняття») в більшості випадків співпадають, але їх способи вираження - їх угруповання, членування, і об'єднання, їх сполученні в межах однієї формальної одиниці (або декількох одиниць), як правило, в різних мовах розходяться більш-менш радикальним чином. це особливо яскраво можна продемонструвати на матеріалі словникового складу двох різних мов. Хоча носіями референціальних значень є не тільки слова, все-таки зручно брати саме слово за одиницю зіставлення при порівнянні семантичних одиниць різних мов. Однак треба мати на увазі, що відзначаються типи розбіжностей між семантичними системами різних мов не обмежуються словами, а характерні для інших мовних одиниць. (наприклад, для граматичних морфем).
 В цілому всі типи семантичних відповідностей між лексичними одиницями двох мов можна звести до трьох основних: 1) повну відповідність; 2) часткове відповідність; 3) відсутність відповідності.

 Випадки повної відповідності лексичних одиниць різних мов у всеем обсязі їх референціального значення відносно рідкі. Як правило, це слова однозначні, тобто мають в обох мовах тільки одне значення; число їх, як відомо, у порівнянні із загальною масою слів у лексиконі мови відносно невелика. Сюди відносять слова, що належать переважно до наступних лексичним групах:
1) 1) Імена власні та географічні назви, що входять у словниковий запас обох мов, наприклад ***
1) Paris-Париж; Hamilton-Гамільтон; Italiey - Італія.
1) 2) Наукові та технічні терміни, Pollination - запилення, vegetation-вегетація, oxygen-кисень, Pestal-тичинки, injector-вприсківатель, electric conductivity-електропровідність .***< br /> 2)
1) Деякі інші групи слів, близькі за семантикою до двох зазначених вище, як наприклад, назви місяців і днів тижнів, а також числівники.
3)
Не слід думати, що всі слова, що належали до вищевказаних групах, відносяться до числа повних відповідностей. Нерідко є випадки, коли однозначності відповідностей в межах даних семантичних розрядів слів не спостерігається.
 У дуже рідкісних випадках повну відповідність, тобто збіг слів у двох мовах в усьому обсязі їх референціальних значень, зустрічається і в багатозначних слів. Так французьке слово Tablette (preparation alimentaire) -1) плитка для приготування їжі, і tablette de chocolat - 2) в російському також відповідає плитці шоколаду.
 Найбільш поширеним випадком при зіставленні лексичних одиниць двох мов є часткове відповідність, при якому одному слову в ИЯ відповідає не один, а кілька семантичних еквівалентів в ПЯ. Переважна більшість слів будь-якої мови характеризується багатозначністю, причому система значень слова в одній мові, як правило, не співпадає повністю з системою значень слів у іншій мові. При цьому можуть спостерігатися різні випадки. Так, іноді коло значень слова в ИЯ виявляється ширше, ніж у відповідного слова в ПЯ (або навпаки), тобто у слова в іноземних мов (або в ПЯ) мають всі ті ж значення, що й у слова в ПЯ (відповідно, іноземних мов) , але, крім того, у нього є і значення, які в іншій мові передаються іншими словами. Так, російський характер, як і англійське character мають значення: 1) «сукупність психічних особливостей людини»; 2) «тверда воля, наполегливість у досягненні мети» (Він людина без характеру - He has no character); 3) «властивість, якість , своєрідність чого небудь ». У англійської character, крім того, мають значення, відсутні у російського характер і передаються в російській мові іншими словами, а саме: 4) «репутація»; 5) письмова рекомендація, характеристика; 6) відмінна риса, ознака, якість; 7) фігура , особистість (часто ст?? анная, оригінальна); 8) літературний образ, герой, дійова особа в п'єсі; 9) друкований знак, буква, символ (наприклад,, Chinese character - китайські ієрогліфи (письмена). Таке ставлення неповної еквівалентності між словами двох можна назвати включенням і схематично зобразити наступним чином: де А - слово в одній мові, Б - слово в іншій мові; заштрихована частина означає що збігаються значення обох слів. Більш поширений випадок має місце, коли обидва слова - і в іноземних мов і в ПЯ - мають як збігаються так і розходяться значення.

 Дещо інший, і мабуть, більш цікавий, з теоретичної точки зору, характер носять випадок часткової еквівалентності, обумовлені явищем, яке можна назвати недіфференцірованностью значення слова в одній мові порівняно з іншим. Мова йде про те, що одному слову будь-якої мови, виражає більш широке (недиференційоване) поняття, тобто що означає більш широкий клас денотат, в іншій мові можуть відповідати два або кілька слів, кожне з яких виражає більш вузьке, диференційоване, порівняно з першою мовою, поняття, тобто відноситься до більш обмеженому класу денотат. Так в українській мові існує слово рука, якому в англійському відповідає два слова - arm і hand,, кожне з яких позначає більш вузьке поняття: arm означає верхню кінцівку від плеча до кисті, а hand - кисть руки, у той час як російське рука позначає всю верхню кінцівку людини від плеча до кінчиків пальців. Аналогічним чином російській речі нога, що означає всю нижню кінцівку, відповідають два англійські слова: leg - нога за винятком ступні і foot-ступня.
 Усі попередні приклади були лише відносини меежду окремими, ізольованими словарними одиницями двох мов. Вже при такому підході розкривається досить складна картина; однак вона стає ще складніше, якщо проводити порівняння не між окремими словами, а між цілими групами семантично подібних слів (у мовознавстві вони часто називаються «семантичними» або «лексичними полями»). Як приклад можна використовувати розгляд у порівняльне плані семантичної групи - назв основних частин доби в російською і французькою мовами. Початківці вивчати французьку мову на перших же уроках дізнається, що російське ранок по-французьки позначається словом le matin, день-l'apr? S-midi, вечір - le soir, ніч - la nuit. Пізніше, при більш детальному вивчення з'являється нове розмежування і розбіжність даних тотожностей. Перш за все, у французькій мові немає слова добу; відповідне поняття може бути описано лише описовим способом: vingt quatre heures. (Ті, що говорять по-французьки ділять цей період на три частини: le matin - від 0 до 12 години дня; l'apr? S-midi - від полудня до приблизно 18 годин, тобто до заходу сонця, і le soir - від заходу сонця до півночі, після чого знову настає le matin). У російській же мові інакше-добу діляться на чотири частини: ранок - від сходу сонця до годин 10-11, день - від 10-11 годин до заходу, ніч - від заходу до годин 10-11, і ніч - між ввечері і вранці , тобто час, коли люди сплять. Замість наведених раніше рівностей виявляється інша складна картина взаємних відносин французьких і російських слів - найменувань частин діб:
 La nuit ніч
 Le matin ранок
 Le jour
 L'apres-midi день

 вечір
 Le soir
 
 ніч
 Виявлення такого роду «сіток» або систем взаємних відносин аналогічних лексико-семантичних угруповань у різних мовах являє собою цікаву і важливу з точки зору як теорії, так і практики перекладу, завдання.
 Третій можливий випадок взаємної відносини лексики двох мов - це повна відсутність відповідності тієї чи іншої лексичної одиниці однієї мови в словниковому складі іншої мови. У цих випадках прийнято говорити про так звану безеквівалентной лексиці. Дана тема настільки широка і багатогранна, що неважко зможе скласти окремий розділ. У кратце скажу, що під безеквівалентной лексикою маються на увазі лексичні одиниці (слова і стійкі сполучення) однієї з мов, які не мають ні повних, ні часткових еквівалентів серед лексичних одиниць іншої мови (ie власні імена, назви газет, організацій і т.д ., реалії, тобто слова не існують в практичному досвіді людей, що говорять на іншій мові; лексичні одиниці - випадкові лакуни). Для їх правильного перекладу існують наступні способи: перекладацька транслітерація та транскрипція; калькування; описовий (роз'яснювальний) переклад; наближений переклад; трансформаційний переклад.

Істотно підкреслити, що в даному випадку мова йде не про багатозначності слів.

II.

Передача прагматичних значень.

 Прагматичне значення визначається як відношення між знаком і людиною (точніше, людським колективом), що користується даними знаком. Було відзначено, що люди, які використовують у процесі лінгвістичної комунікації мовні знаки, не ставляться до них байдуже - вони по різному реагують на ті чи інші мовні одиниці, а через них - і на самі що позначаються ними референти і денотат. Це суб'єктивне ставлення людей (мовних колективів) до одиниць мови, а через них і за їх допомогою і до самих позначається ними предметів і понять, нерідко закріплюється за даним знаком, входить в якості постійного компонента в його семантичну структуру і в цьому випадку стає тим, що ми називаємо прагматичним значенням мовного знака.
 З самого початку необхідно підкреслити, що поняття прагматики в мовознавстві (і ширше - в семіотики) аж ніяк не зводиться тільки до поняття прагматичних значень мовних (і взагалі знакових) одиниць. Це поняття набагато ширше - воно включає в себе всі питання, пов'язані з різним ступенем розуміння учасниками комунікативного процесу тих чи інших мовних одиниць і мовних творів і з різним їх трактуванням залежно від мовного і немовного (екстралінгвістичні) досвіду людей, які беруть участь у комунікації. У цьому сенсі «прагматика» виходить далеко за рамки власне прагматичних значень мовних знаків і навіть за рамки мікролінгвістіческой проблематики взагалі, впираючись в дослідження екстралінгвістичні чинників мови, таких як предмет, ситуація і учасники мовного акту. Про прагматичних значеннях ми можноем говорити, як було зазначено, лише в тих випадках, коли ставлення членів мовного колективу до знаків мови стає частиною семантичної структури самого знака, тобто закріплюється за ним постійно і може отримати відповідну реєстрацію в словнику у вигляді так званих «стилістичних послід ». Так, російські назви рослин підмаренник, короставник і чебрець викликають різні асоціації, тобто неоднаково (і не однаковою мірою) розуміються міськими жителями, сільськими мешканцями та фахівцями з ботаніки; словосполучення нечиста сила і святий дух викликають неоднакову реакцію у віруючих і в атеїстів і т . д. Проте в даному випадку неоднакове ставлення різних учасників мовного акту до тих чи інших знаків не є частиною семантичної системи самих цих знаків і не може вважатися їх прагматичним значенням. Тим не менше, оскільки при порівнянні одиниць різних мов випадки такого неоднакового ставлення до референціально тотожним знакам спостерігаються, природно, набагато частіше, ніж тоді, коли говорять належать до одного й того ж мовного і етнічного колективу, теорія і практика перекладу не може їх ігнорувати.
 Якісно інший випадок спостерігається в таких одиницях словника, як російські харя, спати, жратва та ін Тут певне відношення членів мовного колективу до даних знаків входить в семантичну структуру цих знаків як постійний її компонент (в даних прикладах - значення брутальності, різко негативною суб'єктивної характеристики ). У цих випадках ми ії говорітсям про певні прагматичних значеннях мовних одиниць, у тому числі їх емоційної забарвленості.
 ЗдесьВ цьому розділі ми рассматріваетсяотрім питання про передачу в перекладі прагматичних значень мовних одиниць. Це можливо Ми проделатьем це на матеріалі лексичних одиниць (слів), хоча прагматичними значеннями, взагалі кажучи, мають не тільки одиниці словника. Певні граматичні форми також можуть нести те чи інше прагматичне значення; так, в англійській мові (у всякому разі, у ХІХ ст.) Форма другої особи однини типу thou knowest мала яскраво виражене прагматичного значення (стилістичну характеристику), передаючи «поетичність,« височина »; синтаксична конструкція« Nominativus Absolutus »в сучасній англійській також характеризується в прагматичному (стилістичному) плані як« книжкова »,« офіційна »і т.п. В цілому, однак, чітка прагматична «Маркування» більш характерна для лексичних одиниць, оскільки емоційна і стильова забарвлення граматичних форм у переважній більшості нейтральна.
 На жаль, лінгвістична теорія прагматичних значень до сих пір розроблена набагато слабше, ніж теорія значень референціальних. Тим часом не підлягає сумніву, що система прагматичних значень, що виражаються в мові, є досить складною і що ці значення якісно неоднорідні. Не претендуючи на остаточність, ми вважаємо за можливе запропонувати наступну схему класифікації типів прагматичних значень, яка, на нашу думку, можна застосувати як до російського, так і до англійського (а також і до багатьох інших) мов:
1. Стилістична характеристика слова. Поряд зі словами, що вживаються у всіх жанрах і типах мовлення (тобто стилістично «нейтральними»), існують слова і словосполучення, вживання яких обмежено якимись певними жанрами і типами. Ця закрпленность слів за певними мовними жанрами стає їх постійної характеристикою і, тим самим, компонентом їх прагматичного значення. У цьому значенні ми і вживаємо термін «стилістична характеристика слова».
В цілому представляється правомірним виділяти два основних типи мови: побутово-розмовну та книжково-письмову. У межах цієї останньої розрізняються наступні основні жанри: 1) художня література; 2) офіційно-науковий жанр; 3) публіцистичний жанр. Кожен з цих жанрів, у свою чергу, поділяється на різновиди: так, всередині художньої літератури розрізняються художня проза, драматургія та поезія; всередині офіційно-наукового жанру - тексти офіційно-ділові, газетно-інформаційні, документально-юридичні та науково-технічні; всередині публіцистики - суспільно-політична література, газетно-журнальна публіцистика (у вузькому розумінні) та ораторська мова.
 Не всім перерахованим жанрами мовлення, однак, властиво вживання певних, характерних саме для цього жанру, лексичних одиниць. Так, не існує будь-якого шару лексики, вживання якої було б властиво виключно або навіть переважно мові художньої літератури - відмінною рисою цього жанру (крім поезії, яка має свій специфічний словник) є саме широке використання лексики, що належить самим різним стилістичним верствам. Немає свого специфічного словника і в мови публіцистики.
 З огляду на це, можна виділити в словниковому складі мови типу російської чи англійської наступні види стилістичної характеристики слів:
1) Нейтральна - у слів, що вживаються у всіх типах і жанрах мовлення, тобто у слів «стилістично немаркованих». Сюди відноситься переважна більшість слів, що входять в ядро словникового складу будь-якої мови.
2) побутово-розмовна - у слів, що вживаються в усному мовленні в «неофіційною» ситуації і не вживаються, як правило, у письмовій мові. (СР Русск. Електричка, роздягальня, влипнути, тьопнути, тренькать, чудний і пр., англ. Bobby, booze, dough гроші, duck долар, movie, buddy, to filch і пр., французька мова: l? Checultisme, cathos , bla-bla)
3) Книжкова - у слів, що вживаються тільки в письмовій мові (в будь-яких її жанрах) і не вживаються в побутово-розмовної мови, хоча в «офіційної» ситуації вони можуть вживатися і в усному мовленні. (СР Русск. Досяжності, вищезгаданий, простувати, добробут та ін; англ. Inebriety, conflagration, pecuniary, to commence, thereby і пр., французька: pressentiment, merpisant, incongru, defiler)
4) Поетична - у слів, що вживаються переважно в мові поезії (іноді також - в «урочистій» прозі). (СР Русск. Вітчизна, глашатай, очі, уста та ін; англ oft, morrow, steed та ін;)
5) Термінологічна - у слів, що вживаються тільки або переважно в офіційно-науковому жанрі. Сюди відноситься вся наукова і технічна термінологія; сюди ж слід відносити терміни та спеціальні слова, що вживаються в галузі держави і права (юриспруденції), економіки, фінансів і військової справи, в суспільно-політичному житті, а також, мабуть, так звані « канцеляризми ».
2. Регістр слова. Говорячи про «регістрі», до якого належить слово, імеетсями має на увазі певні умови або ситуацію спілкування, що обумовлюють вибір тих чи інших мовних засобів в тому числі лексичних одиниць. Ця ситуація визначається, в першу чергу, складом учасників комунікативного процесу: певні слова (і ширше - мовні одиниці) можуть вживатися тільки при розмові з близькими знайомими, родичами тощо, в той час як інші лексичні (і взагалі мовні) одиниці вживаються переважно у розмові з малознайомими людьми, з вищестоящими по службовому або соціальному стану і пр. По-друге, «регістр» мови визначається також умовами, в яких протікає процес мовної комунікації, - навіть з близькими друзями або з родичами в офіційній обстановці, наприклад, на службі, на зборах тощо не прийнято говорити так, як в домашній обстановці і т.п. В цілому, мабуть, можна намітити існування в мові наступних п'яти регістрів: 1) фамільярний; 2) невимушений; 3) нейтральний; 4) формальний; 5) піднесений. Так, російські телепень, паршивець, трескатьтрескат відносяться до фамільярно регістру; авоська, підкачати (в сенсі підвести кого-небудь), підпилий - до невимушеність; прибути, відрахувати, черговий, одруження - до формального; стезя, скуштувати, споглядати - до піднесеного. Непоодинокі випадки, коли в мові є кілька слів з однаковими референціальним значенням, що відносяться до різних регістрів; ср Украинские рутити (фамільярне) - спати (невимушене і нейтральна) - відпочивати (формальне) - спочивати (піднесене). Переважна більшість слів належить до нейтрального регістру; вони можуть вживатися в будь-якому регістрі мови, від фамільярного до піднесеного, подібно до того як стилістично нейтральні слова вживаються в будь-якому типі і жанрі мови.
3. Емоційне забарвлення слова. У будь-якій мові існують слова і вирази, компонентом семантичної структури яких є емоційне ставлення оратора до званому словом предмету або поняттю, тобто негативна або позитивна оцінка тих предметів, явищ, дій і якостей, які позначаються даним словом. У цьому випадку прийнято говорити про емоційним забарвленням слова - негативною або позитивною. Слова, що не містять в собі ніякого оціночного моменту (таких в словнику переважна більшість), вважаються «емоційно нейтральними». Таким чином, лексичні одиниці можуть бути поділені на три основні групи: негативно-емоційні, нейтрально-емоційні і позитивно-емоціональние.человечішкачеловечішко

III.
Структурні особливості.

Особливо важливо (і що грає принципову роль для переказу), що одна й та сама глибинна структура може бути реалізована в різних поверхневих структур (і навпаки, за однаковою поверхневою структурою можуть ховатися різні глибинні). Так в конструкціях студент склав іспит; іспит був зданий студентом; здача іспиту студентом; студент, склав іспит; іспит зданий студентом; склавши іспит, студент ... і т.п. поверхнева синтаксична структура різна, в той час як їх глибинна структура однакова в тому сенсі, що у всіх них представлені одні й ті ж логіко-семантичні відносини: «діяч - дія - об'єкт дії».
 З цього прикладу неважко зробити висновок, що характер синтаксичних відносин у поверхневій та глибинній структурі принципово різний. У поверхневому сінтаксісесінтаксіке прийнято розрізняти такі типи зв'язку, як підпорядкування, твір і предикативне зв'язок; при подальшій деталізаціідекалізаціі зазначені типи св?? зи можуть піддаватися усунення, наприклад, підрядних зв'язок може підрозділятися на управління, узгодження і примикання, підрядності - на союзну і безсполучникового та ін Керівним критерієм при визначенні того чи іншого типу підтипи синтаксичного зв'язку в поверхневій структурі є, перш за все, формальний спосіб вираження цих питань.
 Що стосується глибинних синтаксичних відносин то вони характеризуються, в першу чергу, не формами свого вираження, а своєю семантикою, своєю змістовною характеристикою. Можна припускати, що ці відносини є однаковими для всіх мов, хоч і формальне вираження у поверхневій структурі речення відрізняється від мови до мови. До числа глибинних синтаксичних зв'язків, на нашу думку, слід віднести такі, як «дія - діяч» (студент читає), «дія - об'єкт дії» (студент читає книгу), «дія - адресат дії» (студент дав братові книгу), «» визначальних »зв'язок в самому широкому сенсі слова, тобто зв'язку« субстанції »і її ознаки (студент розумний, розумний студент; голосна розмова, голосно говорити і пр.) та ін Всередині цих основних типів глибинної синтаксичної зв'язку можна також виділити певні підтипи; наприклад, усередині «визначальних» зв'язку можна виділити зв'язок темпоральних, локальну, причинно-наслідковий та ін
 Нагадаємо ще раз, що один і той же тип глибинної синтаксичної зв'язку може бути представлений в різних поверхневих структурах. Так, англійські пропозиції John gave Mary a book, A book was gdiven Mary by John і Mary was given a book by John мають різну поверхневу структуру, але виражаються в них глибинні синтаксичні відносини одні й ті ж: «дія - діяч - об'єкт дії -- адресат дії ». Точно таким же чином українські речення Студент, який склав іспит, пішов і Студент, який склав іспит, пішов мають однакову глибинну структуру при неординарною поверхневої; це ж відноситься до пропозицій Те, що він спізнився мене обурило і Його запізнення мене обурило і пр. Явище, відоме в традиційній граматиці під назвою «синтаксичної синонімії»).
 З наведеного визначення глибинних синтаксичних відносин виявляється, що вони виражають собою референціальние значення, тобто відображають зв'язку, об'єктивно присутні в самій цій ситуації. З цього випливає, що в процесі перекладу глибинні синтаксичні відносини должнидоджни залишатися незмінними. Що стосується поверхневої структури пропозиції, то, і ми бачили, навіть у межах однієї і тієї мови де глибинна структура може бути виражена в декількох різних ( «синонімічних») поверхневих. Тим більше це справедливо по відношенню до різних мов, поверхнева структура пропозицій в яких, при одній і тій же глибинної, нерідко не збігається. Звідси випливає, що в процесі перекладу немає ніякої необхідності (а часто й можливості) зберігати в незмінному вигляді поверхневу структуру пропозиції.
 Для ілюстрації цього положення наведемо, поки що, тільки одні приклад:

 Чи не had never had his