.. Мені хотілося б розібрати перед вами, як починають розуміти
тепер походження моральних понять в людство, їх
справжні основи, їх поступове зростання, і вказати, що може з-
діяти їх подальшому розвитку.
Такий розбір особливо потрібен теперь.Ви, мабуть, самі чув-
ствуете, що ми переживаємо час, коли потрібно щось нове
у пристрої громадських отношеній.бистрое розвиток умствен-
ное, розумовий і промислове, що вчинилося за останні го-
ди серед передових народів, робить дозвіл важливих з-
соціальне питань неотложним.Чувствуется потреба в Перес-
трійці життя на неових, більш справедливих началах.А якщо в об-
вин назріває така потреба, то можна прийняти за прави-
ло, що неминуче доведеться переглянути також і основні поня-
буття моральності.
Інакше й бути не може, так як суспільний лад, існую-
щий в даний час - його установи, його вдачі і звичаї, - по-
держівает в суспільстві свій власний склад нравственності.І
всяке суттєва зміна у відносинах між різними
верствами суспільства веде за собою відповідні зміни до хо-
дячиха моральних поняттях ...
... Я тільки хочу показати, як моральні поняття людей
змінюються, залежно від суспільного ладу, серед яких вони жи-
вут.Общественний стор даного народу в даний час і його
моральність тісно пов'язані між собою.
Ось чому кожного разу, коли в суспільстві відчувається необ-
ність перебудувати існуючі відносини між дюдьмі, неіз-
бажаних починається також жваве обговорення моральних воп-
росов.І справді, бвло б крйне легковажно говорити про
перебудови суспільного ладу, не замислюючись разом з тим
над переглядом ходячих моральних понять.
... Я детально зупинюся тільки на лекції, нещодавно інші:-
танной відомим професором-дарвіністом Гекслі (Huxley) в
Оксфордському університеті на тему "Еволюція і моральність".
... Керівна думка Гекслі, до якої він постійно повер-
щался на початку своєї лекції, була наступна: "У світі, - говорив
він, - відбувається два розряду явищ, відбувається два процеси:
космічний процес природи і етичний, тобто моральний про-
процес, що виявляється тільки в людині з відомого моменту його
розвитку ".
"Космічний процес" - це все життя природи, неодушевлен-
ною, що включає рослини, тварин і человека.Етот процес, ут-
верждал Гекслі, не що інше, як "кривава сутичка зубами і
кігтями ". Це відчайдушна боротьба за існування, що заперечує вся-
Електричні моральних засад ".-" Страждання є доля всієї родини ода-
ренних почуттями істот - воно становить сущуственную частина
космічного процесу ". Методи боротьби за існування, свій-
недержавні тигру і мавпі, суть справжні, характерні риси
цього процесса.Даже в людство "самоствердження", бессовес-
тний захоплення все, що можна привласнити, що становить квінтес-
сіни боротьби за існування, виявилися не дуже придатними
способами боротьби.
Урок, отриманий нами від природи, є, отже, "урок
органічного зла ". Природу навіть не можна назвати а-моральної,
тобто яка не знає жодної відповіді на моральні ворпроси.Она
виразно аморальна. "Космічна природа зовсім не школа
моральності, навпаки, вона - головна штаб-квартира вра-
га всякої моральності ". А тому з природи ні в якому разі
не можна почерпнути вказівки, "чому те що ми називаючи добром чи
доброчесним, - змушує нас до лінії поведінки, що ве-
дет до успіху в космічній в космічній боротьбі за существова-
ние ". Таким є, на думку Гекслі, єдиний урок, який чоло-
століття може почерпнути з життя природи ... Гекслі визначено ут-
верждает, що законодавці не могли запозичити такої думки в
природи: етичного процесу не було в долюдського тварин
товариства, ні у первісних людей.Із чого варто - якщо тільки
Гекслі має рацію, - що етичний процес, тобто моральне начало в
людині аж ніяк не могло мати природного походжу-
денія.Едінственним можливим поясненням його появи залишається-
ся, отже, походження сверх'естественное.Еслі нрав-
недержавні звички - доброзичливість, дружба, взаємна під-
радити і особиста стриманість у поривах та пристрастях і самопожер-
твованіе - ніяк не могли розвинутися з долюдського або з
первісного людського, стадного побуту, то залишається, конеч-
але, одне: пояснювати їхнє походження надприродним, божественного-
вим навіюванням.
... Одне іздвух: або прав Гекслі, який стверджував, що "етічес-
кого процесу "немає в природі, або ж правий був Дарвін, коли під
другий своїй основній праці, "Походження людини", він призна-
вал слідом за великим Беконом і Огюстом Контом, що у стадно жи-
вущіх тварин внаслідок їх стадний життя так сіьно розвиває-
ся суспільний інстинкт, що він стає тим завжди
властивим інстинктом, до того сильним, що він бере навіть верх
над інстинктом самосохраненія.А тому що Дарвін показав потім,
слідом за Шефтсбері, що цей інстинкт однаково сильний і в пер-
вобитном людину, у якого він все більше розвивався благод-
ря дару слова, переказами і створювалися звичаїв, то ясно, що
якщо ця точка зору вірна, тоді моральне начало в чоло-
столітті є не що інше, як подальший розвиток інстинкту общи-
ності, властивого майже всіх живих істот і спостерігаємо-
мого у всій живій природі.
У людині, з розвитком розуму, знань і відповідних
звичаїв, це інстинкт все більше і більше розвивався, а потім дар
мови і згодом мистецтво та писемність повинні були сильно
допомогти людині нагромаджувати життєву досвідченість і все далі раз-
вива звичаї взаємодопомоги і солідарності, тобто взаємної зави-
сімості всіх членів общества.Такім чином стає зрозумілим,
звідки в людині з'явилося почуття обов'язку, якому Кант Посвіт-
тил дивовижні рядки, але, побівшісь над цим питанням кілька
років, не міг знайти йому природного пояснення.
Так пояснив моральне почуття Дарвін - людина, що близько
знайомий з пріродой.Но, звичайно, якщо, вивчаючи світ тварин лише
за зразками їх в музеях, ми закриємо очі на справжню життя
природи і опишемо її відповідно до нашого похмурого настрою, тоді
нам дійсно залишиться одне: шукати пояснення нравствен-
ного почуття в яких-небудь таємничих силах.
Для нас же важливо відзначити наступне: кожен, хто візьме на
себе працю серйозно зайнятися питанням про зачатки етичного в
природі, побачить, що серед тварин, що живуть громадської жиз-
нью, - а таких шалений більшість - життя товариствами
прівелп їх до необхідності, до розвитку відомих інстинктів,
тобто наслідуваних звичок морального характеру.
Без таких звичок життя суспільством була б невозможна.Поето-
му ми знаходимо у суспільствах птахів і вищих ссавців (не гово-
ря вже про МУРАХ, осах і бджіл, що стоять за своїм розвитком у
чолі класу комах) перші зачатки моральних понять. Ми
знаходимо в них звичку жити товариствами, що стала для них необ-
ність, та іншу звичку: не робити іншим того, чого не же-
лаешь, щоб інші робили тебе.Очень часто ми бачимо в них так-
ж і самопожертву в інтересах свого суспільства.
... При цьому ми легко розрізняємо три основні елементи, три
складові частини моральності: спершу - інстинкт общітельнос-
ти, з якого розвиваються подальші звички і звичаї; потім
поняття про справедливість, і на цьому грунті цих двох розвивається тре-
тий елемент морального - почуття, яке ми називаємо не
зовсім правильно самовідданістю або ж самопожертвою.
альтруїзмом, великодушністю, почуття, що підтверджуються розумом, ко-
лось складає, по суті, саме те, що варто було б називаються
вать моральним чувством.Із цих трьох елементів, абсолютно
природно розвиваючі у всякому людському суспільстві сла-
Гаета моральність.
... Але одного інстинкту товариськості все-таки було б недос-
таточно, щоб виробити правила родового побуту, про які я
говорив на початку нашої беседи.І дійсно, у первісної
людини розвивалося мало-помалу нове поняття, більш созна-
вування і вище: поняття про справедливість, і для
подальшого вироблення моральності це поняття стало основним,
необхідним.
Коли ми говоримо: "не роби іншим того, чого не бажаєш
собі ", ми вимагаємо справедливості, суть якої є призна-
ня рівноцінності всіх членів даного суспільства, а слідові-
тельно, їх рівноправності, їхньої рівності у вимогах, які воно
можуть пред'являти іншим членам общества.Вместе з тим воно з-
тримає і відмова від претензії ставити себе вище або "опріч" дру-
гих.
... Мені, може бути, заперечать, що у самих первісних наро-
дів вже бувають, проте, військові, вожді, а також чаклуни і шамани-
ни, що користуються певною властью.Действітельно, прагнення
заволодіти особливими правами з'являється дуже рано в людських про-
суспільством, і історія, що викладають в школах (з метою звели-
ченья "влада притримали"), любовно зупиняється саме на
такі факти; так що шкільну історію можна назвати розповіддю
про те, як створювалося неравноправіе.Но в той же час люди віз-
де і наполегливо боролися проти народжувався нерівності в пра-
вах; так що справжня історія була б розповіддю про те, як від-
слушні люди стремілітсь створити стану, що стоять вище общес-
ничих рівня, і як маси чинили опір цьому і відстоювали
равноправіе.Все установи родовогобита мали на меті встановити
равноправіе.Но, на жаль, про цей бік побуту історики ма-
ло знають, тому що аж до другої половини 19 століття, коли
почали створювати два нові науки, про людину і про форми людська-
го побуту - Антропологія і Етнологія, - на первісні установи
людей дуже мало звертали уваги.
... Важливо те, що справедливість становить основне поняття
в моральності, тому що не може бути моральності без рав-
ного ставлення до всіх, тобто без справедлівості.І якщо до цих
пір панує така разюча розбіжність у думках мислителів,
писали про етику, то причина його саме в тому, що блешні-
сть цих мислителів не хотів визнати справедливість первоос-
новних нравственності.Такое визнання було б визнанням поло-
тичного та громадського рівноправності людей і, отже,
вело б до заперечення класових подразделеній.Но саме з цим
більшість писали про моральність не хотів примиритися.
... Перший крок, майбутній людству, щоб рушити
вперед в його моральному розвитку, був би, отже,
визнання справедливості, тобто рівності по відношенню до всіх
людським істотам.
Без цього громадська моральність залишиться тим, що
вона представляє тепер, тобто ліцемеріем.І це лицемірство буде
продовжувати ту подвійність, котороц просякнута сучасна
особиста моральність.
Але товариськість і справедливість все таки ще не склад-
ляють всій нравственності.В неї входить ще й третя складова
частина, яку можна назвати, через брак відповідного
вирази, готовністю до самопожертви, великодушністю.
Позитивісти називають це почуття альтруїзмом, тобто спосіб-
ністю діяти на користь іншим, на противагу егоіз-
му, тобто себялюбію.Оні уникають цим християнського поняття про
любові до ближнього, і уникають тому, що слова "любов до ближ-
нього "невірно виражають почуття, що рухає людиною, коли він
жертвує своїми безпосередніми вигодами на користь дру-
гім.Действітельно, в більшості випадків людина, що надходить
так, не думає про жертву і часто-густо не має до цих
"іншим" ніякої особливої любві.В більшості випадків він їх навіть
НЕ знает.Но і слово "альтруїзм", так само як і слово "самопожер-
твованіе ", невірно висловлює характер такого роду вчинків, так
як вони бувають гарні тільки тоді, коли вони стають природ-
Твен, коли відбуваються не в силу примусу понад або ж
обіцянки нагороди в цій або в майбутньому житті, але з міркування
суспільної корисності таких вчинків або про обіцяне ними
особисте благо, а в силу непоборне внутрішнього спонукаючи-
нія.Только тоді вони дійсно належать до галузі нрав-
ного і, по суті, вони одні заслуговують назви "вдача-
дарських ".
... Мислитель Марк Гюйо перших, якщо не помиляюся, цілком по-
понял і пояснив справжній характер того, що я називаю третьою
складовою частиною нравственного.Он зрозумів, що її сутність не сто
інше, як свідомість людиною своєї сили: надлишок енергії, хати-
ток сил, прагне виразитися в дії.
... У всіх випадках нами керує головним чином свідомість
своєї сили і потреба дати їй додаток.
Притому, якщо почуття виправдовується розумом, воно вже не тре-
бует ніякої іншої санкції, ніякого схвалення згори і ника-
кого зобов'язання так вчинити, накладеного ізвне.Оно само
вже є зобов'язання, тому що в даний момент людина не
вже є зобов'язання, тому що в даний момент людина не
може діяти іначе.Чувствовать свою силу можливості сде-
лать що-небудь іншому або людям взагалі і знати разом з тим,
що така дія виправдовується розумом, саме по собі є вже
зобов'язання саме так поступіть.Его ми називаємо "обов'язком".
Людина, вихований зі здатністю ототожнювати себе з
оточуючим, людина, яка відчуває в собі сили свого серця, розуму,
волі, вільно віддає їх на допомогу іншим, не шукаючи ніякої сплата платником
ти в цьому житті або невідомою інший.
Він перш за все здатний розуміти почуття інших: він сам пере-
жива іх.І цього довольно.Он розділяє з іншими їх радості і
горе.Он допомагає їм пережити важкі часи їх жізні.Он ство-
нает свої сили і широко витрачає свою здатність любити дру-
гих, надихати їх, вселяти в них віру в краще майбутнє і зо-
вет їх на роботу для будущего.Что би його не спіткало, він бачить
в цьому не страждання, а виконання прагнень свого життя, кото-
рую він не проміняє на прозябоніе слабких ...
Навіть тепер, коли крайній індивідуалізм проповідується сло-
вом і ділом, взаємна допомога продовжує складати суттєво-
дальшої частину в житті человечества.І від нас самих, а не від зовнішніх-
них сил залежить - давати їй все більше і більше значення в
життя не у вигляді благодійності, а вигляді природного ісхо-
так що розвиваються, у нас загальнолюдських почуттів.
Підіб'ємо підсумки і подивимося, як нам видається те, що
називається моральним почуттям з розвинутою мною точкою зору.
Майже всі писали про моральність намагалися звести її до
какму-небудь одному початку: до навіювання згори, до природженому
природному почуттю або ж до розумно понятий особистої або общес-
ничих вигоду.
На ділі ж виявляється, що моральність є складна
система почуттів і понять, повільно розвиваються, і все далі
що розвиваються в человечестве.В неї треба розрізняти по крайней
мірою три складові частини: 1) інстинкт, тобто унаследуемую при-
вичку товариськості; 2) поняття нашого розуму - справедливість
і, нарешті, 3) почуття, підбадьорює розумом, яке можна було
б назвати самовідданістю або самопожертвою, якби воно
не досягало найбільш повного свого вирвженія саме тоді,
коли в ньому немає ні пожертви, ні самовідданості, а прояв-
ляется висшеее задоволення продуманих владних вимог
своєї пріроди.Даже слово "великодушність" не зовсім вірно Вира-
жает це почуття, тому що слово "великодушність" припускає в
людині високу самооцінку своїх вчинків, тоді як саме
таку оцінку відкидає моральний человек.І у цьому справжня
сила морального.
... Пора вченим ознайомитися з природою не зі своїх запорошених
книжкових шаф, а у вільних рівнинах і горах, при повному світлі
сонячного дня, як це робили на початку 19 століття великі основа-
ки науково?? зоології в привілля незаселених степів Амазонки і
засновники істинної антропології, живучи разом з первісними
племенами не з метою привернути їх в свою віру, а з метою озна-
комленія з їх звичаями і з їх моральним виглядом.
Тоді вони побачать, що моральне зовсім не чуже приро-
де.Увідев, як в усьому тваринному світі мати ризикує життям, що-
б захистити своїх дітей, побачивши, як самі стадні тварини
дружно відбиваються від хижаків, як вони збираються у величезні
стада для кочувань і як первісні дикуни сприймають від
тварин уроки морального, наші вчені зрозуміли б, звідки
відбувається те, чим так пишаються наші духовні вчителі, вважаю-
щие себе ставлениками божества.І замість того, щоб повторювати,
що "природа аморальна", вони б зрозуміли, що які бби ні
були їхні поняття про добро і зло, ці поняття не що інше, як ви-
раженіе того, що дала спочатку природа, а потім повільний про-
процес розвитку людства.
Високий моральний ідеал, до якого піднімалися на-
ши найкращі люди, є не що інше, як те, що ми іноді спостеріга-
даємо вже в тваринному світі, в первісному дикунки і в цивілізований-
ном суспільстві наших днів, коли вони віддають своє життя для захисту пра-
ти своїх і для щастя наступних поколеній.Више цього ніхто не
порушувалося і не може піднятися.
Моральне начало АНАРХІЗМ
* * *
Історія людської думки нагадує собою хитання маятні-
ка.Только кожне з цих Качаний триває цілі века.Мисль
то дрімає і застигає, то знову прокидається після довгого
сна.Тогда вона скидає з вебя ланцюги, якими перетинали її все
зацікавлені в цьому - правителі, законники, духовенство.Она
рве свої пути.Она піддає суворій критиці все, чому її вчи-
Чи, і викриває забобони релігійні, юридичні та об-
громадськості, серед яких животіла до тих пор.Она відкриває
дослідженню нові шляхи, збагачує наше знання непередбаченими
відкриттями, створює ноие науки.
... Дитячий розум слабкий, його так легко підкорити за допомогою
страху: так вони і поступают.Оні (споконвічні вороги вільної чоло-
веческой думки - правитель, учитель Закону, жрець) залякують дитини
і тоді говорять йому про пекло: малюють перед ним всі муки грішника
в загробне життя, всю помста божества, що не знає пощади.А тут
ж вони до речі розкажуть про жахи революції, скористаються ка-
ким-небудь, що сталося звірством, щоб вселити в дитини жах
перед революцією і зробити з нього майбутнього "захисника
порядку ". Священик привчає його до думки про закон, щоб краще
підпорядкувати його "божественного закону", а законник говорить про за-
коні божественне, щоб краще підпорядкувати закону уголовному.І
потроху думка наступного покоління приймає релігійний від-
тенок, відтінок раболіпства і володарювання - властвоаніе і раболе-
Пія завжди йдуть рука об руку, - і в людях развіается звичка до
підпорядкованості, так добре знайома нам серед наших сучасних-
ков.
.. Все, що було гарного, великого, великодушного в челове-
ке, притупляється мало-помалу, іржавіє, як іржавіє ніж без
употребленія.Ложь стає чеснотою, подлічанье - зобов'язаний-
ностью.Нажіться, пожити всмак, розтратити куди б то не було
свій розум, свій вогник, свої сили стає метою життя для
заможних класів, а слідом за ними і в маси бідних, яких
ідеал - здаватися людьми середнього сослвоія ...
Але, мало-помалу, розпуста і розкладання правлячих класів -
чиновників, суддівських, духовенства і багатих людей взагалі -
стають настільки обурливими, що в суспільстві починається но-
ше, зворотне хитання маятніка.Молодежь звільняється від ста-
яких пут, вибрасявает за борт свої забобони; критика заперечу-
дается.Проісходіт пробудження думки - поцупив у небагатьох, але пос-
тепенно воно захоплює все більший і більший коло людей.Начі-
нается рух, виявляється революційний настрій.
... Шукати задоволення потреби, уникати того, що
болісно, - такий загальний факт (інші скажуть "закон") жиз-
ні.в цьому - сама суть життя.
Без цього шукання задоволення життя стало б невозмож-
ной.Організм розпався б, припинилося б існування.
Таким чином, який би не був вчинок людини, якою б
образ дії він не вибрав, він завжди робить так, а не
інакше, підкоряючись потреби своєї пріроди.Самие відвертай-
тельтний вчинок, як і самий прекрасний або ж самий безраз-
особистий вчинок, однаково є наслідком потреби в
дану мінуту.Человек надходить так чи інакше, тому що він в
це знаходить задоволення або ж уникає таким чином (або
думає що уникає) неприємного відчуття.
Ось факт, абсолютно установленний.Вот сутність того, що
називали теорією егоїзму.
.. Але следут чи з цього, що вчинки людини байдужими-
ни, як це поквапилися вивести дуже багато?
Що сказати про тих, які, переконавшись, що як би не пос-
тупа людина, він робить так, а не інакше, щоб відповісти
потреби своєї природи, поспішають вивести з цього, що
всі вчинки байдужі; що немає ні добра, ні зла, що врятувати
тонучого людини або втопити людину, щоб заволодіти його ча-
самі, - два рівнозначних вчинку; що мученик, вмираючий на
ешафоті, після того, як працював у своєму житті над звільнений-
ням людства, і Велки шахрай варті один одного - тому що
обидва шукали задоволення потреби, шукали щастя!
... Поняття про добро і зло змінюється по розвитку розуму і
накопиченню знаній.Оно не незмінні.
Первісна дикун під час періодичних голодовок міг на-
ходити, що дуже добре, тобто корисно для роду, з'їдати своїх
людей похилого віку, коли вони станояться тягарем для сородічей.Он міг
знаходити також хорошим, тобто корисним для свого роду, "вистав-
лять ", тобто просто віддавати не смерть, частина новорожденниз де-
тей, зберігаючи на кожну сім'ю лише по дві чи по три дитини,
яких мати годувала до трирічного віку, і взагалі няньчила
з глибокою ніжністю.
Тепер ми, звичайно, вже цього не делаем.Наші поняття вимірюв-
нілісь.Но наші засоби до життя інші, ніж вони були у дикунів
кам'яного века.Цівілізованний людина вже не знаходиться в поло-
жении маленького племені дикунів, якому доводилося вибі-
рать із двох зол: або з'їдати трупи людей похилого віку, коли вони прин-
сили себе в жерти своєму роду і вмирали на користь загальну, або ж
усій родині голодувати і скоро виявитися не в змозі прогодувати ні
старих, ні дітей.
Потрібно перенестися думкою в ті часи, які нам навіть
важко уявити в дійсності, щоб зрозуміти, що в тог-
дашніх умовах полудикий людина, мабуть, міркував досить
правильно.
Поняття про добро і зло існує, таким чином, в челове-
честве.На якою б низькому ступені розвитку не стояв чоловік,
як би не були затуманені його думки всякими забобонами чи
міркуваннями про особисту вигоду, він все-таки вважає добром те,
що корисно суспільству, в якому він живе, і злом те, що шкода-
але цьому суспільству.
... Чим сильніше розвинене ваша уява, тим ясніше ви собі
уявляєте те, що відчуває яка страждає істота, і тим
сильніше, тим витонченішими буде ваше моральне чувство.Чем бо-
леї ви здатні поставити себе на місце іншого і відчув
вать заподіяне іншому зло, завдану йому образу або
зроблену йому несправедливість, тим сильніше буде в вас ба-
ня зробити що-небудь, щоб перешкодити злу, образі, несправедливий-
вості.Ічем понад всякі обставини в житті, або ж навколишнього-
щие вас люди, або ж сила вашої власної думки і вашого влас-
ного уяви розвинуть у вас звичку діяти, в
тому сенсі, куди вас штовхають ваша думка і уява, тим бо-
леї моральне почуття буде рости в вас, тим більше зверне-
ся воно в звичку.
Що б не говорили популяризатори Дарвіна, які бачать у
нього тільки думка про боротьбу за існування, запозичену у
Мальтуса і розвинену їм у Походженні видів ", але не помічають
того, що він писав у своєму пізнішому творі "Про проісхожде-
нии людини ", почуття взаємної підтримки є визначною
рисою в житті всіх громадських жівотних.Коршун вбиває по-
робья, вовк поїдає бабаків; але шуліки і вовки допомагають один
одному в полюванні, а горобці і бабаки вміють так чудово допомагати
один одному в захисті від хижих тварин, що трапляються тільки
одні глупиші.Во всякому тваринному суспільстві взаємна підтримка є при-
ся законом (загальним фактом) природи, незрівнянно більш
важливішим, ніж боротьба за існування, красу якої нам вос-
хвалять буржуазні письменники з метою вірніше нас обійти.
Коли ми вивчаємо тваринний світ і придивляємося до боротьби
за існування, яку ведкт усяка жива істота проти-
ворожих йому фізичних умов і проти своїх ворогів, ми за-
меча, що, чим більше розвинене в даному тваринному суспільстві нача-
ло взаємності і чим більш воно перейшло в звичку, тим більше
має шансів це суспільство вижити і перемогти в боротьбі проти фі-
зіческіх незгод і проти своїх врагов.Чем повніше відчуває
кожен член суспільства свою залежність від кожного іншого, тим
краще розвиваються у всіх дві якості, складові заставу по-
біди і прогресу: мужність і вільна ініціатива кожної від-
слушною особистості, І навпаки, якщо в якій-небудь тварині вигляді
або серед невеликої групи цього виду втрачається відчуття
взаємної підтримки (а це трапляється іноді в періоди особливо
сильною убогості або ж виключного великої кількості їжі), тим більше
два головних двигуна прогресу - мужність і особиста ініціатива
- Слабшають, якщо ж вони зовсім зникнуть, то суспільство прихо-
дит в занепад і гине, не будучи в силах встояти проти своїх
врагов.Без взаємної довіри не може бути боротьби, без мужес-
тва, без особистого почину, без взаємної підтримки (солодарності)
немає победи.Пораженіе неминуче.
Ось чому почуття солідарності (взаємності) і звичка до
нею ніколи не зникають в людство, навіть в самі похмурі
періоди історіі.Даже тоді, коли в силу тимчасових умов під-
чинення, рабства, експлуатації - це велике початок общес-
ничих життя починає занепадати, воно все-таки живе в
думках більшості і врешті-решт викликає протест проти ху-
дих, егоїстичних установ - революцію.Оно й зрозуміло: без це-
го суспільство мало б загинути.
Для величезного більшості тварин і людей це почуття
взаємності залишається і має залишатися вічно живим, як пріоб-
Ретені звичка, як почала, завжди притаманне розуму, хоча б да-
ж людина часто зраджував його у своїх вчинках.
У нас говорить еволюція всього тваринного міра.А вона дуже
длінная.Она триває вже сотні мілліонолетій.
... Слід зауважити, що принцип, за яким слід про-
звертатися до інших так само, як ми бажаємо, щоб поводилися з на-
ми, є не що інше, як початок Рівності, тобто
основне початок анархізма.Как можна вважати себе анархістом,
якщо не докладати його на практиці?
Ми не бажаємо, щоб нами управлялі.Но цим самим не ого-
ляем ми, сто в свою чергу не бажаємо керувати іншими? Ми
не бажаємо, щоб нас обманювали, ми хочемо, щоб нам завжди го-
говорили тільки правду, але тим самим не оголошуємо ми, що ми
нікого не хочемо обманювати, що ми зобов'язуємося говорити правду,
всю правду? Ми не хочемо, щоб у нас забирали продукти нашого
праці, але тим самим не оголошуємо ми, що ми будемо поважати
плоди чужої праці?
З якого дива, справді, стали б ми вимагати, щоб
з нами зверталися відомим чином, а самі в той же час обра-
щалісь б з іншими зовсім інакше? Хіба ми вважаємо себе
"білою кісткою", як кажуть киргизи, і на цій підставі можемо
поводитися з іншими, як нам заманеться? Наше просте почуття
рівності обурюється на цю думку.
Рівність у взаємних відносинах і випливає з нього з-
лідарних - ось могутня зброя тваринного світу в боротьбі за су-
ществованіе.Равенство - це справедливість.
Оголошуючи себе анархістами, ми заздалегідь тим самим заявляємо,
що ми відмовляємося поводитися з іншими так, Капко не хотіли
б, щоб інші поводилися з нами, що ми не бажаємо більше тер-
співати нерівності, що дозволило б деяким з нас користу-
тися своєю силою, своєю хитрістю або тямущість на шкоду
нам.Равенство у всьому - синонім справедлівості.Ето і є анар-
хія.Ми відкидаємо білу кістку, яка вважає себе вправі
користуватися простотою інших. Нам вона не потрібна, і ми вміємо
зрівняти її.
Стаючи анархістами, ми оголошуємо війну не тільки від-
потягів трійці: закону, релігії і власті.Ми вступаємо в боротьбу
з усім цим брудним потоком обману, хитрості, експлуатації,
розбещення, пороку - з усіма видами нерівності, які влі-
ти в наші серця управителями релігії і законом.Ми оголошуємо
війну їх способу діяти, їх формі мишленія.Управляемий,
обманюємо, екплуатіруемий, повія і т.д. ображають
перш за все наше почуття равенства.Во ім'я Рівності ми хочемо,
щоб не було більше ні проституції, ні експлуатації, ні обмани-
ваемих, ні керованих.
... Перовська і її друзі вбили російського царя Олександра 2.І,
не дивлячись на свою природну відразу до пролиття крові, ніс-
Мотря на деяку симпатію до людини, що допустив звільнений-
ня кріпаків, людство визнала за революціонерами це
право.Почему? Не тому, що б воно вважало це корисним: гро-
мадное більшість сумнівається в користі цього вбивства, - але
тому, що воно відчуло, що ні за які мільйони у світі
Перовська та її друзі не погодилися б стати самодержавцамі і
тиранами на царське место.Даже ті, хто не знає всієї драми це-
го вбивства, відчули, однак, що воно не було справою юно-
шеского запалу, не було палацовим переворотом, не було скинений-
ням влади для захоплення її в свої рукі.Руководітелем була тут
ненависть до тиранії, яка доходить до самоотвеженія, до презирства
смерті ...
Право вдаватися до сили людство визнає за тими, хто
завоював це право.Для того щоб акт насильства справив глиб-
дещо враження на розуми, потрібно завжди завоювати це право ціною
свого прошлого.Іначе будь-який акт насильства, чи виявиться він поліз-
вим чи ні, залишиться простим насильством, що не мають впливу на
прогрес людської мислі.Человечество побачить у ньому просту
перестановку сил: зміщення одного експлуататора або одного уп-
равітеля для заміни його іншим.
До цих пір ми весь час говорили про свідомих поступ-
ках людини - про ті вчинки, в яких ми віддаємо собі
отчет.Но поруч із свідомим життям в нас йде життя бессозна-
тельно, незрівнянно більша за перший і на яку ми перше ма-
ло звертали вніманія.Достаточно, однак, придивитися до того,
як ми одягаємося вранці, намагаючись застебнути гудзик, яка,
ми знаємо, обірвалося напередодні, або ж як ми протягуємо руку до
який-небудь речі, яку ми самі перед тим переставили, -
достатньо придивитися до таких дрібниць, щоб зрозуміти, яку
роль несвідоме життя грає в наше існування.
Величезна частка наших відносин до інших людей визна-
ляется нашої несвідомої жезнью. Манера говорити, Ули-
баться, супити брови, гарячкувати в суперечках або зберігати спо-
койствіе - все це, раз воно засвоєно, ми продовжуємо робити, не
віддаючи собі звіту, через звичку, або успадкованої від
наших предків - людей і тварин (згадайте тільки, як похо-
жи один на одного вираження людини і тварини, коли вони сер-
дятся), або придбаної, іноді свідомо, іноді ні.
Таким чином, наше звернення з іншими переходить у нас в
звичку. І людина, яка набуває більше моральних
звичок, буде, звичайно, стояти вище того християнина, кото-
рий говорить про себе, що диявол вічно штовхає його на зло і що
він позбавляється від спокуси, тільки згадуючи про муки пекла і ра-
дост райського життя.
Вступати до інших так, як він хотів би, щоб надходили
з ним, переходить в звичку у людини і у всіх товариських жи-
Вотня; звичайно людина навіть не запитує себе, як посту-
пити в даному случае.Не вдаючись у довгі роздуми, він пос-
тупа добре чи худо.ТОлько у виняткових випадках, в ка-
ком-небудь складній справі або коли їм опановує пекуча пристрасть,
що йде наперекір усталеною життя, він коливається, і тоді
окремі частини егот мозку вступають в боротьбу (мозок - дуже
складний орган, окремі частини якого працюють до відомої
ступеня самостійно).
Тоді людина ставить себе у своїй уяві на місце
іншої людини; він себе запитує, чи приємно йому було б,
еслиб з ним вчинили так-то, і чим краще він ототожнить себе з
тим, якого гідність чи інтереси він ледь не порушив, тим
моральніші буде його решеніе.Ілі ж у справу заступитися прия-
тель і скаже: "Постав себе на його місце, ще бо ти дозволив
б, щоб з тобою поводилися так, як ти зараз зробив? "І
цього буває достатньо.
Заклик до принципом рівності робиться, таким чином,
тільки в хвилину колебанія.І в дев'яносто дев'яти випадках зі ста
ми чинимо морально в силу простої звички.
... Що ж каксается пояснення здатності до самопожертвова-
нію, що становить справжню сутність "моральності", то все
моралісти релігійні, утилітарні та інші - всі впадали по
відношенню до неї в помилки, нами вже отмеченние.Только молодий
французький філософ Гюйо (по суті, можливо, не усвідомлюючи
цього, - він був анархіст) вказав на дійсне походження цієї
відваги і цього самоотверженія.Оно стоїть поза всяким зв'язком з ка-
кой би там не було містичною силою або або з будь-якими
було меркантильними розрахунками, невдало вигаданими англійською-
ми утілітарістамі.Там, де філософія канта, утилітаристи і
еволюціоністів (Спенсер та інші) виявилася неспроможною,
анархічна філософія вийшла на істинний шлях.
В основі цих проявів людської природи, писав Гю-
йо, лежить усвідомлення своєї власної сіли.Ето - життя, що б'є
через край, яка прагне проявитися. "Те кров кіпіьт, то сил з-
биток ", кажучи словами Леомонтова." Відчуваючи в нутрі, що ми
здатні зробити, - говорив Гюйо, - ми тим самим приходимо до
свідомості, що ми повинні зробити ".
Моральне почуття обов'язку, яке кожна людина випробувань
вал у своєму житті і яке намагалися пояснити всілякими
містичними причинами, стає понятним.долг, - говорить Гю-
йо, - є не що інше, як надлишок життя, що прагне перейти в
дію, отдаться.Ето в той же час почуття мощі ".
Будь-яка сила, накопичені, виробляє тиск на перешко-
наслідком, поставлені ей.Бить в змозі діяти, це бути
зобов'язаним действовать.І все це нравственгное "зобов'язання",
про яке так багато писали і говорили, очищене від усякої міс-
тіцізма, зводиться до цього пр
