Я все такий же, тільки
    чуть-чуть погнути.
    М.А. Шолохов
    Михайло Шолохов ... Кожен відкриває його по-своєму. Одному близький Григорій Меліхов, удалой козак з роману «Тихий Дон», іншому полюбився дід Щукарьов, смішний дідок з моєї улюбленої книги «Піднята цілина». Це і зрозуміло. Адже долі героїв, проблеми, підняті Шолоховим, співзвучні нашому часу. Любов, материнство, рідний вогнище - ось ті вічні цінності, про які оповідає автор у «Тихому Доні». «Донські оповідання» ... В них Шолохов висловив своє ставлення до війни, яка стала трагедією народу. Вона згубна для обох сторін, приносить непоправні втрати, калічить душі. Письменник прав: неприпустимо, коли люди, розумні істоти, які приходять до самознищення і варварства. Але мій Шолохов не тільки автор цих творів. Він перш за все людина цікавою, яскравою долі. Поміркуйте самі: у шістнадцятирічному віці юний Шолохов дивом уцілів, потрапивши до рук властолюбними Нестору Махно, в тридцять сьомому не раз виручав своїх друзів від гонінь та репресій. Його звинувачували в плагіаті, симпатіях білому руху, намагалися отруїти, вбити. Так, багато випробувань випало на долю цього письменника. Але він не схожий на траві, яка «зростає, покірно хилися під згубним диханням житейських бур». Незважаючи ні на що, Шолохов залишився прямолінійним, чесним, правдивим людиною. З такими людьми мені завжди приємно спілкуватися, тому книги цього письменника є моїми настільними. Першим ж у цій стосі лежить роман «Піднята цілина». Найбільш яскраве, на мою думку, твір про колективізацію. Я вдячна М. Шолохова, чиє творіння допомогло мені проставити всі крапки "i" в питанні про це суперечливому періоді в російській історії.
    Буквально з перших сторінок роман захопив мене. Чесно кажучи, великі за обсягом твори у мене трохи лякають, але, читаючи «Підняту цілину», я настільки була поглинена розвиваються в Гримлячий Ловгу подіями, що на це навіть не звернула увагу.
    Гримлячий Лог ... Як вдало придумано Шолоховим! У самій назві цього хутора мені здається щось тривожне. Здається, що всі тут завмер в очікуванні якихось змін. «Ви абсолютно праві, читач», кожної нової рядком, сторінкою переконує мене Шолохов. Дуже хвилює питання, що ж буде далі з героями? Тому, кинувши всі свої справи, я продовжую читати. Ви знаєте, мені чомусь важко відірватися від читання творів, у яких є щось недомовлене. Я сама розмірковую про минуле, сьогодення і майбутнє героїв. Так було і цього разу. Я розмірковувала, чи потрібні зміни в Гримлячий Ловгу. Адже у великому сімнадцятому селяни отримали те, за що боролися. Отримали землю. Здавалося б, чого ще можна бажати? Ори, сій, жни! Шолохов ніби читає мої думки. Він підтверджує: сотні тисяч таких, як Тит Бородін, отримавши землю, «вчепилися в господарства», «як пес в падло», за висловом Макара Нагульнова. Може бути, досить-таки грубо відмічено, але простим письменнику це. Вражає інше. Тому, як Шолохов вчить розуміти й цінувати людей, знати їх буття, душі, високі прагнення і незліченні страждання. «До ночі сорок потів з тебе зійдуть, на ногах кров'яні пухирі з куряче яйце, а вночі биків паси: не нажрется бик - не потягне плуга", - прочитала я і ніби опинилася на ріллі з хуторянами. Крапельки поту струмують по обличчю, відчуваю тяжкість у всьому тілі. Саме М. А. Шолохов, яскраво, талановито зобразив виснажлива праця селянина, пробудив у мене такі почуття. Людина, яка все це випробував на собі і глянув на ці події на очах народу. Людям праці письменник віддає свою любов. І, підвладна чарівною чарівності його творчості, я теж полюбила цих героїв. За що? Звичайно, за їх невичерпне працьовитість на землі, яка бачила кров'ю предків, за їх страждання, за те, що в поті чола і в кривавій боротьбі шукають вони кращу долю, вступаючи в колгосп, не відаючи скільки горя і бід їх чекає попереду. Прикро за мужика, на якому споконвіку трималася земля. Хочеться хоч, якось допомогти йому, крикнути на весь голос тим, хто запроваджував політику партії в життя: «Люди, що ви робите? Схаменіться! »Але не чує мене ні Давидов, ні Нагульнов. Вони звикли виконувати накази, а директива і є наказ. Так, ці герої готові діяти, змітати все на своєму шляху. Для них зовсім не важливо, що той же кулак може бути справжнім господарем. «Значить, сам Шолохов допускає таке», - подумає хтось. Упевнена, що письменник проти насильства. Він бунтує проти Давидовського «до нігтя». Хоча в уста Нагульнова вклав такі слова: «Не йдеш у колгосп? Ну , тоді й від мене світу не жди. Я тебе так Гробану, що три чорти тоскно стане ". Навіщо? Мені здається, цим Шолохов хотів показати, що трапляється, коли до влади приходять люди корисливі, що думають про все, крім майбутнього свого народу. Я згодна з письменником, який проти всіляких експериментів над людьми.
    До цих пір багато суперечок викликає цей роман М. О. Шолохова. Говорять про його «застарілість», про те, що процес колективізації значно глибше і повніше відображено у таких творах, як «Мужики і баби» Б. Можаєва, «Переддень» В. Бєлова і інших, але я довіряю саме автору «Піднятої цілини» . Він не міг розчулюватися, фальшивити, лакувати події, тому що був народжений бурхливим часом і сильно перенасичений тим страшним, що бачив на Дону. Мій Шолохов досліджував явища точніше багатьох, представив пережите яскравіше. Він показав ту правду, від якої не втечеш і не сховаєшся. Правду, від якої ниє серце, холоне кров. Нехай вона має смак гіркоти, але ця Шолоховская правда піднімає завісу над минулим моєї Росії. Цей яскравий літописець, не побоявся у небезпечні тридцяті роки бути незрозумілим, викликає у мене почуття захоплення та глибокої поваги.
    Що ж дає мені Шолохов? По-моєму, точніше, ніж французький публіцист і перекладач Жан Катала, не скажеш. «Він пробуджує прихований в наших душах вогонь, залучаючи до великої доброти, милосердям і великої людяності російського народу. Він належить до числа тих письменників, чиє мистецтво допомагає кожному стати більш людяним ». Такий мій Шолохов. Письменник, який викладає мені уроки мужності, порядності і чесності. Проте з ним я не прощаюсь. Завжди буду читати і перечитувати Шолохова, кожного разу дивуючись його вмінням зазирнути в глибокі схованки людської душі. Я вірю своєму письменникові, тому в мене ніколи не виникнуть сумніви в його правдивості. Нехай автора звинувачують у тому, що перестав писати в останні роки. Про що йому було писати? Про перемоги розвиненого соціалізму? Він же прекрасно бачив, що відбувається. Так, письменник працював над романом «Вони билися за Батьківщину». Один з головних героїв генерал Стрільців був списаний з репресованого, а Шолохов добре розумів, що в його часи всю правду про репресії опублікувати не вдасться.
    Михайло Олександрович Шолохов - перша величина в нашій післяжовтневої літературі. Завидна доля ...
    Якщо ви думаєте, що я намагаюся захистити Шолохова, то помиляєтеся. Він захисту не потребує. Ні як людина - мертвим байдужа суєта живих. Ні як майстер - його внесок в історію культури визнаний усіма народами. Чи мають потребу в захисті ті духовні цінності, виразником яких був Михайло Олександрович: правдиве, об'єктивне відображення дійсності, незалежність від кон'юнктури. Потребує захисту, нарешті, всі ми.
    Від брехні, заздрості, жорстокості.