Творчість Івана Олександровича

Іван Олександрович Гончаров '(1812 - 1891)' вже при житті здобув міцну репутацію одного з найяскравіших і значних представників російської реалістичної літератури. Його ім'я незмінно називалося поряд з іменами корифеїв літератури другої половини Х1Х в., Майстрів, що створили класичні російські романи, - І. Тургенєва, Л. Толстого, Ф. Достоєвського.
 Літературна спадщина Гончарова не обширно. За 45 років творчості він опублікував три романи, книгу подорожніх нарисів «Фре-
гат "Паллада" », кілька нравоопісательних оповідань, крити-чеських статей та мемуари. Але письменник вносив значний внесок у духовне життя Росії. Кожен його роман привертав увагу читачів, порушував гарячі обговорення і суперечки, вказував на найважливіші проблеми і явища сучасності.
Саме тому інтерпретація його творів у статтях видатних критиків епохи - Бєлінського і Добролюбова - увійшла до скарбниці національної культури, а створені ним в рома-
нах соціальні типи та узагальнення стали засобом самопізнання і самовиховання російського суспільства.
 Інтерес до творчості Гончарова, живе сприйняття його творів, переходячи від покоління до покоління російських читачів, не вичерпалися в наші дні. Гончаров належить до числа найбільш популярних, що читаються письменників Х1Х в.
 Початок художньої творчості Гончарова пов'язано з його зближенням з гуртком, збиралися в домі Н. А. Майкова, відомого в 30 - 40-х рр.. художника. Гончаров був учителем синів Майкова. Гурток Майкова відвідували поет В. Г. Бенедикт і письменник І. І. Панаєв, публіцист А. П. Заблоцький-Десятов-ський, співредактор «Библиотеки для чтения» В. А. Солоніцин і критик С. С. Дудишкін. Сини Майкова рано заявили про свої
літературний дар, і в 40-х рр.. Аполаон і Валеріан були вже центром салону Майкова. У цей час їх будинок відвідували Григорович, Ф. М. Достоєвський, І. С. Тургенєв, Н. А. Некрасов, Я. П. Полонський.
 Гончаров прийшов до гуртка Майкова в кінці 30-х рр.. зі своїми, самостійно сформувалися літературними інте-самі. Пережив смугу захоплення романтизмом на початку 30-х рр.., Під час перебування студентом Московського університету, Гончаров в другій половині цього десятиліття ставився вже досить критично до романтичного світогляду і літературного стилю. Він прагнув до суворого і послідовному засвоєнню та осмислення кращих зразків російської та західної літетератури минулого, перекладав прозу Гете, Шиллера, захоплювався Кельманом - дослідником і інтерпретатором античного мистецтва. Проте вищим зразком, предметом самого ретельного вивчення для нього була творчість Пушкіна. Ці смаки Гончарова справили вплив на синів Майкова, а через них і на напрям гуртка в цілому.
 В оповіданнях Гончарова, поміщених в рукописних альманахах Майковська гуртка, - «Лиха Болеста» (альманах «Пролісок» - 1838) та «Щаслива помилка» ( «Місячні ночі» - 1839) - відчувається свідоме прагнення дотримуватися традицій прози Пушкіна. Чіткі характеристики героїв, тонка авторська іронія, точність і прозорість фрази в ранніх творах Гончарова особливо відчутні на тлі прози 30-х рр.., Яка зазнала сильного впливу ультраромантізма А. Марлинского.
 У цих творах Гончарова можна відзначити вплив «Повістей Бєлкіна» Пушкіна. Разом з тим у них, а також і в дещо пізніше написаному нарисі «Іван Савич Поджабрін» - (1842) Гончаров освоює і переосмисляет досвід Гоголя. Вільне звернення до читача, безпосереднє, ніби відтворює усну мову оповідання, велика кількість ліричних та гумористичних відступів - у всіх цих особливості оповідань і нарисів Гончарова позначається вплив Гоголя.
      Гончаров не приховував того, які літературні зразки володіли в цей час його уявою: він охоче цитував Пушкіна і Гоголя, що міститься оповіданням «Щаслива помилка» епіграфи з творів Грибоєдова та Гоголя.
 Незалежність позиції Гончарова, пошуки ним своїх тим позначилися, між іншим, в тому, що в творах, створених у пору найбільшої близькості до Майковська кухоль, він висловлював іронічне ставлення до романтичної екзальтації і сентиментальному мечтательству, які були не зайвими багатьом членам Майковська гуртка. < br />
Роман "Звичайна історія" (перша критика, перша популярність).

 В оповіданні «Щаслива помилка» Гончаров створив нарис образу молодого романтика - Адуева. Цей образ, а також і деякі ситуації ранніх оповідань Гончарова отримали свій розвиток в перший великий твір письменника, що приніс йому міцну літературну популярність. Мова йде про роман «Звичайна історія», який був надрукований в «Современнике в 1847 р. (# 3 - 4) після гарячого схвалення його Бєлінським. Зближення Гончарова з колом Бєлінського і його бажання опублікувати свій перший роман на сторінках журналу, незадовго до того придбаного Н. А. Некрасовим та І. І. Панаєвим і об'єднав навколо себе сили «натуральної школи», що закономірно. Не випадково також, що саме Болонський дав першу серйозну оцінку роману. Одним з твердих, глибоко продуманих переконань Гончарова, які стали ідейною базою зближення письменника з колом Бєлінського, була впевненість в історичній приреченості кріпосного права, в тому, що соціальний устрій життя, що спочивають на феодальних відносинах, застарів. Гончаров віддавав собі повною мірою звіт в тому, які відносини приходять на зміну тяжких, застарілих, багато в чому ганебних, але звичних, віками складалися громадських форм, і не ідеалізував їх. Далеко не всі мислителі в 40-і рр.. і пізніше, аж до 60 - 70-х рр.., усвідомлювали з такою ясністю як реальність розвитку капіталізму в Росії. Гончаров був першим письменником, який присвятив свій твір проблеми конкретних соціально-історичних форм здійснення суспільного прогресу і зіставив феодально-патріархальні і нові,
 буржуазні стосунки через породжені ними людські типи. Автор «Звичайної історії» усвідомлював, що руйнування феодального укладу є закономірним наслідком усього послепетровского періоду розвитку російської історії, що діловитість, підприємливість і пристрасть до комунікації, до розширення політичних і ідейних зв'язків з, Європою, характерна для Петра та його оточення, через півтора століття озвалася
 в Росії, з одного боку, розвитком промисловості і торгівлі, науки, і раціоналізму, з іншого - гіпертрофією бюрократичної адміністрацпі, тенденцією до «вирівнювання» особистостей, до маскування їх однаковістю мандрів. Проникливість Гончарова і новизна його погляду на історичний розвиток російського суспільства висловилася, зокрема, в соедіненін, органічне злиття в його герой, що втілює Петербург і прогрес, чиновницької, кар'єрними-адміністративного відношення до життя і буржуазного підприємництва з притаманним йому грошово-кількісним підходом до всіх цінностей.
 Спостереження над чиновниками департаменту зовнішньої торгівлі - негоціантами нового, європейського типу - Гончаров соціологічно осмислив і художньо передав в образі Петра Івановича Адуева.

Образ Олександра Адуева, Петербурга та провінція

 Діловий і діяльний адміністративно-промисловий Петербчрг в романі «Звичайна історія» протистоїть що застигла в феодальної нерухомості селі. У селі час поміщиків відзначається сніданком, обідом та вечерею (пор. в Євгенії Онєгіні »:« він помер за годину перед обідом »), сезони - польовими роботами, добробут - запасами продовольства, домашнім тортом. У Петербурзі весь день розмічений по годинах, і кожному
часу відповідають свої праці - заняття на службі, на фабриці або вечірні «обов'язкові» розваги: театр, подорожі. гра в карти.
 Олександр Адуев - провінційний юнак, який приїхав до Петер УРГ з неясними самому йому намірами, кориться нездоланного прагнення вийти за межі зачарованого світу рідного маєтку. Його образ служить засобом характеристики помісно-дворянського і петербурзького побуту. Звична сільське життя у своїх найбільш яскравих картинах постає перед ним у момент розставання, коли він покидає рідні місця заради невідомого майбутнього, і потім під час повернення його після петербурзьких горя і випробувань в рідне гніздо. «Свіжими очима юного Адуева« побачив »письменник і Петербург - місто соціальних контрастів, чиновницьких кар'єр і адміністративного бездушності.
 Гончаров зумів зрозуміти, що Петербург і провінція, а особливо село - це дві соціально-культурні системи, два органічно цілісних світу і в той же час дві історичні стадії стану суспільства. Переїжджаючи з села в місто, Олександр Адуев переходить з однієї соціальної ситуації в іншу, і саме значення його особистості в новій системі відносин виявляється несподівано і разюче новим для нього. Цілісність провінційної кріпосницької середовища і кріпацького села складалася з замкнутих, роз'єднаних сфер: губернія-
 ських і повітових міст, сіл, маєтків. У своєму маєтку, в своїх селах Адуев - поміщик, «молодий пан» - незалежно від своїх особистих якостей фігура не тільки значуща, видатна, але унікальна, єдина. Життя в цій сфері вселяє красивому, освіченій, здатному юному дворянину думка, що він «« перша у світі », 'обранець. Притаманні молодість і недосвідченість романтичне самосвідомість, перебільшене почуття особистості, віру в свою обраність Гончаров пов'язав з феодальним укладом, з російським кріпосницьким провінційним побутом.
 Дослідники звернули увагу на наполегливо підкреслюється в романі деталь: Петро Іванович Адуев, розмовляючи з племінником, весь час забуває ім'я предмета бурхливого захоплення Олександра, називає красуню Надійку усіма можливими жіночими іменами.
 Олександр Адуев готовий зі своєї невдачі, з «зради» Надійку, яка віддала перевагу більш цікавого кавалера, зробити висновки про нікчемність людського роду, про підступність жінок взагалі і т. д., тому що його любов представляється йому винятковим почуттям, що мають особливе значення.
 Петро Іванович Адуев, протягом усього роману «нізводящій» на землю романтичні декларації племінника, дає зрозуміти, що роман Олександра - звичайне юнацьке залицянням. Його схильність «плутати» Надійку з іншими дівчатами все менше і менше обурює племінника, так як романтичний ореол, яким він оточував цю панночку і своє почуття, в'яне в його ж власних очах.

 Саме викриття романтизму особливо високо оцінив в «Звичайної історії» Бєлінський: «А яку користь принесе вона суспільству! Якою вона страшний удар романтизму, мрійливості, сентиментальності, провінціалізм ». ~ Бєлінський надав« Звичайної історії »важливе значення в справі очищення суспільства від застарілих форм ідеології та світосприйняття.

Відображення "історичної ломки" в назві та зміст роману

 Історична ломка - перехід від феодального суспільства з його патріархально-сімейним побутом та відповідними ідеалами почуттів і відносин до буржуазного устрою - в «маленькому дзеркалі» (вислів самого письменника) першого роману Гончарова відбилася як переміщення героя в часі і в просторі. Кілька разів протягом роману Олександр Адуев переїжджає з села до Петербурга і назад, щоразу потрапляючи з однієї формації в іншу. Фортечна село, панський маєток малюються як ідеальне в своїй непорушності, раз назавжди отлівшееся втілення феодальних відносин, Петербург - як образ нового, європеїзованого, але за своїми формами характерного для російської державності буржуазного суспільства.
 Гончаров признавався, що, будучи абсолютно правдивим типологічному плані, він дещо випереджав історичну реальність. Та обставина, що представник прогресу Адуев-старший, який «досяг значного становища в службі, - він директор, таємний радник», - крім того, «зробився і заводчиком», за визнанням самого Гончарова, у 40-х рр.. відчувалося як «смілива новизна, мало не приниження «...» Таємні радники мало вирішувалися на це. Чин не дозволяв, а звання купця не було приємно (8, 73).

 Але Гончарову дуже важливо було зобразити подібне - рідкісний, хоча і спостерігалося їм у житті - поєднання чиновницької кар'єри і капіталістичного підприємництва.
 У цьому він бачив можливість лаконічно і виразно пере дати суть Петербурга, його історичне значення в соціальному і політичному прогресі. Гончаров не був схильний до ідеалізації сучасного шляху розвитку російського суспільства, а тим самим і героя, що представляє цей розвиток, - Адуева-старшого; авторська симпатія і супутні їй зазвичай літературні атрибути - ідеалізація героя, «оснащення» його рисами зовнішньої та внутрішньої привабливості, -- а також і такий необхідний «знак» співчуття, як моральна та життєва перемога персонажа у розв'язці розповіді, в романі замінено іншим: історичної та соціальної закономірністю, необхідністю позиції героя.
 Називаючи свій роман «Звичайна історія», Гончаров з іронією, співчуттям і жалем констатував, що прилучення людини, що претендував на початку свого життя на винятковість, до сучасного стереотипу історично і соціальнопредопределено. У 40-х рр.. розсадником новизни був Петербург.
 У 60-х рр.. кріпачка, століттями не міняє свого обличчя село прийшло в рух. У цей час однозначне протиставлення провінції і столиці стало вже неможливим. Долучившись до вимог «століття» Адуев-дядько пояснює провінційному племінникові «умови гри», без дотримання яких неможливий життєвий успіх. Бурхливо чинячи опір радам і вимогам дядька, Олександр змушений кінець кінцем дотримуватися їх, тому що в думках дядька немає нічого індивідуального - це веління часу. Втрата героєм "звичайної історії" багатьох неоціненних душевних якостей - щиросердості, щирості, свіжості почуття - супроводжується його зростанням, прогресом, переміщенням у вищі верстви суспільства і не просто кар'єрним, але
 і розумовим удосконаленням, загартуванням волі, розширенням досвіду, справжнім, а не уявним підвищенням його соціальної цінності. У західній, особливо французької, літературі 30 - 40-х рр.. сюжет кар'єри провінціала в столиці, руйнування ілюзій і прилучення його до хижацької боротьбі за щастя або, навпаки, краху всіх його надій був в достатній мірі поширений. Класичні зразки розробки цього сюжету належать Бальзаку - майстру аналізу «фізіології» сучасного суспільства, до досвіду якого нерідко зверталися представники натуральної школи.

Особливість «кар'єрними» повісті Гончарова

 Особливість «кар'єрними» повісті Гончарова полягає в тому, що подолання романтичного ідеалу, долучення до суворої ділового життя столиці письменником розцінюється як прояв об'єктивного суспільного прогресу. Історія героя виявляється відображенням історично необхідних змін суспільства. Раціоналізм, утилітаризм, повагу до праці, до успіху, почуття обов'язку перед справою, обраним в якості професії, само-дисципліна і організованість, підпорядкування почуття розуму, а думки - конкретним і найближчим цілям, частіше за все інтересам служби або іншої трудової діяльності - такий ідейний , моральний та побутовий комплекс, що характеризує типову особистість петербурзького періоду, а також уклад
 життя і звички Петербурга, найбільш «сучасного» і Європі обмалював міста Росії середини Х1Х ст.
 Піддаючи кожен вчинок, кожне бажання і кожну декларацію племінника суду логіки, перевірці життєвою практикою і критерієм користі, Адуев-старший проявляє нетерпимість до фрази і постійно розглядає слова і вчинки Олександра на тлі досвіду інших людей. Він прирівнює його до всіх і як би запрошує взяти участь у змаганні між безліччю йому подібних мешканців Петербурга. Так, напри-
 заходів, у відповідь на обурення Адуева-молодшого зрадою Надійку Петро Іванович виробляє порівняння племінника і його суперника, доводячи, що перевага не на боці Олександра, і виправдовує вибір панночки. Вірші Олександра він порівнює із зразками справжньої поезії і, забравав, знищує, а повість, написану племінником, віддає на суд фахівця редактора журналу. Отримавши про неї негативний відгук, він категорично не рекомендує племінникові продовжувати літературні заняття, крім перекладом наукових статей, які вдаються молодій людині і підбадьорювати редакторами і читачами, отже приносять користь, Петро Іванович Адуев не заперечує в при?? ціпе мистецтво. Він знає напам'ять багато віршів Пушкіна, він постійно буває в театрі та на концертах, не-
 Незважаючи на свою зайнятість і втому, але від мистецтва він теж вимагає високої професійності і не розуміє дилетантизму, занять літературою, музикою, твори віршів у порядку самовираження, тобто тієї форми художньої творчості, яка була поширена в дворянській середовищі й до '. 0-х рр.. служила живильним грунтом мистецтва.
 Олександр Адуев вражений вимогами дядька, він вбачає в них (не без підстави) знецінювання особистості. Йому не дано відразу зрозуміти, що, ставлячи особистість в умови жорсткої конкуренції, Петербург (об'єктивно складаються у столиці умови і відображені у вимогах дядька Адуева) виковує волі і характери, спонукає молодих людей працювати, сові-ршествовать свої знання, здібності, мобілізувати всі свої
 творчі ресурси.
 Гончаров був першим російським письменником, який відчув проблеми, які ставлять перед людством міська куль-тура, перенаселеність міст, розподіл праці, професіоналізація і знеособлення людини. Можливо, що автор «Звичайної історії» саме тому так гостро відчув цю проблематику, що зіткнувся з нею на зорі її виникнення, "равнівая буржуазну міську культуру з феодально-сель-
 ської. Відзначивши прогресивні риси цієї нової культури, він звернув увагу й на втрати, що виникають при підпорядкуванні її законами всіх сфер життя.
 Тупик, і якому приходить Петро Іванович Адуев, як і у сучасних діяльних і обдарованих людей в буржуазному суспільстві, виникає почасти тому, що всі особисті відносини, в тому числі і сімейні, виявляються лише придатком до «справи» - служби, кар'єру, підприємництва та грошовим інтересам.
 Прийнявши умова »Мефістофеля капіталістичного, Бурже-азного розвитку і відмовившись в ім'я успіху та користі від індивідуальності, визнавши себе частиною цілого, функціонально необхідною деталлю машини управління, суспільного виробництва і торгового обміну, Адуев-страший пожинає наприкінці життя плоди свого самовідданого, хоча і егоїстичного за цілями (таке протиріччя буржуазної діяльнісної) праці, однак разом з тим він робиться рабом справи, до якої добро-
вільно, заради особистих вигод долучився. Свою дружину він відповідно до ідеалом служіння «справі й успіху перетворює на приналежність домашнього комфорту, звільняє чоловіка від« побічних »турбот і емоцій. Наслідком такого - органічно злитого з усією системою побутових відносин і життєвих ідеалів петербурзького ділового світу - положення Жінки в родині є знищення її особистості, мало чим відрізняю-
 щееся від полранія її прав у домостроївськими патріархальному побуті. Адже саме про знеособлення жінки в сім'ї, де безроздільно править, розпоряджаючись долею і волею всіх її членів, самодур, писав Добролюбов з приводу колізій п'єс Островського. Адуеву-мпадшему переднакреслений шлях, у всіх деталях повторює дорогу, пройдену дядьком. Рок, який штовхає його на цей шлях (здавалося б, Олександр не честолюбець, не ненажера, не жадає грошей і може мати всі життєві зручності у своєму спадковому маєтку), - історична необхідність. У неусвідомленому, але непереборному прагненні Олександра виїхати з села в невідомий і страшний Петербург і в його друге повернення до столиці після втечі на село, де він хотів
 сховатися від ударів і розчарувань петербурзького життя, відображена історична невідворотність зміни життя. Матері Олександра - старосвітської »поміщиці - уві сні син є добровільною жертвою, людиною, що впадає у вир. Покоряючись покликом історії, Олександр йде в буржуазний світ. Закономірність життєвого шляху Адуева-молодшого підкреслюється в романі повною аналогією не лише долі, а й особистих ка-
 кість його і його дядька. Незважаючи на свої суперечки, вони люди близькі за характером: здібні, знають, охоче і не ліниво учні, які вміють у разі потреби практично застосувати свої знання, темпераментні і внутрішньо холодні, сентиментальні і егоїстичні. Адуеву-старшому саме тому легко сперечатися з Олександром, що він передбачає кожен його наступний «хід», кожне його захоплення і рух, а також і тому, що йому органічно зрозуміла логіка розвитку його юного опонента.
 У літературі, присвяченої творчості І. О. Гончарова, зазначалося, що суперечки дядька і племінника Адуевих складають найважливіший конструктивний елемент «Звичайної історії, що тут можна говорити про« діалогічне конфлікті »як основі структури твору. Незважаючи на наявність відомої історичної спільності, що становить основу для діалогу, суперечки, боротьби, ні Базарова, ні Раскольников - Порфирія Петровича (( «Злочин і кара Достоєвського), ні Рязанов - Щетинін (« Важке час »Слепцрва).
 Адуеви, що представляють протягом більшої частини роману різні, багато в чому взаімоісьлючающіе етичні системи, що відповідають різним формаціям існування суспільства, не знаходяться в ситуації конфлікту, боротьби. Сюжетні колізії розгортаються в стороні від їхніх суперечок і відносин і крім них.

Подібність Адуева з Володимиром Ленським

 У плані літературної традиції суперечки Петра Івановича і Олександра Адуевих найбільше залежні від епізоду спорів Онєгіна і Ленського в Євгенії Онєгіні »- з тією суттєвою
 різницею, що в романі Пушкіна суперечки героїв охарактеризовані сумарно і не відіграють конструктивну роль.
 Головне подібність ситуацій, зображених у «Звичайної історії» і "Євгеній Онєгін", полягає в тому, що в обох творах герой зрілий, розчарований в романтичних ідеалах, веде бесіду з юним ентузіастом, «милим невігласом», скептично передбачаючи неминучий відмову свого співрозмовника від ілюзій.
 Типологічна спорідненість Олександра Адуева та Володимира було помічено вже Бєлінським. Бєлінський бачив у зображенні Адуева викриття романтичного ідеалізму як застарілої ідеології, що веде молоде покоління від реальної справи. Подібність Адуева з Ленським корениться в тому, що умонастрое-
 ня цього героя, його ідеалізм, романтизм, схильність до екзальтації трактуються в романі як прояв раннього періоду життя людини і разом з тим як породження певної, пройденої суспільством стадії. Оцінюючи цей ідейний комплекс як приречений, ізжівшій себе, автор пронизує свою розповідь ліричним підтекстом спогадів своєї романтичний-
 ської молодості.
 У «Євгенії Онєгіні» Пушкін розповів про романтичну епоху своєї музи і про те, що молодь минулих днів за нею буйно волочилася », від імені Ленського він склав романтичну елегію, супроводжує її іронічною оцінкою. Гончаров пережив період захоплення романтизмом. Олександру Адуеву він приписав власні вірші, витримані в традиціях романтичної поезії. Через «мистецтво романтизму пройшов сам Бєлінський, не минули цій стадії та інші письменники його кола.

Критика твори різних авторів

Критика літературної системи романтизму і пов'язаних з її впливом умонастроїв в "Звичайної історії" становить один з істотних мотивів її змісту. ~ Разом з тим ця критика становить лише частину і форму загального та всебічного аналізу і сопоставленюя двох систем - феодальної і буржуазної. Олександр Адуев - романтик в оцінці суспільства, суспільного життя і свого місця в ній. Це не означає, що він
 просто говорить нісенітниці про що спостерігаються їм явища, як були схильні вважати деякі захоплені боротьбою з романтизмом з Временник Гончарова
 У літературі останнього часу справедливо зазначено, що Олександру Адуеву автор роману «доручає» важливі висновки про бюрократичному апараті як машині, про рабство жінок при торжество «діловий» буржуазно-бюрократичної моралі. '
 Однак ідеали і позиції Олександра Адуева, висловлює ці вірні думки, залишаються романтичними. Протистояння двох систем - феодальної і буржуазної, що виразилося в протиставленні в романі провінційного і петербурзького Адуевих, проведено письменником послідовно на всіх
 «Рівнях», починаючи від теорії, ідеалів, життєвих прагнень, включаючи художні смаки, побутові звички і закінчуючи »стилем мови, що виражає не менше, ніж прямі декларації, систему понять і характери героїв.
 Олександру романіст віддав патетику і ліричний пафос, Петра Івановича Адуева наділив іронією, а тому що кожний з героїв якийсь стороною своєї душі близько автору, в поєднанні голосів двох центральних персонажів роману втілилося характерне для стилю самого письменника поєднання ліризму і
 гумору.

Взаємовідносини Адуева-молодшого з Адуевим-дядьком

 Формула мови дядька, що виражає його небажання опікувати племінника, - екрестіть мені тебе ніколи », - під якою він в буквальному розумінні слова на увазі благословення на ніч, а в переносному - переконання, що« треба вміти і відчувати і думати, словом, жити одному » (1, 39), містить крім всього свого багатого змісту ще і вираз байдужого, якщо не скептичного, відносини Адуева-старшого до релігії.
 Наївна віра в провидіння, в те, що кожній людині (особливо ж панського дитини) надано свій особливий ангел-охоронець, під заступництво якого надходить відходить але сну осіненій хресним знаменням юнак, була опорою виховання Олександра Адуева. На місце віри в провидіння Петро Іванович Адуев ставить впевненість у силах ділового, розумного, мужньої людини, що приймає відчуження людей в сучасному суспільстві. Його практицизм, скептицизму, вірі
 в логіку відповідають точність, стислість, конкретність його реплік, а сама його лексика відображає нові інтереси,; кізненний досвід сучасної людини. Коли на захоплені, книжково-романтичні, «дикі»., На його думку, мови Олександра Петро Іванович кидає короткий: «Закрий клапан», - у цьому різкому, іронічному вигуку відбивається людина, залучений-
 ний до «залізного» технічному століття. Дядя спростовує романтичну акзальтацію Олександра перш за все тому, що вона не відповідає практиці епохи. Характерний їх суперечка про мистецтво, під час якого Олександр висловлює традиційно романтичний погляд на художню творчість як влучність, а Петро Іванович стверджує правомірність ставлення до нього як професійному и оплачуваної праці:
 «... хто краще пише, тому більше грошей, хто гірше - не палає гнів твій «...» зрозуміли, що поет не небожитель, а людина «...» як інші «...»< br />  - Як інші - що ви, дядечку! «...» Поет затаврований
 особливою печаткою: в ньому таїться присутність вищої сили.
 - Як іноді в інших - і в математиці, і в годинникаря і у вашому брате, заводчиків. Ньютон, Гутенберг, Ватт так вони були обдаровані вищою силою, як і Шекспір, Дант та інші. Доведи-но я яких-небудь процесом нашу парголовскучо глину до того, щоб з неї виходив фарфор краще саксонського або евпропейского, так ти думаєш, що тут не було б присутності вищої сили? - Ви змішуєте мистецтво е ремеслом, дядечко. - Боже борони! Мистецтво саме по собі, ремесло саме по собі, а творчість може бути і в тому і в іншому, так само, як і не бути. Якщо його немає, так ремісник так і називається ремісник, а не творець, і поет без творчості вже не поет, а «о-
 чінітель »(1, 56).
 Примітно, що суперечка між Адуевимі зав'язується після репліки Петра Івановича про те, що письменник людина «...» як інші ». Александр, який свої претензії на виключність, обраність мотивує своєю художньою обдарованістю, не може залишити без уваги цей «випад» дядька. Петро Іванович, у свою чергу, вступає з ним у докладне пояснення, бо бачить в претензіях на обраність крайнє вираження розбещеності племінника. Для Петра Івановича Адуева, власною енергією яка зробила в Петербурзі кар'єру і до того ж додає серйозне значення промислової діяльності, науці, ремеслу, романтичні мрії, непрофесійні заняття мистецтвом, небажання «тягнути лямку» щоденної праці - прояви панської ліні, дерево-
 ського способу життя. Однак автор дивиться глибше на проблему практицизму і зміни феодального укладу буржуазним.
 Малюючи повернення в село пошарпаного і розчарованого петербурзької життям Олександра, Гончаров ніби іншими очима дивиться на патріархальне сільське життя, ніж на початку роману. Разом зі своїм змужнілим героєм він помічає вже не ідилію, а невсипущу діяльність скопідомкі-поміщиці - матері Олександра, праця селян. Петербуржець, «оселився в душі розчарував мрійника Адуева, по-
 буждает його зайнятися в селі читанням праць з агротехніки - науці, яку він раніше зневажав, хоча і перекладав для журналів з іноземних мов статті подібного змісту для заробітку. Практика традиційного сільського господарства, заснована на віковому досвіді селян, дає йому матеріал для нового критичного сприйняття теорій вчених агрономів.
 Таким чином, сільське життя не відповідає сентиментальним про нього уявленням. Створюючи сприятливий грунт для абстрактного романтичного марення поміщика, разом з тим, наводить на серйозні думки людини, пізнав інші, буржуазні відносини.
 Саме з села Олександр пише петербурзьким Адуевим листи, в яких, на думку Лисавета Олександрівни, виражений момент найбільш гармонійного стану його особистості рівноваги здатності до критики і аналізу та ідеальних устремлінь, на рівні якого йому згодом не вдається втриматися. Повернувшись до Петербурга, він занурюється у потік
практичної діяльності, неовеянной ніяким ідеалом.

Основна композиція роману і його значення

 Історія духовного переозброєння, перебудови Олександра Адуева складається з ряду різнорідних епізодів. Автор ніби вдивляється в «далечінь туманного роману» і бачить нові і нові повороти долі свого героя, несподівані прояви його особистості. Життя Адуева-молодшого відкривається зору не тільки
 читача, але, як здається, і автора не у вигляді прямого та логічного шляху, а на зразок річки з численними поворотами і колінами. Кожен відрізок течії цієї «річки» є свого роду «заплавою», епілогом шукань героя, але поворот подій відкриває нову перспективу його розвитку. Олександр постає спочатку захоплено недосвідченим провінціалом, і ав-
 тор сумнівається в тому, що хлопцю слід їхати до Петербургу, що він здатний пробити собі дорогу. Олександр збентежений холодністю, з якою його зустрічає Петро Іванович, наляканий незвичним побутом столиці, пригнічений видом бюрократичного установи та свідомістю нікчемності місця, яке йому запропоновано. Він помиляється, переписуючи папери, і почерк його визнано поганим. Читач очікує повісті про невдалу кар'єру,. Проте через не-
 скільки сторінок ми дізнаємося, що дядько оцінив освіченість Олександра (він знає мови), дістав йому переклади для журналу і племінник виправдав його рекомендацію, що на службі він виявив здібності і працьовитість. Новий поворот сюжету: герой захоплюється Надійку, закидає справи, хоче одружитися; зрада Надійку, відчай Адуева, апатія, потім новий підйом
 службових успіхів і т. д. аж до кінця роману. Розбитий, розчарований Олександр їде в село, веде рослинний спосіб життя. Читач думає, що «звичайна історія» поневірянь провінціала в столиці приходить до свого завершення, що він відмовиться від боротьби і зануриться в бездіяльність. І раптом новий поворот - раптове пробудження енергії, заняття в селі, повернення героя до Петербурга, нові настрої, новий
 злет кар'єри і шлюб з розрахунку.
 Ясна і вільна композиція роману, різноманітність ситуацій та переконливість кожного нового «перетворення» героя надавали особливу безпосередність і життєвість розповіді Гончарова. Письменник легко і природно показував, як просто і органічно відбувається процес перевтілення «сільського юнака у петербурзького ділової людини.
 Олександр проходить шлях, аналогічний шляху Петра Івановича, і в кінці цього шляху стає повним подобою дядька (аж до болю в попереку); тавтологічні, адекватність героїв остаточно виявляється в епілозі.
 40-і рр.. були епохою напливу до Петербурга молодих небагатих дворян, а почасти і різночинців, які прагнуть долучитися до нової міської культури, знайти застосування своїм здібностям, отримати професію і зробити кар'єру.
 Заради чого повинен працювати юнак, до чого він повинен прагнути, який загальний зміст його діяльності і каково її ставлення до долі країни, до історичного прогресу? Ці питання, які вставали вже перед молодими людьми 40-х рр..,
 стали особливо актуальними пізніше, коли соціальний «склад інтелігенції різко змінився, коли« потроїти себе доводилося вже не високоосвіченою філософствуючим дворянам, а різночинців, для яких вибір шляху був невідкладним, життєво необхідною справою і ускладнювався соціальними перешкодами.
 Критикуючи у своїх розборах повісті Гончарова абстрактність світогляду його героя, «літературність» його почуттів, Бєлінський об'єктивно закладав основи нової моралі, але-
 вого ідеалу людської особистості, який знайшов конкретні,
 реальні риси лише в 60-і рр.. Цей ідеал, а не діляцтво Петра Івановича Адуева у свідомості Бєлінського протистоїть романтизму Олександра, хоча про Адуеве-дядька він і зауважує: «... це в повному сенсі порядна людина, яких, дай бог, щоб було більше ». ~

 У прагненні підкреслити невиправний консервативність натури Олександра Адуева, сутнісне значення його необгрунтованих претензій на винятковість і його відриву від реальності Бєлінський стверджує, що перетворення героя з романтика в «позитивної людини», практично діє навіть у тому обмеженому сенсі, який поміщений в його кар'єрі, неправдоподібно . Він «пропонує» свою програму епілогу роману: «Автор мав би швидше за право змусити свого героя заглухнути в сільській дичини, апатії та лінощів, ніж змусити його вигідно служити в Петербурзі і одружитися на великий посаг. Ще б краще і природніше було йому зробити його містиком, фанатиком, сектантом; але все краще і природніше було б йому зробити його, наприклад, слов'янофілів.
 Наскільки значна та різноманітна палітра типологічних і ідейних асоціацій, які виникали у Бєлінського в зв'язку з образом Олександра Адуева, видно з того, що в коло його аналогій входив і образ М. Бакуніна. ~ Прагнення Бєлінського знайти характеру Адуева відповідність до певної ідеологіче «кой системі не було близько Гончарову. Інший же запропонований Бєлінським результат сюжету - «загасання романтика, вихованого в традиціях патріархального панства, підпорядкування його рутині життя - почерпнуть критиком з самої« Звичайної історії ». Бєлінський абсолютизував частина сюжету роману Гончарова - два його епізоду, або «племенам, які змальовують деградацію Адуева: прилучення героя до життя пе-
 тербургского міщанства, дрібних чиновників з їх мізерними інтересами і повернення його потім в село з характерним зануренням у фізичний, буквальний сон (крайнє вираження морального сну) і рослинний спосіб життя. що іншому стало б на десять повістей, - зауважив одного разу Бєлінський про мене, ще з приводу "Звичайної історії", -
 у нього вкладається в одну рамку », - згадував пізніше Гончаров (8, 80). У «Звичайної історії» критик оцінив лише намічену автором, але важливу проблематику, яка лягла в основу наступного роману автора, "Обломов "...< br />




Список використаної літератури: