Вступ.

Поряд з «Євгеній Онєгін» О. С. Пушкіна, «Мертвими душами» М. В. Гоголя Лермонтовський «Герой нашого часу» знаходиться біля витоків російського роману.
 Як будь-яке справжнє класичний твір, «Герой нашого часу» ось вже протягом півтора століть живе інтенсивної художнім життям, постійно оновлюючись у свідомості все нових і нових поколінь. Про подібні творах Бєлінський говорив, що вони належать «до вічно живе рухається явищам ... Кожна епоха виголошує про них свої судження. І як би не вірно зрозуміла вона їх, але завжди залишить наступної за нею епосі сказати що-небудь нове і більш правильне, і ні один і ніколи не висловить усе ». Кажучи ж безпосередньо про «Герої нашого часу» великий критик стверджував: «Ось книга, якій судилося ніколи не старіти, тому що, при самому народженні, вона була скроплену живою водою поезії».
 Роман Лермонтова весь наче зіткана з протилежностей, які зливаються в гармонійне ціле. Він класично простий, доступний кожному, навіть самому недосвідченому читачеві, разом з тим надзвичайно складний і багатозначний і в той же час глибокий і незбагненно загадковий.
 Одна з найстаріших дослідників Лермонтова Е. Г. Герштейн, підводячи підсумок своїм багаторічним вишукувань, приходить до висновку: «Роман Лермонтова - найзагадковіше твір російської класичної літератури. До цих пір немає усталеного думки про цю маленьку книзі ».
 «Герой нашого часу» - це справді художній айсберг, одна восьма якого знаходиться на поверхні, а сім восьмих йде в «підтекстовий» товщу різноманітних соціально-історичних, літературно-естетичних морально-духоних процесів. З'явившись закономірним підсумком російського та світового літературного руху на певному етапі «Герой нашого часу», як нове слово в поступальної художньому розвитку людства, вплинув на розвиток всієї вітчизняної словесності. А. А. Блок зазначав: «Спадщина Лермонтова увійшло в плоть і кров російської літератури».

Теоретична частина.

Параграф № 1: «Бела».
Роман починається повістю «Бела». При всій своїй простоті, що здається ця повість складна
і композиційно, і за стилем. Традиційна романтична тема тут набуває правдивий, реалістичний характер.
 У цій повісті Максим Максимович представлений не стільки дійовою особою, скільки оповідачем. Лермонтов обмежується швидкої й зовнішньої його характеристикою. Вся увага читача зосереджена не на Максима Максимович, а на його оповіданні, з якого виникає образ головного героя-Печоріна.
 Про спосіб Бєлінський говорив так: «Печорин-натура обдарована. Він не переоцінює себе, кажучи: «... я відчуваю в душі моїй сили неосяжні ...». Печорин володіє гострим аналітичним розумом, що дозволяє йому вірно і глибоко судити про людей, про життя. Він бачить вади навколишнього його суспільства і ставиться до нього гостро негативно. Він коштує значно вище свого середовища, для якої він, як і герой Лермонтовський драм є «дивним людиною» (так його називає княжна Мері). Розвинувся у Печоріна рефлексія, що спонукує його аналізувати кожен свій вчинок, судити себе, викликає у нього не тільки критичне ставлення до інших, але і до самого себе. Це ставить його значно вище Онєгіна, у якого самокритично початок виражено вкрай слабо ».
 Печорин від природи наділений «гарячим серцем» здатним глибоко відчувати і сильно переживати. З великою психологічною правдою Лермонтов показує що відбувається у Печоріна боротьбу щирого почуття, що виникає у своїй душі, і звичного для нього байдужість, черствість. Відповідаючи на запитання Максим Максимович про Беле, Печорін відвернувся і «вимушено» позіхнув. Але за цим показним байдужістю він намагався приховати справжню хвилювання, «що змусило його трохи збліднути».
 Правда, розповідаючи про Беле та Печоріна, Максим Максимович попутно повідомляє дещо про себе, але ці стримані визнання все ж таки не висувають його на перший план. Наприклад, такі рядки: «Треба вам сказати, що в мене немає родини, про батька й матері я дванадцять років вже не маю звістки, а запастися дружиною не здогадався раніше, - так тепер вже знаєте, і не личить ... Я бачив наших губернських панночок, я раз-з і в Москві на Благородному зборах, років двадцять тому ... »
 Типовість Максима Максимович зовсім іншого порядку, ніж типовість Печоріна. Він із тих армійських офіцерів, які несли на собі всю вагу тривалої кавказької війни. За визначенням Бєлінського, цей тип «старого кавказького служаки, загартованого в небезпеки, трудах і битвах, якого особа так само засмагло і суворо, як і самі Кавказькі гори. Манери простуваті і грубі, але у якого чудова душа, золоте серце. Цей тип чисто російська.
 Максим Максимович-надзвичайно місткий художній образ. Він надзвичайна людина, йому властиве непідробне участь у долях оточуючих його людей. Він наділений даром співчуття і співпереживання, у ньому немає ні тіні егоїзму. Недарма час від часу виясняють лермонтовського роману, зіставляючи Печоріна і Максима Максимович, робили висновок про те, що з найбільшою повнотою авторський ідеал людина виражений не в роздвоєне-протеворечівом Печоріна, а в цілісній і глибоко людській натурі Максима Максимович.
 У його образі як би персонофецірована «здатність російської людини застосовуватися до звичаїв тих народів, гідно осуду або похвали це властивість розуму, тільки воно доводить його неймовірну гнучкість і присутність цього ясного здорового глузду, який прощає зло скрізь, де бачить його необхідність або неможливість його знищення ». Добре серце цього пожівшего людини в її «дитячості» горя після смерті Бели, «дитячості» образи від неуваги Печоріна. Йому невластива ненависть до людей; навіть докір Печоріна, що погубили Белу своїм необережним пострілом в Казбич, зробив в старечому-добродушною манері: «... вже ця молодість! Вічно недоречно гарячкує ... »
 Душевна ж чистота Максима Максимович у здатності до каяття: тупнувши ногою він вимовив «Ніколи собі не прощу - чорт мене смикнув» передати Печоріна розмова Азамата з Казбич про Белу.
 Але чи так цілісно і глибоко людяна натура Максима Максимович? Адже той же Бєлінський, так високо цінував його і як художній образ, і як характер, звертав увагу і на іншу його сторону - обмеженість у розумовому кругозір, інертність, потріархальность його поглядів. На відміну від Печоріна Максим Максимович майже повністю позбавлений особистісного самосвідомості, критичного ставлення до існуючої дійсності, він пасивно сприймає її такою як вона є, не розмірковуючи виконує свій обов'язок.
 Характер Максима Максимович не так гармонійний і цілісний, як видається на перший погляд, і він несвідомо драматичним у своїй внутрішній роздвоєності. З одного боку, цей образ-втілення кращих національних якостей російського народу, його людських сутнісних сил, а з іншого - його історичної обмеженості на певному етапі розвитку, кісткової сили вікових традицій і звичок, мимоволі що служили опорою для самодержавно-деспотичної влади.
 Автори багатьох робіт усередині відзначали відмінності у світосприйнятті, життєвому поведінці штабс-капітана і Печоріна. Однак багато що і зближує цих різних людей. Не випадково для Максима Максимович Печорин славний хлопець, хоча він частенько здавався йому чудним. Для Печоріна ж штабс-капітан єдина людина в його оточенні на Кавказі, якому він розповів про причини своєї туги, мрій, пошуків гідного життя. Печорин цінував життєвий образ Максима Максимович.
 На думку літературознавця Д. Максимова, цих героїв зближує завзятість, любов до природи, розуміння її краси, величі, зближує також, на наш погляд, безпосередність у спілкуванні, добре ставлення до людей, інтерес до навколишнього світу, дієве ставлення до нього. < br /> Параграф № 2: «Максим Максимович».
 У повісті «Максим Максимович» єдиний раз автор роману стикається з Печоріним лицем до лиця. Появі Печоріна передує опис його франтівський коляски і вибагливого столичного лакея. Пиха слуги різко контрастує з неприхованою радістю Максим Максимович, з його нетерпінням швидше побачити Печоріна.
 Перш ніж приступити до характеристики Печоріна, Лермонтов особливо попереджає читача «тепер я повинен намалювати його портрет.
 Він був середнього зросту; строгий, стрункий стан його і широкі плечі доводили міцну будову, ...; його забруднені рукавички здавалися навмисне зшиті за його маленькою аристократичної руці, і коли він зняв одну рукавичку, я був здивований худиною його блідих пальців ... Не дивлячись на світлий колір його волосся, вуса й брови були чорні - ознака породи в людині, так, як чорна грива і чорний хвіст у коня ... очах я повинен розповісти окремо! ... Вони не сміялися. Коли він сміявся! ... Це ознака або злого вдачі, або постійної смутку; погляд його нетривалий, але проникливий і важкий, залишав по собі неприємне враження нескромного питання і міг би здатися зухвалим, якщо б не був настільки байдуже спокійний.
 Таке зовні точне і разом з тим психологічно проникливе відтворення дійової особи, є справжнім відкриттям в історії літератури. Досить порівняти цей портрет з будь-яким портретом в прозі Пушкіна, щоб переконатися, що Лермонтов пішов по шляху далекої шей деталізації, подальшого більш поглибленого психологічного аналізу зовнішнього вигляду та внутрішнього змісту свого героя. Він підбирає в певній послідовності зовнішні деталі і відразу ж тлумачить їх у фізіологічному, соціологічному і психологічному.
 Добролюбов, говорячи про Печоріна як про людину, сказав: «Печорін - дійсно зневажає людей, добре розуміючи їх слабкості; він дійсно вміє володіти серцем жінки, не на коротку мить, а надовго, нерідко назавжди. Все, що йому зустрічається на дорозі, він вміє усунути або знищити. Одне тільки нещастя, він не знає куди йти. Серце його порожньо і холодно до всього. Він все випробував, і йому ще в юності остогидли всі задоволення, які можна дістати за гроші, кохання світських красунь теж остогидла йому, тому що нічого не давала серця; науки теж набридли, тому що він побачив, що від них не залежать ні слава, ні щастя; найщасливіші люди-неуки, а слава-удача; військові небезпеки йому теж скоро набридли, тому що вона не бачила сенсу, і скоро звик до них. Нарешті, навіть Простосердий, чисте кохання дикої дівчини, що йому самому подобається, теж набридає ж його, він в ній не знаходить задоволення своїх поривів. Але що це за пориви? Куди вони тягнуть? Чому він не віддається їм всією силою своєї душі? Від того, що сам їх не розуміє і не дає собі праці подумати про те, куди дівати свою душевну силу, і ось він проводить своє життя в тому, жартує над дурнями, тривожить серця недосвідчених дівчат, змішується в чужі сердечні справи, напрошується на сварки, виявляє відвагу в дрібниці, б'ється без потреби ».
 Суперечливі судження про Печоріна висловив і Микола Васильович Щелгунов у статті «Украинские ідеали, герої і типи». «У чому ж слабкість всіх наших поетів і романістів, як не в тому, що не вміли мислити, не мали рішуче ні якого поняття про страждання людських і про засоби проти громадських зол. Тому їх героями були не суспільні діячі, а великосвітські базіки, і, що ведуть надто салонну життя, вони називали «героями нашого часу» тих, кого правильніше було б назвати «салонним героями». Це була літературна наклеп письменників, які неспроможні розуміти життя і громадські прагнення нового покоління.
 Однак, незважаючи на негативну оцінку Печоріна, Щелгунов розглядали в герої Лермонтова відмітні риси російського національного характеру - силу, сміливість і твердість духу: «У Печоріна ми зустрічаємо тип сили, але сили покаліченою, спрямованої на порожню боротьбу, ізрасходавшейся по дрібницях на справи негідні ... .
 ... Печоріна не залякати нічим, його не зупиниш ні якими перешкодами; потім у нього, щоправда, жіночий і аристократична рука, але він, цієї аристократичної рукою завдає смерть не гірше дикуна ».
 Образ Печоріна розкривається двояко: з точки зору стороннього спостерігача і в плані внутрішнього його саморозкриття, ось чому роман Лермонтова ділиться на дві частини, кожна з цих частин має внутрішню єдність. Перша частина знайомить читача з героєм прийомами зовнішньої характеристики. Друга частина готує до першого. До рук читача потрапляє журнал Печоріна, в якому він розповідає про себе в граничної щирої сповіді.
Параграф № 3: «Журнал Печоріна».
 Стиль «Журналу Печоріна» багато в чому близький до стилю авторського оповідання в «Беле» і «Максима Максимович». Ще Бєлінський зазначав: «хоча автор і видає себе за особу зовсім далекого Печоріна, але він сильно симпатизує з ним, і в їх погляді на речі - дивовижну схожість».
А). «Тамань».
 «Журнал Печоріна» відкриває невелика повість «Тамань». Як писала В. І. Мануйлова: «Тамань - гостросюжетна і разом з тим сама лірична повість у всій книзі.
 Я вважаю, що «Тамань» - свого роду зіткнення двох стихій роману: реалізму і романтизму. Але все в підсумку пояснюється самим звичайним і прозовим чином, хоча спочатку сприймається Печоріним (та й читачами) дещо романтично і справді поетично. Це не дивно. Наприклад, Печорін потрапляє в незвичну і в нетипову для дворянського героя обстановку. Йому здається загадковою бідна хата з її непривітними мешканцями на високому обриві біля Чорного моря. І Печорин вторгається в цей незрозумілий для нього світ контрабандистів, як камінь, кинутий на гладкий джерело ».
 Читач разом з Печоріним починає розуміти, що дівчина-контрабадістка тільки розіграла роль пристрасно закоханої русалки, щоб звільнитися від непроханого гостя-офіцера.
 Бєлінський високо цінував «Тамань»: «Ми не наважилися робити виписок з цієї повісті, тому що вона рішуче не допускає їх: це наче якийсь ліричний вірш, вся принадність знищується одним випущеним або зміни не рукою самого поета рядком; вона вся у формі ; якщо виписати, то має виписати всю від слова до слова; перессказиваніе її дасть про неї таке ж поняття, як розповідь, хоча б і захоплений, про красу жінки, якій ви самі не бачили ».
Б). «Княжна Мері».
 Друга повість, що входить до складу «Журналу Печоріна», «Княжна Мері», розробляє тему героя часу в оточенні «водяного суспільства», намічену ще Пушкіним у відомих строфах «Подорожі Онєгіна» ( «Чи пустелі сторож вічний ...»);
 Система образів у «Княжні Мері» глибоко продумана і врівноважена. У першому ж записах Печоріна від 11і 13 травня ми дізнаємося про Грушницького і Мері, про Віру і Вернер. Відразу ж намічений коло основних персонажів, дана їх повна життєва позиція. По один бік від Печоріна - Грушницького і Мері, у відносинах з якими розкривається в основному зовнішній бік його життя. З іншого боку - Вернер і Віра, з відносин, з якими ми дізнаємося про справжнє Печоріна, кращої частини його душі.
 Грушницького - один із самих реалістичних об'ектірованних образів. У ньому відображено тип романтика не за внутрішнім своїм складом, а по слідування за модою. Цей вид романтизму, який подобається «романтичним провінціалка до безумства», який тільки «драпірується» в романтичні Незвичайні почуття, піднесені пристрасті і виняткові страждання ». Його замкнутість на самому собі підкреслена органічної безпосередністю до справжнього духовного спілкування, до «неформального діалогу»: «Він відповідає на ваші заперечення, але він вас не слухає. Тільки що ви станете, він починає довгу тираду, очевидно, має якийсь зв'язок з тим, що ви сказали, але яка насправді є тільки продовження його власної мови ».
 Інший тип являє Вернер. Він з розряду «дивних людей». Є. Михайлова справедливо зауважила: «Характерно, що звичайному трафаретному світському« суспільству »Печорин віддає перевагу« дивних людей ». Єдиним своїм приятелем він вибрав доктора Вернера, що подібно Печоріна, вражає «дивним сплетінням протилежних схильностей». (Михайлова Е. Проза Лермонтова)
 Вернер - людина, на думку Печоріна «чудовий з багатьох причин» І далі Печорин дає розгорнуту характеристику людини, в якому письменник відобразив тип російського інтелігента, швидше за все різночинця, матеріаліста, і демократа на свої переконання, чолостоліття багатою і складною душевного життя, зітканого, як і Печорин, з протиріч - у зовнішності, зовнішніх проявах і внутрішніх якостях. Вимушений жити і служити в превелігерованной середовищі, він внутрішньо близький до простих людей. Він насмешлів і нерідко нишком насміхається над своїми багатими сановних пацієнтами, але Печорин бачив, як «Він плакав над помираючим солдатом». Від його злих епіграм не один з самовдоволених і ситих «добряків» уславився «вульгарним дурнем». У той же час, всі «істинно порядні люди, що служили на Кавказі» були його приятелями. І в них сучасники вгадували засланих декабристів.
 Підкреслюючи зовнішню непоказного Вернера, Печорін особливо виділяв в його «неправильних рисах відбиток душі випробуваною і високою».
 Грушницького і Вернер - це дві існуючі в житті іпостасі характеру Печоріна. Перший - перебільшено зображення чисто зовнішніх печорінскіх рис, другий відтворює чимало з його внутрішніх якостей. У сенсі Грушницького контрастує з непривабливою зовнішністю Вернера, «потворно себелюбному душі» Грушницького протистоїть чарівність «краси душевної» Вернера: в душі перша «ні на копійку» поезії, інший поет «на ділі»; Грушницького - обмежений егоїст, Вернер здатний на справді гуманні почуття і тд. Тим часом проста арифметична сума якостей одного і іншого не може дати характеру, подібного Печоріна. Він на багато складніше і значніше їх, разом узятих, хоча часом і «впадає в Грушницького» і справді близький Вернеру.
 Лермонтова вдалися і жіночі образи: жертовно люблячої, яка прагне щастя, але глибоко страждає Віри і розумною, шляхетною, морального і чистої Мері.
 Мері - світська дівчина, не позбавлена духовних запитів, налаштована дещо романтично. У її романтизмі багато наївно-незрілого і зовнішнього. Проте є в цьому романтизмі і позитивне ланка - прагнення до іншої, більш змістовного життя. Особливу багатозначність набуває фраза Вернера, про московських панянках, які, споглянь пусте кокетнічанье «пустилися у науку». Мері «знає алгебру, читає по-англійськи Байрона.
 Жертвою примхи Печоріна стає не бездумна кокетка, а істота юне, з поривами до ідеального не тільки в книжково-романтичному сенсі; особисто тому, Мері викликає таке співчуття читача. Мабуть, найбільш імовірно, що Мері, якби не з'явився на її життєвому шляху Печорин, благополучно пережила свій поетичний вік і, швидше за все, перетворилася на звичайнісіньку світську даму. Своєрідну дієву суть образу Мері відзначав Бєлінський: «У її напрямі є щось спільне з Грушницького, хоча вона незрівнянно вище за нього».
 Образ Віри в якійсь мірі проливає світло на можливі варіанти долі Мері. Віра, очевидно, пройшла той же душевний «спокуса» прилучення її Печоріним світу досі невідомих духовно-моральних цінностей і прикладів, несумісних із умовною і багато в чому штучної світським життям і мораллю.
 Романтична основа долі Мері значною мірою реалістично врівноважується психологічно вмотивованим зображенням поступового зародження і розвитку в душі почуття любові. Це не можна сказати про Віру. Зсередини вона залишаються нерозкритими. Її всепоглинаюча любов до Печоріна дана в готовому вигляді, виникнення й розвиток цієї любові можна тільки приблизно припускати (що, і було в даному зроблено). Це найбільш об'ектірованний, ліричного плану образ, що представляє собою як би синтез образів Бели з її природністю і пристрастю і Мері з її витонченістю і складною розумово-душевною організацією. В образі Віри, за словами Бєлінського «особливо відбилася суб'єктивність погляду автора. Але і він позбавлений будь-якої романтичної ходульність і висоти, і тому не випадає із загального жізнедостоверного розповіді про долю «дивного людини», як Печорин.
 Говорячи про «Княжні Мері» не можна не сказати про Печоріна. Тут Лермонтова цікавить в першу чергу заломлення різного ставлення Печоріна до любові, як найсильнішому людському почуттю, його стосунки з Мері - доведена до свого крайнього по-печорінскі послідовного вираження «світська наука пристрасті ніжної, витончена і жорстока гра в любов, поєдинок, в якому перемагає найменш піддається щирим поривів людського серця. Тут позначається вся міра світської зіпсованості Печоріна, хоча тут же проявляється й інша, більш глибока сторона його особистості - здатність щиро захоплюватися найменшими проблисками в людині краси внутрішньої, душевної. Згадаймо його не раз звернені до себе питання: «Чи не закохався я, справді? Невже я закоханий? Я так нерозумно створений, що це можна від мене очікувати? ».
В). «Фаталіст».
 Роман закінчується повістю «Фаталіст». Головною дійовою особою є Вулич.
 Портрет Вулич перегукується з викресленими в чернетці «Максим Макімич» міркуваннями про людський характер: «Зовнішність попутника Вулич цілком відповідала його характеру». І той час переконуємося, що він і в правду не боровся з природними схильностями, що він був їх полоненим: «Була тільки одна пристрасть, якої він не приховував: пристрасть до гри. За зеленим столом він забував все і звичайно програвав, але постійні невдачі тільки розпалювали його впертість ».
 Цей офіцер належав до того ж покоління, що і Печорин, тобто до «жалюгідним» спадкоємцям героїчних часів, «мандрівних ворожбитів по землі» істотам, позбавленим віри і цілі в житті (про них, розмірковує Печорин на нічній вулиці козачої станиці). Але Вулич не скаржиться ні на «жар душі, розтрачений в пустелі», ні на втрату «сталості волі». Він задовольнявся тим, що бездельно дратував, і випробовував долю «не сумніваючись у її владу над людиною».

Висновок.

 Значення Лермонтова, і, перш за все його «головної книги» - роману «Герой нашого часу», у розвитку подальшої російської літератури важко переоцінити. Навряд чи можна назвати більш-менш великого письменника другої половини позаминулого століття, включаючи таких гігантів, як Достоєвський і Толстой, хто б не відчував на собі стимулюючого впливу Лермонтова
 У «Герої нашого часу» Лермонтов вперше в «історії душі людської» розкрив такі глибинні пласти, які не тільки зрівнювали її з «історією народу», а й показували її долученість до духовної історії людства через її індивідуально-родову значимість.
 Головним героєм Лермонтова є Печорин.
 Таких людей, як Печорин, під дворянському суспільстві миколаївської Росії зустрічалося небагато. І, тим не менш, у цьому своєрідному, винятково обдарованого людину Лермонтов показав типово дворянського героя 1830-х років, того трагічного періоду російської суспільного життя, який настав після придушення повстання декабристів.
 Печорин не тільки не має нічого спільного, але й глибоко ворожий обивательському, буденній відношенню до дійсності, яке панує в дворянському «водяному суспільстві». Критичний погляд розумного і наглядової Печоріна на соціальну дійсність багато в чому збігається з думкою самого Лермонтова. Це збіг оцінки навколишнього життя ввело в оману деяких читачів і критиків, що сприйняли Печоріна, як образ автобіографічний. Насправді Лермонтов ставиться критично і до Печоріна, підкреслюючи, що він не стільки герой, скільки жертва свого часу. Печоріна властиві і типові протиріччя передових людей його покоління: жага діяльності і вимушена бездіяльність, потреба в любові, участь і егоїстична замкнутість, недовіра до людей, сильний і вольовий характер і скептична рефлексія.
 Образ Печоріна, передового російської людини 1830-х років з'явився закономірним результатом всієї творчості Лермонтова. Поява Печоріна було підготовлено суб'єктивної лірикою поета і в першу чергу такими віршами, як «Монолог», «1831-го червня 11 дня» і «Дума». В героях юнацьких поем і драм Лермонтова в якійсь мірі намічаються риси, які отримали в подальшому розвитку образ Печоріна. Особливо велике значення в становленні образу сучасного героя, а, в кінцевому рахунку, і образу Печоріна, мали тип «дивного людини», так міцно увійшов в юнацьку драматургію Лермонтова і має численних попередників в російській літературі перших трьох десятиліть XIX століття.
 Наприкінці я хотіла сказати, що напевно в кожному поколінні є такий суперечливий герой, який весь світ ставить під сумнів. Якби таких героїв не було, я сумніваюся, що ми б були б на такому рівні розвитку культури (в цілому, життя), як зараз.
 «Герой нашого часу» безсмертний роман, який буде жити своїм життям, поки світ існує. Його будуть читати наші діти і діти наших дітей, але кожен буде залишати про неї свою думку.

Список літератури.

1.Удодов Б.Т. «Герой нашого часу»: Москва; Просвещение, 1989.-191 с.
2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашого часу». Коментарі В. А. Мануйлова, О. В. Міллер: Санкт-Петербург; Гуманітарний агентство «Академічний проект», 1996.
3.І.Е.Коплан «Аналіз творів російської класики»: Москва; «Критична література», 1987.
4.Е.Герштейн «Герой нашого часу»: Москва, «Художня література», 1976.
5.БелінскійВ.Г. «Герой нашого часу»: Москва; «Рипол Класик», 1999.