Композиційне своєрідність роману "Герой нашого часу".
Композиційна складність роману нерозривна пов'язана з психологічною складністю образу головного героя.
Неоднозначність характеру Печоріна, суперечливість цього образу виявлялася не тільки в дослідженні самого його духовного світу, але й у співвідношенні героя з іншими персонажами. Саме тому Лермонтов не відразу знайшов композиційне рішення роману, згідно з яким читач поступово наближається до героя.
Композиція роману підпорядкована логіці розкриття образу головного героя. У першій частині ми бачимо Печоріна очима Максима Максимович. Ця людина щиро прив'язаний до Печоріна, але духовно глибоко йому чужий. Їх розділяє не тільки різниця
соціального стану і вік. Вони - люди принципово різних типів свідомості і діти різних епох. Для штабс -
капітана, старого кавказця, його молодий приятель - явище чужорідне, дивне і незрозуміле. Тому в оповіданні Максим Максимович Печорин постає як людина загадковий, таємничий.
Максим Максимович невипадково обраний першим оповідачем. Його образ
- Один з найважливіших у романі, бо цей людський тип дуже характерний для Росії першої половини минулого століття. В
умовах вічної війни формувався новий тип "російського кавказця" - частіше за все це були люди, подібні Єрмолова, понад усе ставлять закон сили і влади, і їх підлеглі

- Добрі, щирі і нерассуждающіе воїни. Такий тип і
втілений в образі Максима Максимович.
Кавказ називали "теплою Сибіром", куди в діючу армію засилали неугодних - зокрема й багатьох декабристів. На Кавказ їхали і молоді люди у жадобі побувати в "цьому ділі", туди прагнули і як до екзотичної країни чудес, в край свободи ...
Ці риси Кавказу так чи інакше те саме що Печоріна: у ньому є щось від Черкеса (його божевільна стрибка на коні по горах без дороги після першого побачення з Вірою!); Він природній в колі княжни Ліговскій. Єдина людина з ким у Печоріна немає нічого спільного, це Максим Максимович. Локшини різних поколінь,
різних епох і різних типів свідомості, штабс-капітан і Печорин абсолютно чужі один одному. Тому й запам'ятався Максиму
Максимович його давній підлеглий, що так і не зміг він зрозуміти, розгадати його. В оповіданні Максима Максимович Печорин постає романтичним героєм, зустріч з яким стала одним з найяскравіших подій у його житті, тоді як для Печоріна і сам штабс-капітан, і історія з Белою - лише епізод в ряду інших. Навіть при випадковій зустрічі, коли Максим Максимович готовий кинутися йому в обійми, Печоріна нема про що з ним говорити: згадувати Белу - болісно, розповісти старого приятеля -
нічого ... "Мені час Максим Максимович." Отже, з новели "Бела" (до речі, написаної пізніше інших) ми дізнаємося про існування
якогось Печоріна - героя романтичної історії з черкешенкою. Навіщо Печоріна знадобилася Бела; чому, ледве домігшись її любові, він сумує і тужить? Чому кинувся відбивати її у Казбич (адже розлюбив!); Що мучило його біля ліжка вмираючої Бели і чому засміявся коли найдобріший Максим Максимович спробував його втішити? Всі ці питання залишаються без відповіді; в Печоріна - 'все таємниця, поведінку героя читач вільний пояснювати в міру власної уяви. У розділі "Максим Максимович" завіса таємниці починає підніматися. Місце оповідача займає давешній слухач штабс-капітана, який мандрує офіцер. І таємничого герою "кавказької новели" додаються якісь живі риси, його повітряний і загадковий образ починає набувати плоть і кров. Мандрівний офіцер не просто описує Печоріна він дає психологічний портрет. Він людина того ж покоління і близької, ймовірно, кола. Якщо Максим Максимович жахнувся, почувши від Печоріна про що нудиться його

 нудьзі: "... життя моє стає Нехай день ото дня ...", то його
 слухач прийняв ці слова без жаху як цілком природні:
 "Я відповідав, що багато є людей, що говорять те ж саме; що
 є, ймовірно, і такі, які говорять правду ... "І тому
 для офіцера-оповідача Печорин набагато ближче і зрозуміліше, він
 багато чого може пояснити в троє: і "розпуста столичного життя", і
 "бурі душевні", і "деяку скритність", і "нервово
 слабкість ". Так, загадковий, ні на кого не схожий Печорин
 стає більш-менш типовим людиною свого часу, в
 його зовнішності і поведінці виявляються загальні закономірності.

І все ж загадка не зникає, "дивацтва" залишаються.
 Оповідач відзначить очі Печорин "вони не сміялися, коли
 він сміявся! "У них оповідач спробує вгадати" ознака - або
 злого вдачі, або глибокої посміятися смутку ", і вражена їх
 блиску: "то був блиск, подібний до блиску гладкої сталі,
 сліпучий, але холодний ", і пощулився від" проникливого і
 важкого "погляду ... Саме тому такий радий мандрівник,
 здобувши записки Печоріна: "Я схопив папери і скоріше забрав
 їх, боячись, щоб штабс-капітан не розкаявся. "Написаний від імені
 оповідача передмову до "Журналу
Печоріна "пояснює його інтерес до цієї особистості. Він говорить про
 нескінченної важливості вивчення "історії душі людської", про необхідність зрозуміти дійсні причини спонукань, вчинків,
 всього характеру людина "... і може бути, вони знайдуть виправдання
вчинків, в яких до цього часу звинувачували ... "Все це
 передмова підтверджує духовну близькість оповідача і
 крою, їх приналежність до одному поколінню і одному
 людському типу: згадайте, наприклад, міркування
 оповідача про "підступної нещирості щирого друга",
 обертаючої "невимовної ненавистю, згораючи, ховаючись під
 личиною дружби, чекає тільки смерть або нещастя улюбленого
 предмета, щоб вибухнути над його головою градом докорів,
 рад, насмішок і жалю ". Як близькі ці слова гірким
 думок самого Печоріна про нинішню дружбу, як пояснюють вони його
 переконання "я до дружби не здатен"!
Думка оповідача про Печоріна висловлена однозначно: "Моя відповідь
 - Заголовок цієї книги ". Це ж і пояснення його напруженого
 інтересу до героя: перед нами не тільки своєрідний хлопець,
 типовий для своєї епохи. Герой часу - це особистість,
 сформована даними століттям, і ні в якій іншій епосі подібний
 людина з'явитися не міг би. У ньому сконцентровані всі риси,
 всі достоїнства і недоліки його часу. У передмові до
 роману Лермонтов полемічно заявляє: "Герой нашого часу,
 панове мої, точно портрет, але не однієї людини:
 це портрет, складений з вад всього нашого покоління, в
 повному їхньому розвитку. "Але свій роман" їдких істин "він створює не
 для того, щоб відшмагати пороки: він підносить суспільству дзеркало,
 щоб люди побачили себе, глянули-у власне обличчя,
 постаралися зрозуміти себе самих. Це і є головне завдання
 лермонтовського роману Як би не був близький Печорин оповідачеві,
 повністю зрозуміти його він не може. Для повного, глибокого
 розуміння Печорин повинен сам сказати про себе. І дві третини роману
 складає його сповідь.
Ми багато говорили про сповідальне характер Лермонтовської лірики: це одна з головних рис його творчості. Саме тому так
 важливо, що Печорин, ні в якій мірі не будучи автопортретом Лермонтова ( "Стара і безглузда жарт!" - йдеться у передмові про подібне тлумачення), все ж таки часто нескінченно близький авторові в своїх оцінках, емоціях, міркуваннях. Це створює особливе відчуття спільності біди і
провини автора і його героя. Як і в "Думі", поет, відчуваючи себе
усередині покоління, розділяючи його провину і долю, своїм розумінням
 спільної трагедії,
лютим обуренням і всієї гіркотою роздумів виходить з
загальної маси, піднімається над нею - на недосяжні висоти духу.

Композиція "Журналу Печоріна" дуже своєрідна. Це як би "роман у романі". Перша новела "Тамань" - єдиний розповідь про
подію, трапитися з героєм. У ній намічені основні мотиви всього "журналу": прагнення Печоріна до активних
дій; "цікавість", штовхає його ставити
"експерименти" над собою і
оточуючими, втручатися у справи, до нього не стосуються; його безрозсудна хоробрість і романтичне світовідчуття. І головне! - Прагнення зрозуміти, що рухає людьми; виявити мотиви їх вчинків,

осягнути їх психологію.
"Княжна Мері побудована з щоденникових записів - це майже щоденна літопис життя Печоріна. І причому він не
цікавиться "загальними питаннями". Він пише про свої почуття, думки, про свою поведінку і про вчинки.
Печорін сам собі створює пригоди, активно втручаючись у свою долю і життя оточуючих, змінюючи хід речей таким чином, що він привів до вибуху, до зіткнення. Так було в "Беле", коли але круто змінив долю дівчини, Азамата, їх батька, Казбич, сплітаючи їхньому шляху в немислимий клубок. Так було в "Тамані", де він втрутився в життя "чесних контрабандистів", в "Княжні Мері" ... І він не просто змінює і ускладнює життя оточуючих. Він вносить у їхні долі свою непріютость, своє бездомів'я і тягу до руйнування Будинку - символ вічного життя, непричетність до загальної долі, укриття від вітрів епохи. Питання призначення, року, єдиноборства людини з долею - основний філософський аспект роману. Повністю цій проблемі присвячена завершальна глава "Фаталіст", в якій Печорин намагається створити деяку
"модель долі". Чи існує приречення чи немає його, але якщо є, то які межі самостійності особистості - все це
не предмет абстрактних міркувань для Печоріна, але самий нагальне питання. Бо відповідь на нього дасть ключ до розгадки життя

і людської натури, зможе, нарешті, пояснити Печоріна його власну душу і долю.
Ліричний герой Лермонтова
Головна тема Лермонтова - особистість у процесі самопізнання і саме втілення, тобто розвитку. Дуже показовий характер більшості його віршів раннього періоду: це ліричні замальовки, уривки з щоденника - недарма часто він їх
озаглавлює, як щоденникові записи - датою або словами "уривок", "сповідь", "монолог". Лірика Лермонтова - літопис становлення душі, і в цій??? абсолютної
щирості - справжнє художнє відкриття автора.Собитія духовної ЖИТТЯ цікавлять поета У момент ЇХ звершення, а не post factum Його хвилює сам механізм внутрішнього руху. Ліричний герой всього лермонтовського творчості гранично близький автору, в його портреті вкладено всі сутнісні буттєвих конфлікти, все, що в житті автора не випадково, але є фактом Долі.
Всьому внутрішнього строю Лермонтова глибоко відповідає
бунтарський, байронівського романтизм - з тим культом таємницею обраності особистості, високої Долі, боротьби з Роком, тяги до світу - і відторгнення від людей: Але російська літературний досвід уже збагачений пушкінським психологізмом і історизмом як
основоположними художніми принципами. І творчий метод Лермонтова, у всякому разі до "Героя нашого часу", можна визначити як психологічний романтизм. У романтичному ключі поет відкидає, як ми вже говорили, всі випадковості життя, тобто все, що в його житті не від Долі, але від випадку, від обставин. Кожне ж подія, "працює" на Долю, сприйняте як її прояв і знак, ретельно психологічно досліджується, аналізується.
Душа і особистість цікавлять Лермонтова як головні реальності

буття. Таємниця життя і смерті сприймається ним в рамках вічної
 життя духу. Таким чином, ми знаходимо ключові слова до
 світорозумінню дається поета: воно будується на поняттях особистості і
 Долі. Ці категорії сприйняті Лермонтовим у всій їх
 неоднозначності. І сама неоднозначність понять призводить до
 внутрішньої конфліктності міросознанія поета.
Його духовний світ і світ зовнішній вражають своєю
 роздробленістю, принциповим порушенням взаємозв'язків.
 Лермонтов занурюється у дослідження складного духовного світу
 людини, чия думка вічно спить у прагненні пізнати
 істину і досягти абсолютної досконалості. Ця тяга до ідеалу, до
 вищої досконалості при усвідомленні недосконалості світу і
 людини є дивна, чисто Лермонтовська трактування
 основного романтичного конфлікту між недосконалістю світу
 взагалі і ідеальними прагненнями особистості. У цей зовнішній
 конфлікт романтизму Лермонтов привніс найглибший внутрішній
 конфлікт особистості, постійне протиборство різноспрямованих
 сил - сил добра і зла - в душі людини. Дослідження духовного
світу нескінченно. І цю нескінченність відкрив російській літературі
 Михайло Юрійович Лермонтов.
Досліджуючи витоки добра і зла, Лермонтов приходить до розуміння найважливішого життєвого закону: і добро і зло знаходяться не поза людиною, але в його душі, в його душі. Вся увага Лермонтова сконцентровано на духовний шлях героя.
Художнє своєрідність та історико-філософська проблематика "Пісні про царя Івана Васильовича,
молодого опричника і удалого купця Калашникова "
Поема 1837 пуди "Пісня про царя Івана Васильовича, молодого
 опричника і удалого купця Калашникова "в контексті всього

 творчості поета сприймається як своєрідний підсумок роботи
 Лермонтова над російським фольклором.
Інтерес до фольклору характерний для 30-х років минулого століття.
 глибоку кризу переживала країна Перебуваючи "на роздоріжжі",
 яке похмурі уми епохи були схильні вважати тупиком, російське
 суспільство намагалося знайти вихід, спираючись на "внутрішні
 ресурси ". Дворянська і народна культури в Росії були
 розділені глибокою прірвою: у нас не було того середнього
 класу, буржуазії, який в Європі "з'єднував" аристократію і
 простолюдді, забезпечував взаємопроникнення культурних
 традицій та етичних принципів. У 30-роки про таку роль
 посередника "взяла на себе література.
Давайте згадаємо, яким загостреним інтересом до народу, його
 життю і творчості ознаменувався нещасний холерний 1830!
 Пушкін звернувся до казок; з'явився Гоголь, який написав "Вечори
 на хуторі біля Диканьки ", якими зачитувалася вся Росія;
 з'являються "збирачі народних сказань "...< br /> У 30-их роках XIX століття точаться запеклі філософські
 суперечки про долю Росії. Узагальнено можна виділити два основних
 напрямки спорів: західники і слов'янофіли. Західники бачили
 шлях розвитку Росії до європеїзації; слов'янофіли ж стверджували,
 що у Росії свій особливий шлях.
Лермонтова ці суперечки не були байдужі. Він досить активно включався в них, але не приєднався до жодного напряму. Йому глибоко чуже було прагнення європеїзувати Росію. Західна
 цивілізація здавалася йому ураженої духом скепсису, епоха
 Освіти прищепила європейській громадськості смак до умоглядної
 філософії, що домінує над почуттями. Ідеали Просвітництва у
 чому надумані, вони суперечать людській природі: і
 проповідь Руссо, згідно з якою щастя досяжною лише при
 абсолютної бідності, під час повної відмови від благ цивілізації, і
 образливий, цинічний атеїзм Вольтера .. Та й що дало Росії
 освіта без можливості застосувати накопичені знання, без
права навіть вільно висловити свої думки? Шлях західній

 цивілізації представляється Лермонтова тупиковим:
Чи не так ти, про європейський світ,
Колись полум'яних мрійників кумир, До могили хилитися безславної головою ...
Але Лермонтова чуже багато в чому і світогляд
слов'янофілів, які ідеалізували феодальну Росію,
орієнтований розвиток країни за "східному" азіатському шляху.
"Пісня ..." написана в особливому жанрі. Лермонтов прагнув
наблизити поему до епічним фольклорним сказань. Гуслярі тішачи "Пісню" "боярина і бояриню його білолицю", відіграють найважливішу роль у структурі поеми
. Авторського голоси читач не чує, перед ним як би твір усної народної творчості. Отже моральні
позиції, з яких оцінюють персонажі "Пісні ...", не особисто
авторські, а узагальнено - народні. Це багаторазово підсилює
торжество "правди - матушки" в оповіді, бо вчинок
невідомого купця Калашникова, який захищав свою особисту честь,

став фактом народної історії.