Поема Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» в ракурсі християнської проблематики

Мельник В. І.

В літературознавстві робилося кілька спроб осмислити творчість Миколи Олексійовича Некрасова в контексті християнських ідей. [1] Зараз, звичайно, очевидно, що Д. С. Мережковський явно помилявся, коли думав, що релігійний рівень Некрасова, "принаймні, свідомий, - той самий, що і у всіх російських людей середнього інтелігентського свідомості. Якби хто-небудь з літературних однодумців - Бєлінський, Добролюбов, Чернишевський -- запитав його, чи вірить він в Бога, то немає жодного сумніву, що Некрасов здивувався б і навіть образився: за кого його вважають? "[2]

Ні сумніву, що Некрасов переживав у своєму житті складний релігійний комплекс, заснований, з одного боку, на любові до народу і відмінному знанні народної життя, що знайшла відображення в усній народній творчості, народних ідеалів, у тому числі і релігійних, а з іншого - на особистому (з точки зору церкви єретичної) поданні про праведність революційного бунту та необхідності моральної аскези і покаяння. Однак питання це вимагає всебічного вивчення і зараз лише починає досліджуватися стосовно до окремих текстів поета.

1

З цієї точки зору, дуже великий інтерес являє собою поема "Кому на Руси жить хорошо" - своєрідна енциклопедія моральних поглядів Некрасова. Вона дає досить повне уявлення про його релігійних поглядах та знанні.

Потрібно сказати, що пізнання ці далеко не "середнього інтелігентського свідомості ", як припускав Д. С. Мережковський.

Некрасова, з його загостреним почуттям покаянні, поза сумнівом, завжди мали вражати образи людей, різко змінився і що прийшли від великого гріха до великого ж покаяння.

До образам таких подвижників з якоюсь неминучістю постійно повертається Некрасов у своїй поезії. Так, ще в 1855 році у вірші "В лікарні ", здавалося б, несподівано, але і характерно, з підкресленою драматичністю, зустрічається образ "старого злодія", який пережив сильне покаянний почуття:

В острозі його

Буйний товаришу поранив.

Він не хотів виконувати нічого,

Тільки загрожував і буянив.

Наша доглядальниця до нього підійшла,

Здригнулась раптом - і ні слова ...

В дивному мовчання хвилина пройшла:

Дивляться один на одного?

Скінчилося тим, що похмурий лиходій,

П'яний, оббризкані кров'ю,

Раптом заридав - перед першою своєю,

Світлої і чесної любов'ю.

(Замолоду знали один одного вони ...)

Круто старий змінився:

Плаче так молиться цілі дні,

Перед лікарями змирився.

В більш пізній період цей образ набув автобіографічний характер:

Пододвінь перо, папір, книжки!

Милий друже! Легенду я чув:

Пали з плечей подвижника вериги,

І подвижник мертвий упав!

( "Зині ").

Співчуття до людей покаянного психологічного типу цілком у дусі російського народу. Автора "Кому на Русі жити добре" і "Княгині Волконської" повинна була чи не зачаровувати історія людей, що приносять добровільну жертву Богу, - на зразок преподобного Галактіона Вологодського, який, будучи сином князя І.Ф. Бєльського, знатні з російських бояр, добровільно покинув вища суспільство, "оселився поблизу Вологодського посада, зачинився у тісній келії, посадив себе на хліб і воду, закував себе в вериги "[3].

Некрасова, очевидно, вражали релігійні герої і подвижники, яких він зустрічав у своїй життя або про які чув від народу. Таких подвижників в поемі небагато. Чи не говоримо поки що про героїв, взятих крупним планом, - типу фольклорного отамана Кудеяр або Савелія. Цікаві в плані "документальному" епізодичні персонажі: це і "убога стариця", яка "біля труни Ісусового// Молилась, на Афонські// сходила висоти// У Йордань річці купалася ... " Це неодноразово згадуються "зайди мандрівники", це і Фомушка, у якого "вериги двухпудовие// По тілу оперезані.// Взимку і влітку бос ". Це і" старообряд Кропільніков ", який" картає мирян безбожництва,// Кличе в дрімучі ліси// Рятуватися ... "Це і посадські вдова Ефросіньюшка:

Як Божого посланник,

Старенька з'являється

В холерні року;

Санваллат, лікує. Порається

З хворими ...

Згадуються в поемі і інші "Божі люди".

Некрасов не тільки добре знає цю сторону життя народу, але саме з його любов'ю до "чужинців", увагою до слова Божого, що передається через "зайд подорожніх", пов'язує потенційну духовну міць народу, його могутній зростання у майбутньому. Згадаймо, що знамениті слова поета "Ще народу російській межі не поставлені "дані в поемі саме в християнському контексті:

Хто бачив, як слухає

Своїх зайд мандрівників

Селянська родина,

зрозуміє, що ні роботою,

Ні вічна турбота,

Ні ярмом рабства довгого,

Ні шинках самим

Ще народу російській

Межі не поставлені:

Попередня ним широкий шлях!

В поемі "Кому на Русі жити добре" переважна частина народних героїв відрізняється істинної релігійністю. У тому числі і сім мандрівних мужичків, які звертаються до дворянина: "Ні, ти нам не дворянське,// Дай слово християнське ..."

В цьому сенсі можна говорити про очевидні авторських "тиском": такий ступеня релігійності народу ми не зустрінемо, наприклад, ні в Пушкіна, ні в Гоголя, ні у Толстого. Цьому є свої причини, про які скажемо нижче. У ранньому творчості Некрасова, зауважимо, цього немає.

Прекрасно знає Некрасов народні релігійні легенди, притчі, прикмети, тобто ту сферу, яка іменується народним Православ'ям і яка так чи інакше виявлялася і в сфері усної народної творчості. Тут можна назвати і згадуються їм народні забобони, типу: "Не одягнеш чисту сорочку в Різдво: чи то чекай неврожай "(глава" Тяжкий рік "), і народні уявлення про комету ( "Господь по небу пливе// І ангели Його// метуть мітлою вогненної //Перед стопами Божими// В небесному полі шлях ..."), про загробне долі бояр і селян ( "А що буде призначено:// Вони в казані кипіти,// А ми дрова підкладати).

Однак виявився в поемі і особистий релігійний досвід Некрасова. Досвід цей трохи несподівані і дуже цікавий за змістом. Так, у розділі "Демушка" він згадує Ісусову молитву, хоча, можливо, і не в канонічному її значенні. В усякому разі, він знає молитву, значення якої було відкрито далеко не кожному "середньому інтелігента". [4] Звичайно, про Ісусової молитві поет знав не дослідно, а лише з чуток, але знав. Відомо Некрасову (очевидно з книжкових джерел, хоча в поемі це приписується простий селянці) про силу молитви на самоті під відкритим небом. У розділі "Губернаторша" Матрона Тимофіївна визнається:

Молитися в ніч морозну

Під зоряним небом Божим

Люблю я з тієї пори.

І дружинам порадьте:

старанніше не помолиться

Ніде і ніколи.

Під відкритим небом молиться в Некрасова і Іпат, "слуга панів качатини".

Відомо автору поеми і поняття про духовну лайки. Макар, швейцар в губернаторському домі, прямо говорить в духовному сенсі про "війну", "ворога", і "боротьби" з ним.

2

Не можна обійти питання про саму природу релігійної свідомості Некрасова. На наш погляд, прав М.М. Дунаєв, коли стверджує: "Тим і вибивається Некрасов з життєвої когорти однодумців, що байдужість до Бога, до віри в нього не було, не могло бути: все-таки він вкорінений був в народному житті, ніколи не залишався, подібно до Чернишевського, кабінетним праздномислом, вписували народ з усієї багатогранності його існування у свої надумані схеми "[5].

Однак ще Ф.М. Достоєвський зауважив, що Некрасовский Влас (1855), справжній подвижник християнського смирення, є в "бунту" творчості Некрасова деяким винятком: "... Так добре, що точно і не ви писали; точно це не ви, а інший хто буде замість вас кривлявся потім "на Волзі" в чудових теж віршах, про бурлацькі пісні "[6]. Дійсно, в поезії Некрасова, поезії стихійної, є якась подвійність. Некрасов, поет страждання, поет, який має комплекс провини перед народом, поет особистого покаяння і схиляння перед подвигом, самопожертвою, не завжди розрізняв, так сказати, етичний зміст подвигу. Його як би захоплює сама ідея покласти душу "за други своя". У самому вчинку, незалежно від його політичної та іншої спрямованості, Некрасов бачить безумовний ореол святості. Його рівною мірою захоплює і Влас, що роздає своє неправедно нажите багатство та що ходить по Русі з "залізною вериги", і Гриша Добросклонов, якого, на його бунтарський-революційний шлях, очікує "сухоти і Сибір ". І там і туг жертва, яка захоплює Некрасова і яку він поетизує без всяких застережень.

Це щирість Некрасова як би примирює його, хоча і з деякими застереженнями, і з Достоєвським, співаком християнського смирення, і з представниками революційно-демократичного табору.

Це щирість Некрасова-поета, Некрасова-художника - центральний, стрижневий момент у спробах осмислити подвійну природу його творчості. Некрасов був чесний перед собою, йому й у своїй долі хотілося покаяння ( "Тиша"), самопожертви і подвигу ( "Виведіть мене в стан гинуть "). Ідеал святості був для нього домінуючим.

Ця художницька щирість і спонукає Некрасова оспівувати всяку жертву людини, всякий подвиг, лише б він робився в ім'я інших людей. Таке самопожертву стало як би релігією Некрасова. Вірно помітив М.М. Дунаєв, що поет "постійно сполучати справу ... жертовної боротьби з поняттями духовними, безсумнівно релігійними "[7].

Так, Некрасов в "Кому на Русі жити добре" (та й не тільки в цьому творі) постійно і органічно користується релігійними поняттями і символами, які групуються навколо ідеї жертви, самопожертви. У творчості поета простежується послідовно реалізована система релігійних ідей.

Однак релігійні орієнтири в Некрасова як би нечіткі, двоїсті. Некрасова захоплюють прочани, мандрівники, які закликають народ до покаяння, до спасіння, захоплює Ефросіньюшка, яка, не боячись зарази і, по суті, приносячи себе в жертву, лікує холерних хворих (зрозуміло, Некрасов засвоював приклади подібного подвижництва не тільки в народному середовищі, але і в церковній, і в дворянській -- з житійної, наприклад, літератури). Але його захоплює і подвиг Гриші Добросклонова, про який автор поеми, нітрохи не сумніваючись, пише в суто релігійному тоні:

І ангел милосердя

Недарма пісню призовну

Поет над російським юнаків

Чимало Русь вже вислала

Синів своїх, зазначених

Печаткою дару Божого,

На чесні шляхи ... вона,

Благослови, поставила

В Григорье Добросклонове

Такого посланця.

Йому доля готувала

Шлях славний, ім'я гучне,

сухоти і Сибір.

В поемі "Княгиня Волконська" (1872) дух релігійної жертви також абсолютно домінує. Змістовний ключ до поеми таїться у висловах: "гідно свій хрест понесемо", "обранці Бога", "чиста наша жертва" і т.п. Правда, тут перед Некрасовим стояла більш просте завдання: мова в поемі йде про жінок-дружин декабристів, які в своєму самопожертву були істинними християнка "незалежно від тих мотивів, якими керувалися їхні чоловіки.

Дві лінії жертовної поведінки з'єднуються в "Кому на Русі жити добре" в "Легенді про двох великих грішників". Тут ключ до розуміння "Некрасівській релігії". Сюжет про отамана Кудеяр [8] вносить мотив подвигу в покаянні: "Раптом у розбійника лютого// Совість Господь збудив ".

Отаман "зграю свою розпустив,// Роздав на церкві майно,// Ніж під вербою закопав ". Більш того, він стає ченцем:

Денно і вночі Всевишнього

Моління: гріхи відпусти!

Тіло зрадь катуванню,

Дай тільки душу врятувати!

Дуже важливо, що Бог вказав колишньому розбійника шлях до спасіння:

старця в молитовному недосипанні

Якийсь угодник постав,

Рек: "Не без Божого промислу

Вибрав ти віковий дуб,

Тим же ножем, що розбишакував,

зріж його, тією ж рукою! "

Однак до цього подвигу ( "Став на роботу з молитвою") Некрасов прирівнює подвиг убивства пана Глухівського:

Чудо з відлюдником сталося:

Скажений гнів відчув

Звалилося древо, скотився

ченця тягар гріхів!

Отже, в одному випадку молитва, в іншому - "шалений гнів". Це повертає нас до формулою Некрасова: "Те серце не навчиться любити,// Що не може ненавидіти! "Потрібно сказати, що літературознавці вже не раз звертали увагу на парадоксальність моральних рішень Некрасова. Так, наприклад, Ф.Я. Прийма свого часу писав: "Парадоксальний сенс другого легенди полягає в тому, що великий грішник одержує звільнення від покладеної на нього епітимію в нагороду за те, що він вбиває грішника ще більш великого, гріхи якого не підлягають прощення. Відповідно до цієї апокрифічної легендою, навіть великий грішник, усвідомлює свій гріх і розкаявся, заслуговує прощення. Але немає жодного прощення тому, хто не володіє ні краплею людяності. Саме таким грішником (узагальнюючи безліч народних легенд на зазначену тему) і робить Некрасов пана Глухівського. Він начисто позбавлений людяності, і до того ж скоєні ним злочини носять антинародний характер. Тому-то вбив поміщика Глухівського Кудеяр-отаман і виступає у Некрасова в ореолі святості "[9]. Однак ідейна підміна, досконала Некрасовим, виявлялася непоміченою. По-перше, за правилами Церкви, будь-який грішник може бути прощений, якщо він приніс щире покаяння. Не є винятком і пан Глухівський. Однак Некрасов показав нам двох різних грішників: розкаявся, і закоренілого в своєму гріху. Що явно зводить епізод поеми Некрасова до Євангелія, а саме до моменту розп'яття на хресті Ісуса Христа в оточенні двох розбійників: розсудливого, що приніс покаяння і нерозсудливо, не приніс покаяння за свої гріхи навіть в момент смерті: "Один з повішених злочинців став зневажати Його й говорити: Чи Ти Христос, спаси Себе і нас. А інший, другий, і докоряв йому, кажучи: Чи не боїшся ти Бога, коли й сам на те саме засуджений? І ми справедливо засуджені, і належну заплату за вчинки нашим прийняли, а він нічого злого не зробив. І сказав Ісусові: Пом'яни мене, Господи, коли прийдеш у Царство Своє! І промовив до нього Ісус: Поправді кажу тобі: ти будеш зо Мною сьогодні в раю "(Лк. 23. 39 - 43). Мудрий розбійник прощений не тому, що вбив нерозсудливо, а тому, що покаявся сам. Достатньо було і Кудеяр самому покаятися, а не вбивати ще більше великого грішника. Але Некрасова не цікавить істина Церкви, він наповнює євангельську модель порятунку грішника актуальним революційно-демократичним змістом, дозволяючи "вбивство по совісті", вступаючи у відкриту полеміку з Ф.М. Достоєвським. Ситуація ускладнена тим, що вбивця "по совісті "- чернець.

Чернець порушує Божу заповідь "Не убий!". При цьому він ратує "за справедливість ". Але за яку? - За людську, а не Божу. Зрозуміло, автор розуміє, яку аберацію він робить, не може не розуміти, з його знанням Православ'я. Він знає, що вбивство в Православ'ї не виправдовується законами відновлення людськи що розуміється справедливості. Чернець Некрасова повстає проти Божого Промислу. Над ним тяжіє не тиха молитва, але явні пристрасті, які за багато років Кудеяр так і не вичерпав. В "Невидимої брані "старця Никодима Святогорця йдеться про подібні випадки:" Навіть то, якщо ти, спокутувавши сотні рабів - християн з рабства в неправедних, даси свободу, не врятує тебе, якщо ти при цьому сам перебуваєш в рабстві у пристрастей. І яке б взагалі справа, будь воно саме велике, не зробив ти і з яким працею і якими пожертвуваннями не зробив його, не доведе вона до тієї мети, яку досягти забажав ти, якщо до того ж ти залишаєш без уваги пристрасті свої, даючи їм свободу жити і діяти в тобі "[10].

М.М. Дунаєв пише: "Не цілком прояснена значення відомої легенди про отамана Кудеяр ... Так часом усе хитко у поета, все невизначено "[11]. Здається, що, з точки зору християнської, логіки легенда про Кудеяр може тлумачитися однозначно - як тонка підміна понять про "подвиг" і "самопожертву".

Питання про сенс Некрасівській легенди "Про двох великих грішників", за радянських час здавався, в общем-то, ясним. В.Г. Базанов констатував: "Дослідники ... бачать у кривавому помсту Кудеяр заперечення релігійного праведнічества Власа "[12].

Сьогоднішня наука, співчутливо що сприйняла релігійні мотиви творчості Некрасова, вже не виставляє настільки однозначних оцінок. Так, В.А. Вікторович, згадуючи зазначену легенду, задається питанням: "Чи є це вже революційна ідеологія, або тільки "натиск", за висловом Розанова "[13].

Характерно, що в народній свідомості, у фольклорі, сформувалося два фінали легенди про розкаявся розбійника [14]. Професор Н.П. Андрєєв ввів у науковий обіг близько п'ятдесяти варіантів легенди, побудованої за наступною схемою:

1) грішник кається у своїх гріхах,

2) він отримує непосильну покуту,

3) він вбиває ще більш лютого грішника, чим і замінюється покута.

Багато варіанти, що існують у фольклорі, допускає відхилення у фіналі: "Вони не закінчуються спокутних вбивством ... Герой заслуговує прощення добрими християнськими подвигами - старанними молитвами, постом і самокатуванням " [15].

Очевидно, Некрасов був знайомий і з тими, і з іншими варіантами легенди про великого грішника. Однак проявив інтерес тільки до "кривавого" варіанту легенди.

Н.П. Андрєєв вважав, що в основі Некрасівській легенди лежить невідомий фольклористам варіант [16]. М.М. Гін, навпаки, стверджує, що, "використовуючи різні фольклорні мотиви, Некрасов створив свій варіант ... легенди "[17]. Безсумнівно, прав М. М. Гін. Справа в тому, що перед Некрасовим як художником в легенді "Про двох великих грішників", що стояли свої специфічні завдання. Поет створює дуже ємний за змістом образ, вдаючись при цьому до такої міри типізації, яка межує вже з символізації.

Весь сенс Некрасівській легенди полягає в обгрунтуванні "законності" "благородного", нібито благословенні Богом вбивства. На затвердження цієї "законності" працює вся образна система легенди. З цієї системи варто виділити насамперед два основних, майже символічних образу: ніж і дуб.

Некрасов надзвичайно поетично використовує прийом контрастування: розбійник Кудеяр -- інок Питирим, ніж як знаряддя розбою - ніж як засіб загладити гріх; дрімучий ліс "розбою" і "дуб покаяння".

Обертання в тісному колі одних і тих же предметів, що змінюють свою функцію до протилежної, підкреслює промислітельность того, що відбувається, його високий, надмірний сенс:

"Не без Божого промислу

Вибрав ти віковий дуб,

Тим же ножем, що розбишакував,

зріж його, тією ж рукою !..."

На дубі і ножі зійшлися, таким чином, всі смислові лінії легенди! Тим більше чудово те, що відбувається в легенді Некрасова далі. Поет, здавалося б, смисловий досяг кульмінації в легенді, але немає? - В тому-то й справа, що настільки очевидна і різко акцентована автором промислітельность є не метою поета, а лише засобом до його прихованою думки, до головної ідеї, ідеї "крові по совісті ". Саме в момент, де сюжет про перетворення розбійника в праведника отримує логічну кінцівку, зароджується інший, власне Некрасовский сюжет, в якому сила поетичного символізму не слабшає.

Ми вже говорили про те, що Н.П. Андрєєв призводить близько 50 варіантів, у яких покута замінюється по ходу справи вбивством ще більш лютого грішника. Можна було б думати, що Некрасов випадково примикає саме до цієї традиції, не помічаючи фольклорних варіантів, "християнських" за своїм духом.

Але це не так. Некрасов навмисно робить з "напівязичницьких" варіанту легенди - суто християнський, вводячи два нових, у порівнянні з народною легендою, елемента. Перший - це те, що вся легенда окільцьовані в мовлення чернечу:

Господа Богу помолимось:

милуй нас, темних рабів!

Другий елемент - підміна звичайного дуба-велетня віковим дубом, що символізує родовідне дворянське древо. У контексті поеми "Кому на Руси жить добре "стає зрозумілим, що зрізати під корінь такий дуб - і є подвиг, за який можуть попрощатися великі гріхи "звичайних" вбивств. Дворянство ж в легенді представлено в особі пана Глухівського, прізвище якого, до речі, не тільки реальна [18], а й символічна у християнському контексті легенди: Глухівський глухий до страждань народу, спокійно спить, істязая своїх рабів - і при цьому цинічно хвалиться своїм спокоєм:

Жити треба, старче, по-моєму:

Скільки холопів гублю,

Мучу, питаю і вішають,

А подивився, як сплю!

Слід звернути увагу, що Некрасов підкреслює богоугодну вбивства пана Глухівського не тільки чудовим падінням дуба ( "Тільки що пан закривавлений// Пал головою на сідло// Звалилося древо величезне,// Ехо весь ліс потрясло ...//... Скотився// С інока тягар гріхів ..."), а й тим, що інше Питирим (колишній Кудеяр) здійснює вбивство як би не по своїй волі:

Чудо з відлюдником сталося:

Скажений гнів відчув ...

В цей момент чернець - фігура пасивна, їм явно управляють інші сили, що підкреслено "пасивними" дієсловами: "сталося", "відчув". У цьому й полягала згадане "чудо".

Таким чином, Некрасов справив дуже тонку й цілеспрямовану підміну понять, щоб показати санкціонована самим Богом "шляхетне" вбивство "по совісті". Може бути, показово, що закінчується легенда словами:

Господа Богу помолимось:

милуй нас, темних рабів!

Зауважимо, не гріх, а "темних", тобто заблукали і що грішать не по своїй волі, фатально - в силу зовнішніх непереборних обставин.

***

побутування Некрасівській тексту - цікаве підтвердження чітко "антихристиянського" духу фіналу легенди. Свого часу фольклорист Н. Виноградов повідомив, що легенда Некрасова про дві великі грішники співається серед поселенців Соловецьких островів "[19]. Проте, на жаль, систематизації фактів побутування Некрасівській тексту досі не існує. У той же час хотілося б звернути увагу на наступне. Відомий оперний співак Євген Нестеренко виконував свого часу у супроводі Московського камерного хору (диригент і художній керівник В. Мінін, музична обробка С. Жарова) "Легенду про дванадцять розбійників" як Некрасовский текст. Назва Некрасова згадано. Причому, запис проведено в Кафедральному соборі м. Смоленська в 1985 році, тобто легенда виповнюється як текст, "християнський" за духом, основна його тема - покаяння розбійника, перетворення розбійника Кудеяр в старця Питирима.

З двох складових частин Некрасівській легенди в даному варіанті залишилася лише перша частина. Причому, спостерігаються деякі різночитання з некрасовські текстом.

Так, третя і четверта рядка першої строфи читаються так:

Так в Соловках нам розповідав

Старець чесної Питирим.

В той час, як у Некрасова інакше:

Мені в Соловках її розказував

Чернець, батько Питирим.

Текст Некрасова виглядає більш особистісно. Адже в поемі "Кому на Руси жить добре "бувальщина розповідає," ретельно охрестити ", Божий мандрівник Йона Ляпушкін.

В перший і другий рядках першої строфи замість дієслів "було" і "був" стоять у пісні дієслова "жило" і "жив". Після четвертої строфи текстуальний схожість взагалі сходить нанівець. Євген Нестеренко співає строфу, відсутню в Некрасова і лаконічно переказує весь Кудеяр пройдений шлях покаяння:

Кинув він своїх товаришів,

Кинув набіги творити.

Сам Кудеяр в монастир пішов

Богу і людям служити.

Можливо, ця строфа, приєднана до Некрасівській тексту, взята з якого-небудь фольклорного варіанту легенди. Після кожної строфи рефреном йде перша строфа - У дусі пісенного жанру: Господу Богу помолимось і т.д. Лише в кінці легенди пісня дає інший, не Некрасовська, текст:

Господа Богу помолимось,

Будемо Йому ми служити,

За Кудеяр - розбійника

Будемо ми Бога молити.

В християнської пісні залишився лише сюжет, що розповідає про покаяння розбійника.

В Сербії Хор богословській семінарії в м. Карловці (нам довелося чути його в листопаді 1997 року в Югославії) виконує легенду "Дванадцять розбійників "ближче до Некрасівській тексту. У першій строфі (вона ж рефрен) змінена тільки третій рядок ( "Так в Соловках нам розповідав"). Однак фактично виконуються лише перші три строфи Укладає пісню двічі повторений рефрен (перша строфа), причому в самому останньому куплеті співається:

Так в Соловках нам розповідав

Сам Кудеяр - Питирим ...

Таким чином, випадки церковного виконання Некрасівській тексту підтверджують, що другий сюжет легенди (нібито благословенні Богом вбивство) не прийнятий Церквою як християнський. Некрасов не лише прирівнює молитву і "скажений гнів ", подвиг покаяння і вбивство іншого грішника, але й вкладає в серце ченця сумнів у правильності Божого визначення:

Що з велетнем поробить

кволий, хвора людина?

Потрібні тут сили залізні,

Потрібен НЕ старечий вік!

В серце сумнів крадеться.

При цьому, за Некрасову, Кудеяр не виходить з Божої волі. Виходить, що Бог сам зрівняв у правах два подвигу.

Тут поет йде на свідоме порушення церковної норми ради, як йому здається, відновлення християнської правди, - не різниться від правди людської. Так виправдано в легенді вбивство, якому надано значення християнського подвигу. Підміна понять зроблено дуже тонко і для багатьох читачів майже переконливо. Точно так само виправдане і зведена в ранг жертви і християнського подвигу і самогубство (в сюжеті про Якова вірному). Тут вбивство в ім'я християнської правди вже відкидається ( "Стану я руки вбивством бруднити ' "). Зате богобоязливий Яків мститься панові самогубством, беручи на душу страшний, дійсно непрощаемий (через неможливість покаяння) гріх. Некрасов і тут свідомо коригує норму християнського поведінки, намагаючись поправити Божу правду - "правдою" людської, виходячи з понять соціальної "справедливості", з помилково зрозумілої ідеї самопожертви.

Божа справедливість у Некрасова підмінена, по суті, стихійної народної справедливістю.

Некрасов не перший і не єдиний російський поет, що пішов по шляху революційної інтерпретації Євангелія. Тут він вписується у широкий контекст революційної за духом російської культури, в тому числі і народної, яка в умовах християнського суспільства, в умовах все ще традиційно міцного російського Православ'я - і не могла інакше відчувати революцію, як очисну грозу, як повернення до століть первохрістіанства, як оновлення Христових заповідей. Н.І. Пруцков свого часу правильно зауважував: "Не слід забувати, що тільки пролетарська революція вперше в історії людства ... скинула з себе всілякі релігійні одягу. До цього ж народні рухи, революціонери, навіть перші робочі організації ... зверталися до образу Христа і до його вчення ". Характерно зауваження та іншого дослідника:" У Росії .... визвольні ідеї вдягалися у форму спочатку-християнських, і так не тільки в народі і в його ідеологів ... навіть ідеї Герцена та Огарьова в 40-х роках Х1Х століття ще містять чималу частку соціальних і етичних уявлень раннього християнства і навіть звернень до "нагірній проповіді" ... "[21]. Згадаймо хоча б досвід петрашевців і знаменитий вірш "Вперед! Без страха и сомненья ... "А. Плещеєва. У цьому вірші - типові і для Некрасова опорні поняття: "подвиг", "зоря святого Спокута", "дієслово істини" і т.д. Тут характерні і для автора "Кому на Русі жити добре "старозавітні й євангельські вислови:" не створимо собі кумира "," любові науку "," блаженний, хто ... ", "раб лінивий та лукавий .. свій талант у землю не закопав" ... Проте євангельська істина підпорядкована у вірші Плещеєва ідеї "боротьби кривавої ". Причому, вірш пройнятий скоріше закликом до самопожертви, ніж впевненістю у перемозі ( "знесемо гоніння, простив божевільним катам "). Некрасов же прямо" дозволяє кров ". Заради справедливості слід сказати, що, по суті, це мікроскопічні, непринципові відмінності, не зачіпають основного сенсу. Адже "кривава боротьба" припускає жертви з двох сторін, громадянську війну. У поведінці самого Христа революційні інтерпретатори Євангелія підкреслюють бунт проти старого світу з його віджилої мораллю. Так, наприклад, А.І. Герцен у статті "Кінці і почала" пише про "зухвалості св. Августина ", який каже" в очі старому світу, що його "чесноти" - вади, що його істини - безглуздість і брехня "[22] .

Як художник, захоплений думкою про безумовної цінності жертви, Некрасов легко ступає на відкритий ще петрашевцями шлях революційної трактування євангельської святості, Поетизуючи як справжній, так і помилковий подвиг, як самопожертва, так і принесення в жертву іншого, як смиренність, так і бунт. Тут він знову і знову опиняється поруч із сумнівами і роздумами Ф.М. Достоєвського, який, однак, після громадянської страти петрашевців, посилання, довгих роздумів - прийняв для себе зовсім інший шлях. Втім, і Достоєвський в своєму останньому романі змусив-таки ченця Альошу Карамазова вимовити слово: "Покарати!" (за знущання над дитиною). Ясно, що і "перехворіли" хворобою революції письменники постійно відчували спокуса надання їй святого, очисного, буквально євангельського сенсу. У цьому відношенні Некрасов був одним із найбільш блискучих, геніальних виразників цієї спокусливої ідеї. У цьому він знову є прямим попередником О. Блока, свідомість якого в поемі "Дванадцять" теж зосереджено на ідеї революції з Христом. Який здавався багатьом читачам Блоку парадокс насправді має довгу літературну традицію.

Список літератури

1. Див: В. Вікторович. А. Некрасов, прочитаний Достоєвським// Карабіха. Вип. 2. Ярославль, 1993; Жилякова Е.. М. Християнські мотиви та образи в творчості Н. А. Некрасова// Євангельський текст в російській літературі ХУШ-Х1Хвв.: Сб. наукових праць. Вип. 2. Петрозаводск, 1998; Дунаєв М.. М. Православ'я і російська література. Ч. Ш. М., 1997.

2. Мережковський Д. С. В тихому болоті. М., 1991. С. 441.

3. Селянин Е. Душа перед Богом. СПб., 1996. С. 171.

4. Див: Відверті розповіді мандрівника духовному своєму батькові. Мінськ, 1995; Большаков С.В. На висотах духу. М., 1992.

5. Дунаєв М.М. Указ. соч. Ч. Ш. С. 182.

6. Достоєвський Ф.М. Повна. зібр. соч. У 30-ти томах. Т. 21. Л., 1980. С. 33.

7. Дунаєв М.М. Указ. соч. Ч. Ш. С. 170.

8. Прийма Ф.Я. До характеристики фольклористики Н.А. Некрасова// Русская литература. Л., 1981. № 2. С. 89 - 90.

9. Невидима брань. Блаженної пам'яті старця Нікоднма Свягогорца. М., 1998. С. 24-25.

10. Дунаєв М.М. Указ. соч. Ч. Ш. С. 184-185.

11. Базанов В.Г. Від фольклору до народної книзі. Изд. 2-е. Л, 1983. С. 257.

12. Вікторович В. Некрасов, прочитаний Достоєвським// Карабіха. Вип.2. Ярославль. 1993. С. 123.

13. Гін М.М. Суперечка про великого грішника// Російський фольклор. Матеріали та дослідження. Т. 7. М.-Л., 1962. С. 87.

14. Там же. С. 87.

15. Там же. С. 95.

16. Там же. С. 95.

17. Нольман М.Л. Легенда і життя в Некрасівській оповіді "Про двох великих грішника "//Русская литература, 1971. № 2. С. 138.

18. Карело-Мурманський край, 1928. № 2. С. 30-32.

19. Пруцков Н.І. Російська література Х1Х століття і революційна Росія. М., 1979. С. 79.

20. Клібанов А.І. Народна соціальна утопія в Росії Х1Х століття. М., 1978. С. 248.

21. Герцен А.И. Соч.: В 2-х томах. М., 1986. Т. 2. С. 392.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/