Російська література після 1905.
Б. Михайлівський
Відображення
революційного піднесення 1904-1906, протест проти царської розправи з
революційним рухом, проти урядового і чорносотенного терору
позначали максимум радикалізму в дрібнобуржуазної літературі. Викриття
царської армії в «Поєдинку» (1905) Купріна, зображення війни як божевілля і
жаху в «Червоному сміх» (1905) Л. Андреєва висловлювали «неприйняття» російсько-японської
війни, протест проти політики і режиму самодержавства. Опозиційно-радикальні
настрою, що росте революційне бродіння відбивалися в драмах Чирикова, в
записках Вересаева «На війні», в повісті Гусєва-Оренбурзького «Країна батьків» (1905)
та ін, протест проти контрреволюційного терору в ряді оповідань Арцибашева,
в «Розповідь про сім повішених» (1908) Андрєєва, проти дій чорної сотні в
«Крамолу» Телешова, проти єврейки погромів у Юшкевича, Айзман, Ан-ського, Н. Йосиповича.
У ряді нарисів і оповідань Кіпена зображені не тільки жахи погромів і
козацького упокорення революції, а й картини вуличних боїв, страйків, робітників
зборів і т. д.
Революційна
хвиля 1905 підхопила і ряд письменників з табору буржуазії, дворянства і
реакційної дрібної буржуазії. Під впливом короткочасної опозиційності
буржуазії, а також у порядку революційної мімікрії Бальмонт, Мінський, Сологуб
пишуть фальшиві «революційні» вірші, «солідаризуються» зі справою робітників.
Гуманістичний
протест проти контрреволюційного терору був лебединою піснею
дрібнобуржуазного радикалізму.
Усвідомлення
провідної ролі пролетаріату в революції, перспектива переростання
буржазно-демократичної революції в соціалістичну остаточно відкидає
дрібну буржуазію до табору контрреволюції. Переважна більшість
дрібнобуржуазних письменників примикає до буржуазнодворянскому блоку, виконуючи гол.
обр. місію розвінчання революції. Ряд дрібнобуржуазних письменників відходить від
горьковського «Знання» до кола арцибашевского изд-ва «Земля», натуралісти
змикаються з містиками, символістами в колі Андріївського изд-ва «Шипшина».
Діскредітірованіе революції здійснювалося різними засобами. Пряму
проповідь відречення, розпачу, зневіри, розчарування в революції містили
«Те, чого не було» (1912) і «Кінь блідий» (1909) есера Б. Ропшіна (Савінкова). Пасквілі на революціонерів і
революцію містилися в романі З. Гіппіус «Чортова лялька», у драмі «Цар-Голод»
Л. Андрєєва, у ряді творів Ремізова, Сологуба та ін Андрєєв, з одного
боку, морально дискредитує революціонерів, веде їх до зречення,
визнанням неспроможності своїх ідеалів ( «Темрява», 1907), або показує їх
«Перероджуються» у карних злочинців ( «Сашка Жегульов», 1911), з іншого боку,
апологізірует зрадництво в образі Іуди ( «Іуда Іскаріот», 1907). З зреченням
від революції пов'язана істотна риса літератури епохи реакції - це
дегуманізація, розвінчання людини, заперечення в людині всяких
альтруїстичних, моральних, громадських спонукань, затвердження егоїзму як
єдиного двигуна людини. Якщо для революційного гуманізму Горького
слово «людина» звучало гордо, то для літератури реакції стають гаслом
слова Арцибашева «людина від природи підлий». Ряд творів Андрєєва
( «Безодня»), Ремізова, Сологуба, Сергєєва-Ценського, Арцибашева та ін розкривають
в Людині звіра, зображують торжество фізіології, низинних інстинктів, голоси
статі над вищими, моральними мотивами, голосом розуму, свідомої волі. У
роки реакції каламутним потоком ринула сексуальна література, що купується
характер порнографії не тільки у бульварних ремісників, а й в іменитих
майстрів. Смакується з пікантними подробицями гомосексуалізм ( «Крила»
Кузміна, «33 виродка» Зінов'євої-Аннібал тощо), садизм і ін статеві збочення
(Сологуб). З фізіологізмом поєднується псіхопатологізм у трактуванні людини
(Сологуб, Сергєєв-Ценський та ін.) Велике поширення набуває міщанська
белетристика, що розробляє теми адюльтеру, «вільного кохання» і т. п. (М. Криницький,
А. Вербицька, Е. Нагродская тощо), бульварна література криміналу та розшуку
( «Нат Пінкертон» та ін.) Вельми показовими для настрою епохи реакції герої
Арцибашева (роман «Санін», 1907), А. П. Каменського ( «Леда», «Люди» та ін),
«Нігілісти» нової формації, заперечуючи всякі суспільні ідеали, зневажаючи працю,
науку, вони зводять в принцип цинічно егоїзм, вимагають повної свободи для
здійснення «хоча б і злих» жадань «природної людини», повстають
проти обмежувальних умовностей побуту, «міщанської моралі», прози буднів, в
Зокрема шлюбу, в ім'я нічим не соромимося паразитичного насолоди
життям, всілякої, особливо статевий, розбещеності. Філософську базу під
настрою епохи реакції підвів Л. Шестов
проповіддю цинічною скепсису, аморалізму. За допомогою Ніцше він бореться
з «моральним ідеалізмом» соціалістів, марксистів, знущається над тими, хто
«Плакав над страждаючим народом» і «вимагав порядків», прославляє егоїзм,
жорстокість, ренегатство і пристосуванство. Герої Шестова це ті, які не
хочуть «бути лікарем у безнадійно хворого» (революційного руху) і, «залишаючи
старі ідеали, йдуть назустріч нової дійсності, як би жахлива і
огидна вона не була »; по Шестову,« в їх зречення - джерело нової
поезії ». На період реакції падає розквіт популярності Сологуба, песимізм,
фаталізм, квієтизм, сатанізм які загострюються проти революційного
дії, неминуче опиняється у нього безглуздим, безрезультатним,
породжує лише зло. Важливим знаменням часу з'явився збірник «Вехи» (1908),
ця, за визначенням Леніна, «енциклопедія ліберального ренегатства» (Сочін., т.
XIV, стор 218), позначив «найбільші віхи на шляху цілковитого розриву
російської кадетізма і російського лібералізму взагалі з російським визвольним
рухом »(там же, стор 217). У своїй боротьбі зі всілякими проявами
матеріалізму і демократії ця група буржуазних ідеологів (С. Н. Булгаков, Н. А.
Бердяєв, М. О. Гершензон, П. В. Струве та ін), колишніх "легальних марксистів»,
змикалася з богошукання групи соловйовської спрямування (Мережковським, В. Івановим
та ін.) Однією з основних тем для «віх», так само як і для дрібнобуржуазної літератури
епохи реакції, було «зречення від визвольного руху недавніх років і
обливання його помиями »(Ленін). Приносячи покаяння в своїх (вельми умренних)
опозиційних захоплення передреволюційних тіл, вехісти закликали «на вишкіл до
капіталізму », співали дифірамби« мудому міщанству Європи ».
1.
Реакційний експресіонізм. - «Володарем дум» періоду реакції став Л. Н. Андрєєв,
перший в Р. л. представник експресіонізму, яскравий виразник анархічного
дрібнобуржуазного бунтарства. Андрєєв починає свій шлях з традиційного
дрібнобуржуазного гуманізму, ужалення «маленьких людей» ( «Петька на дачі», «В
підвалі »тощо), розкриття проблисків людяності в« гнобителів »(городовий в
оповіданні «Бергамот і Гараська», 1898), з сатири на міщанський побут, з
психологічного та побутового реалізму, іноді з нальотом гротеску ( «Великий
шолом », 1899). Але від дрібних замальовок окремих явищ він швидко переходить до
постановці великих «проклятих питань». Трактування цих питань дається
Андрєєвим в плані занепадницького асоціальної індивідуалізму і визначається
ідейними установками дрібної буржуазії, пригнічує розвиток капіталізму, а й
що відчуває страх перод пролетарським соціалізмом. Капіталістичне
жізнеустроеніе зводиться Андрєєвим під загальний закон людської і
космічного життя, стає роком, що панує над світом; соціальне зло
стає лише окремим випадком «зла» біологічних, космічних законів.
Анархістський максималізм Андрєєва, відводячи від реальної соціальної боротьби,
піднімає прапор бунту проти року, світу, суспільства в цілому, проти
індустріальної, урбаністичної культури (не проти капіталізму) як такої,
в ім'я самотнього, неповторного Я, в ім'я етичного свідомості, пред'являє до
світобудови свої вимоги. Основні теми Андрєєва - це трагедія
максималістської бунту, його крах, безсилля, знецінення всіх цінностей.
Бунт анархіста Сави ( «Сава», 1907) в ім'я «голого чоловіка на голій землі»
проти релігії і засад сучасного суспільства приводить лише до зміцнення цих
підвалин. Гордий людський розум виявляється безсилим перед непізнаним,
перед таємничими силами, які керують світом ( «Анатема», 1909), його заповнює
несвідоме, наганяють в божевілля ірраціональні сили душі ( «Думка», 1902,
«Чорні маски», 1907). Темні інстинкти проривають тонку оболонку культури і
свідомості в людині, стихійні біологічні сили затоплює його «я» ( «Безодня»,
«У тумані», 1902), філантропічний альтруїзм породжує лише зло (трагедія
Лейзер в «Анатема»). Страх перед темними силами буття переходить в гімни хаосу
( «Океан», 1911). Так нігілістична квазідіалектіка Андрєєва від «абсолютного»
бунту, неприйняття світу веде до песимістичного примирення з ним у відчаї, в
свідомості безвиході, всесилля сліпого року, безглуздя порочного кола
життя ( «Життя людини», 1906, «Стіна», 1901). Від проблисків співчуття
революції ( «До зірок, 1905) Андрєєв переходить до діскредітірованію
революціонерів ( «Темрява»), до наклепі на революцію, зображуючи її як справу
люмпенпролетаріев, як стихійну оргію руйнування ( «Цар-Голод», 1907; «Так
було », 1905).
«Грандіозні»
і порожні узагальнення Андрєєва відводять його від конкретних, реальних образів до
гіперболізмом, схематизму, аллегорізму, уособлення ідей. Спустошуються
абстрактність думки у поєднанні з напруженим емоціоналізмом призводить до
патетичної риторики, яка панує в драмах Андрєєва. Основний акцент робиться
їм на згущене виразність плакатного типу. У Андрєєва немає релігійності
символістів, їх світу «realiora», але його творчість обволікає атмосфера
таємничого, ірраціонального, трагічної фантастики, гротеску, кошмарів,
психопатології. Характерний для Андрєєва жанр - повість-сповідь, «записки»,
зображують потік індивідуальної свідомості, боротьбу різних внутрішніх сил
( «Думка», «Мої записки» та ін.) Гостра конфліктність, волюнтаристичного напір,
патетичний емоціоналізм тягнуть Андрєєва до драми-трагедії, як до основного
жанру.
В
період реакції експресіонізмом, подібних Андріївському, пофарбовані драми Юшкевича
( «Голод», «Miserere», 1911). Підвищений емоціоналізм, напружена декламація,
патетична риторика безвихідного страждання, внебитовой, абстрактний, умовний
мова, схематизм персонажів, миттєві спалахи і зриви волі, зміна крайніх
станів, атмосфера безумства, відчаю, містицизму, шукання смерті або порятунку
в еротики - характерні риси цих експресіоністичних драм Юшкевича,
відобразили безсиле відчай єврейської дрібної буржуазії періоду реакції і
погромів.
2.
Акмеїзм. - До 910-их рр.. на авансцену літератури виступив акмеїзм, який відбив
новий етап в історії буржуазно-дворянського блоку, його зміцнення на базі
ліквідації будь-яких елементів опозиційності буржуазії, рішучу
контрреволюційну спрямованість, відому задоволеність буржуазії і
дворянства столипінських реформ, настрої промислового підйому 1910-1914,
посилення агресії військово-феодального імперіалізму, підготовку до світової війни.
Протиставляючи символізму, який відбив ідеологію того ж блоку на
попередньому етапі, акмеїзм, по суті, був лише перебудовою стосовно
нових умов. Акмеїзм характеризувався більш тісної спайкою чисто буржуазної
і юнкерської ідеології і посиленням елементів буржуазного свідомості в якості
ведучих.
Основними
відзнаками акмеїзму від символізму було ослаблення метафізичного дуалізму,
реабілітація матеріального, «земного» світу як об'єкта експансії
імперіалістичного людини і відмова від соціальної демагогії, від лібералізму,
революційної мімікрії, «народництва», від претензії на «всенародне»
мистецтво, відкритий наступ імперіалістичної буржуазії, оговтавшись
після революційних потрясінь і впевненою в своїй силі. У акмеїзму
згорталася ідеологія «релігійної громадськості», есхатологічних сподіванні і
т. п. і ведучою ставала лінія брюсовской неокласики.
Першої
маніфестацією акмеїзму з'явилася в 1910 декларація М. А. Кузміна кларізма (в
органі акмеїстів журн. «Аполлон»). До 1912 група акмеїстів об'єдналася в
гуртку «Цех поетів» на чолі з С. Городецьким і Н. Гумільовим, статті яких у
журн. «Гіпербореї» служили декларацією акмеїзму. У коло акмеїстів входили А. А.
Ахматова, О. Мандельштам, В. І. Нарбут, М. Зенкевич, Г. Іванов, Г. Адамович і
ін До кларізму Кузміна примикав С. А. Ауслендер, а також іменували себе
символістами-неокласиками Б. Садовської
та Ю. Верховський.
В
межах акмеїзму слід розрізняти дві лінії. Раніше зародився кларізм
відбивав відому заспокоєність буржуазії після придушення революції, спрагу
безтурботного насолоди життям, «цим світом», гедоністичні настрої періоду
«Процвітання», продовжуючи лінію віверского імпресіонізму. У акмеїзму, особливо
в ідеології «адамізма», загострювалися агресивні настрої імперіалістичного
наступу. Основна реформа акмеїзму полягала в борьре «за цей світ,
звучний, барвистий, що має форми, вага і час », в захисті його від
емблематичного деформації символізму. Цьому устремлінню відповідав культ речі як
такої і тілесності, фізіологізм. Місце містичної любові займає гостро
чуттєва еротика. Переживання не стільки розкривається у своїй
психологічної даності, що виражається в жесті, в позі, в фізіологічному
процесі (Ахматова). Емоція завжди предметно обумовлена, спрямована на
певний предмет. Захоплене занурення в «божественну фізіологію»
(Мандельштам) грубої, важкої плоті характерно для поезії Нарбута, Зенкевич.
Однак потяг до «земній» жодною мірою не означала переходу акмеїстів до
реалізму і матеріалізму. Буржуазна література імперіалістичної епохи не
могла реалістично показувати капіталістичну дійсність або виявитися
на позиціях матеріалізму. Залишаючи ідеали «соборності» і повертаючись до
індивідуалізму, акмеїзм в той же час від філософії об'єктивного ідеалізму
повертався до суб'єктивного ідеалізму. Якщо релігійно-метафізичні концепції
і не просочують акмеістскій показ світу, то все ж таки потойбічне зберігає для
акмеїстів свою реальність, залишаючись непізнавані, є об'єктом
обрядово-побутової релігійності (Ахматова, Кузмин). Поривань акмеїзму до
реальному, речовому, емпіричного - це та ж спроба прагматизму, залишаючись на
грунті суб'єктивного ідеалізму, прорватися до матеріального світу, до реальності
за допомогою інтуїтивізму, своєрідної реабілітації «наївного реалізму». Так само
як у прагматисти, релігійна віра зберігається акмеїстів на базі
агностицизму і скептицизму (Кузмин, Гумільов та ін.) Акмеістская апологія
«Земного світу», фетишизація речей мала своєю основою повне прийняття
капіталістичної дійсності. «Після всяких неприйняття світ безповоротно
прийнятий акмеїзму у всій сукупності красот і неподобств »(Городецький).
Повнота безроздільного прийняття світу підкреслювалася у кларістов естетизацією
всіх дрібниць побуту, у Нарбута і Зенкевич захопленої «Алілуя» всякої тварі,
грубому побуті, усілякої бруду, слизу, «сукупність безчинств». Одне з
істотних протиріч акмеїзму - утвердження капіталістичної
дійсності і неможливість її правдивого, реалістичного показу --
дозволялося в пишному і витонченому ізукрашіваніі цієї дійсності. Замість
емблематичного деформації предметів символізмом акмеїзм виробляв
декоративно-орнаментальну деформацію предметів і спустошення дійсності.
Особливо наочно Декоративізм виступає в кларістской струменю. Пасивному
гедоністичного споглядання кларістов світ бачиться як барвистий, вигадливий
візерунок з речей, подій. Кларізм, ізукрашівая дійсність, малює її
ілюзорно-безконфліктної, позбавленої суперечностей, чому відповідає відсутність
у акмеїстів драматичного жанру. Відмовляючись від аналізу дійсності,
кларізм дає сурогат роману в стилізованої (в дусі роману XVIII ст. та ін)
авантюрної повісті, в якій достаток подій, пригод зовнішнього руху
зв'язується з відсутністю внутрішнього руху, внутрішньої обумовленості
подій, які утворюються зчепленням випадковостей. Повне панування «Lust zu
fabulieren », радісно фантазує розповіді усуває всякий ана?? з
зображуваного, позбавляє персонажів психологічної наповненості, своєрідності
характерів, перетворює їх у маріонетки, якими рухає веселий рок, радісні
випадковості. Для них характерні вимкнення внутрішніх конфліктів, переживань,
рефлексії, бездушна віддача себе чистою і інстинктивної дієвості,
нерассуждающая віра. Новела у акмеїстів перетворюється в стилізований анекдот.
Так само як люди та події, предмети в акмеїзму позбавляються, так би мовити, третій
вимірювання, внутрішньої наповненості. Показується лише естетична оболонка
явищ, речові має характер декоративно-площинний, стає
орнаментальним натюрмортом з «дрібниць чарівних і повітряних». Акмеїстів
цураються соціальної проблематики, мало зображують сучасність, яка у них
представлена не індустріальним містом, а тихими куточками, овеянимі відблисками
минулого. Зате часто об'єктом зображення є ідеалізованний світ
дворянської садиби, «імператорський» Петербург. Відроджується жанр епікуреїв
ідилій, анакреонтікі. У цьому плані культивуються традиції молодого Пушкіна і
поетів пушкінської плеяди. Кларістскій Декоративізм отримує найбільш ясне
вираження в стилізаторства, в якому він підхоплює ретроспектівістскую лінію
поезії А. Білого, Елліса. Кларісти звертаються до тих епох, в яких вони бачать
здійсненим ідеал «веселій легкості бездумного жітья», естетизовано
згасання аристократії серед витончених насолод і свят, - до рококо,
XVIII ст. у Франції та Італії, до Олександрії, до Росії кінця XVIII - поч. XIX ст.
Однак пасторально-маскарадна атмосфера кларізма не безхмарне, насолода
життям отруюється усвідомленням своєї приреченості, що насувається загрозою загибелі.
Занепадницького-надривні ноти особливо часто звучать в поезії Ахматової. (Мотиви
скорботи, приреченості, передчуття загибелі були зворотним боком
активно-агресивних настроїв Гумільова, Мандельштама.) В поезії Кузміна
постійно проходять мотиви скороминущості всіх радощів, крихкості прекрасного
земного світу. Усвідомлення віверства як «бенкету під час чуми» особливо ясно в
деяких новелах Ауслендер, де галантні святкування французької
аристократії XVIII ст. здійснюються на тлі революції. Кларізм залишається на грунті
сенсуалізму, але він прагне «оздоровити» імпресіонізм класицистичних
принципами заходи, гармонії рівноваги, роздільність, виразності, раціонального
оформлення матерії. Чи не мальовниче нестійке пляма, а площинна декоративна
лінійність характерна для кларізма, не півтони і переливи, а зіставлення
безлічі яскравих тонів. Декоративізм кларістов однорідний з естетичним
сенсуалізму Уайльда, Реньє.
Інша
власне акмеістская група, відображаючи не стільки спрагу насолоді заспокоєний
буржуазії, скільки її агресію, тяжіла до мужньої, активної неокласика в
дусі Брюсова (Гумільов, Мандельштам). Предмет тут виступає не як двовимірний
контур, а в тривимірної, отяжеленной речовинності міцною плоті. Характерні в
цьому сенсі постійні у Мандельштама мотиви з області скульптури і
архітектури. Основна лінія відштовхування від реалістичного показу
Насправді у Гумільова, Мандельштама йде в бік класицистичній
ідеалізації, що досягається крайней абстрагованістю образів, використанням
історичних шат стародавніх культур. Класицистичні принципи - чітких
граней, роздільність ладу, гармонії, рівноваги, строгості, організованості,
логічності - виражають у Мандельштама і Гумільова прагнення до «оздоровлення», мобілізованності,
ідеологію твердого порядку. Поезія акмеїстів сприймає впливу французького
парнасства - Леконт де Ліля, Ередіа, Готьє. Класицистичні затвердження
непорушно буття і прагматичне (в дусі Бергсона) затвердження сопрісутствія
у цьому усього минулого тягнуть поезію Мандельштама до історичного і
міфологічного есперанто », освячуючи буржуазне будівництво« спадщиною століть »
і зводячи капіталістичне сьогодення у одвічну категорію. Якщо у Мандельштама
звучать мотиви брюсовского «героїчного» фаталізму, то у Гумільова яскравіше
виступає християнська релігійність як організуюча, мобілізуюча сила,
що веде в бій нових хрестоносців. Акмеїзм зміцнюється на грунті волюнтаризму,
войовничого ницшеанского індивідуалізму, відновлює культ мужньої
сили. У поезії Гумільова акмеїзм відкрито виявляє себе як мистецтво
російського військово-феодального імперіалізму. Феодальна романтика, ідеалізація
Стародворянської світу поєднуються у нього з проповіддю расових ідей, запеклою
імперіалістичної експансії, апологією війни. Слідом за Брюсовим і Бальмонт
він наділяє капітанів імперіалістичних армій в шати переможних
історичних героїв, полководців, завойовників (Агамемнон, Помпей та ін.)
Пишний екзотичний світ малюється Гумільовим як привабливий об'єкт колоніальних
завоювань, як багата здобич для його героїв - зухвалих конквістадорів. Герої
Гумільова - це нові «лицарі» імперіалізму, аристократично зневажають
буржуазну демократію ліберальні загравання з «черню», представники «вищої
раси », покликані поневолювати« нижчі раси »,« дикунів », боротися з демосом.
Акмеїзм позначив в Росії той же етап підсилюється імперіалістичної
агресії і зростання мілітаризму, який у Франції на початку XX ст. знайшов відображення
в літературі «класичного», «кельтійского», «національного» та ін
«Відроджень», в Італії - у творчості д'Аннунціо.
Для
цієї течії як на Заході, так і в Росії характерно поряд із зверненням до
Аполлону і Марсу звернення до ніцщеанскому «звіра», який з'являється на арені
акмеїзму в обличий «Адама». «Як адамісти - ми трохи лісові звірі і в усякому
разі не віддамо те, що в нас є звіриного, в обмін на неврастенію », писав
Гумільов. У адамізме акмеїстів з метою тренування до прийдешньої імперіалістичною і
громадянській війні прагнуть до «оздоровлення», до позбавлення як від декадентської
неврастенії, так і від «роз'їдає» критицизму мислення, звертаючись до споконвічних
і автоматично чинним інстинктивним імпульсів, будить у людині голос
первісно-стихійної природи, даючи одвічно-біологічні обгрунтування війні. У
адамістской струмені акмеїзму різко оголюється протиріччя, вкрай характерне
для ідеологів імперіалістичної буржуазії. Від культуртрегерського пафосу, від
освячення капіталістичного будівництва тінями всіх культур минулого, від
гімнів Аполлону, розуму, від захисту логіки, вони з неминучістю приходять до
апології всевладних інстинктів, до культу торжествуючого звіра, сліпих,
руйнівних стихій, відображаючи цим назріває відмова від культури, поворот
проти культури як «останнє слово» імперіалістичної буржуазії. Адамістскім
настроєм просякнуті опису екзотичних звірів і природи у Гумільова.
«Тісно звірячу душу» славить і настільки музейний культуртрегер Мандельштам.
Мотиви адамізма особливо розроблялися дрібнобуржуазної фракцією акмеїстів --
Городецьким, а також Зенкевич, Нарбутом, причому в останніх двох культ
первісно-стихійного в його неподобстві, всякого бруду і слизу противополагается
рафінованості дворянського естетизму. З «адамістскіх» спонукань Зенкевич звертається
до мотивів доісторичної життя землі і людини, геологічного, біологічного
тематики. Адамізм Городецького близький до декадентському прославлянню стихійності,
«Діонісійству», але він наділяє його в національні облачення слов'янського
язичництва.
Тут
акмеїзм зближується з тієї націоналістичної псевдонародних, яка особливо
посилилася в російському мистецтві і в літературі з періоду реакції 1906-1909.
Столипінська політика була пофарбована різким шовінізмом, велася під гаслом
«Росія для росіян», супроводжувалася посиленням гніту нацменшин і
русифікації колоній. Націоналістичні і панславістскіе настрої
підігрівалися також передвоєнної активізацією російського імперіалізму. Данина цього
націоналізму приносили письменники різних літературних напрямів, на задачі
націоналістичного ізукрашіванія російського імперіалізму найбільше відповідали
установки акмеїзму. Для націоналістичної літератури характерно, з одного
боку, звернення до Новгородської-Київської Русі, до образів російської богатирства
як втілення російської сили (у Бальмонта, Кречетова, у раннього Хлєбникова та ін), вікінгів як войовничої
аристократії стародавньої Русі, а з іншого боку, - звернення до староруського
язичницького пантеїзму та модерністські стилізації фольклору (Городецький,
Бальмонт, Л. Столиця, Ремізов, С. Соловйов, П. Соловйова, Сологуб, А. Н. Толстой
та ін.) Символістське міфотворчість змінювалося в цю течію декоратівістскімі
стилізаціями билинно-казкових мотивів, змов і т. д.
Буржуазний
націоналістичне «народництво», робило ставку на столипінського «міцного
мужичка », було тією школою, через яку пройшла група поетів, висунута
куркульської верхівкою села (Н. Клюєв, С. Кличков, П. Радімов, С. Єсенін та ін, що виступили на лит-ую арену в
1911-1914). Поети сільської буржуазії зазнавали впливу як з боку
символізму, так і з боку акмеїзму, йдучи назустріч релігійній
«Народництва» символістів і декоративного націоналізму акмеїстів. Основна
спрямованість куркульських поетів - це ідеалізація капіталістичної села; у
них, природно, замість скарг на бідність, експлуатації, виснажлива праця --
прославляння багатою, ситого, по-столипінські «умиротвореної» села, що
малюється «гармонійною», що стоїть «по той бік» соціальної боротьби. Куркульські
поети естетизував капіталістичну село, використовуючи декоративні одягу
давньоруського фольклору, сусальною-стилізованого. Однорідні з акмеїзму у
куркульських поетів повна задоволеність дійсністю, захоплення буттям,
всепріятіе і пов'язана з ним статичність, відсутність волі до змін,
спрямованості до іншого. Все існуюче милостиво і свято. З цим пов'язується
і тіпічноакмеістская фетишизація і естетизація «речовинності» аж до
дрібниць побуту, селянського побуту. Єдиний конфлікт, що порушує ідилію
в куркульської поезії й міняли класову боротьбу, - це протистояння села
індустріальному місту. Вороже ставлення до науки, техніки, місту біля
куркульських поетів визначалося прагненням вберегти село від
революціонізуючого впливу міського пролетаріату. Звідси йде і
всіляке розцвічування, культивування сільської патріархальності,
первісності, ідеалізація старовини, відсталості під прапором національного духу. У
протилежність «міського» атеїзму селянство виступає в куркульської поезії
як «народ-Богоносець», який зберігає споконвічну релігійну віру. Розробка
релігійної тематики характеризується зближенням християнства з давньоруської
язичницької містикою, «оселянення» релігійних образів, релігійним
обволікання не тільки світу природи, але і виробничих процесів, дрібниць
повсякденного побуту. У Єсеніна вже в
1915-1916 готівкових риси, які відрізняють його від Клюєва та ін: спрямованість до
іншому, романтика потойбічного, мотиви мандрівництва замість Клюєвське
домовитися, переважний вплив символістів (особливо Блоку), а не
акмеїстів і т. д.
В
ранній творчості А. Н. Толстого з
акмеїзму змикається Бунінська лінія епігонський реалізму.
Незабаром
слідом за акмеїзму, в 910-х рр.., виникає споріднене йому напрям - «егофутурізм»
(див. «Футуризм»), представлений поезією І. Сєверяніна і ряду дрібних поетів, як Ігнатьєв, Крючков,
П. Широков, Олімп, Гнедов та інші, а також близької до егофутуристів групою
«Мезонін поезії» (В. Шершеневич,, К. Большаков та ін.) У егофутурізме віверскій
імпресіонізм Лохвицької, Бальмонта зливався з акмеїзму, лов «миттєвостей»
поєднувалася з смакуванням речей, апофеозом буржуазного комфорту. Егофутурізм
являв собою відому модернізацію, урбанізацію акмеїзму-кларізма і в той
Водночас омещаніваніе його, його експансію в більш широкі, малокультурні шари
реакційної дрібної буржуазії міста. Егофутуристів відображали веселосердих
сучасне місто, ресторанно-будуарную атмосферу буржуазного споживання,
паразитизму. Основна тема егофутуристів - манірно, пікантна еротика, головні
образи - пропалює життя «золота молодь», фати, кокотки, що веселить дами
і т. п. У той же час у егофутуристів з'являються мотиви адамізма, в їх
зніжену поезію украплює прославлення звіриного, дикунства, печерною
психофізіології. Психологія буржуазного віверства ріднить егофутуристів з
настроями «санінства», яке у них отримує олеографіческі
естетизовано вигляд, і з бульварних романів «аристократичного» адюльтеру.
Група
«Мезонін поезії», по суті егофутурістіческая, відрізнялася елементами
богемності, занепадницького, бодлерівський мотивами на тлі споживчого міста.
У близького до Северянин В. Шершеневича в захваті буржуазним індустріалізму, в
проповіді технологічної естетики, прославлення краси швидкості, в випади
проти дворянської культури минулого, проти пассеістіческой романтики намічався
наступний за егофутурізмом крок у напрямку від акмеїзму до футуризму
італійського типу.
3.
Кубофутуризм. - З 1913 на лит-ую арену виступають з низкою збірок ( «Ляпас
суспільному смаку »,« Садок суддів »,« Дохла луна »та ін) кубофутурист. У
складу цієї групи, очолюваної Д. Д. Бурлюком, входили В. Хлєбніков, В. Каменський,
В. Маяковський, О. Кручених, Е. Гуро, Б. Лівшиць та ін Споріднена «Гілею» була
група «Центрифуга» (1914) на чолі з С. Бобровим (Б. Пастернак, А. Асєєв
ін). Украинские футуристи представляли гол. обр. плебейські юродскіе низи,
дрібнобуржуазну богему, але в російському футуризм не було ні єдності соціальної
спрямованості, ні єдності літературного стилю. Футуризм в Італії, пароксизм,
симультанізм, динамізм у Франції, взагалі становлення західного
конструктивізму, з його урбанізму, фетишизація речей, капіталістичної
техніки, з його механізований людини, з його формалістичним спустошенням,
прагненням до деідеологізації мистецтва, з його пошаною до міццю
імперіалістичного світу, проповіддю експансії і мілітаризму, відбивали
тенденції гарячково готуватися до війни імперіалістичної буржуазії, часто
переломлені анархо-індивідуалістичної психікою дрібної буржуазії, втягнутою в
орбіту імперіалістичного наступу. Повстання російських футуристів проти
побуту та естетики буржуазно-дворянського суспільства, всіляке епатірованіе,
заперечення культури минулого, руйнування звичного синтаксису, розрив з
пануючими ритмічними і строфічними канонами, оновлення мови,
зниження лексичного ладу, велика кількість грубих образів і виразів,
грубо-фізіологічних мотивів, культивування усіляких зрушень, незграбність,
дисонансів і т. д., все це було не тільки вираженням анархічного
дрібнобуржуазного бунту проти ідеології пануючих класів, але й
маніфестацією зароджуваного буржуазного конструктивізму, аналогічного своєму
західному побратиму (зокрема для ватажків обох груп - Д. Бурлюка, теоретика
«Гілеї», і Боброва - «Центрифуги»). У футуризм була тенденція до змичці з
російським військово-феодальним імперіалізмом, до перетворення в дрібнобуржуазну
фракцію літератури реакційного буржуазно-дворянського блоку подібно
що існували в акмеїзму, символізм і імпресіонізмі дрібнобуржуазним групам.
Складаючись у передвоєнні роки, футуризм відбивав бродіння і диференціації
дрібної буржуазії, з одного боку, - радикалізацію, анархічний протест її
ущербленних, пригнічених капіталізмом шарів, протест, набувають підвищеної
звучність на тлі нової революційної хвилі пролетарського наступу, з іншого
сторони, - шукання виходу в змичку з імперіалістичною буржуазією. Війна,
поразку російського імперіалізму, революція підсилюють диференціації всередині
футуризму. Маяковський з революціонера-одинака, бунтаря-бланкістів переростає
в поета пролетарської революції. Дрібнобуржуазне анархічне бунтарство В. Каменського,
Асеева вливається в русло пролетарської революційності. Війна і революція створюють
криза і на правому крилі футуризму. Футуризм (у своїй конструктивістській
спрямованості) найближче примикав до акмеїзму в його активній лінії, в
Зокрема до адамізму. Футуристи самі підкреслювали обмеженість свого бунту
гаслом самодостатнього, аполітичного мистецтва; їх поезія загалом цураласясоціальної проблематики. Випади футуристів проти існуючого мистецтва
загострювалися проти реалізму не в меншій мірі, ніж проти символізму і
кларізма. Футуристи поділяли тяжіння акмеїстів-адамістов до матеріальної
наповненості, до тривимірності, речовинності, тілесної відчутності, вагомості.
Але це тяжіння на відміну від акмеїстів вело не до класицистичній
ідеалізації, а до висунення матеріалу, оголення фактури, до поезії «тугий для
сприйняття, шереховатой », до гри« самовитого словом ». Боротьба з реалізмом
здійснювалася футуристами як шляхом крайньої абстрактності, схематизації,
відволікання від дійсності, так і шляхом деідеологізації, руйнування
зображальності літератури у всякого роду «зрушення», у словесній,
синтаксичної, образної, сюжетної «зауми». У словотворчості і зауми
Хлєбникова та ін оголення внутрішньої форми (а не предметного значення) слова,
гра формальними речами слова, суфіксами, флексії і т. д.
створювали мовну орнаментику. Для буржуазно-конструктивістських тенденцій
футуризму характерно прагнення Бобровський «Центрифуги» поєднати новаторство
кубофутурист з класичними традиціями. Російський футуризм не встиг створити літературу
буржуазного конструктивізму, але відповідні тенденції розвивалися його
правим крилом, надаючи деякий вплив і на бунтарське його крило не
тільки у перед-, але й у пореволюційну період. Найбільш закінчене вираження
ідеологія конструктивізму знайшла в теорії формалістской школи, просоченої
опісательскім феноменологізмом в дусі Гуссерля.
Футуризм
зв'язувався з акмеїзму також і по лінії «адамізма». Грубий фізіологізм,
біологізм, апсіхологізм, висунення примітивних емоцій, споконвічних інстинктів,
звернення до звірячому, первісного, «печерному» у Кручених, Хлєбникова та ін,
як і у Городецького, Нарбута, Зенкевич, мали сенс не тільки дрібнобуржуазного
протесту проти буржуазно-дворянської рафінованості, лиску, але були також
виразом імперіалістичного активізму, «спартанства». Ця сторона в акмеїзму
виразно оголювалися Гумільовим, а в футуризм давала себе знати у Хлєбникова.
Хлєбников звертається до прекрасного для нього, хоча і страшного, стихійного світу
первісної життя, яким правлять жахливі, приховані сили. Адамізм і
міфотворчість Хлєбникова тісно пов'язані з націоналізмом і панславізму. У своїх
історико-міфологічних поемах Хлєбников звертається до давньослов'янського
язичництва, оспівує в руссо-варягів, у князів Київської Русі, в запорізьких
отаманів російське лицарство, могутніх войовничих предків, тіні яких повинні
стати прапорами в майбутніх битвах їх нащадків. Панславізм Хлєбникова забарвлений
«Євразійськими» ідеями про колоніальну місії Росії в Азії; часті у Хлєбникова
мотиви реваншу Японії поряд з пророкування про боротьбу із Заходом. У своєму
словотворчості Хлєбников вдається до архаістіческім реставрація,
словотворення на основі стародавніх слов'янських коренів. Панславізм забарвлена
теорія і практика словотвору
