Література п'ятдесятих років 19 століття

Приходять 50-і роки. Існуюча в цю пору кріпосницька література (С. Аксаков і тощо) не має скільки-небудь значною популярністю. У центрі уваги в цю пору стоять все ж ті дві групи російських реалістів. У 50-х рр.. широко розгортається насамперед ліберально-дворянський рух, пов'язаний з тими ж іменами Григоровича ( «Рибалки», 1853; «Переселенці», 1855), Гончарова ( «Обломов», 1859), Тургенєва (повісті 50-х рр..; Романи «Рудін», 1856, «Дворянське гніздо», 1859; «Напередодні», 1860) і з новим для неї ім'ям Писемського ( «матрац», 1850; «Шлюб по пристрасті» і «Багатий наречений», 1851; «тисячі душ », 1858;« Боярщіна », 1858;« Гірка доля », 1859), Авдєєва (« Тамарін », 1852; «Підводний камінь», 1860). Спорідненість цих письменників між собою виявляється вже з художньої фактури їх повістей і романів, написаних переважно на садибні теми, з широкою любовної експозицією образів дворянської інтелігенції, з широкими картинами помісного побуту, великою кількістю садибних і сільських пейзажів і т.д. Трохи особняком втім варто тут Писемський, у якого звичайна для Тургенєва і Гончарова лірико-елегічна манера поступається місцем підкресленому фізіологізму, побутової сатири і майже злорадно зображенню труднощів, перед якими стоїть дворянський уклад. Однак все це - відмінності в межах одного загального напрямки, об'єднаного не тільки художнім, а й ідейним спорідненістю. Всі ці письменники неприязно ставляться до правлячого Краєм аристократично-бюрократичному дворянству (сатиричні образи Паншина і Курнатовського в романах Тургенєва, губернської адміністрації - у Писемського). Але при цьому жоден із цих письменників не має ілюзій щодо нових людей з дворянського середовища. Їх чи ні (критика «зайвих людей» - Рудіна, Берсенєва, Обломова, див. «Зайві люди») або ж у своїй боротьбі з бюрократичним режимом вони виявляються безсилими (чесний бюрократ Калинович в «Тисячі душ» Писемського). Всі заглиблюється розпад феодальних відносин змушує цих письменників уважно придивитися до сільської дійсності, з одного сторони (такі особливо «Нариси з селянського побуту» Писемського, 1856, і його драма «Гірка доля»), одночасно роблячи ставку на зростаючих і багатообіцяючих представників промислово-капіталістичного міста. Така красномовна фігура ділка і підприємця Штольца, який виголошує таку відхідну своєму другові кріпосники Обломова. Ці письменники тримають курс на звільнення мужика від кріпосної залежності, на широке впровадження в сільське господарство промислово-капіталістичних відносин при незмінному збереженні за поміщиками основи їх матеріального благополуччя - земельної власності.

Поряд з цієї дворянської в своїй основі, хоча і капіталізує групою в Р. л. 50-х рр.. існувала й інша, буржуазно-міщанська лінія. Вона була представлена творами В. Даля ( «Картини з російського побуту», 1856-1857), віршами Нікітіна (поема «Кулак», 1858), нравоопісательной прозою Мельникова-Печерського і особливо соціально-побутової драматургією Островського. Роль останнього в цій літературній групі особливо значна. Зв'язаний в своєму ідейному розвитку (через Т. Філіппова, А. Григор 'єва та ін) з буржуазним варіантом слов'янофільства - «почвеннічеством», - Островський проте в своїй творчості розгортав критику рис відсталості в дореволюційній в Зокрема купецького життя. Чудові твори Островського в цю пору представляють собою критику цієї купецької середовища ( «Свої люди поквитаємось», 1850; «Гроза», 1860), що поєднується з любовним співчутливим показом, часто ідеалізацією ( «Бідність не порок», 1854) кращих її представників і різкими випадами проти розпусного і байдикують дворянства ( «Не в свої сани не сідай », 1853,« Вихованка », 1859). Широкий показ нової, до того майже не освітленій сфери дійсності і реалістичний підхід до неї забезпечили його драматургії широку популярність (про ідейних тенденціях Островського, художній манері і функції його творчості - див. докладніше в ст. про нього).

Відзначимо, що своєю популярністю в читацькому середовищі кінця 50-х рр.. ця ліберально-дворянська і буржуазна література багато в чому була зобов'язана революційної критиці. Добролюбов (див. його статті про Островського «Темне царство і «Світлий промінь у темному царстві», про Гончарова «Що таке обломовщина?», про Тургенєва «Коли ж прийде справжній день?», 1859-1861) створив неперевершені за силою зразки використання цієї ліберальної літератури для легальної пропаганди революційно-демократичної ідеології. Відведений на задній план моменти, з якими він не був згоден (слов'янофільські погляди Островського, ідеалізація Гончаровим Штольца тощо), Добролюбов з винятковою енергією підкреслив критику цими письменниками «темного царства» і «обломовщини». За його різночинський трактування образу Олени з «Напередодні», за його чудовим своїм сарказмом випадів проти «внутрішніх турків» широкий читач вчився ще гостріше ненавидіти кріпосницьку дійсність. Але звичайно ідейна гострота творчості Тургенєва, Гончарова та Островського була набагато меншою, ніж те тлумачення, яке надав їм в інтересах революційної пропаганди Добролюбов.

Ця помірність протесту лібералів робиться особливо очевидною при зіставленні з ними таких революційних письменників 50-х рр.., як Герцен, Огарьов і Некрасов Творчий діапазон їх у цю пору істотно розширився. Герцен від соціально-психологічної повісті та роману 40-х рр.. ( «З творів доктора Крупова »,« Хто винен? ») Перейшов до жанру революційного мемуари. «Листи з Avenue Marigny »(1847) були попередниками« Минулого й дум »(4 тт., Лондон, 1861), чудових за широтою відображеної в них російської та зх.-європейської Насправді, на опуклості нескінченної галереї зображених у них образів, за що хвилює ліризму і образним мови. «Минуле і думи», які сам Герцен визначав як «висновок рахунку з особистим життям» та її «зміст», назавжди залишаються чудовою в російській практиці пам'ятником художньої публіцистики. У своїй політичній діяльності в «Колокол» (перший номер - в липні 1857) Герцен далеко не завжди був вільний від скатів в лібералізм, а проте, як зазначав Ленін, «при всіх коливаннях» його між демократизмом і лібералізмом «демократ все-таки брав у ньому гору» (Твори, Т. XV, стор 467). Той же шлях від лібералізму до революції зробив і Огарьов. Почавши свій творчий шлях з повних романтичної рефлексії садибних елегій ( «Старий дім» та ін), Огарьов через критику лібералізму і зайвих людей ( «Радаев» тощо) прийшов до усвідомленого розриву з кріпосницьким порядком ( «Тюрма», «Сон»), і його творчість у 50-х рр.. було чудовим зразком «вільної поезії», що діяла з-за кордону (у Росії вірші його вийшли тричі - в 1856, 1859 і 1863, але з цензурних причин далеко не в повному вигляді, повне ж наукове зібрання їх продовжує бути відсутнім до теперішнього часу).

Ширше всіх інших революційних письменників протікала в 50-х рр.. діяльність Некрасова: саме до цієї пори відносяться його чудові любовні елегії -- зразок різночинної лірики, над яким, за його власним визнанням, плакав Чернишевський, його урбаністичні сцени ( «На вулиці», «Прекрасна партія», «Убога і святкове», «В лікарні», «Про погоду»), такі бічующіе кріпацтво твори, як «Із записок графа Гаранський» (1853), такі апології революції, як «В. Г. Бєлінський »(1855), такі поеми, як« Саша »(1855) з містилася в ній критикою «зайвих людей», і такі вірші про мету і сенсі мистецтва, як «Муза», «Блажен незлобивий поет» і особливо «Поет і громадянин »з його красномовним закликом до боротьби:« Иди в огонь за честь вітчизни, за переконання, за любов ... Іди і гибни бездоганно. Умрешь не дарма ... Дело прочно, коли під ним струмує кров »(1856). Як і Герцен, Некрасов НЕ був вільний у цю пору від ліберальних реакцій (вони виявилися напр. в пом'якшеному відносно нього до Агаріну - «сіє він все-таки добре насіння» - у патріотичної «Тиша» тощо), але ці коливання нечисленні, і в Некрасова ще більшою мірою, ніж у Герцена, демократ взяв гору над лібералом (докладніше див «ЛЕ», т. VII, стор 682-685).

Така ця революційна лінія Р. л. 50-х рр.., Що висунула боротьбу за звільнення селянства, за ліквідацію кріпосницького землеволодіння, за широку народну революцію, яка сміла б в країні всі залишки кріпацтва. Про представника цієї групи Герцена Ленін писав: «Він безстрашно став на сторону революційної демократії проти лібералізму. Він боровся за перемогу народу над царизмом »(Сочін., т. XV, стор 468). Ці дві настільки протилежні один одному за своїм кінцевим цілям лінії Тургенєва і Гончарова, з одного боку, і Некрасова, з іншого - все-таки близькі між собою по спільній боротьбі проти кріпосницької культури. Саме цим пояснюється їхній парадоксальне на перший погляд співжиття в 50-х рр.. на сторінках «Современника», де Чернишевський завідує відділом публіцистики, Добролюбов веде критику, а белетристика знаходиться в руках Тургенєва і його групи. Це співжиття було тимчасовим - наближалася пора загострюються класових боїв у країні. Вони поклали йому кінець і розвели Тургенєва і Некрасова по різні сторони літературних барикад.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru