Про оповідання Д. Селінджера "Добре ловиться рибка бананка "

Вадим Руднєв

"Добре ловиться рибка бананка "- розповідь американського письменника Джерома Селінджера (1948).

Ця новела представляє собою загадку як в плані її побудови, так і в плані змісту, сенсу. Новела Селінджера погано вміщається в рамки модернізму - у ній немає неоміфологіческой (див. неоміфологізм) підсвічування, стиль її простий, а сюжет, з одного боку, тривіальний, а з іншого - абсурдний. Останнє слово - абсурд - Частково відразу призводить до розгадки: новела, як і вся творчість Селінджера, пройнята духом дзенських мислення.

Нагадаємо коротко сюжет новели. У першій частині молода жінка Мюріель по міжміському телефону обговорює з матір'ю дивацтва свого чоловіка. Суть розмови в тому, що мати страшно хвилюється за долю дочки, поїхала провести медовий місяць у Флориду. На її думку, з чоловіком Мюріель, Сімором, не все в порядку. У нього явно не всі вдома, його витівки в будинку тещі були більш ніж дивні. Наприклад, коли бабуся заговорила про свою смерть, він докладно розповів їй, як, на його думку, треба влаштувати її похорон. Він подарував дружині книжку на німецькій мові (!) - Це через два роки після того, як американці розгромили фашистську Німеччину. Він щось зробив (не говориться, що саме) з кольоровою подушечкою.

Але дочка заспокоює матусю: все добре, Сімор загоряє на пляжі, а перші два вечора у фойє готелю грав на роялі. Правда, на пляжі він загоряє, надівши теплий халат, але це щоб не бачили його татуювання (якої, втім, у нього немає).

Наступний епізод переносить читача на пляж, де Сімор спілкується з трирічною дівчинкою Сибілла і розповідає їй досить безглузду, на перший погляд, історію про рибку бананку, яка залізла в бананову печеру під водою, объелась бананів і померла.

Потім Сімор піднімається до себе в номер, у присутності задрімала на сонці молодий дружини дістає з валізи, з-під купи сорочок, револьвер і пускає собі кулю в лоб.

Поверхневе прочитання цієї історії, мабуть, таке, яке запропонувала б теща героя. Сімор - повернувся з фронту з розхитаними нервами, взагалі дуже дивний, не в міру начитаний - розчарувався у звичайній (прямо скажемо, досить вульгарною) дружині і під впливом хвилини і за контрастом зі спілкуванням з невинним дитиною скоїв непоправне. Але це саме поверхове прочитання, яке нічого не пояснює.

Середньовічний трактат індійського теоретика літератури Анандавардхани "Світло дхвані" говорить про те, що у кожного твору мистецтва є явний і прихований, за словами автора проявлений і непроявлену, сенси. У новелі Селінджера як мінімум дві непроявлену сенсу. Перший - психоаналітичний (див. психоаналіз: Ср міждисциплінарні дослідження). Для того, щоб спробувати проникнути в цей сенс, слід підключити техніку мотівного аналізу. Перед тим як потрапити в номер, Сімор їде в ліфті, де з ним трапляється з позицій здорового сенсу абсурдний епізод, який псує йому настрій. У ліфті з ним їде якась незнайома жінка, і між ними відбувається такий діалог:

"-- Я бачу, ви дивитеся на мої ноги, - сказав він, коли ліфт піднімався.

-- Вибачте, не почула, - сказала жінка.

-- Я сказав: бачу, ви дивитеся на мої ноги.

-- Вибачте, але я дивилася на підлогу! - Сказала жінка і відвернулася до дверцятам ліфта.

-- Хочете дивитися мені на ноги, так і кажіть, - сказав молодий чоловік. - Навіщо Це вічна удавання, чорт візьми?

-- Випустіть мене, будь ласка! - Квапливо сказала жінка ліфтерці.

Двері ліфта відкрилися, і жінка вийшла, не озираючись.

-- Ноги у мене цілком нормальні, не бачу жодної причини, щоб так на них витріщатися, - сказав молодий чоловік "(тут і далі в цитатах курсив мій. -- В. Р.).

Треба сказати, що, прочитавши оповідання наново після цього епізоду, звертаєш увагу на те, що мотив ніг у ньому є справді нав'язливим - в короткому оповіданні це слово зустрічається близько двадцяти разів, особливо в другому епізоді, коли Сімор грає з трирічної Сибілла:

"За дорозі вона зупинилася, брикнула ніжкою мокрий, розвалений палац з піску.

... сказала Сибілла, підкидаючи ніжкою пісок.

-- Тільки не мені в очі, крихітко! - Сказав юнак, притримуючи Сібілліну ніжку.

... Він простягнув руки і обхопив Сібілліни щиколотки

Він випустив її ніжки.

Він взяв у руки Сібілліни щиколотки і натиснув вниз

... Юнак раптом схопив мокру ніжку - - вона звисала з плотика - і поцілував п'яту ".

Тут психоаналітик повинен просто взвізгнуть від задоволення. Все ясно. Адже ноги -- це субститут статевих органів. Сімор не задоволений інтимними відносинами з дружиною (недарма на початку розповіді згадується статейка в журнальчику, називзющаяся "Секс: чи радість, чи пекло"), він задовольняється латентним сексом з маленькою дівчинкою. Розповідь про рибку бананке теж стає зрозумілий. Банан - явний фалічний символ. Розповідь про бананке - це притча про секс, який загрожує смертю, про ерос/танатос (див. також тіло). Тому й самоубійетво цілком логічно.

Третій непроявлену сенс - дзенських. Справа в тому, що розповідь "Х. л. Р. Б." входить не тільки в знаменитий цикл "Дев'ять оповідань", але й у контекст повістей про сімейство Гласс. Зі змісту цих повістей виявляється, що Сімор був геніальним дитиною, в сім років розумів філософію і говориш, як доросла людина, що він був поетом, який писав східні вірші, серйозно захоплювався східними філософіями, і зокрема дзен, і обговорював все це з Мюріель, нареченою, а потім дружиною, і стосунки у них були прекрасними (повість "Вище крокви, теслі ").

Брат Сімора Бадді, його "Кетувім", порівнює його зі східним мудрецем, який побачив вороного жеребця в гнідий кобилі. І Сімор бачить світ не так, як інші. Наприклад, він захоплюється синім купальником Сибілли, хоча насправді він жовтий, просто тому, що це його улюблений колір.

Міркування і вчинки братів і сестер Гласс пройняті дззнскім мисленням, яке, в Зокрема, заперечує важливість протиставлення життя і смерті і вчить, що якщо людини осяяло просвітлення, від якого він хоче вбити себе, то нехай собі вбиває на здоров'я. Тобто в такому розумінні світу та суб'єкта смерть - це взагалі не трагедія. Можна вбити себе від повноти життя, не тому, що все погано, як у європейської традиції, але від того, що все добре "і щоб було ще краще "(користуючись виразом сучасного російського філософа і знавця східних традицій А. М. П'ятигорськ).

Ймовірно, щоб зрозуміти розповідь найбільш адекватно (пор. принцип додатковості), потрібно мати на увазі всі ці три його інтерпретації. При цьому найпримітивніша життєва інтерпретація нічим не гірше самої езотеричної (СР деконструкція, постмодернізм).

Список літератури

Судзукі Д. Основи дзен-буддизму. - Бішкек, 1993.

П'ятигорський А. М. Деякі загальні зауваження про міфології

з точки зору психолога// Вчений. зап. Тартуського ун-та,

1965. - Вип. 181.

Руди В. П. Тема ніг в культурі// Сб. статей пам'яті П. А.

Руднєва. - СПб, 1997 (у друці).

Гаспаров Б. М. Літературні лейтмотиви. - М., 1995.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lib.ru/