По сторінках роману М. Шолохова "Піднята цілина"

"Радіти нічого поспішати. Важко буде ", - сухо відповів Кіндрат.

М. Шолохов

Де вони, потрібні слова, коли говоримо про людське горе?

Чому завжди так важко писати про це і вдвічі важче, коду горе це, страждання ці не виправдані, не осяяні прагненням до тієї мети, для якої і життя віддати можна не замислюючись? Важко писати, але неможливо і забути горе, як би далеко ні відсунуло час тих днів. Це дім наш, наш хрест, як би не намагалися ми забути про нього.

Колективізація - Слово це, що було колись символом чогось грандіозного, радісного, символом переходу до нового, кращого життя, для наших сучасників звучить зловісно. Чи виправдані жертви тих років? Чи доречно тут сухе слово "перегини" ? Як це було, знають ті, кого сміла або торкнулася ця нещадна хвиля, ті, хто був свідком великого і жорстокого перелому. Пізно пізнаючи правду про сталінської епохи, ми звикаємо вважати багато старих твори про той період пристосовницькі. І не завжди помічаємо серед них ті, що були написані за покликом правди. "Піднята цілина" М. А. Шолохова теж не уникла переоцінки. Тільки зараз, перечитуючи її новими очима, ми раптом відкриваємо то багато чого, чого не помічали або не хотіли помічати раніше. І в той же час розуміємо, як відрізнявся цей роман своєї талановитістю, реалізмом від багатьох інших, йому сучасних, і якою жагою правди потрібно володіти, щоб опублікувати такий твір у страшні роки гонінь і обмов!

Прост і зрозумілий мова "Піднятої цілини". Ясна її головна думка: прекрасний народ наш, комуністи, як би не було важко, все ж таки готові йти до своєї мети.

Винні Чи селяни в тому, що важко їм було відривати від себе те, що століттями було звичним? Чи винні Нагульнов, Давидов та інші в тому, що помилялися на цьому шляху, адже вони так вірили в революцію?!

"Нічого слова на вітер кидати! Та й немає у мене в загашнику таких слів ... Бачиш, як плескають? отже, їм і так все зрозуміло, без моїх зайвих слів ... "Що може бути простіше і краще цієї "Мови" Іполита Шалого, яку він виголосив під час вступу до партії. Тут все: готовність працювати без зайвих слів, радість від підтримки товаришів і ще багато такого, чого не передати словами. Такі були ці селяни, які повірили в революцію і готові йти у вогонь і в воду. І не треба думати, що для них колективізація не була важкою, якщо вони відразу взяли її і підтримали. Вони адже теж, як Яків Лукич, як Банник, були раніше одноосібниками. Як смішні, на перший погляд, і як глибокі за своєю суттю переживання Кіндрата Майданникова: "Ні, товаришу Нагульнов, совість не дозволяє мені в партію вступати зараз. А через те не можу, що от я зараз в колгоспі, а про своє добре хворію ... "

Яка відкрита щирість! Для нього партія - святиня, де не повинно бути тих, хто сумнівається.

Часом говорять про помилки гремяченскіх комуністів. Помилки ... Але хто від них міг бути застрахований в ті роки, коли невідомий був шлях, по якому треба йти! Давидов погано розбирався в людях, але не від небажання їх зрозуміти, а від невміння. І хіба не карає він себе за це? Розплата - смерть. "Перегини" Нагульнова ... Що вони в порівнянні з тими страшними перегинами в масштабах всієї країни!

Поруч зі справжніми комуністами є і кар'єристи, які поспішають виконати будь-яке наказ зверху, будь воно навіть натяком, як у сталінської статті "Запаморочення від успіхів", яка звалює відповідальність за невдачі і невдоволення на перегини на місцях.

Болючіше все проїхало колесо колективізації по середнякам. Скільки їх, що заробили своє доб ро важкою працею, було розкуркулено і відправлено хто куди!

В "Піднятої цілині" є не тільки два табори. Крім ворогів: Островнова, Половцева, Тимофія рваного - і прихильників колективізації, ми бачимо і тих, хто сумнівається, тих, хто поки не "за", але вже і не "проти", як Яким Бесхлебнов, в сумніві прирізали бика, щоб не здавати його в колгосп. Не можна звинувачувати Шолохова в тому, що він не порушив проблему невинно розкуркулених. Це просто було неможливо в той час і в тих умовах. Але нікого не може залишити байдужим сцена розкуркулення колишнього червоного партизана Тита Бородіна. Недарма ж Тіток все-таки повертається назад, як несправедливо розкуркулених. Але до чого повертається?

Ленін вважав, що все повинно грунтуватися на добровільності. "Декрет про землю" зробив селянина її господарем, відкрив простір для вільної праці. Колективізація забрала у селянина його землю.

Публікація А. Ільїна "Колективізація: як це було" вражає страшними цифрами і фактами. Скільки працівників втратила село, скільки худоби загинуло від рук неприєднаних!

Ревізія ленінського кооперативного плану дорого обійшлася нашому народу, залишивши слід і в сучасної селі.

Вже багато написано про цю епоху, але ніколи не зможуть викинути цю тему за борт літератури. Це наш біль, ми зобов'язані пам'ятати про неї і в ім'я великого перелому нашого часу.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.litra.ru/