А. С. Пушкін і "Поезія думки"

А. В. Маркін

Питання про поезію думки був одним із центральних у російській літературі в кінці 1820-х і в 1830-і роки 1. Проте сама формула "поезія думки" склалася набагато раніше. Для кількох поколінь західноєвропейських і російських поетів "поезією думки" була поезія дидактична. Дидактична традиція повинна була зіграти певну роль в естетичних пошуках нової епохи.

Дидактична поезія естетикою класицизму розглядалася як одна з чотирьох пологів літератури, поряд з лірикою, епосом і драмою. Найбільш авторитетним і популярним було обгрунтування цієї концепції у творах Шарля Батт; йому слідували такі російські автори, як І. М. Борн, І. С. Ризький, І. М. Левитський, Я. А. Галінковскій, Л. Г. Якоб 2. До числа дидактичних жанрів відносили описову поему, послання, сатиру, елегію, ідилію. Основоположниками дидактичної поезії вважали Гесіода, Лукреція, Вергілія, Горація, Овідія, Ювенала. Структурними ознаками дидактичної поезії була, по-перше, "суб'єктивність", тобто вільне асоціативне чергування тим, що відрізняє її від епосу і драми, в яких сюжет був організований по осі часу, по-друге, переважання сочінітельних зв'язків, метонімії та асоціацій суміжності над підрядності зв'язками, метафорою і асоціаціями контрасту, що відрізняло її від лірики. Дидактична поезія в цілому поки що мало ізучена3. Судження про ній, висхідні до романтичної критики, іноді бувають поверхневими. Але по Принаймні ясно, що О. С. Пушкін був далекий від зневажливого ставлення до дидактичним жанрами і користувався ними широко. Такі пушкінські шедеври, як "До Овідія", "Послання до цензору", "Бажання слави "," Зима. Що робити нам у селі ...", "До вельможі", "Відповідь анониму", "Рум'яний критик мій, насмішник товстопузий ...", "Полководець", "Мирская влада", "З Піндемонті", "Коли за містом, задумливий, я блукаю ...", і десятки менш відомих віршів точно відтворюють всі ознаки дидактичної поезії і можуть бути по-справжньому зрозуміти лише в контексті дидактичної традиції.

В справжній роботі дидактична традиція розглядається не в плані структури, а в плані семантики. Дидактичним жанрами приписувалося значення "поезії думки ", на відміну від лірики як" поезії почуття ". І. М. Левитський писав: "Коли поет виливає свої власні думки про предмет піітіческом, тоді він робиться ліриком. Коли піітіческім роздумом обіймає ціле якої-небудь науки чи мистецтва і, осягаючи початку оних з піітіческой боку, являє оне, тоді він буває дидактики ... "4. Схожі протиставлення можна знайти у Г. Р. Державіна, П. Є. Георгієвського, В. Г. Бєлінського. Найбільш повно семантика дидактичних жанрів охарактеризована, мабуть, Гегелем в "Лекціях з естетики" 5.

До здійсненню естетичного проекту дидактики як "поезії думки" Пушкін підійшов ближче, ніж будь-хто з його російських попередників. Справа в тому, що в їхніх творах думка як така аж ніяк не займала центрального положення. За небагатьма винятками (наприклад, "Послання І. М. Муравйова-Апостола" Батюшкова) вона була банальною, очевидною і не становила предмета роздуми (наприклад, думка про те, що благородство не визначається родовитістю і багатством ( "Сатира до Сперанському про справжнє благородство" А. Ф. Воєйкова, "Сибирякова" Вяземського і десятки інших віршів); про корисність сатири ( "Послання С. Н. Долгорукову" Д. П. Горчакова); про марності сатири (рання редакція сатири "До Н. І. Гнєдич" Баратинського); про важливість і благодійності цензури ( "Розмова" А. А. Шаховського); про необхідність для поета знати граматику та логіку ( "До Жуковському" В. Л. Пушкіна), про пріоритет у віршах глузду над виразом ( "До Жуковському" Вяземського). Думка зазвичай була приводом для того, щоб розгорнути галерею сатиричних портретів. Портрети, як правило, були впізнати. У цьому бачили не слабкість, а, навпаки, гідність. Пристойності вимагали, щоб ім'я жертви не називалося, але, мабуть, ефект вірша визначався співвідношенням між жорстокістю глузування й впізнаваністю особи. У автохарактерістіке ліричного героя читач також дізнавався риси особистості самого поета. Значить, поет не відділяв свою емпіричну особистість від творчої, не брав з життя від поезії, життєві справи від літературних. Свій твір він мав у своєму розпорядженні в реальному життєвому просторі, мав намір його за допомогою розправитися з ворогами і самоствердитися. Такий намір свідчить про відому неадекватності свідомості, що змішується реальність і фантазію: якщо класицизм в цілому -- сублімує естетика, то сатира найчастіше виявляється неврозом класицизму. Чи не кажучи вже про те, що подібна практика нерідко оберталася звичайної непорядністю. Вяземський, що знущаються над Каченовський, навряд чи вище Зоіла Пахома з пушкінської епіграми. Думка, реально визначає твір, тому й маскується дидактичної риторикою, що егоїстична й нечиста: у творі дуже багато автора.

Треба, однак, сказати, що в античній і новоєвропейської дидактичної традиції поет взагалі багато і охоче говорить про себе. Його ідеї ілюструються його практикою, практика стає предметом роздумів. А. С. Пушкін зовсім не відмовляється від цього прийому, але в обставинах і герої його дидактичних віршів немає нічого не загальнозначуще. З реальних своїх обставин він вибирає лише те, що так чи інакше складає загальнолюдський фон життя і думки. У ранніх творах ( "До друга віршотворці", "До Жуковському", "Чаадаєву" 1821 року, з яких останнім особливо відзначено придушений особистою образою) конкретного біографічного матеріалу було досить багато, але вже в посланні "До Овідія" засланий поет називає себе "вигнанцем самовільним", роблячи свою ситуацію романтично-стереотипної. У пізніших творах від конкретної ситуації залишається лише слід: інтер'єр Зимового палацу в "полководцем", російська краєвид у вірші "Зима. Що робити нам у селі ...", згадка "щастя поета" в "Відповіді Аноніма" - і в цих, і в інших віршах ( "Рум'яний критик", "Вельможі", "Французьких ріфмачей суворий суддя ...") згадуються деталі належать скоріше до поетичного, ніж життєвому тлу. Поет не допускає читача пуститися по знайомому шляху вгадування імен та обставин, не дає для цього матеріалу.

Так само як особиста біографія, виключено з вірша і особисте відчуття. Вірш не свідчить ні про вражене самолюбство, ні про громадянське обуренні. Ніщо не домішується до думки і не затуляє її. Зате і думка в пушкінської дидактиці виявляється по-справжньому серйозної і глибокої: мова йде не про "мудрості Пушкіна", але про діалектичний розвитку конкретних цікавих і часто парадоксальних ідей. Глибина історичної думки "Вельможі" відзначалася Д. Д. Добрим і Г. А. Гуковскім; в посланні "До Овідія" поет розмірковує про глибоку відмінність культур і про можливості, всупереч йому, контакту між ними; в "Відповіді Аноніма" - про трагічному протиріччі позицій художника та його аудиторії, кожна з яких, проте, по-своєму обгрунтована; в "Посланні цензору" питання про цензуру зв'язується з проблематикою особливих російських умов і їх відносин з законом і владою; в нарисі послання до Козловському ( "Ценитель розумових творінь велетенських ") тема відмови від сатири зміщена в план поетики: Пушкін говорить про незвичності і старанність Ювенала, про те, що У. С. Андерсон називає "лінгвістичними конфліктами" і "парадоксальними стежками ", до яких вдавався Ювенал, намагаючись піти від гораціанского стилю sermo6. Рухом чистого інтелекту здаються вірші Каменноостровскому циклу.

Однак послідовна реалізація ідеалу дидактичної поезії означала б не що інше, як зраду поезії самої себе. Теоретики класицизму усвідомлювали цю небезпека і тому говорили про те, що змістом дидактичних творів повинна бути "одна поетична сторона предмета" 7; що викладення у дидактичної поезії має бути витонченим і артістічним8. Але такі застереження виражають лише подвійність їх позиції - між виправданням і засудженням поезії.

Хосе Ортега-і-Гассет писав про те, що естетичне почуття має зовсім іншу природу, ніж людські емоції та думки. Відкриття це, однак, було скоєно не в ХХ столітті. Творчість О. С. Пушкіна свідчить про усвідомлення їм глибокого розриву між потребами життя та потребами мистецтва: ті й інші мало сумісні, і якщо поезія "вище" моральності, то вона ж і "нижче" будь-якої практичної людської діяльності, будучи, по Бата, "непродуктивним споживанням". Пушкін нерідко характеризує творчість на кшталт неконтрольованого фізіологічного процесу, в кращому випадку - любовного акту ("... мої вірші, зливаючись і дзюркочучи,/Течуть, струмки любові, течуть, повні тобою ". Ніч, 1823). Поетичні заняття необхідно ховати і маскувати, знайти для них більш-менш прийнятні мотиви з сфери "людського". Звичайні для Пушкіна способи захисту поезії -- вказівки на її соціальну та етичну цінність ( "милість до занепалим закликав "), подання її як панської забаганки, або джерела доходу, або (самий двозначний метод) як різновиду жрецького служіння. Так чи інакше ці мотивування вдається примирити (наприклад, версія, улюблена самим Пушкіним: справжні російські аристократи бідні, тому для них вірші - і примхи, і джерело доходу); але все ж сама їх множинність свідчить про те, що всі вони більш-менш формальні і служать для маскування.

Звернення Пушкіна до дидактичної традиції класицизму теж може розглядатися як один зі способів захисту поезії. Адже класицизм сам себе розумів як досконале служіння світу; мотиви творчості класициста не особисті, а універсальні, він прагне зробити світ кращим. Що стосується власне дидактичних жанрів, то семантика поезії думки відкривала особливо широкі перспективи в плані легітимації поезії. Думка, як і відчуття, людяна; значить, дидактична поезія підпорядкована людської потреби формулювати і висловлювати думки, включена в сферу людських справ.

Але якщо наявністю думки обгрунтовується право поезії на існування, то цим же поезія позбавляється всякої грунту під ногами. У цьому полягала причина невдачі поетів-любомудра: вони всі намагалися висловити думку. Тим часом поезія повинна бути дурнувата: для неї думка не досить чистий - вона несе на собі відбиток буття і має відтінок самовиправдання.

Дидактика Пушкіна не перетворюється на висновок, незважаючи на всю свою інтелектуальну змістовність. Відмовившись від сирого життєвого матеріалу, він зробив ліричного героя більш загальнозначущий і універсальним, більш поетичним. Але він не відмовився від його предметної деталізації, причому явно деміфологізірующей, так що образ героя опинився і прозаїчніших. У ньому і в його обставин немає нічого умовного - ні каміна Василя Львовича, ні мантії Вяземського; немає, з іншого боку, у нього і ніякого жрецького ореола. Він поміщений у саме банальне оточення ( "Де ниви світлі? де темні ліси?"), веде саме звичайне існування, наприклад, поміщика, якому "дозвілля возитися з старими журналами сусіда ". Це вигляд не стільки генія, скільки звичайної розумної людини, яка має широким кругозором, освітою і життєвим досвідом. Характер його мислення цілком відповідає зовнішності: він іронічний, тверезий, почасти цинічний ( "дружина і діти, друг, - велике зло ..."). Читач схильний довіряти герою як мислителю, і ось тут-то й відбувається підміна. Коли читачеві здається, що він сприйняв саме думка, на Насправді його свідомість заповнено чином персонажа, читач не здатний відокремити думку від того, хто мислить, від його інтонації, його погляду, його життєвого ритму. Це прийом дуже простий для прози: думка, висловлена героєм, служить засобом створення його образу і образу його світу, так що сама перестає бути собою, а виявляється гранню форми і формою, за Гегелем, знищується. Від думки залишається лише тінь, поезії потрібні не думки, але їх моделі. Для створення образу мислячої людини важливо не стільки зміст думки, скільки структура мислення. Виразний образ такого ще не заповненого думкою мислення дан в останніх рядках "Осені". Думка може бути не додумався до кінця, чому відповідає композиційне закінчення на домінанту, характерне для Каменноостровскому циклу. Думка може прийти потім: "Давай мені думку, яку хочеш ", - але будь-яка думка буде звернена не до здорового глузду, а до поетичного почуття, не виражена, а зображена.

Таким чином, у зверненні до Пушкіна "поезії думки" є лукавство. Воно пов'язано з тим, що думка в поезії не має того значення, яке має у світі реальному. Художня та інтелектуальна проблематика дидактичних віршів Пушкіна лежить у різних площинах. Так, центральна ідея "Послання цензору" - розділення прав поета і цивільних прав, останні поет і визнає, і вимагає їх для себе. Але метою вірші є воно саме. Логіка тут протилежна тій, якою керувався Вяземський в посланні "До Жуковському" 1819 (краща з численних російських варіацій теми другого сатири Буало). Автор звертається до адресату з проханням про літературне допомоги:

Як з римою впоратися, подай ти мені рада ...

Те є оголошеним мотивом виявляється бажання зайняти місце в літературі. Між тим вірш, звичайно, має свідчити про те, що автор вже володіє майстерністю, віртуозно справляється з технічними труднощами -- отже, вже займає місце в літературі. Вяземський пише:

... До себе письменник неупереджений,

Тщась непорочні бути, - у боротьбі з собою повсякчас.

Виправданий скрізь, він перед собою не прав,

Усім подобаються, одному собі він не на вдачу.

І часто, хто за дар прославлений цілим світом,

Той проклинає день, в який став поетом.

Третє особа уривка не може обдурити: Вяземський пише про себе, про свою внутрішньої боротьбі, яка розуміється як риса справжнього поета, у компенсацію якої він повинен отримати визнання. І в пошуках реального визнання від втрачає владу над словом і над римою (що помітив Пушкін: "Сміливість, сила, розум і різкість, але що за звуки! "9). Сам же Пушкін за допомогою свого твори отримує інші, кращі права - і навряд чи всерйоз розраховує отримати щось ще: згадаймо іронічний тон розповіді про спроби Івана Петровича Бєлкіна або Чарський організувати своє життя по-людськи.

Н. Польовий не був неправий, підозрюючи в "Вельможі" другий план, розбіжність оголошених і справжніх мотивів: але тільки справжні мотиви шукав по звичкою нижче думки, тоді як проблематика "Вельможі", як і "Полководця", як "З Піндемонті", - затвердження поезії не тільки поверх історії, а й поверх людської думки.

Список літератури

1 Див про це: Гінзбург Л. Я. Про ліриці. М.; Л., 1964.

2 Див: Виникнення російської науки про літературу. М., 1975.

3 Див, однак, роботи: Гаспаров М. Л. Композиція поетики Горація// Нариси історії римської літературної критики. М., 1963; Жирмунський Н. А. Жак Деліль і його поема "Сади"// Деліль Жак. Сади. Л., 1987.

4Левітскій І. М. Курс російської словесності для дівчат. Ч. 1. СПб., 1812. С. 9.

5 Див: Гегель Г. В. Ф. Соч. Т.14. М., 1958. С. 319.

6 Див: Anderson W.S. Essays on Roman satire. Princeton (N.J.), 1982.

7 Див: Енциклопедичний лексикон. Т. 16. СПб., 1839.С. 286.

8 Див: Деліль Жак. Сади. С. 5-8.

9Вяземскій П. А. Стихотворения. Л., 1986. С. 467.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.eunnet.net/