Синтез жанрових форм у романі Б. Пільняка «Соляної комору ».

Бабкіна Катерина Сергіївна, Далекосхідний державний гуманітарний університет (м. Хабаровськ).

Стаття присвячена дослідженню жанрової своєрідності підсумкового роману Б. Пільняка «Соляної комору».

Хронотоп роману (1905-1917рр., Росія - Азія - Європа), особливий тип рефлексуючий особистості головного персонажа, включеність особистості в історичний простір, подвійна мотивування категорії часу, аналіз мовної організації твору дозволили автору роботи висунути і обгрунтувати гіпотезу про епопейном початку роману Б. Пільняка і визначити «Соляної комору» як синтез романної і епопейной жанрових форм.

Ал. слова: жанр, роман, епопея, роман-епопея, жанрова домінанта, хронотоп, епічна дистанція, категорія художнього часу, система образів, мовна організація твори, поліфонічний роман, полістілізм, синтез.

Творчість Б. Пільняка, одного з популярних і оригінальних письменників 1920-х років, основоположника неореалістіческой прози XX століття, у жанровому аспекті надзвичайно різноманітне (поезія, мемуаристика, публіцистика, побутової розповідь, повість, роман) і виявляє тенденції до жанрового синтезу. Експериментуючи з формою, письменник органічно синтезує в межах художнього тексту різні жанри та стилі, відкриваючи можливості для нового, творчого осмислення реальності XX століття.

Найбільший інтерес у творчості письменника представляє його підсумковий роман «Соляної комору», виявляє тенденцію до синтезу романної і епопейной жанрових форм.

Повернення роману «Соляної комору» широкого кола вітчизняних читачів було одним з останніх у ряді творів Б. Пільняка. Пролежавши півстоліття в архіві родини письменника, «Соляної комору» вперше був опублікований в 1990 році у видавництві «Радянський письменник» у збірці творів Б. Пільняка «Расплеснутое час» і до цих пір залишається невивченим твором. Задум роману майстер виношував все своє творче життя. До реалізації задуманого Б. Пильняк приступив у трагічний 1937 рік. Обставини склалися таким чином, що роман дописував в чекання арешту і за життя письменника опублікований не був.

Процес творчої роботи Б. Пільняка над своїм підсумковим романом викладено в дисертаційному дослідженні онуки письменника К.Б. Андронікашвілі-Пильняк «Соляної комору», що вказує на автобіографічний характер роману. Поза сумнівом, положення про автобіографічній основі «Соляного комори» є суттєвим в визначенні жанрового своєрідності підсумкового твору письменника, але не визначальним, не охоплює всієї його повноти. Автобіографічність - тільки одна з граней твору, не вичерпна його. Головна мета роману -- висвітлити гігантське «перепластовиваніе історії (земної кулі - О.Б.) останніх років »[Пильняк, 2002: 347].

В романі Б. А. Пільняка представлена епічна за широтою охоплення картина того, що відбувається не тільки в Росії, але в Азії, Європі (по мірі роботи над романом письменник вносив зміни в початковий задум, виключив з художнього простору твори США).

Хронотоп «Соляного комори» (1905-1917 рр., Росія - Європа), тридцятирічна епічна дистанція, особлива творча концепція письменника у висвітленні великого періоду в світової історії дозволяє висунути гіпотезу про епопейном початку роману Б. Пільняка і визначити «Соляної комору» як синтез романної і епопейной жанрових форм.

В сучасному літературознавстві залишається полемічним питання про те, чи існує жанр роману-епопеї. У полеміці навколо поняття роману-епопеї виявляються протилежні думки, суть яких зводиться до того, що освіта цієї форми дослідники пов'язують або з романом, розвиваючи теорію переростання роману в епопею (П. Бекедін, А. Чичерін), або відстоюють теорію розмежування жанрів як самостійних, що мають кожен свою історію розвитку, тобто, заперечують контакт між ними і заперечують проти їх вязи, об'єднання терміном роман-епопея (М. Бахтін, Л. Якименко, І. Кузьмичов). Третя група дослідників (В. Переверзін, А. Есалнек, Н. Утехін, Н. Велика) інтерпретують роман-епопею як явище жанрового синтезу. Автор даної роботи поділяє теорію жанрового синтезу роману й епопеї, як більш плідну, життєздатну, що відображає масштабність авторського задуму і складний творчий процес роботи письменника над художнім твором.

Первісне назву роману «Соляної комора» - «Покоління» - багато в чому роз'яснює змістовну сторону твору, робить більш наочним початковий авторський задум. Основна дія роману відбувається в провінційному містечку Каминске і його околицях, і охоплює всі соціальні шари суспільства. Сконструйоване письменником назва міста - Каминск - не може приховати міста-прототипу, присутність якого відчутно в описах містечок і вулиць провінційного міста, звучанні їхніх імен. У романі в черговий раз описаний місто Коломна, де тривалий час жив Б. Пильняк. Це місто, як і образи провінції і всій Росії, є одними з головних образів у творчості письменника ( «Голий рік »,« При дверях »,« Червоне дерево »та ін.)

Книга складається з тринадцяти розділів і розповідає про життя провінційного містечка і його жителів, які переживають разом з усією Росією і Європою складний період 1905-1917 років. Крізь призму доль сімей Шерстобитова, Обухова, Бабеніних, Кошкін, Разбойщіних, Криворотова, представників різних станів та ідеологій, Б. Пильняк зображує хід життя, її течія, яка втягує у свій вир людини, який був змушений вступити в «особисті відносини» з історією.

Б. Пильняк навмисно не обмежує в романі просторові рамки, розширюючи їх від Каминска до Петрограда, Порт-Артура, Берліна. Широта просторового охоплення роману Б. Пільняка показує, що Росія органічно пов'язана з революційними ідеями Європи, включена у світовий історичний простір.

Основним ознакою роману-епопеї є той факт, що аж ніяк не кожне історичне подія, що вплинула на долю народу, може стати предметом епопеї. Предметом її стає особливий стан світу. Відповідно до творчим задумом, Б. Пильняк для художньої розробки взяв значний життєвий матеріал -п'ятнадцять років історії Росії та Європи. Тридцятирічна епічна дистанція між першою російською революцією та її художнім втіленням на сторінках роману дозволили письменнику осмислити події, що передували першій світовій війні і жовтневої революції, всю складну ідеологічну боротьбу, хід духовних шукань і помилок, «метушню» думок, крізь яку пробивала собі дорогу ідея революції, допомогли уявити масштаби перебудови світу. Страйки, підпільні антимонархічні організації, громадянська війна, російсько-японська війна, перша світова війна, революція 1917 року осмислені автором як явища, що мають світові, загальноєвропейські коріння, явища, які вирішують у долях людей усього світу. Таким чином, Б. Пильняк у своєму творі сполучати субстанціальним, епічне начало з суб'єктивним, переплітаючи долю приватного людини з історією. Епопейная і романи сфери буття виявляються не тільки внутрішньо співпричетними, але і нероздільними, утворюючи жанровий синтез.

Головний герой роману «Соляної комора» - Андрій Криворотов (багато в чому автобіографічний самому авторові), включається в особливу систему зв'язків, знаходиться в широкому взаємодії зі світом реального буття. Син земського лікаря-народника, Андрій проходить свій складний шлях до визнання революції. Автор показує, як герой самостійно, вдумливо, прислухаючись до голосу не тільки розуму, а й серця, робить свій вибір, будує свою долю.

Б. Пильняк наділив свого головного героя, мучать сумніви, почуттям відповідальності за все, що відбувається. Серед факторів зчеплення суб'єктивного і об'єктивного ряду для Б. Пільняка важливі ті, які передають осмислення героєм життєвих ситуацій і пов'язані з його духовним становленням, самоосмислення: «... з небуття я є той центр, навколо якого обертається буття, - я центр буття, буття виходить з я, пізнаний я, підпорядкований я, - я - центр. І приходить час, коли це відчуття, усвідомлене, зникає, змінюється розумом: ні, я зовсім не центр ... Я - тільки елемент і має рухатися навколо інших елементів, у кращому випадку супідрядність, але у величезної більшості - просто підлегле »[Пильняк, 1994:57]. Для автора і його героя зробити вибір на користь тієї чи іншої події або вчинку - перш за все відповідальність перед собою та оточуючими. Коли у Криворотова з'являється можливість участі в що готується страйк, їм рухає, перш за все, юнацьке цікавість, підкріплювані симпатією до революціонера Молдавському: «Страйк! -во здорово! »[Пильняк, 1994:108]. Але сцена жорстокого розгону демонстрантів змушує серйозно поглянути на те, що відбувається, відчути жорстоку незворотність революційних змін. Побачене справило переворот в душі Андрія, породило масу сумнівів. У розмові з Климентієм Обуховим Андрій не приховує власної розгубленості: «Ти знаєш, що тепер пишуть в газетах, ... - Есери, - меншовики, більшовики ... Прости мене, я хочу запитати, - ти віриш, що правда за революцією, що вона переможе? ... Що дала революція, - шибениці, посилання, спори; що дала революція твого батька? ... Тобі не страшно? »[Пильняк, 1994: 174-175].

Хаос і трагічність революції сприймаються Б. Пильняк не тільки як руйнівна, а й творча сила, оскільки вона сприяє розкриттю духовних можливостей людини, дозволяє направити його діяльність в гуманістичне русло. Андрій Криворотов визначає своїм революційним обов'язком НЕ ідеологічну боротьбу, а, перш за все, боротьбу за утвердження вічних, загальнолюдських цінностей: життя, любові до ближнього, правди, вірності сім'ї, дружбу, обраній справі. Революція дала героєві надію на можливість зміни навколишнього світу, зробити його чистішим і моральніші. Перейшовши на бік революції, Андрій Криворотов бачить в ній затвердження етичних, моральних, екзистенційних основ людського життя: «Від війни я не ховаюся, але - воюю з війною », - говорить Андрій батьку, який з подивом визнає правду сина [Пильняк, 1994: 346]. На думку Криворотова, революція має привести до «Олюднення людини», його позитивному зміни.

В зоні уваги Б. Пільняка при створенні роману «Соляної комора» - герой, близьке письменникові за своїм душевного ладу, моральної позиції, за сприйняттям подій та вибору життєвого шляху. Саме звідси - від особистого досвіду і спостереження за той частиною інтелігенції, яка в революції знаходила для себе істинно людське, гуманістичний початок - йшло прагнення узагальнити цей процес, розкрити його внутрішню мотивування.

В «Соляному коморі» класична подвійна мотивування епосу, що з'єднує особисту волю, вчинок героя з силами об'єктивних вимог, обставин розростається в об'ємний художній аналіз «Хода життя» з його соціально-історичної причинністю, зв'язком загальних історичних закономірностей з випадковими ситуаціями в долі індивідуальної особистості, в її поведінці та дії.

Прагнення до узагальнення, сама епічна ситуація народжують особливий тип художнього часу в романі. Мотив неминучої загибелі старого світу і народження нової, динамічної епохи становить стрижневу основу образу часу, який з ряду історичного поступово переходить в ряд індивідуальний і назад. У Б. Пільняка ці тимчасові ряди представлені не паралельно, вони перетинаються, взаємодіють.

За законами епопейного жанру в «Соляному коморі» між низкою історичних та індивідуальним діє причинно-наслідковий зв'язок, історичний час втручається у простір особистого життя, детермінує напрямок потоку індивідуального життя. Так, наприклад, входження Андрія Криворотова в комуни не тільки визначає його життєву позицію, але і робить життя більш динамічним, осмисленої: «У комуні Андрій відчув час. У комуні не просто жили, - у комуні осмислювали час, жили в часі, очікували час, оновлювали час, цінували час. Люди жили в русі »[Пильняк, 1994:95].

Складність зображення часу в романі створюється тим, що воно зображується з декількох позицій сприйняття. Одна з них - позиція Андрія, інша - Іполита Разбойщіна - Пристосуванця, що прилучився до справи революції в пошуках вигоди, особистого благополуччя. Але матеріал комфорт не призводить до душевної гармонії. Для нього і таких як він «час стало порожнім і безглуздим» [Пильняк, 1994: 143]. Категорія часу в даному контексті сприймається як соціальна, історична, етична, оцінна категорія. Соціальний акцент в описі часу стає яскравим, основним.

Тимчасова структура роману така, що долі героїв виявляються пов'язаними не лише з окремими епізодами історичного життя країни, скільки з історичним ходом всього європейського світу. Це сприяло запровадження широкого пласта документального матеріалу (накази, виписки з газет, військові хроніки, донесення, телефонограми) в структуру художнього тексту. Зрозуміло, що цей матеріал не завжди прямо пов'язаний з долями героїв, але сприяє відтворення основної історичної ситуації, яка неминуче залучає до себе долі героїв твору.

Динамічна структура художнього часу в романі Б. Пільняка «Соляної комору» є організуючим початком розповіді, початком жанрообразующім.

Розкриття жанрового своєрідність складного і багатопланового твори Б. Пільняка «Соляної комору» поза аналізу словесної організації роману було б неповним. Природно, що жанр, як реалізація літературного роду, вбирає в себе родові прикмети словесної структури. Літературознавство ще не достатньо глибоко проникла в таємниці словесної організації твору, і зв'язок літературного жанру зі словом не завжди проявляється відкрито і виразно.

Аналіз словесної організації роману Б. Пільняка ми будували на теоретичних положеннях М. Бахтіна. Розмірковуючи про внутріжанровой типології роману, М. Бахтін виділяє монологічну і поліфонічну романний форми, спираючись саме на особливості словесної організації творів. Романне багатоголосся становить особливий жанровий принцип мовної організації твору. Користуючись терміном М. Бахтіна, цей роман можна було б назвати діалогічним.

Мовленнєва стихія «Соляного комори» багатоголосний, охоплює строкате разноречье інтелігенції, селянства, козацтва, робітничого класу, чиновництва, купецтва. Роману властивий полістілізм, що включає у свою структуру строгий стиль військової мови, офіційних документів, декларацій, донесень тощо Поліфонічний принцип оповіді роману очевидний.

Система образів «Соляного комори» включає характерний для поліфонічного роману тип персонажів, які не визначилися остаточно, суперечливих, що шукають. Деякі з них мучаться, як Леопольд Шмуцокс, усвідомленням порочної любові до власної матері, дехто, як Іполит Разбойщін, при зовнішньому благополуччі відчувають внутрішню незадоволеність і душевну тугу. Крім

того, у Б. Пільняка поліфонічен перш за все сам герой і лише потім з'являється взаємне прагнення персонажів розгадати один одного, зрозуміти зсередини. Зосередженість на слові персонажа, на саморозкриття його свідомості визначає внесуб'ектное за своїм характером авторське оформлення розповідного полотна. Головна ставка на слово персонажа не тільки збільшує обсяг композиційно виділеної мови героїв - діалогу, полілогу, монологів, реплік, -- переводить оповідь в поліфонічний план, який дає можливість вільного саморозкриття безлічі зіштовхуються точок зору, свідомостей. Хто з героїв правий, хто помиляється, письменник не виявляє в прямій оцінці. Авторське оповідної слово нейтрально, а його позиція в романі ретроспективна.

В уста Климентія Обухова, революціонера, товариша Андрія Криворотова Б. Пильняк вклав пророчу фразу: «Ти пишеш, що долі багатьох наших каминцев перериваються нісенітницею, Ісаак Шиллер, брат милосердя, убитий, Кацауров, офіцер, убитий, Миша Шмельов, Георгіївський кавалер і каліка, чертановци розвіяні по світу. ... І тим не менше думається мені, що може бути - і має бути -- такий роман, де механічнихська смерть усіх його героїв буде самим закономірним кінцем. Це в тому випадку, якщо роман присвячений епохи, яка гине закономірно »[Пильняк, 1994: 340].

Незважаючи на те, що ці слова вимовляє один з героїв, в них виразно відчувається авторський акцент, слово в описі двухголосно. Тридцятирічна епічна дистанція, особиста участь у справі революції дозволили Б. Пильняк на гіркому досвіді усвідомити утопічність власних гуманістичних надій, самому відчути наслідки історичного повороту вектора не тільки в долі Росії, але і всієї Європи. У справі революції перемогли не справедливість і добро, а насильство, жорстокість і страх, що породили тоталітаризм, геноцид російського народу.

В «Соляному коморі» розповідається про події епохального масштабу, але «масових» народних сцен у романі практично немає. У цьому художньому прийомі складається особливе авторське бачення епохи. Відсутність узагальненого народного образу з властивим йому «хоровим» початком пояснюється тим, що, згідно з Б. Пильняк, народ - не безлика маса, а сукупність особистостей, приватних доль. Звідси введення в роман величезного числа дійових осіб з власною, індивідуальною долею, долею цілих поколінь. Епопейная цілісність народної думки - це, перш за все, складна система синтезованих приватних думок, об'єднаних або роз'єднаних один з одним.

ретроспективність і домінанта авторської позиції, полістілізм і мовний багатоголосся «Соляного комори », безсумнівно, веде роман Б. Пільняка від жанру епопеї з властивим їй «Хоровим єдністю", в якому народне багатоголосся постає в єдності суджень, оцінок, у злитті голоси автора і героя з «думкою народним». Більше чітко оформлений принцип романної поліфонія, множинність суб'єктивних суджень. Жанр роману, таким чином, є ведучим, основним.

Однак, особливий тип рефлексуючий особистості, її включеність в історичне простір, фабульний незавершеність долі головного героя, подвійна мотивування категорії часу, спроба епічного охоплення на рівні мовної організації, яка виявляється в романі через власне авторську, самобутню концепцію, орієнтовану, перш за все, на людську особистість -- все це сприяло Б. Пильняк у створенні особливого типу роману, синтезує в собі окремі ознаки епопеї, як форми, глибоко адекватної характеру епохи та художньої свідомості письменника, осягає закономірності історичного буття.

Список літератури

1.Пільняк, Б. Твори: в 3-х т./Б. Пильняк; [сост., Підготує. тексту, коммент. і послесл. Б. Андронікашвілі-Пільняка]. - М.: Видавничий дім «Лада М», 1994. -- Т. 3. - (Соляній комору. Розповіді). - 575с.

2. Пильняк, Б. Мені випала гірка слава. Листи 1915-1937 рр../Б. Пильняк; [вступить, ст., коммент. Б.Б. Андронікашвілі-Пільняка]. - М.: Аграф, 2002. - 400с.

3. Бахтін, М. М. Питання літератури й естетики. Дослідження різних років/М. Бахтін. - М.: Художня література, 1975. -- 504с.

4.Велікая, Н.І. Роман-епопея: Випробування часом. Проблема жанрового синтезу/Н. І. Велика. - Владивосток: ДВГУ, 1992. - 160с.

5. Чичерін, А. Що ж таке роман-епопея (лист до редакції)/А. Чичерін// Русская литература. - 1976. - № 4.

6. Есалнек, А. Я. Внутріжанровая типологія і шляхи її вивчення/А. Есалнек. - М.: Видавництво Московського університету, 1985. - 184с.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://evcppk.ru

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://evcppk.ru