Про композиційних принципах першої частини «Творів» Г.
Р. Державіна 1808-1816 рр..
Пономарьова Марина Валеріївна, СПбДУ
Стаття
присвячена проблемам композиції першої частини "Творів" Г. Р.
Державіна 1808-1816 рр.. Своєрідність Державінська композиції розглянуто на тлі
композиційних правил і принципів, характерних для збірок лірики XVIII ст. У
статті аналізується художня функція присвяти, співвідношення між початковим
і підсумковим віршем умовного розділу і частини, висловлюється
припущення про тематичні зв'язки між віршами як про принцип
організації поетичного матеріалу.
Ключові
слова: російська література, XVIII століття, Г. Р. Державін, композиція, поетичні
збірники.
До
теперішнього часу дослідне увагу, як правило, залучали
поетичні збірки XIX В.1
Особливий інтерес у
науці виявляється до збірок поетів «срібного століття». Що ж стосується
поетичних збірок XVIII ст., то вони досі вивчені далеко недостатньо,
особливо в аспекті їх композиції.
Така
«Нерівномірність», вибірковість історичного матеріалу у вивченні питання
композиції поетичних збірок пов'язана з поданням про особливості літературного
розвитку у XVIII ст. Вважається, що від епохи класицизму, слідуючи заданим
жанрової системою правил і зразків (що поширюються в тому числі і на
композиційні принципи віршованих збірок), виявляється позбавлений
індивідуального творчого волевиявлення. Багато в чому це дійсно так,
існували загальні правила складання збірників XVIII ст. Однак існуючі
нечисленні роботи про принципи композиції поетичних збірок
вісімнадцятого століття руйнують уявлення про їх безликому одноманітності і
одінаковості2
. Навіть в епоху проходження жорстким
правилами жанрового канону автору вдавалося реалізувати власний творчий
задум і таким чином виявити свою індивідуальність. Детальний розгляд
композиційних принципів віршованих збірок XVIII ст. багато в чому
сприяло б поглибленню нашого розуміння особливостей класицизму як
художнього методу і деяких уявленнях про цю епоху.
Подібне
дослідження представляється особливо необхідним для межі XVIII-XIX ст.,
періоду переходу від жанрового до позажанрова мислення. Як показують роботи,
присвячені вивченню ліричного циклу, саме в період жанрових зрушень
відбувається формування нових, відмінних від колишніх (у нашому випадку жанрових)
типів віршованих об'едіненій3
.
Необхідно
обмовитися, що, на наш погляд, використання поняття ліричного циклу в
застосуванні до поетичних збірників XVIII, межі XVIII - XIX ст. можливо
тільки з великим ступенем обережності й умовності. Крім того, саме поняття
ліричного циклу видається ще багато в чому дискусійним і недостатньо
розробленим теоретично. Принципово важливим є також питання про
правомірності використання одного і того ж терміну - «цикл» - стосовно до
явищ настільки різних поетичних і культурних епох, як кінець XVIII ст. і
початок XX ст. Тому під уникнення термінологічних неточностей ми відмовилися
від використання даного терміну в статті.
В
XVIII ст. лірика поряд з драматургією, прозою, поемами входила до складу так
званих «Творів» або «творіння». Зустрічалися також збірники власне
ліричних творів, як, наприклад, «Різні вірші» А. П. Сумарокова
(СПб., 1769) або «Ліра, або Збори різних у віршах творів і перекладів,
деякого Муз любителя »І. Ф. Богдановича (СПб., 1773). Поетичний матеріал
розподілявся по жанрово-тематичними розділами, зазначеними в змісті (якщо
таке було в збірнику) і - частіше - у самому корпусі текстов.Раздел, який
поєднував лірику одного жанру, можна назвати «основним конструктивним елементом
книги ».4
Розташування
розділів у збірниках XVIII ст. підкорялося ієрархічним принципом від «високого»
до «низького» і, як зазначив І. З. Серман, відповідало загальній схемі: богу --
цареві - человеку.5
В
початку збірки містилися оди духовні, за ними слідували оди урочисті
або похвальні, потім розділ або анакреонтіческіх од, або елегій, або того,
що позначалося як «Оди різні» або «Суміш». Такий розподіл можна спостерігати в
окремому збірнику (наприклад, «Ліричні твори» В. Капніста, СПб., 1806),
у томі зібрання творів ( «Зібрання різних творів у віршах і прозі» М. В.
Ломоносова СПб., 1768, кн. 1) і в самому зібранні творів, де кожен великий
розділ може складати відповідний том ( «Творіння» М. П. Ніколева, М.,
1795-1798. Чч. I-IV).
А.
С. Коган зазначає, що «спадна лінія» від «високого» до «низького» могла
відчуватися і в межах одного жанрового розділу, послідовність
віршів всередині нього опинялася закрепленной6
,
що особливо чітко простежується в організації матеріалу розділу духовних
од.
Загальний
порядок розташування розділу духовних од у поетичних збірках XVIII ст., як
правило, був наступним. На самому початку містилися перекладання псалмів, порядок
їх проходження відповідав порядку джерела - псалмів Давида (1, 2, 3,
4 ...). Потім йшли перекладання глав біблійних книг (розділи з кн. Пророка
Єремії, кн. Іова, Еклезіаста та ін) У ряді збірників розділ завершувався одамі,
який є не перекладання, а, так би мовити, самостійними творами --
загальфілософських роздумами автора про Бога, закони світобудови і
людського общества.7
Представляється,
що в цьому порядку можна спостерігати ієрархічну послідовність від
наслідувань (перекладань і перекладів) до, умовно кажучи, самостійного
творчості і охарактеризувати його як рух від слова «чужого» до слова
«Своєму».
Наступний
за духовними одамі розділ міг містити в собі як оди урочисті, тобто
присвячені так званим царським днях, так і - в окремих випадках - оди,
які були присвячені нецарствующім особам і відповідно не є
торжественнимі8
. Характерною особливістю розділу
є хронологічний принцип розташування творів. Він підтримується
або навіть пояснюється лінійним рухом історії: зміною царюючих осіб і
подій, що відбуваються.
Однак
було б усе-таки невірним вважати, що розташуванню поетичного матеріалу по
жанрово-ієрархічним принципом слідували неухильно. Періодично правила
розміщення поетичних творів авторами збірок порушувалися. Так,
наприклад, в «Творах і перекладах як віршами так і прозою» B. К.
Тредіаковський (СПб., 1752) «Оди похвальні» передують розділу «Оди
божественні ». У «Творах» Капніста (СПб., 1796) відсутній розділ духовних
од і збірка починається з «Од урочистих». Найбільш показовим прикладом
може послужити збірка Богдановича «Ліра» (СПб., 1773), в якому особливо
яскраво проявилося порушення жанрової ієрархії. Розділ духовних віршів
віднесений Богдановичем в самий кінець, після розділів загадок і пісень, а під
заголовком «Різні твори» без всякого жанрово-тематичного поділу
поміщені Еклогіт, ідилії, духовні оди, мадригали і пр. У особливості
композиції «Ліри» І. З. Серман вбачає свідомий задум Богдановича,
пов'язаний з прагненням автора збірки навіть в розташуванні віршів
проявити свою індівідуальность.9
Розташування
віршів всередині жанрових розділів або, при їх відсутності, у самому
віршованому збірнику заслуговує на особливу увагу. Ті нечисленні роботи,
в яких робиться спроба так чи інакше висвітлити дану проблему,
показують, що склад і послідовність віршів всередині збірки могли
бути складовою частиною авторського замисла.10
Маючи
на увазі загальні правила композиції для збірників XVIII ст., їх жанрово --
ієрархічну організацію і відтворення або руйнування її в кожному
конкретному випадку, видається за необхідне дослідити композиційні
принципи збірок Г. Р. Державіна. У цьому сенсі постать Державіна виявляється
особливо важливою і значущою, тому що саме в його творчості відбувся «зсув»
жанрової системи класицизму, перехід від однієї поетичної парадигми до іншої.
В
Як предмет дослідження ми обрали першу частину «Творів» Г. Р.
Державіна, виданих у Санкт-Петербурзі в 1808-1816 рр.. Це останнє
прижиттєве збори - над його підготовкою до видання Державін трудився в
протягом декількох років - є в певному сенсі підсумковим (зі зрозумілих
причин у збори не могли бути включені вірші, написані Державним
після остаточного формування складу останнього тому і здачі рукопису до
друкарню).
«Твори»
складаються з п'яти томів або, як називає їх сам Державін, частин. Перші чотири
вийшли в світ в 1808 р., остання - в 1816. Перша, друга, третя і п'ята
частини являють собою збірники Державінська лірики. У четвертій зібрана
драматургія Державіна.
Основою
для першої частини «Творів» став так званий «єкатерининський» том --
рукопис, подана Державіним Катерині II в 1795 р. Друга частина
склалася в роботі над задуманим зборами. Основою третього стала збірка
Державіна «Анакреонтіческіе пісні», виданий в 1804 р.
Дві
першим частини мають між собою певну подібність - по складу і загальної
композиції. З деякою часткою умовності можна сказати, що друга частина
хронологічно є продовженням першого. У першому зібрані поетичні
твори, написані в період 1776-1798 рр.., у другій - 1794 - 1807 рр..
Як видно, чіткого співвідношення частин з часом написання творів тут
ні, вони частково перекривають один одного. Тим не менш в загальних рисах
хронологічна послідовність зберігається: перша частина «Творів»
пов'язана в основному з часом правління Катерини II, друге - з часом
правління Олександра I.
Перше,
що привертає увагу в організації матеріалу - це відсутність у всіх трьох
частинах «Творів» жанрово-тематичних позначень розділів. Замість поділу
корпусу текстів на розділи Державін пропонує наскрізну нумерацію кожної з
частин. Нумерація присутній як у змісті, так і в самому корпусі текстів.
Таким чином, перша частина налічує 65 пронумерованих творів, друга
- 79, третя - 123.
Звернемося
до Обробка композиційних особливостей першої частини «Творів» Державіна. Її
відкриває Державінська «попереднього повідомлення до читачів», що містить коротку
історію перших чотирьох частин і плани автора щодо майбутнього перевидання.
В
першу частину включені поетичні твори, присвячені Катерині II:
«Феліція» (1, XII11
), «Подяка Феліція» (1,
XIII), «Бачення Мурзи» (1, XVI), «Зображення Феліція» (1, XX). Ці оди мають
ряд спільних рис і складають своєрідну групу віршів, яку назвемо
«Катерининської» групою. Так, у всіх названих одах 1) Катерина іменується
Державіним Феліція, 2) в трьох з них, за винятком «Подяки Феліція»,
поет виступає під маскою літературної Мурзи, 3) в даній групі творів
спостерігається ряд межтекстуальних зв'язків та перегуків.
«Феліція»
(1782) та «Подяка Феліція» (1783), крім загальної номінації імператриці,
пов'язані історією створення. «Подяка Феліція» написана Державіним незабаром
після отримання ним подарунка від Катерини, яка прочитала присвячену їй оду
«Феліція».
«Бачення
Мурзи »(1784) містить відсилання 1) до« Феліція »через позначення Катерини
царівною Киргиз-Кайсацкой орди:
богоподібної
царівна
Киргиз-Кайсацкія
орди!
(1,
XII)
Блаженний
і той, кому Царівни
Який
б не було орди ...
(1,
XVI)
2)
до обставин посилки імператрицею подарунка Державіну і через це - до двох
попереднім одам - «Феліція» і «Подяки Феліція»:
Блаженний
і той, кому Царівни
Який
б не було орди <...>
Крадькома
від придворних осіб,
За
росказні, за растабари,
За
вірші, иль за що-небудь
Нишком
драг дари
І
в досканцах червінці шлють ...
(1,
XVI).
«Зображення
Феліція »(1789) співвідноситься з одою« Феліція »(1, XII, см. строфи I, XI, XII),
використовуючи алегоричний образ чесноти - гори, на вершині якої росте
«Троянда без шипів», важкого шляху до цієї вершини, звернення до царевичу Хлору (СР
«Феліція» (1, XII, строфи I, XI, XII) - «Зображення Феліція» (1, XX, строфи LV,
LVI).
Крім
позначених нами зв'язків, ода «Феліція» і, відповідно, наступні за нею оди
Катерині II відсилають читача до творчості самої імператриці, до її «Казки про
царевича Хлор ». Видається, що до групи текстів, присвячених Катерині
II, прилягає й ода «Решемислу», що відсилає до «Казки про царевича Февее»,
написаної імператріцей12
. Названі твори
( «Феліція», «Подяка Феліція», «Бачення Мурзи», «Зображення Феліція»,
«Решемислу») об'єднують, на наш погляд, знайдені Державіним ракурс і спосіб
зображення Катерини II і вельмож, використання літературних масок і ролей
(Феліція, Мурза, Решемисл), наявність відсилань одного твору до іншого,
яке можна інтерпретувати як межтекстуальную зв'язок.
Тексти,
присвячені імператриці і/або, як у випадку з одамі «Феліція» і «Решемислу»,
пов'язані з її творчістю, є своєрідною основою «єкатеринського»
томи. Можливо, після детального аналізу їх список буде уточнений. На даний
момент вкажемо тільки на один текст, що примикає до групи «катерининських»
віршів і перебуває за межами першої частини - це ода «На царевичу
Хлору »(2, XXXV).
Таким
чином, незважаючи на локалізацію основних текстів «катерининської» групи в
першій частині зборів, суворого обмеження їх межами даної частини немає.
Наявність у широкому сенсі межтекстуальних зв'язків між одамі размикаeт кордону
томів і дозволяє намітити відносини між частинами «Творів».
змісту
першій частині передує посвята Катерині II. Посвячення має трійчасту
структуру, воно складається, по-перше, з прозового присвяти: «Її
Імператорській Величності Імператриці Катерині II Самодержіце Всеросійської з
благоговінням присвячує письменник ». По-друге, з віршованого звернення до
імператриці, що починається з вигуки «монархиня!». По-третє, з складовою
цитати з Таціта13
. Ця цитата, ймовірно, що грає
роль епіграф, служить Державіну для характеристики правління Катерини.
Посвята
було однією з складових частин зібрань творів XVIII ст. Воно могло
передувати як всього збірника (наприклад, «Ліричні твори» Василя
Капніста (СПб., 1806) відкриваються прозовим і поетичним присвятами
Олександру I), так і його жанровому розділу (розділ «Оди гораціанскіе і
анакреонтіческіе »того ж зборів Капніста відкриває вірш-присвяту
графу А. С. Строганова).
Дарвін
вказує на подвійну функцію присвят в структурі збірок: внутрішньолітературної,
пієтетним (як правило, була пов'язана з прославленням меценатства) і
художню. Художня функція полягала у «виборі поетом тієї чи іншої
своєї жанрової ролі ». Чи не авторське «я», а жанровий образ поета був тим центром
збірника, який організовував, скріпляв його. Цей вибір жанрової ролі Дарвін
вважає «відправним моментом розгортання художнього світу віршованого
збірника ». Крім структурної що утворює, вибір жанрової ролі був ще й
«Ідеологічним кроком у створенні поетичного твору» .14
Тобто посвята задавало своєрідну установку
на прочитання наступних за ним текстів, являло збірка і «жанровий образ»
його автора.
Посвята
до першої частини «Творів» написано Державіним в 1795 р., ймовірно, спеціально
для піднесення рукописного зібрання віршів імператриці, так би мовити, «по
випадку ».
Це
присвята, підкреслюючи свій зв'язок з часом правління Катерини II,
«Представляє» те, чи є його своєрідним конспектом і задає напрям
читацького сприйняття.
Посвята
імператриці не тільки відображає загальну тематичну спрямованість томи, але
виявляється пов'язаним з конкретними текстами першої частини. Вже початкові вірші
присвяти вказують на цей зв'язок:
Що
смілива рука Поезії писала,
Як
Бога, істину, Феліція у плоті,
І
чесноти Твої зображала,
Дерзай
до Твого престолу принести ...
(1,
«Монархиня !»)
Номінація
імператриці у посвяченні (Феліція) відсилає до однойменної оді Державіна, і слідом
за цим до всього комплексу Державінська творів, присвячених Катерині II
і написаних з відсиланням на дану оду.
Крім
загальної відсилання до групи «катерининських» віршів, у ньому проявляються
наступні риси, характе?? ные для даної групи: 1) використання Державіним
своєї літературної маски татарського вельможі Мурзи - «забудеться в мені
останній рід Багріма », 2) вказівка на заступництво і прихильність
Катерини до поета і реальні обставини його життя - «І Музі будь моєю
підпорою і щитом, Як мені була і є Ти від наклепів порятунок », 3) через це
вказівку відбувається відсилання до відповідних Державінська віршів --
«Подяка Феліція» і «Бачення Мурзи».
Наведене
чотиривірш є варіантом опису основних тем, констант даної частини в
розумінні самого поета. Текстуально близьку характеристику власної поезії --
через зіставлення з зображуваних: Богом, істиною, Феліція та її чеснотами,
Державін дає в сово перекладенні «Exegi monumentum» Горація - «Пам'ятник» (1,
LXV), що завершує першу частину «Творів»:
...
перше я знайшов потребу в забавному Руському складі
Про
чеснотах Феліція кликав,
В
серцевої простоті розмовляти про Бога,
І
істину Царям з посмішкою говорити.
(1,
LXV)
Посвята
Катерині II є однією з варіацій теми «поет і влада» і прямо
співвідноситься з комплексом творів Державіна, які розробляють дану тему, в
зокрема з «Пам'ятником» (1, LXV).
В
даній парі у вирішенні теми безсмертя поета виявляються тісні
взаємини між славою і безсмертям держави і поетом, прославляють
держава:
...
ліра коли моя в пилу де буде зрима
І
стародавніх струн ея де голос продзвенить,
Під
Ім'ям Твоїм <Катерини> голосно вона пребудет;
Ти
славою, - Твоїм я луною буду жіть15
.
Героїв
і Пєвцов вселенна не забуде;
В
могилі буду я, але буду говорити.
(1,
«Монархиня !»)
В
«Пам'ятник» за умов згадування на пам'ять про поета і його слави виникає той же мотив:
Всяк
буде пам'ятати то в народах десятитисячки,
Як
з безвісті я тим відомий став,
Що
перше я осмілився ...
(1,
LXV)
Л.
В. Пумпянський при аналізі Державінська «Пам'ятника» відповідно до розробленої схеми
відмінність між розумінням Державіним «заслуг» поета: у першому випадку поет великий
тим, що оспівує великі справи імперії ( «Ти славою, - Твоїм я луною буду
жити »), в іншому - акцент ставиться не на предмет оспівування, а на знайденому
способі, стиль цього оспівування ( «перше я знайшов потребу в забавному Руському складі ...
У серцевої простоті розмовляти ... істину ... Царям з посмішкою говорити ») .16
Таким чином, посвята і останній твір
першим частини не тільки тематично близькі один одному, але перебувають у складних
відносинах взаємодоповнюючі. Їх розташування в структурі частини дозволяє
говорити про Кольцова композиції першого тому.
Отже,
у посвяченні виділяються найважливіші складові першій частині (зауважимо, втім,
важливі не тільки для неї, але і для Державінська творчості в цілому) - тема
влади і тема безсмертя поета і поезії та їх взаємини, тобто саме
ті, які дозволяють Державіну представити себе читачеві як поета,
оспівує монархиня і в її особі держава. При цьому посвята Катерині
не носить того формального та офіційного характеру, як поетична посвята
Олександру I, що міститься другій частині, а побудовано як особисте звертання
поета до монархиня. Зібравши в посвяті до першої частини основні «прикмети»
комплексу творів, присвячених Катерині II, Державін домагається того, що
його слово, а, отже, і створюваний ним образ поета, стають
впізнаваними. Посвята, не втрачаючи височини складу, використання етикетних
формул, набуває інтимні риси. Так, зокрема, це відбувається за рахунок
характерного Державінська прийому - при розмові про смерть використовувати не
тільки «узагальнено-безособові», алегоричні (наприклад, смерть у вигляді баби
з косою), але гранично конкретні образи:
І
жадібний хробак коли, меж гробових уламків,
Залишившись
буде прах моїх кісток глодать;
забудеться
в мені останній рід Багріма,
Мій
вросла в землю будинок ніхто не відвідає ... <виділено мною - М.П.>
(1,
«Монархиня !»)
Посвята
перестає бути тільки формальним етикетних прийомом. Це вже не посвята
умовного «поета взагалі» умовного «монарху взагалі», а звернення поета
Державіна до імператриці Катерині II, що набуває характер особистого висловлювання.
А.
Левицьким відзначені також співвідношення, що виникають між першим і останнім
твором частини: «Бог» (1, I) - «Пам'ятник» (1, LXV). На думку
дослідника, ці твори об'єднані темою безсмертя ліричного «я»
поета. У початковій оді «поет переконує нас у своєму особистому безсмертя як
невід'ємної частини світу, створеного Богом », у завершальній« він говорить про те ж
безсмертя, як про належної нагороду за заслуги, досягнуті його Лірою »17
.
Подібне
співвідношення поетичного посвяти та/або початкового вірші з останнім
віршем частини характерно для кожної з трьох частин Державінська
«Творів». Внаслідок цього можна говорити не тільки про кільцевої композиції
першої частини, але і про співвідношення частин один з одним, а також про кільцевої
композиції перших трьох томів «Творів», що об'єднує їх в єдине ціле.
Дане явище вимагає окремого дослідження і осмислення, зараз зауважимо
тільки, що шукати його витоки слід, мабуть, в композиції од Горація і анакреонтікі.
Відсутність
авторського позначення жанрово-тематичних розділів у «Творах» Державіна
не означає, що вони там не присутні імпліцитно. І в першому, і в другій
частинах з усією певністю можна виділити розділ духовних віршів.
Саме ними Державін, слідуючи за усталеною ієрархією розділів в поетичних
збірниках XVIII ст., відкриває дві перші частини своїх творів.
Однак
склад і порядок композиції всередині розділу Державіним не дотримані. Розділ
містить перекладання псалмів і духовні вірші, які з деякою
часткою умовності були позначені вище як «самостійні» загальнофілософське
роздуми про Бога, віру, світоустрою.
Порядок
розташування псалмів у роздiлi духовних віршів змінений. Державін
порушує послідовне руху від перших номерів до останніх і розміщує їх
наступним чином: у першій частині - 81, 103, 100, 1, 90, 120, 146, 127, по
другий - 48, 83, 74, 71, 132, 36, 52, 20.
Перекладення
псалмів обрамлені віршами, які не є перекладання. Так перший
частина відкривається Державінська одою «Бог» і віршем «На освячення
каменностровского стоянки дому », а завершується« заспокоєння зневірою ».
Всередині розділу духовних віршів Державін йде від ієрархічного
розташування матеріалу і створює власну композицію, укладаючи «чуже» слово
у межі «свого». Подібне розташування дає можливість говорити про кільцевої
композиції даного розділу. Державінська вірші виявляються на
виділених позиціях - на початку і наприкінці розділу, позначаючи тим самим
принципову значимість і першість власне авторського висловлювання на
ієрархії розділу.
Тексти,
наступні за духовними віршами, розподіляти за жанрово-тематичним
розділам видається некоректним. Хоча безпосередньо після духовних
віршів слідують оди урочисті й оди похвальні імператорів і героям,
встановити їх закріпленість за певним місцем у збірнику неможливо - вони
зустрічаються протягом усього томи серед інших віршів.
Не
слід Державін і хронологічним принципом організації матеріалу, що
змушує задуматися про інші закономірності в розташуванні поетичних
текстів.
В
якості робочої гіпотези висловимо припущення про деяких тематичних
зв'язках віршів всередині першої частини «Творів». Можна спостерігати пари
віршів, об'єднані жанрово-тематичним схожістю: «На Шведської світ» і
«На взяття Ізмаїла» (1, XVIII, XIX), похвальні оди полководцям: «Решемислу» і
«Пам'ятник Герою» (1, XXII, XXIII), оди на смерть: «Водоспад» та «На смерть
Бібікова »(1, XLIII, XLIV).
Оди
«На Шведської світ" (1790) і «На взяття Ізмаїла» (1791) представляють собою
цікавий приклад розвитку теми. Ода «На Шведської світ» відкривається темою слави
- Хода Катерини в лавровому вінку, нагородження росів пальмовими гілками,
загальне радість і встановлення миру. Опису цього ходи присвячені п'ять
із семи строф оди. У передостанній, шостий, строфі світ протиставляється
жахів війни і через це протиставлення, порівняння за контрастом картин світу
і бою вводиться тема війни:
Про
ви! носящі душу левову,
Герої,
що люблять бій!
Воззріть
на цю картину,
Порівняйте
ви її з війною:
Там
всюди жах, стогін і крики:
Тут
всюди радість, плескіт і лики;
Там
смерть, хвороба; - тут життя, любов.
Я
бачу убієнних тіні
Я
чую вам їх грізні пені:
Ви
пролили невинну кров!
(1,
XVIII)
Прикінцеві
вірші, звернені до Катерини, відіграють роль вигуки, яке немов
завершує рух оди і стверджує вибір світу і тиші:
Катерина!
Ми свідок,
Не
Ти провиною була смертей;
Ти
бранної не шукала слави,
Ти
наші просвіщала звичаї
І
прикрашалася тишею.
Сльоза,
щедрот витягнута,
Тобі
приємніше, ніж вселенна,
Набута
війною!
(1,
XVIII)
Наступна
за одою «На Шведської світ» ода «На взяття Ізмаїла», що продовжує тему військових
завоювань і досягнень зовнішньої політики Росії, починається з опису бою:
Везувій
полум'я вивергає,
Стовп
вогненний у темряві стоїть,
Багрова
заграва зяє,
Дим
чорний клубом вверьх летить;
червоніє
понт, реве грім затятий,
Ударам
слідом звучать удари;
Тремтить
земля, дощ іскор тече;
клекочуть
річки рдяной лави:
Про
Росс! - Такий твій образ слави,
Що
спів під Ізмаїлом світло!
(1,
XIX)
Далі
слід опис якостей російського воїна, його сили, міцності і подвигів (строфи
II-XVII). Опис військової слави росса кореспондує з описом слави
Катерини II як мироносиці в оді «На Шведської світ». Вони співвідносяться між
собою і завдяки обраним Державіним прийомам побудови тексту: прославляння
через опис справ і якостей, а також інтонаційних особливостей окремих
віршів: за допомогою інтонаційної паузи (маркована тире) вірш розпадається на
дві частини:
Як
Цар, - Ти нагородиш заслуги;
Як
Матір, - споглянеш Ти сиріт ...
(1,
XVIII)
Твої
праці - тобі забави;
Твої
вінці - кругом блиск громів:
В
полях чи лайку, - ти тмішь звід зоряний;
В
морях бій, - ти пенішь безодні ...
(1,
XIX)
Cлава
государині, що несе мир і процвітання, протиставлено славі воїна --
руйнівника і завойовника.
«Явище»,
«Розповсюдження» слави імператриці і воїна тісно пов'язано в обох одах з
мотивом ходи. Рух носія слави немов перетворює, якісно
змінює простір, в якому він знаходиться, яку долає, що
підкріплюється паралельність синтаксичних конструкцій, які використовуються
Державіним в даних одах - анафоріческімі повторами, виражених дієсловами
руху: «простувати», «йти» 18
.
Ти
ходить в Потерпілі з миром,
І
лаври на чолі несеш <...>
Ти
ходить! - Побач, Цариця,
На
радостния всюди особи ...
Ти
ходить, і осклабляешь
Твій
погляд на них, тому що божество ...
(1,
XVIII)
На
подвиг твій Вождя велінням
Ти
йдеш, як жених на шлюб ...
Ідуть,
- Так у хмарах приховані громи,
Як
двигнути безмовні пагорби;
Під
ними стогін, - за ними дим.
Ідуть
у мовчанні глибокому,
Під
похмурою, страшної тиші ...
За
ним вождів ряд перед полками,
Як
бурхливих днів перед хмарами,
Йде
огнистого зоря. -
Ідуть.
(1,
XIX)
Слідом
за описом руйнівного ходи російських воїнів, жахів війни і т. п.
Державін робить відступ - екскурс в історію Росії і робить висновок про
непереможності російського воїна. При цьому характеристика воїна послідовно
змінюється: з воїна-руйнівника він стає спочатку славним переможцем
(строфа XXIII), потім воїном-«благодійником», що встановлює справедливість
(строфа XXIV), і, нарешті, інтерпретується як зберігач християнського світу,
виконує визначене йому понад місію:
...
коли Росс народжений долею
Від
варварських зберігати вас уз,
Теміров
топтати ногою,
дотримуватися
ваших від Омаров муз,
помститися
хрестові походи,
Очистити
Йорданський води,
Священний
труну звільнити,
Афінам
повернути Афіну,
Град
Костянтина Костянтину
І
світ Афет оселити.
Ви
можете його рукою
Завжди
війною і не війною,
Весь
світ себе змусити шанувати.
(1,
XIX)
Так
ода приходить від теми війни до теми світу. XXXIV строфа в оді «На взяття Ізмаїла»,
як VI строфа оди «На Шведської світ», стає переломною: у ній війна
протиставляється світу. Єдина різниця між цим протиставленням --
це його зворотний порядок: світ - війна ( «На Шведської світ»), війна - світ ( «На
взяття Ізмаїла »).
За
прославлянням світу в оді «На взяття Ізмаїла» слід прославляння героїв --
російських воїнів (строфи XXXV-XXXVIII). Так в заключних строфах оди
виникає тема слави, слави не воїна-руйнівника, а воїна-переможця, зберігача
вітчизни і світу в ньому. Це дозволяє співвіднести кінцівку оди «На взяття
Ізмаїла »з початком оди« На Шведської світ », а заключні вірші оди« На
Шведської світ »
Сльоза,
щедрот витягнута,
Тобі
приємніше, ніж вселенна,
Набута
війною!
(1,
XVIII)
інтерпретувати
як своєрідний перехід до наступної оді - «На взяття Ізмаїла».
Отже,
тематичне рух в одах представляється єдиним: слава - хода
Катерини-мироносиці - встановлення миру - протиставлення світу жахів війни
підхоплюється описом війни в наступній оді, за яким йде хода
войовничих росів і - через позначення вищої місії російських воїнів --
зберегти мир - перехід на прославлення світу і повернення до теми слави. Кінець оди
«На взяття Ізмаїла» замикається з початком оди «На Шведської світ».
Встановлюються відносини між одамі, розширюють і порушують межі окремих
текстів, поєднуючи їх в якесь ціле і дозволяє говорити про його єдиної кільцевої
композиції.
Обмовимося:
подібна інтерпретація даних од в якості двох частин єдиного тексту можлива
в першу чергу завдяки їх розташування у збірнику щодо один одного,
або, іншими словами, завдяки контексту, що виникає при формуванні
композиції першої частини «Творів».
Похвальні
оди полководцям «Решемислу» (1783) і «Пам'ятник Герою» (1791) (1, XXII, XXIII),
крім жанрово-тематичної схожості, мають однакову композиційну
структуру:
1)
відкриваються характеристиками і призиванням Музи:
Веселонравная, Млада,
Неліцімерная, проста,
Подруга Флаккова і дочко
Природою даного мені сенсу!
Прийди до мене, а йди ж тепер,
Про Муза! славити Решемисла.
Прийди ...
Завжди розбірлива, правдива,
Ніде й нікому не улесливо,
О! суворого Кундзея муза,
Яка його вдихала
Грати на ніжному дзвінком КНЕ,
І чіпати настановою серце!
Прийди ...
(1, XXII)
(1, XXIII)
2)
потім слід прохання, звернена до Музі, - оспівати героя:
Але співай, ти співай тут Решемисла,
Великого вельможу сенсу ...
Вождя при пам'ятнику чудовому
сяду, - і в співі унивном
віщав ...
(1, XXII)
(1, XXIII)
3)
перерахування достоїнств і якостей героя;
4)
остання строфа відкривається повторним зверненням до Музе.
Одночасно
з цим композиційним схожістю оди протиставлені один одному по ряду
параметрів:
1)
за формальною ознакою: «Решемислу» написана римованій строфою (AAbCbC), в
«Пам'ятник Герою» римовані вірші складають дві третини строфи, тобто
рядок-Вайзе поширюється на чотири вірша (AAXXXX). Таке протиставлення
членів пари можна спостерігати і в інших парних одах: «До ліри» (AAbbc) - «До
красеня »(AbAbCdCd) (1, XXXVII, XXXVIII), ці вірші об'єднані зверненням
до однієї особи, Платону Олександровичу Зубова; «Водоспад» (aBaBdd) - «На смерть
Бібікова »(написана неримованим строфами) (1, XLIII, XLIV).
2)
по предмету зображення: «Решемислу» є похвальною одою ідеальному
вельможі, описом якостей ідеального вельможі, тоді як «Пам'ятник Герою» --
похвальна ода полководцю Н. В. Рєпніна.
Нагадаємо,
що ода «Решемислу» включено нами в «Катерининську» групу текстів.
Окреслені нами зв'язку даної оди з «Пам'ятником Герою» дозволяють говорити про
те, що окремий текст томи може співвідноситися не з одним, а з рядом інших
текстів і, таким чином, формувати різноманітні відносини між текстами,
що в свою чергуь розширює і змінює межі кожного окремого твору в
читацькому сприйнятті.
Нами
були виявлені тематичні та текстуальні співвідношення і зв'язки між окремими
віршами в межах першої частини «Творів» Г. Р. Державіна. Були
виділені пари і цілі групи віршів, які мають один або декілька загальних
параметрів (твори можуть бути об'єднані тематично, стилістично,
мати спільного адресата). При цьому виявилося, що один і той же твір може
одночасно належати і перебувати в певних співвідношеннях з різними
групами текстів. Крім того, кореспондуючі тексти, як правило,
взаємодоповнюють один одного: по-різному розкривають тему, можуть бути
протиставлені за формальними ознаками.
Аналіз
функцій присвяти показав його зв'язок з основним художнім і
«Ідеологічним» напрямком томи, участь посвячення у формуванні «образу
автора "і читацького сприйняття.
Виявлені
особливості композиції першої частини «Творів», багато в чому розходяться з
принципами композиції поетичних збірників XVIII ст., на наш погляд, дозволяють
говорити про невипадковий характер розташування матеріалу.
Ми
показали, що однією з характерних особливостей частини є організація
поетичного матеріалу за принципом кільцевої композиції, яка проявляється на
різних структурних рівнях: від окремої пари віршів (оди «На Шведської
світ »та« На взяття Ізмаїла ») до організації більш великих композіцінних одиниць --
цілого розділу і навіть томи. При цьому вірші, що стоять в початковій і
кінцевій позиціях і обрамляючі як розділ духовних віршів, так і першу
частина «Творів», є в першому випадку не перекладання псалмів, а
самостійними творами, у другому - об'єднані темою безсмертя «я»
ліричного суб'єкта. Це дозволяє говорити про те, що при формуванні загальної
композиції том для Державіна принципово важливим було місце в ньому авторського
«Я», образу автора, який ніби вбирає, укладає в себе увесь інший
поетичний матеріал і робить його частиною свого внутрішнього поетичного світу.
Подальший
аналіз допоможе виявити приховані на даний момент принципи композиції «Творів»
Державіна: історію формування томів, відносини між окремими
творами, розділами, частинами; подібності та відмінності з композиціями
збірників од Горація та збірників анакреонтіческіх од, з росіянами віршованими
збірниками початку XIX ст. і - головне - зрозуміти творчий задум «Творів»,
над здійсненням якого Державін працював протягом багатьох років.
Список літератури
1
Див, наприклад: Альмі И. Л. Сборник Е. А. Баратинського
«Сутінки» як ліричний єдність.// Альмі І. Л. Про поезії та прозі. СПб., 2002;
Дарвін М., Тюпа В. циклізація у творчості Пушкіна. Новосибірськ, 2001; Ходанен
Л. А. Поетика читацького циклу. Вірші М. Ю. Лермонтова, присвячені
М. А. Щербатової.// Історичні шляхи і форми художетсвенной циклізації в
поезії та прозі. Кемерово, 1992; також роботи Б. В.
