Щит і маска

Макарова Віолетта Леонідівна

Наше дослідження присвячене аналізу невеликого вірша Архілоха:

Носить тепер гордовито саіец1 мій щит бездоганний:

Волею - Неволею довелося кинути його мені в кущах.

Сам я кончини зате уникнув. І нехай пропадає

Щит мій. Не гірше нітрохи новий можу я добить2.

Ми поки не коментуємо наведений вище текст. Зіставимо його з відомим аргументом Йосипа Флавія про достовірність єврейського та недостовірності грецького переказів. Флавій написав, що євреї вмирають за свою батьківщину, але ні один грек не стане вмирати за, скажімо, Геродота3.

На перший погляд, вірш Архілоха - блискуча ілюстрація того, про що писав Флавій. Однак, на наш погляд, мотив кинутого щита зовсім не свідчить про цинізмі поета Архілоха по відношенню до своєї батьківщини або письмовій традиції. Справа тут зовсім в іншому.

Архілох шанувався греками як великий ліричний поет. Відомо, що він - іоніец, жив на острові Паросі в середині VII ст. до н. е..

епіграфічні свідоцтво про життя Архілоха відноситься лише до III ст. до н. е.. Це -- знаменита "напис Мнесіепа". Вона розповідає про зустріч поета з Музами, які вручили йому ліру, а разом з нею - поетичний дар. Дослідники вважають, що напис відноситься до пароський традиції, що спирається на більш ранні істочнікі4. Паросци на честь Архілоха спорудили святилище, від якого дійшли залишки написи, що містить біографію поета (написану кілька століть по тому). Там же містилися і уривки з віршів поета.

В 1974 р. був опублікований папірусних лист II ст. до н. е.. - "Кельнський папірус ", що містить близько 40 віршів Архілоха. Одним з його видавців був англійська філолог Д. Пейдж. Він помістив нас цікавить вірш - два елегійних дістіха - у початок своєї збірки і відніс до епіграма Д. Пейджа вважав, що вірш Архілоха про покинутому щиті було написом на щіте5. Грецьке слово епіграма означає напис. Епіграма завжди робився на якому - Або меморіальному предметі, найчастіше - на надгробках, тобто предмет, який мав жити в людській пам'яті бути продовженням померлого людини на землі.

Звернемося до епохи, в яку жив Архілох. Це - час культурного і соціального перелому між мікенським і архаїчним періодами грецької історії. Я. Ассман назвав цей перелом переходом від культури «обрядової когерентності» до культури «Національних ідентичностей» 6. Мікенське (Гомерівський) суспільство пов'язувалося навколо релігійних ритуалів, а архаїчний (послегомеровское) - навколо літератури і театру. Літературні тексти відрізняються від ритуальних практик тим, що вимагають режиму особистого переживання.

В культурологічному аспекті стадій «обрядової когерентності» і національних ідентичностей »відповідають поняття" культура сорому "та" культура провини ", введені стосовно давньогрецької культури англійською філологом - класиком Е. Р. Доддс. Відзначимо, що поняття носять умовний характер. Під «культурою провини» Е. Р. Доддс розуміє поява у греків уявлення про «внутрішньому я», далекому від християнської концепції «внутрішнього людини ». Однак дослідник цілком переконливо доводить, що вже в у архаїчному грецькому суспільстві складаються уявлення особистості 7. о

В грецькій мові є слово prosopon, що означає особа, зовнішній вигляд, зовнішність. Одне з первинних значень - личина, маска. Вживалося слово і в значенні драматична роль. Виходить, що з усієї термінології особистості греки вживали термін, який вказує або на зовнішню сторону людини, або на його маску, але не на його субстанцію. Таке матеріально - тілесне розуміння греками особистості збереглося аж до перших століть н. е.8

Набір значень слова prosopon наводить на думку про те, що спочатку грек усвідомлював себе виключно як набір соціальних ролей, або, говорячи метафорично, як набір тих одягів (тіло, предмети), які одягає на нього суспільство. Є всі підстави вважати, що щит для воїна є невід'ємною частиною його зовнішнього вигляду, тобто частиною особистості в сенсі prosopon.

В Зважаючи на вищенаведене, в епоху Ахілла і Гектора герой вірша Архілоха "втратив" б обличчя. Навіть боги в "Іліаді" стурбовані захистом за свою гідність - time. Втратити щит - означало померти. У зв'язку з цим відоме напуття воїну "Зі щитом чи на щиті" можна розглянути як алегорію. Ганьба в "культурі сорому" переживається як фізична смерть.

Але у вірші Архілоха ми бачимо, що щит не просто втрачений, він переходить до ворогові, а смерті особистості не наступає - ні символічною, ні фізичної. Воїн повертається без щита, але і не на щиті. Зруйновано дихотомічне максима традиційного суспільства. Архілох фіксує виникнення третього варіанту -- "без щита - до придбання нового щита". Чому такий варіант став можливий?

За відповіддю звернемося до згаданого вище дослідження Е. Р. Доддс.

В гомерівську епоху вважалося, що людина діє не сам, а в результаті втручання в його життя надлюдських сил, які вкладають щось в людини і тим самим впливають на його думки і справи.

В архаїчний період людина відчував свою незахищеність, безпорадність, звану amehania, а також ворожість бога. Божество уявлялося не як зле, але як завидющеє і перешкоджає. Існувало уявлення про заздрість богів, яку гомерівський людина не сприймав серйозно. Але в епоху архаїки дане подання стає джерелом релігійної тривоги. Люди знають, що бути щасливим - небезпечно. Гріх універсальний, відплата за нього - смерть. Опції бога представляються людям переважно як карають.

В Великої Греції в архаїчний період людина мала причини, щоб відчувати свою незахищеність. Маленькі перенаселені держави тільки почали виходити з убогості і бідності - спадщини дорійського навали, як вибухнув економічна криза YII ст. до н. е.., ганьбила всі верстви давньогрецького суспільства. Умови життя сприяли вірі в Даймон, заснованої на почуття безпорадності людини перед примхливої долею. Популярною темою в літературі стає яка тяжіє над людиною рок. Релігійне почуття періоду архаїки - зростаюче почуття провини, з якого, як вважає Е. Р. Доддс, виросла грецька трагедія9. Те, що трапляється з людьми - результат їх власних діянь і їх внутрішнього світу. Дії ж людей змушують їх страждати.

Повернемося до висловлення Йосипа Флавія про греків. Греки після Гомера, дійсно, навряд Чи стали б вмирати за священні тексти. Священні тексти в єврейській культурі розумілися як якесь продовження тіла святого народу. Священні тексти греків -- це так звані класичні тексти, які можна і навіть необхідно критикувати, тобто, по суті, відкидати будь-які елементи цих текстів, як відкидає щит воїн.

Так, мотив кинутого щита був дуже популярний в давнину. Він зустрічається в Алкея, Анакреонта, Горація. Але в перших двох авторів прямі аналогії з текстом Архілоха отсутствуют10. У Горація ж є ода, присвячена одному Помпею Вару. Наведемо уривок з неї:

З тобою Филипи, втеча моторна,

Дізнався я, кинувши щит зганьблений, -

Як пала доблесть і як ганебно

Грізні перш до землі припали,

Але сам Меркурій швидко проніс мене

Крізь військо враже ... 11

Горацій, безумовно, читав Архілоха. Але до написання вірша спонукали його особисті мотиви. У 42 р. до н. е.. він брав участь у битві при Филипах у війську Марка Брута. Військо було розбите, і Горацій, кинувши щит, втік з поля бою. Розповідь Горація автобіографічний, чого не міг дозволити собі його попередник Архілох. У римлян склалися інші, ніж у греків, уявлення про особистості. Римський поет міг писати про себе і говорити я12.

Горацій, як ми бачимо, вклав свій зміст в сюжет Архілоха. Однак, це не означає, що класичний текст дискредитований або був убитий. Парадоксальним чином він продовжує жити саме завдяки відкидання частини смислів і заміну їх новими. Цей своєрідний тип культурного канону виявив Я. Ассман і назвав його гіполепсісом13. Так працював Горацій з грецькими текстами, так інші автори працювали з Горацієм. У 1835 р. вірш Горація перевів О. С. Пушкін, вклавши в переклад свої почуття:

Ти пам'ятаєш час жахливої битви,

Коли я, трепетний кві,

Біг, нечесно кинувши щит,

Творячи обіти й молитви?

Як я боявся, як біг!

Але Ермій сам раптової хмарою

Мене покрив і далечінь помчав,

І врятував від смерті неминучий.

На наш погляд, саме гіполептіческіе цінності демонструє Архілох, коли говорить наступне: мій щит священний, але це якість не слід ототожнювати з моїм конкретним щитом. Священно моє ставлення до захисту батьківщини, і мій патріотизм носить не зовнішній, а внутрішній характер. Тож нехай цей конкретний щит дістанеться ворогові. Я візьму собі інший.

Список літератури

1 Фракиец.

2 Переклад В. Вересаева. Фрагмент 5. Грецька епіграма. СПб.: «Наука», 1993. С. 5.

3 Contra Apionem. I, 42 - 45. Висловлювання приводиться в кн.: Ассман Я. Культурна пам'ять. Лист, пам'ять про минуле і політична ідентичність у високих культурах давнину. М.: «Мови слов'янської культури», 2004. С.293 - 294.

4 Поплавська Л. Б. Поет і його образ у творчості Архілоха. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук. М., 1987 С. 8.

5 Epigrammata Graeca/Ed. D. L. Page. Oxford, 1975. P. 1.

6 Ассман Я. Указ. Соч. 317 - 326.

7 См: Доддс Е. Р. Греки та ірраціональне. СПб.: «Алетейя», 2000.

8 Лосєв А. Ф.. Історія античної естетики. Підсумки тисячолітнього розвитку. Кн. II. М.: Мистецтво, 1994. С. 507. Цікаво, що в тексти "Нового Завіту" батьками церкви цей термін використовується не був. Його замінили терміном upostasis (іпостась) - із - за того, що термін prosopon мав небажане значення личини. Слово іпостась є дослівним перекладом латинського терміну substantia, що означало конкретне (на відміну від загального) буття.

9 Доддс Е. Р. Указ. Соч. С. 80.

10 Чистякова Н. А. Грецька епіграма. В кн.: Грецька епіграма. СПб.: «Наука», 1993. С.369.

11 Carmina. II, 7. Переклад Н. І. Шатерникова.

12 Особистість у римлян позначалася словом persona, яке спочатку теж означало маска. Але у римлян, на відміну від греків, було розвинене юридична свідомість, і з часом термін став означати особистість. У латинських перекладу Нового Заповіту вживається термін persona.

13 Гіполепсіс - від грец. upolepsis - змагання рапсодія. Про теорію гіполепсіса -- див: Ассман Я. Указ. Соч. С. 304 - 315.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://evcppk.ru