Що відкрив Достоєвський в «Бідних людях»?

Захаров В. Н.

В великої критичної літератури про перші романі Достоєвського до цих пір не пояснений сенсаційний успіх "Бідних людей". Оригінальність Достоєвського була очевидна для багатьох сучасників письменника, але усвідомлення цього виявилося не стільки в роз'ясненні суті явища, скільки в захоплених оцінках: "новий Гоголь", "явище незвичайне "," надзвичайно чудовий твір ", "явище нового незвичайного таланту", "явище чудове "і т.д. Ці оцінки Бєлінського, Некрасова, І. Панаєва, В. С. Шевирьова та інших не були апологією починаючого письменника - в їх судженнях була і неабияка частка критики. Уже тоді з'явилося чимало "загальних місць" у поясненні "Бідних людей". Так, усі відзначали "гуманістичний пафос "першого роману Достоєвського, щоправда, з різними нюансами: від "високо гуманного ідеалу" до "філантропічної тенденції", іноді зведення до ілюстрації деяких постулатів чесноти.

Часто Достоєвського намагалися пояснити Гоголем, не бачачи великої різниці між гоголівської "Шинеллю" і "Бідними людьми". Макара Дєвушкіна оцінювали тими ж словами, як і Акакія Акакійовича Башмачкіна: "ваш брат "," теж людина ".

Загальне, дійсно, було, але їм не пояснити ступінь оригінальності Достоєвського в розробці традиційної на той час теми "маленької людини" в літературі. І тим більше не пояснити знамениті листи Макара Дєвушкіна від 1 і 8 липня, його полеміку з приводу "станційного доглядача" Пушкіна і "Шинелі" Гоголя, де вибір був не на користь Гоголя - і аж ніяк через "вірнопідданське" і "охоронної" позиції героя роману, а внаслідок неприйняття Достоєвським гоголівських принципів зображення людини. Лише деякі бачили в Достоєвського учня ( "наслідувача") Гоголя. Набагато більш значними були спроби В. Майкова і М. Бахтіна протиставленням Гоголя і Достоєвського відтінити оригінальність дебютанта, що, втім, також не пояснює тріумф "Бідних людей".

Про "Бідних людях" давно вже пишуть так, що мало читача захоче перечитати перший роман Достоєвського. На "Бідних людях" натерти такий "хрестоматійний глянець", що сучасний живий зміст роману просто губиться в загальних словах про історико-літературному значенні дебюту Достоєвського, в "загальних місцях" про гуманізм автора у ставленні до "маленькому людині ".

Вони вірні, але не пояснюють багато чого і, мабуть, найголовніше, що виразилося не в слові, а в поведінці і емоціях сучасників письменника: чому роман потряс багатьох читачів, у тому числі таких досвідчених, як Бєлінський, Некрасов, Григорович, Панаєв, чому над романом ридали Некрасов і Григорович і дехто з рецензентів, в чому вони зізнавалися друковано.

Це тим більше примітно, що сьогодні "Бідні люди" мало кого так вражають.

Тут два можливі відповіді: чи роман втратив сучасний інтерес (чому чимало сприяв би "хрестоматійний глянець"), або, навпаки, сучасні читачі (а почасти і письменники - чому письменники, про це мова пізніше) втратили гостроту естетичного переживання художніх відкриттів Достоєвського в "Бідних людях".

А вони були: визначаючи "нове слово" Достоєвського в "Бідних людей ", найбільш проникливі критики говорили про" таємниці художності ", про відкриття" таємниць життя "і характерів, про явище нової правди в мистецтві.

В чому ж вони?

Звернувшись до жанру епістолярного роману, Достоєвський ставив себе в явно невигідне становище. Йому було необхідно, по-перше, подолати упередження нового читача, для якого епістолярний роман був архаїчним жанром, і, по-друге, розчарувати любителів епістолярних романів, піднісши ним всупереч читацьким очікуванням роман без любові, "бідних людей" замість вишуканих героїв жанру.

Вже одне це створювало несподіваний художній ефект. Втім, Достоєвський не тільки перетворив відомий жанр. Він відкрив читачеві нову сферу романної дійсності. До Достоєвського російські читачі вже знали "Фізіологію Петербурга "і" Петербурзькі вершини ", мали уявлення про петербурзького життя простого люду і дрібних чиновників.

Відкриття Достоєвського М. Бахтін прирівняв до "коперніковскому перевороту", в якому точкою опори цього перевороту стало самосвідомість як художня домінанта в побудові образу героя [1]. Достоєвський дав нову концепцію особистості: він зобразив не тільки характери своїх героїв, показав не тільки їх психологію, він розкрив їх самосвідомість. Але якщо обмежитися цією тезою М. Бахтіна, то немає істотної різниці між принципами зображення героїв першого і останнього романів Достоєвського, навіть між Макаром Дєвушкіна і Варенька Доброселовой. Тим часом ці відмінності є, і вони багато чого пояснюють в тріумф Достоєвського.

Тургенєв, за спогадами А. Панаєвим, спробував в ці дні сенсаційного успіху Достоєвського висміяти одну особливість затвердження "Бідних людей" в літературі - Макар Дєвушкіна став нечувано знаменитий: "Тургенєв став складати гумористичні вірші на Дєвушкіна, героя "Бідних людей", ніби той написав подячні вірші Достоєвським, що він сповістив всю Росію про його існування, і у віршах повторювалося часто "маточка" "[2]. Епіграма Тургенєва до нас не дійшла, але і те, що розповіла Панаєва, досить красномовно: Тургенєв іронізував над невідповідністю слави і культурного рівня героя.

Це, дійсно, один з парадоксів роману.

Можна бути розумнішим і освіченішою Макара Дєвушкіна, як, приміром, Чацький. Онєгін, Ленський, Печорин, Андрій Болконський і П'єр Безухов. Можна бути бездоганні його, як, наприклад, ідеальна пушкінська Тетяна Ларіна. Проте в характері і в особистості Макара Дєвушкіна є щось, що робить його значніше багатьох героїв не тільки російської, але й світової літератури.

Варенька Доброселова, наприклад, тонше, освіченіші, культурніше Макара Дєвушкіна. У літературній творчості вони могли б скласти один одному конкуренцію: Макар Дєвушкіна - у своїх листах, Варенька Доброселова - у своїх спогадах. Деяким сучасникам Достоєвського, шанувальникам витонченого мистецтва, літературний дар Варенька Доброселовой здавався переважно писань Макара Дєвушкіна. Достоєвського дорікали в тому, що той може писати інакше, ніж Макар Дєвушкіна, - витонченішими, літературні, художні. До певної міри характер Варенька Доброселовой сильніше характеру Макара Дєвушкіна: вона без особливих утруднень ставить героя в підпорядковане, службове становище.

І все-таки в образі Макара Дєвушкіна є те, що відсутня в образі Варенька Доброселовой. У сюжеті роману героїня задана і дана в певної духовної суті, вона незмінна і в записках, і в перших листах, і останніх. У відміну від статичної героїні Макар Дєвушкіна змінюється. Маленький, тихий, скромний, забитий і принижений, він перетворюється - і перетворюється духовно.

Це поступовий процес, у якому ключову роль відіграє література. Не та, яку читає Макар Дєвушкіна (а він на відміну від Варенька Доброселовой здатний захопитися і невибагливим писаннями Ратазяева, повістями "Італійські пристрасті "," Єрмак і Зюлейка "). І навіть не" Повісті Бєлкіна "Пушкіна і не" Шинель "Гоголя, які він отримав від Варенька Доброселовой.

Його перетворює та література, яку Макар Дєвушкіна творить сам. На очах читача недалекий переписувач перетворюється на письменника, причому на справжнього письменника, для якого твір "дружніх листів" стає в кінці решт нагальною духовною потребою героя, який у слові усвідомлює себе і світ, який несподівано помічає, що у нього "склад стає", який у слові знаходить творче всесилля над сказаним і прихованих.

Особливо виразно ця ідея проведена в останньому листі героя - листі без адреси і дати, що він просто не міг не написати. Це останній лист Макара Дєвушкіна завершує роман апофеозом творчості, стає своєрідним актом перетворення Макара Дєвушкіна в літератора. Тургенєв не дарма язвіл над можливим перетворенням Макара Дєвушкіна в віршотворця, вклавши в його уста свою епіграму: в романі він вже став прозаїком.

Ми часто чули і чуємо: людина - всесвіт, духовний світ людини подібний космосу. Духовний світ Макара Дєвушкіна може бути уподібнене стрімко розширюється всесвіту. Він не обмежений ні у своєму інтелектуальному розвитку, ні в своїй духовності, ні у своїй людяності. Потенціал особистості Макара Дєвушкіна безмежний. Це перетворення героя відбувається всупереч його минулого, його виховання, походженням, середовищі, всупереч приниженості соціальної та культурної обділеності героя. Макар Дєвушкіна не тільки і не стільки починає відчувати і мислити, як кращі з кращих, скільки розуміє те, що дано і відкривається лише він один. Звичайно, це один принципів християнської антропології.

Пізні герої Достоєвського затьмарили героя його першого роману. Тим часом, мало хто з героїв Достоєвського може зрівнятися з Макаром Дєвушкіна за інтенсивністю духовного розвитку. В якійсь мірі ця модель розвитку представлена в підпільному парадоксаліста ( "Записки з підпілля"), в Аркадії Долгорукого ( "Підліток"), в заставників "Лагідний", але в порівнянні з "Бідними людьми" вона дана в редукованому вигляді. Найбільш повно цей тип сюжету втілений в оповіданні "Сон смішного людини" - в преображенні "смішного людини" в безстрашного пророка, сповістив світові істину, - з тією лише, правда, суттєвою різницею, що в оповіданні перетворення героя дано як сновідческій процес, в романі -- життєвий, буттєвий. Багато пізні герої-ідеологи перевершують Макара Дєвушкіна по культурним рівнем, але мало хто за енергією духовного становлення.

Макар Дєвушкіна був справді відкриттям Достоєвського, приголомшливим звичні смаки читача. Попри те, що Макар Дєвушкіна може дратувати (як, наприклад, мовленнєва манера героя дратувала перших читачів "Бідних людей"), попри те, що він ставав зручною і вразливою мішенню дотепних глузувань в епіграмматіческом творчості Тургенєва, всупереч пізнього розчарування Бєлінського і Некрасова в Достоєвського-"генії" в цілому і в "Бідних людях "і Макара Дєвушкіна, зокрема, поряд з Макаром Дєвушкіна мало кого можна поставити в російській літературі з духовного потенціалу особистості, на глибині і, можна сказати, по глобальності світосприйняття героя, за стрімкості його духовного злету.

"Маленький людина "виявився" великим ". Унікальною є динаміка розгортання духовної величі "маленької людини" (та й саме поняття "маленька людина" найменше підходить будь-яким героям Достоєвського -- у них немає "межі", "стелі"). Зрештою Макар Дєвушкіна виявився гідним героєм епістолярного роману, який крім іншого мав би бути прикладом "виховання почуттів".

Макар Дєвушкіна був першим одкровенням "великої ідеї" Достоєвського - ідеї "відновлення людини", духовного воскресіння забитих і бідних людей, принижених і ображених.

Більше того, незважаючи на явний "хрестоматійний глянець" і уявну історичність змісту роману, у недавній і тим більше сучасній літературі поруч з Макаром Дєвушкіна поставити нікого. Іван Африканович з "Звичного справи" В. Бєлова і баби з повістей В. Распутіна були все-таки розвитком адаптованої Тургенєвим, хоча і відкритої в "Бідних людей "концепції людини, причому в її руссоістской, а точніше - в освітянській трактуванні. По суті справи, були сприйняті уроки тургеневского "тхора і Калінича "- уроки" Бідних людей "ще не пройдено російської прозою.

Список літератури

1. Бахтін М. М. Проблеми поетики Достоєвського. - М.: Советская Россия, 1979. - С. 56.

2. Панаєва А. Я. Спогади. - М.; Художня література, 1972. - С. 144-145.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту www.portal-slovo.ru/