Релігійні уявлення Ф.М. Достоєвського і його творчість

Абельтін Е.А., Литвинова В.І., Хакаський державний університет ім. Н.Ф. Катанова

Абакан, 1999

Вивчаючи літературу, ми в першу чергу відчуваємо потужний духовний вплив філософії письменника, його уявлень про людину, світоустрою, про добро і зло в їхніх різних обличчях і модифікаціях, його роздумів про сьогодення і майбутнє людства. У кінцевому підсумку йдеться про світогляд художника. Моральна енергія твори - це моральне силове поле, створене автором, в якому живуть вигадані герої, створюються і вирішуються конфлікти, які виступають подієвим вираженням думок, позицій, поглядів. Читач входить до цієї світ не як споглядач, а як учасник того, що відбувається -- співпереживати, активно оцінює події та характери, ті або інші переконання дійових осіб.

Але все це відбувається в тому світі, де панує потужна і основна думка автора, його оцінює моральність.

Для Ф.М. Достоєвського - це моральність християнська, православна. Немає потреби доводити, що Достоєвський - християнський письменник і духовний потенціал його творів визначається пошуками у людини "образу і подібності божа ", пристрасним викриттям всього що веде від Світла, від Христа. Християнська мораль - це той вогонь у творах геніального письменника, який гріє добре в людині і обпікає зле.

Звідси випливає практичний висновок щодо аналізу творів Достоєвського - без з'ясування саме релігійних уявлень письменника неможливо об'єктивно оцінювати його твори. У першому розділі книги зроблено спробу виявити стрижневі християнські, православні ідеї, які найбільше хвилювали Достоєвського і стали духовною основою його творчості.

Друга завдання, яке визначає зміст першого розділу - розглянути як можна більше наукових дослідженні, присвячених даній темі, дати їх аналіз стосовно до сучасного стану нашого літературознавства, виявити головне, що може стати в нагоді філологові. Великий хронологічний розкид наукових публікацій про релігійні ідеї в творчості Достоєвського, їх суперечливі, складність самих проблем християнської етики, які в них розглядаються, викликали необхідність встановлення певних орієнтирів у використанні цього об'ємного наукового матеріалу. Звідси - часте цитування, можливо перевищує звичні регламенти.

Безумовно, пропонований матеріал не дає повної картини релігійних переживань Достоєвського, у допомоги інше завдання - аналіз художніх текстів письменника на рівні християнської основи його світогляду.

Друга розділ присвячений конкретного аналізу роману "Злочин і кара" з урахуванням усього вищесказаного.

Християнська ідея пронизує "Злочин і кара", "воскресіння" Родіона Раскольникова відбувається на шляху до Бога.

Біблійні образи в романі - не засіб художнього відтворення дійсності, а фактори духовного життя героїв і саме так треба їх розглядати.

Для самого Достоєвського християнська (православна) мораль - основа його авторській позиції, що контролює і оцінює те, що відбувається у творі,

Враховується і полемічна спрямованість роману "Злочин і покарання", пов'язана з необхідністю викриття соціалістично-атеїстичних ідей, в Зокрема, Н.Г. Чернишевського.

* * *

Починаючи з другої половини XIX століття різко посилюється ідеологічне і моральне протистояння в російському суспільстві. Якщо коротко визначити суть конфлікту -- це зіткнення християнської православної етики, яка мала багатовікові традиції в Росії, і нових радикальних ідей, багато в чому привнесених ззовні і що мають в тій чи іншій мірі соціалістичну забарвлення.

Інтенсивна пропаганда атеїзму та соціалістичного насильства різночинцями на чолі з Чернишевським призводила до створення нової релігії, яка представляла собою жахливу спробу створення віри без Бога і церкви без Христа. Формувався культ Человекобога. До чого це призвело - показує історія нашого багатостраждального народу.

Але слід чітко розуміти, що література і XIX-го століття і більш пізнього часу була літературою християнської у своїй основній масі. Отже -- антисоціалістичної.

Ідеями християнства харчувалося творчість багатьох видатних письменників. Біблійними образами пронизані твори Л. Толстого, зокрема. Але особливе місце займає в цьому ряду Ф.М. Достоєвський, у якого ідея самоцінності людської особистості неминуче приводила до проблеми Бога, до необхідності протиставити світовому злу моральні закони християнства.

Християнські традиції розвиваються у творчості Булгакова, Мандельштама, Ахматової, Пастернака, Айтматова і інших.

Не можна зрозуміти філософію життя цих письменників, їх естетики без знання Біблії. Важко пояснити тим, хто не знайомий з нею, наприклад, вірш О. Мандельштама про "Йосипа, проданому в Єгипет". Без знання Біблії багато чого не осмислюється і не може викликати співпереживання в творах М. Булгакова "Майстер і Маргарита", Ч. Айтматова "Плаха" і т.д.

Християнська проблематика у творчості видатних письменників - не самоціль і не художні засоби - це моральна основа їх творів, це і є загальнолюдська мораль в її філософському, етичному і подієво-антропоморфізірованном вираженні.

* * *

Ф.М. Достоєвський вірив в людину і людство тільки тому, що він вірив у Боголюдства, в Боголюдини - в Христа і Церкву.

Як вважає B.C. Соловйов, - "справа в тому, що моральний стан людства і всіх духовних істот взагалі зовсім не залежить від того, живуть вони тут, на землі, чи ні, а навпаки, саме стан землі та її ставлення до невидимому світі визначається моральним станом духовних істот. І та всесвітня гармонія, про яку пророкував Ф. Достоєвський, зовсім не утилітарне благоденство людей на теперішній землі, а саме початок тієї нової землі, в якій живе правда. І наступ цієї всесвітньої гармонії ... відбудеться зовсім не шляхом мирного прогресу, а в муках і хворобах нового народження, як це описується в Апокаліпсисі - улюбленій книзі Достоєвського в його останні роки ... І тільки потім, за цими хворобами і муками, торжество і слава, і радість ".1

Дійсність, навколишнє його світ, Достоєвський сприймав як якісь пророцтва з Апокаліпсису, які вже стали або стануть реальністю.

Кризи буржуазної цивілізації, пов'язані з появою соціалістичних ідей, письменник постійно співвідносив з апокаліптичними прогнозами, а образи з Біблії переносив в бачення своїх героїв. Раскольнікову ( "Злочин і покарання ") здавалося під час хвороби," ніби весь світ засуджений у жертву якоїсь страшної, нечуваною і небаченою моровиці, що йде з глибини Азії на Європу ... З'явилися якісь нові трихінелою, істоти мікроскопічні, вселяє в тіла людей. Але ці істоти були духи, обдаровані розумом і волею. Люди, що прийняли їх у себе, ставали одразу ж біснуватими і божевільними ".2

Порівняємо і з Апокаліпсисом, де говориться, що в кінці часів з'явиться на землі армія Аввадона, яка буде мучити людей, а мука буде, як мука від скорпіона, коли вкусить людину. "Скорпіон" з'являється і в сні Іполита ( "Ідіот ").

Іполит розповідає, що ВОНО було начебто скорпіона, але не скорпіон, а гаже і набагато жахливіше, і, здається, саме тим, що таких тварин у природі немає, і що воно навмисне в нього було, і що в цьому самому полягає нібито якась таємниця.

Пророцтва та інтерпретації біблійних текстів Достоєвський вводить у свої твори для того, щоб попередити людство: воно стоїть на порозі глобальної катастрофи, Страшного суду, кінця світу, і виною цьому культ насильства і наживи.

В книзі Петра Вайля та Олександра Геніса "Рідна мова" читаємо про "вищої справедливості за Достоєвським - прерогативи тільки одного суду: Страшного, який настане в кінці часів, тоді, коли буде зжита вся неправда. Тінь Страшного суду повністю змінить реальність у романах Достоєвського. Кожна думка, кожен вчинок у нашого земного життя відбиваються в іншого, вічного життя ".

Далі автори розмірковують: "У поданні Достоєвського, в його безкомпромісній проповіді вічного життя, письменник зливається воєдино з Богом, як Бог злився з людиною у Христі. Щоб осягнути цю істину, людині Достоєвського треба пройти через муки разъятого світу, через спокусу незліченних двійників, дійти до останніх ступенів падіння і вийти з іншого боку - до іншої, вищої моралі, вийти до Страшного суду, де не буде проклятих - одні прощення ".3

Хворобою світу, того, хто демона вважав письменник пропаганду ненависті, нетерпимості і зла в ім'я добра. Згадаймо його епіграф до роману "Біси" (слова з Євангелія від Луки): "Тут же на горі гурт стадо свиней; Та й демони просили Його, щоб дозволив їм увійти в них. Він дозволив їм. А як демони вийшли з того чоловіка, увійшли в свиней, і кинулося стадо з кручі до озера, і потонуло. Пастухи, бачачи що сталось, повтікали, та в місті і селищах. І вийшли побачити, те, що сталося, і прийшовши до Ісуса й знайшли чоловіка, з якого вийшли біси, сидів при ногах Ісуса, вдягнений та при умі, і жахнулися. Самовидці ж їм розповіли, як видужав біснуватий ".

Герой "Бісів" Степан Трохимович Верховинський, переосмислюючи цей євангельський епізод, приходить до висновку: "Це точь-в-точь наша Росія. Ці біси, що виходять із хворого і входять до свиней,-це все виразки, все міазми, вся нечистота, демони і всі бісики, що накопичилися у великому і милом нашому хворого, в нашій Росії за століття ".4

В "Злочині і покарання", "Бісах" Достоєвським передбачені важливі суспільні явища, які не забарилися виявитися; разом з тим ці явища засуджені в ім'я вищої релігійної істини і зазначений кращий результат для громадського руху в прийнятті цієї самої істини.

Засуджуючи шукання самовільної, абстрактній правди, що породжує тільки злочину, Достоєвський протиставляє їм народний ідеал заснований на вірі Христовій. Повернення до цієї віри є спільний вихід і для Раскольникова, і для всього одержимого бісами суспільства.

Вимагаючи від усамітнився особистості повернення до народу, Достоєвський мав на увазі перш всього повернення до тієї істинної віри, яка ще зберігається в народі. У тому суспільному ідеалі братства або загальної солідарності головним було його релігійно-моральне, а не національний зміст. Вже в "Бісах" є різка насмішка над тими людьми, які поклоняються народу тільки за те, що він народ, і цінують православ'я лише як атрибут російської народності.

Цікаво міркує В. С. Соловйов, маючи на увазі Родіона Раскольникова та інших героїв Достоєвського, які прагнули до "реальному справі" для народу: "Поки темна основа нашої природи, зла у своєму виключному егоїзмі і шалене в своєму прагненні здійснити цей егоїзм ... поки ця темна основа у нас в наявності ... до тих пір неможливо для нас жодна справа, і питання, що робити не має розумного сенсу ..."

І далі ми читаємо: "Щире справа можливо тільки, якщо і в людині, і в природі є позитивні і вільні сили світла і добра, але без Бога ні людина, ні природа таких сил не мають. Відділення від Божества, тобто від повноти Добра, є зло, і, діючи на підставі цього зла, ми можемо робити тільки дурне діло ".5

Необхідно і можливо, вважає Достоєвський, зцілення від зла. Достоєвський склав у собі цей символ віри. У 1854 році, вийшовши з каторги, він написав Н.Д. Фонвізіна, що якщо б йому довели, що Христос поза істини, і дійсно було б, що істина поза Христа, то йому "краще хотілося б залишатися з Христом, ніж з істиною ". Письменник вважає за краще залишитися з Христом і в тому випадку, якщо раптом сама істина не співпаде з ідеалом краси. Це свого роду "бунт": залишитися з людяністю і добром, якщо істина з якихось причин виявиться антилюдської і недоброй.6

Релігія і народ для Достоєвського нерозривно пов'язані, і він сам пов'язаний з ними. Д. Мережковський звернув увагу на символічний факт з дитинства письменника, який знайшов відображення і у творчості. Одного разу, ще дитиною, будучи зовсім один в ясний передосінніх день на узліссі, він почув над собою, серед глибокої тиші, голосний крик: "Вовк біжить!" - І поза себе від переляку, кричачи в голос, вибіг на поле, прямо на пашущего мужика Маре; розбігшись, вчепився однією рукою за його соху, а другою за його рукав. Той заспокоїв його: "Що ти, що ти? ... Який вовк? Привиділося ... Вже я тебе вовку не дам ... Христос з тобою! "- І мужик перехрестив хлопчика з майже поблажливо всміхаючись.

В цій згадці перетворена вся релігійне життя Достоєвського. Маленький Федько виріс і став великим письменником. Разом з Федьком виріс і мужик Марей, і великий "народ-Богоносець". Але таємничий зв'язок між ними залишилася нерозривно. З тих пір часто сльшал Достоєвський страшний крик: "Вовк біжить! Звір йде! Антихрист іде! "- І кожен раз кидався до мужика Марею у нестямі від переляку. І той захищав його, заспокоював і хрестив, це і було істинне хрещення Достоєвського - не в церкві, а в полі, не святою водою, а святою землею.

Ці міркування Д. Мережковського надзвичайно показовими для з'ясування глибинних релігійних уявлень Ф. Достоєвського. Для нього християнство і селянство майже синонімічні слова. У народному середовищі корениться істинне православ'я, не оснащене філософськими мудрування, а просте, життєве і тому істинне. Д. Мережковський, правда, вважає за помилку такі міркування Ф. Достоєвського, які він наводить у своїй статті: "Російський народ весь в православ'ї. Більше в ньому і в нього нічого немає, та й не треба, тому що православ'я - все. Православ'я - Церква, а Церква - увінчання будівлі і вже навіки. Хто не розуміє православ'я, той ніколи і нічого не зрозуміє в народі. Мало того: той не може любити і російського народу ". Омана Мережковського в тому, що Достоєвський, нібито, приймає бажане за дійсне. Але міркування Достоєвського про православ'я не можна відокремлювати від його головної думки про те, що російський народ - це "народ - Богоносець", який якраз і несе істинного Бога в майбутнє і всім народам.

В "Щоденнику" за 1880 Ф. Достоєвський публікує свій виступ на засіданні Товариства любителів російської словесності про Пушкіна, де є дивні слова: "... Майбутні прийдешні російські люди зрозуміють вже все до єдиного, що стати справжнім російським і буде саме значить: прагнути внести примирення в європейські протиріччя вже остаточно, вказати результат європейської тузі у своїй російській душі, всечеловечной і возз'єднуються, вмістити в неї з братньою любов'ю всіх наших братів, а врешті-решт, може бути, і проректи остаточне слово великої, загальної гармонії, братнього остаточної згоди всіх племен за Христову євангельським закону ".7

* * *

Говорячи про релігійні переконання Достоєвського, не можна не розглянути питання про відношенні його до християнської ідеї безсмертя людини. У Достоєвського мало прямих висловлювань на цю тему, але вона є основоположною, наповненою вищого сенсу майже в усіх його головних творах - "Злочин і покарання "," Ідіот "," Біси "і т.д. Достоєвський пристрасно боровся проти ідеї, що виникла в сорокові роки минулого століття (Л. Фейєрбах), суть якої в тому, що усвідомлення людиною своєї суцільний смертності має різко підвищити його прагнення радіти земного життя, підсилити любов до ближнього і привести до гармонії і справжньому раю на землі. Неможливо об'єктивно розглядати його твори без урахування всього цього. Наприклад, Настасья Пилипівна ( "Ідіот") в такому випадку буде погублено князем Мишкіним, а не врятована для вічного життя. Так, до речі, і трактувалося вбивство її Рогожиним в старі марксистсько-ленінські часи. До речі, ідея повної смерті людини на землі, а через це твердження його прагнення побудувати земний рай, зробила великий вплив на Маркса.

За Достоєвським ж заперечення буття Божого і безсмертя призводить до озвіріння і осатаненію людини, до человекобожеству8 і в остаточному підсумку до самознищення (Кириллов "Біси", Свидригайлов "Злочин і кара"). Слід тут навести повністю єдине масштабне висловлювання Ф.М. Достоєвського на цю тему, зроблена в "Щоденнику письменника" за 1876 рік: "Стаття моя" Вирок "стосується основної і самої вищої?? й ідеї людського буття - необхідності і неминучості переконання в безсмертя душі людської, що без віри в свою душу і її безсмертя буття людини неприродно, немислимо і нестерпно ..."

І далі Достоєвський проводить глибоку думку про те, що любов до людства неможлива для людини, оснащеного лише раціональним сприйняттям світу, без божественного почуття спільності безсмертних душ: "... Я навіть стверджую і насмілюся висловити, що любов до людства взагалі - є, як ідея, один з найнезбагненніших ідей для людського розуму. Саме як ідея. Її може виправдати лише одне почуття. Але почуття то можливо лише при спільному переконанні в безсмертя душі людської, бо всі інші вищі ідеї тільки з неї однієї і випливають ".

В наступній частині висловлювання великого мислителя присутня дивовижна діалектика безсмертя, де кожне слово дорогоцінне за своєю надчеловеческой логікою, що зв'язує воєдино земне й небесне, що пояснює самоцінність короткої земного життя навіть перед обличчям вічного життя: "... В результаті ясно, що самогубство, при втраті ідеї про безсмертя, стає абсолютно і неминуче навіть необхідністю для будь-якої людини, ледь-ледь піднявся у своєму розвитку над скотами. Навпаки, безсмертя, обіцяючи вічне життя, тим міцніше зв'язує людину із землею. Тут, здавалося б, навіть протиріччя: якщо життя так багато, тобто крім земної і безсмертна, то для чого б так дорожити земною-то життям? А виходить саме навпаки, бо лише з вірою в своє безсмертя людина осягає всю розумну мету свою на землі ...

Звідси ... і мораль моєї жовтневої статті: "Якщо переконання в безсмертя так необхідно для людського буття, то, отже, воно і є нормальне стан людства, а коли так, то й саме безсмертя душі людської існує поза сумнівом "9.

Тільки моральна енергія Бога може олюднити людини, зробити його не просто мислячою людиною, але людиною люблячим. Заперечення Бога, за Достоєвським, призводить не до раю на землі, а до теперішнього пеклі в душі, до неминучої ідеї "вседозволеності". Виникає "право на злочин". Це - Центральна думка Івана Карамазова з роману "Брати Карамазови". Саме це засвоїв фактичний вбивця Федора Павловича Карамазова Смердяков, кажучи Івану: "Це ви справді мене вчили-с, бо багато ви мені тоді цього говорили, бо коли бога нескінченного немає, то і немає ніякої чесноти, та й не треба її тоді зовсім. Це ви справді. Так я й вирішив ".10

І це при всьому тому, що Іван не атеїст, він просто не бере світу, створеного Богом. Але його внутрішнє роздвоєння - вже пекло. Іван переживає явище риса, який проводить його ж ідеї: "Раз людство зречеться поголовно від Бога ... то само собою ... впаде все колишнє світогляд і, головне, вся колишня моральність ... Люди ліг, щоб узяти від життя все, що вона може дати, але неодмінно для щастя та радості в одному тільки тутешньому світі. Людина буде великим духом божому, титанічної гордості, і з'явиться человекобог. Щогодини перемагаючи вже без кордонів природу своєю волею і наукою, людина тим самим щогодини буде відчувати насолоду настільки висока, що воно замінить йому всі колишні надії насолод небесних. Всякий дізнається, що він смертей весь, без воскресіння, і прийме смерть гордо і спокійно, як Бог він з гордості зрозуміє, що йому нема чого нарікати на те, що життя є мить, і Він любити брата свого вже без будь-якої винагороди. Любов буде задовольняти лише мить життя, але одне вже свідомість її миттєвості посилить вогонь її настільки, наскільки перш розпливалася вона в надії на любов і загробне нескінченну ... ну та інше, та інше, в тому ж роді ... "11

Знову утопічна картина земного раю, заснованого на запереченні Бога. Але не випадково цю версію Достоєвський вклав в уста риса - тим самим він остаточно дискредитує її.

Достоєвським близькі міркування старця Зосима з роману, зокрема про те, що безсмертя безсмертя ворожнечу - важливо його якість - адже безсмертя може бути і в пеклі. "Батьки та вчителі, мислю:" Що є пекло? "Розмірковують так: "Страждання про те, що не можна вже більше любити" 12. Ад розглядається як внутрішню самотність, при нездатності любити. Навіть самого себе. І перебуває в пеклі мучиться ненавистю до інших і до себе, і до Бога: "О, є й у пеклі оті, що перетривали гордими і лютими, незважаючи вже на знання безперечне і на споглядання правди чарівною: є страшні, прилучилися до сатани і гордому духу його цілком. Для тих пекло вже добровільний і наситяться, ті вже добровільні в мученики. Бо самі прокляли себе, прокляв Бога і життя. Злобною гордістю своєю харчуються, як якби голодний в пустелі кров власну свою смоктати зі свого ж тіла почав. Але наситяться аж на віки віків і прощення відкидають. Бога, кличе їх, проклинають. Бога Живого без ненависті споглядати не можуть і вимагають, щоб не було Бога життя, щоб знищив себе Бог і все створення своє. І будуть горіти у вогні гніву свого вічно; бажати смерті і небуття. Але не отримають смерті ... "13

* * *

Продовжуючи, має сенс розглянути одну з найголовніших проблем і світогляду, і творчості Ф. М. Достоєвського - про сатанинської початку в людині, що є основою зла в людському суспільстві. Сатанинське людство - це, безумовно, безбожна людство. Бердяєв у своїй книзі "Світобачення Достоєвського "вдало розкрив і основні риси його, і близькі й віддалені наслідки: "безбожні людство має прийти до жорстокості, до винищування один одного, до перетворення людини в простий засіб. Але є любов до людини в Бозі. Вона розкриває і стверджує для вічного життя лик кожної людини. Тільки це і є справжня любов, любов християнська. Істинна любов пов'язана з безсмертям, вона і є ніщо інше як затвердження безсмертя, вічного життя ... Справжня любов є твердження вічності. "14

Одне з найпростіших проявів сатанинського початку в людині - це ненависть до Бога, до його створенням, у тому числі і до себе самого. Але ненависть не може бути первинної та самоцінною метою. М. Лоський розмірковує на цю тему наступним чином: "... Ненависть завжди є похідне явище, зумовлене гонитвою за яким-небудь особистим благом; однак благо це може бути не фізичним, а витонченим душевним. Навіть відпадання Сатани є не первинне прояв його волі, а похідне. На думку отця церкви св. Григорія Богослова, "найперший з небесних світил" втратив світло і славу "по гордості своєї" і "захотів бути Богом, весь став темрявою ". І далі у Н. Лоського важлива думка про те, як можна ненавидіти Бога, визнаючи його досконалість: "Звідси випливає, що Сатана знає про досконало Бога. І зрозуміло: абсолютна цінність кожним, хто побачив її, (навіть настільки, що позаздрив їй), не може бути не визнана цінністю, але може бути відкинута волею або, вірніше, може стати предметом збоченого ставлення до неї волі: сатана, замість того, щоб полюбити Бога більше себе, любить тільки ідею божественності і хоче привласнити собі це гідність, або, якщо це неможливо, принизити Бога, щоб задовольнити своєї первинної пристрасті - Гордості. Він примирився б з Господом, якщо б Господь виконав його вимога, коли він, вказуючи на всі царства на світі, сказав: "Все це дам тобі, якщо занепалих поклонишся мені ".15

У Достоєвського подібні носії сатанізму - складні натури. Вони можуть прикриватися "божественними" якостями, виступати в ролі творців, але творити вони будуть не по-Божому, а по-своєму, і крім і всупереч Богу. І вже звідси їх добро неодмінно обернеться злом, Яскравий приклад - теорія Шігалева з роману "Біси". Він мріяв про поділ людей на два нерівні групи, надавши правлячому меншості право перетворення більшості у рабів, але в ситих і щасливих. А Родіон Раскольников з "Злочини і покарання"? До речі, це найпростіший шлях - омана людини простими земними благами - досягненнями науки, хлібом щоденним, видовищами і т.д. Достоєвський якось розмовляв у "Щоденнику письменника" про передових діячів, які говорили про загальне щастя, братство, але коли перед ними виявилася буржуазія, то вони про загальності щастя відразу забули -щастя має бути тільки пролетарське, а сто мільйонів голів інших - приречені до винищення.

Унікальний аналіз подібного сатанізму міститься в "Легенді про Великого інквізитора ".

Головними ознаками сатанізму, головними людськими пороками Достоєвський вважає гордість і самолюбство. Ці якості роблять найбільш глибокий вплив на всі сторони душевного життя. Навіть дрібні зіткнення гордої і самолюбивої натури з зовнішнім світом надзвичайно чутливі, не кажучи вже про великі. У Достоєвського маса героїв, "ображених" соціальною нерівністю, залежністю від інших людей, скривджених індивідуально, наприклад, за наругу любові і т. д. Всі вони озлоблятимуться і перетворюються на катувальників і самоістязателей - Грушеньку, Катерина Іванівна, Іполит, Підліток, Федір Павлович Карамазов, Фома Опискин та ін Сюди ж певною мірою можна віднести й Настасію Пилипівну до зустрічі з князем Мишкіним.

Вражаюче, наприклад, бажання Грушеньку затягнути до себе Альошу Карамазова і "зірвати з нього ряску ". З цією метою вона дає Ракітіна 25 рублів, щоб той привів до ній Альошу. Ще більш вигадливі і збочені фантазії ображеного самолюбства Лізи Хохлаковой з "Братів Карамазових", яка заявляє коханому нею Альоші: "Ви в чоловіки не годитесь: я за вас вийду і раптом дам вам записку, щоб знести того, якого полюблю після вас, ви візьмете і неодмінно віднесете, та ще відповідь принесете. І сорок років вам прийде, і ви все так само будете мої записки носити ...

-- Я все хочу запалити будинок. Я уявляю, як це я підійду і огонь потихеньку, неодмінно щоб потихеньку. Вони-то гасять, а він щось горить. А я знаю, та мовчу ...

-- Ось у мене одна книга, я читала про какой-то где-то суд, і що жид чотирирічного хлопчика спочатку всі пальчики обрізав на обох ручках, а потім розіп'яв на стіні, прибив цвяхами і розіп'яв, а потім на суді сказав, що хлопчик помер незабаром, через чотири години. Ека скоро! Каже: стогнав, все стогнав, а той стояв і на нього милувався. Це добре!

-- Добре?

-- Добре. Я іноді думаю, що це я сама розп'яли. Він висить і стогне, а я сяду проти нього і буду ананасовий компот є. Я дуже люблю ананасовий компот. Ви любите? "16

Навряд Чи можна знайти що-небудь більш огидне. Не випадково християнська етика відстоює необхідність смирення. Але і смирення смирення ворожнечу. Ображена гордість іноді впадає в інший різновид сатанізму - самоприниження.

Катерина Іванівна цілує руку Грушеньку, штабс-капітан Снєгірьов пропонує Олексі Карамазову за те, що його син Іллюшо укусив Альошу за палець, відрізати чотири власних і т. д.

Однак - Це "приниження паче гордості". Все це відбувається не від добрих порухів душі, а від внутрішнього зла, ненависті: "Чотири-то пальців, я думаю, вам буде досить-с, для вгамування спраги помсти-с, п'ятий НЕ зажадаєте? .. Він раптом зупинився і як би задихнувся. Кожна риска на його обличчі ходила і смикалася, дивився ж з надзвичайним викликом. Він був ніби в нестямі. "17

До превеликий жаль подібні сатанинські збочення за Достоєвським не залишаються у сфері психологічної, у сфері іманентного буття - вони впроваджуються в усі сфери людського життя і, що особливо небезпечно, у сферу соціальних відносин. Бажання робити "добро" не по-Божому, а проти нього є глибинною підгрунтям реалізації сатанізму в революційно-соціалістичної діяльності.

Цікаві міркування Юрія Селезньова про спроби дбайливця "спільної справи" Петра Верховинського з роману "Біси" використовувати сатанізм Миколи Ставрогіна в готувався революційному перевороте.18

Ю. Селезньов справедливо зауважує особливого сенсу в одному з визначень Ставрогіна, даному Петром Верховинський - "Премудрий змій". А це - одне з визначень сатани, спокушає в раю перших людей. Якщо співвіднести з "зміїним поряд" інше визначення Ставрогіна - "звір" ( "пройшло кілька місяців, і раптом звір показав свої пазурі"), воно втрачає свій побутової звичний сенс, а співвідноситься з апокаліптичним звіром. Ю. Селезньов знаходить цікаві паралелі з біблійними висловами:

"... і вклонились звірині, говорячи: Хто подібний до звіра цього та й хто зможе воювати з ним? "(А Петро Верховенський говорить Ставрогіна:" Немає на землі іншого як ви! ")" І їй дано уста говорили зухвале. "(" Ви красень, гордий як бог ")," І їй дана влада над кожним коліном і народом ... І йому поклоняється все живе на землі ... щоб вбиваємо був Кожен, хто не поклониться образові звіра "(" Ви їх переможете, поглянете і переможете ... І застогне стогоном земля ... і захвилюється море, і звалиться балаган, і тоді подумаємо, як би поставити будова кам'яне ..."). 19

Ю. Селезньов бачить головна ознака сатанізму Ставрогіна в тому, що він стверджує себе, НЕ творячи, але заперечуючи. І звертає увагу на таку деталь: у романі по відношенню до цього героя використовуються епітети зі змістом заперечення: "біс-совісний", "без-етичний", "без-розумний", "бездушний".

Руйнуванню, заперечення повинні перш за все по бакунінско-не-чаевскому "Катехізису" піддаватися духовні цінності. Достоєвський був знайомий і з "Катехізис революціонера ", і з промовами теоретиків анархізму." Почали з того, -- писав він Н. Н. Страхову, - що для досягнення миру на землі потрібно винищити християнську віру. Великі держави знищити і поробити маленькі ... І головне, вогонь і меч, і після того, як все буде знищена, то тоді, на їхню думку, і буде мир ".20

Достоєвський брав філософію, цілі та методи "бісів" з реального життя, не вигадував їх. Звичайно, Достоєвського не цікавили конкретно Нечаєв або Бакунін - він перш за все досліджував різновид сатанізму в певному людському втіленні. І в романі ми бачимо справжню ієрархію "бісів", кожен з яких мав свою функцію і нішу в зображуваної демонічною круговерті. Ставрогіна - Человекобог, деміург бесовщины, Шигальов - теоретик і тактик, Петро Верховинський - організатор і практик. Але всіх їх об'єднує енергія руйнування, культ "свавілля", що виріс або вирощуваний в болоті безбожництва, заперечення загальнолюдських моральних цінностей.

Достоєвський дивно продуктивно використовує в "Бісах" біблійну символіку, образи Апокаліпсису. Саме від них він пророче веде аналіз протистояння людських свідомостей - боголюдського і сатанинського, попереджає про прийдешніх можливості змішування уявлень про суть добра і зла, прекрасного і потворного.

Іван Шатов зовсім не випадково саме про це запитує Ставрогіна: "Чи правда, ніби ви запевняли, що не знаєте відмінності в красі між якою-небудь хтиво-звірячому штукою і яким завгодно подвигом, хоча б навіть жертвою життям для людства? Чи правда, що ви в обох полюсах знайшли збіг краси, однаковість насолоди? "21 Абсолютно ясно, що питання Шатова був суто риторичним - істина була йому добре відома.

Ставрогіна в романі "Біси" кінчає життя самогубством - він повісився після начебто серйозної спроби каяття. Відсутня в канонічному тексті твори глава "У Тихона" (вона була викинута М. Н. Катковим при першої публікації "Бісів" в "Російському віснику") містить дивовижно глибокі матеріали до розуміння характеру Ставрогіна, що пояснюють причини самознищення героя. Ставрогіна приніс старця Тихону свою покаянні сповідь, яку він мав намір опублікувати. Ось розмова Тихона з Ставрогіна після прочитання старцем "сповіді": "- Я заперечувати вам і особливо просити, щоб залишили Ваші наміри, і не міг би. Думка ця - Велика думка і повніше не може висловитися християнська думка. Далі подібного дивовижного подвигу, який ви задумали, йти покаяння не може, якщо б тільки ...

-- Якби що?

-- Якщо б це справді було покаяння і дійсно християнська думка ... "І далі Тихон пояснює свою позицію:" - Документ цей йде прямо з потреби серця, смертельно ураженого, - так я розумію? -- продовжував він з наполегливістю і незвичайним жаром. -Так, це є покаяння і натуральна потреба його, вас поборовшись, і ви потрапили на великий шлях, шлях з нечуваних. Але ви як би вже ненавидите (Вид. мною. - Е.А.) вперед всіх тих, які прочитають тут описане, і кличете їх у бій. Чи не соромлячись зізнатися у злочині, навіщо соромтесь ви покаяння? Нехай дивляться на мене, кажете ви; ну, а ви самі, як будете дивитися на них? Інші місця в вашому викладі усилени складом; ви як би милуєтеся психологією вашою, і хапаєтеся за кожну дрібницю, тільки б здивувати читача нечутливістю, якої у вас немає. Що ж це як НЕ гордовитий виклик від винного до судді? ... Мене вжахнуло велика дозвільна сила, що пішла нарочито в гидота. "22

Покаяння Ставрогіна виявилося круто замішані на сатанинської гордості, ненависть до себе приєдналася до ненависті й презирства до людей. Наприкінці бесіди Тихон передбачив Ставрогіна найтяжчих гріх самогубства.

Загальноприйнятим є переконання, що диявол є дух небуття. Це визнає і Великий інквізитор в "Братах Карамазових". Він називає його ще й духом самознищення. Гордий задум диявола і Человекобога мотивується, звичайно, не ниці причинами забезпечити собі божественну славу, а приймає вигляд благодіяння. Зло виряджається в одяг добра - інакше неможливо. А звідси необхідність брехні. Христос говорив про сатани: "Він душогуб від початку. Він завжди опирався істини, тому що немає в нім. Він брехун і батько брехні " (Рим., 8,44).

Далі звернемося до глибоких роздумів на цю тему філософа Н. Лоського: "Таке істота у міру розвитку своєї діяльності та пізнання її має прийти до лицемірства і свідомої брехні. Але свідома брехня є визнання своєї слабкості і перевагу супротивника; звідси неминучі найбільші страждання для гордого істоти, природу якого відповідає відкрите напад, виявляє власні очі перед усіма його перевагу. Страждання від своєї діяльності повинні породити в ньому, зрештою, ненависть також і до всіх своїм підприємствам, і навіть до самого себе. (Вид. мною. - Е.А.). Якщо і такий кінець не приведе його до каяття, то ненависть до Бога і світу Його повинна зрости до останньої межі разом зі свідомістю марноти всіх спроб подолати Господа. Все життя такої істоти перетворюється на товчені води в ступі, і тому страждання його жахливі своєю пустотою, відсутністю у них життя ". І далі закономірним підсумком виступає самознищення: "Страждання, втратило сенс, є зневіра, один із смертних гріхів. Воно прямий шлях до небуття. Істота, що впала в зневіру, звичайно, прагне покінчити з собою шляхом повішення ... "23

В Зрештою ми бачимо, що для Достоєвського головним основоположним моментом в людському бутті є взаємовідношення людини з Богом, а вже звідси випливають інші внутрішні і зовнішні конфлікти, що перетворюють життя більшості людей в пекло на землі. Тут важлива для Достоєвського одна трагічна дилема -- чи йде людина за Богом, поступово перетворюючись на боголюдину, або відходить від Нього, намагається зайняти Його місце в світі. Але частіше цей процес виявляється іманентним і людина намагається стати Богом для себе, тобто человекобогом.

В.С. Соловйов у своїй "Третьої мови в пам'ять Достоєвського" розмірковує таким чином: "З дійсною і повною вірою в Божество повертається нам не тільки віра в людину, але і віра в природу. Ми знаємо природу і матерію, відокремлену від Бога і спотворену в собі, але ми віримо в її спокутування