Античний світ в трагедіях Евріпіда "Іполит" і Сенеки "Федра" Зміст

1. Завдання на курсову роботу

2. РЕФЕРАТ

3. Введення

4. Порівняльний аналіз трагедій

5. Погляди поетів на проблеми сучасності

5.1Трактовка релігії і богів у творах Евріпіда "Іполит" і Сенеки "Федра";

5.2 Іполит - "людина добра"; доля смертного в руках богів;

5.3 Федра - СТУПІНЬ Трагізм ОБРАЗУ в обох творах;

5.4 ГОЛОВНИЙ ПИТАННЯ ТВОРІВ - "ЩО Є ЗЛО?"

6.Висновки

7.Спісок використаної літератури ЗАВДАННЯ Тема роботи Античний світ в трагедіях Евріпіда "Іполит" і Сенеки "Федра" Час здачі студентом закінченої роботи Вихідні дані до роботи Тексти творів Сенеки і Евріпіда, літературознавчі та філософські роботи, присвячені цій проблемі. Перелік питань, які слід розглянути

1.Сравнітельний аналіз трагедій.

2.Трактовка релігії і богів у творах Евріпіда "Іполит" і Сенеки "Федра".

3.Понятіе "людини добра" і доля смертного в руках богів.

4.Трагізм образу Федри в трагедіях Евріпіда і Сенеки.

5.Осознаніе питання "Що є зло?" авторами розглянутих трагедій. Дата видачі завдання РЕФЕРАТ

Об'єктом дослідження в даній роботі є тексти художніх творів Евріпіда ( "Іполит"), Сенеки ( "Федра", "Листи до Луцилія"), біографічні джерела та філософські тези.

Метою роботи є вивчення проблеми літературних традицій античності через дослідження приватних прикладів художньо-філософських світів Евріпіда і Сенеки. У ході дослідження передбачається вирішити такі завдання: Встановити основні особливості і відмінності в манері написання твору грецьким і римським авторами; Виявити ступінь соціального впливу та історичний базис обох трагедій і творчості даних авторів в цілому; Знайти першопричину різних підходів авторів до проблем, порушених у творах; Здійснити самостійний аналіз межтекстових зв'язків і відмінностей, їх залежності від соціального оточення авторів.

Методи дослідження - метод системного аналізу та порівняльний.

Наукова новизна даної роботи полягає в спробі виявити пряму залежність історичного базису, соціального оточення і поглядів двох авторів античності, Сенеки й Евріпіда, їх підходам до сучасних їм проблем і сюжетом одного і того ж стародавнього міфу в зокрема.

Область застосування - викладання літератури, філософії.

ЛЮДИНА ДОБРА, трагізму ОБРАЗУ, ІСТОРИЧНИЙ БАЗИС, соціальне оточення, стоїцизм, "НОВИЙ" СТИЛЬ, полісної системи, РОК, Провидіння. Введення

Крізь століття, з глибокої античності, приходять до нас герої міфологічесліх сюжетів, зберігаючи свої звичаї, саьобитность. Але, проходячи через призму часу і відстані, змінюються їхні основні ідеї, частково характери, погляди і сама суть їх вчинків. Не є винятком і сюжет, в якому Федра, дружина афінського царя Тесея (Фесея), закохалася в свого пасинка Іполита. Знехтувана їм, вона кінчає життя самогубством, збезчестив при цьому Іполита і звинувативши його в замаху на її честь. Так цей сюжет був використаний великим грецьким трагіком Евріпіда, Сенеки, римським майстром "нового стилю", і Расіна в його творі "Федра", написаному в кращих традиціях французького класицизму (1677 р.).

Звичайно, кожне проізеденіе є дітищем не тільки свого автора, але, і народу, соціального становища в суспільстві, політичного ладу, що існував на той момент, і, нерідко, тільки зароджуються нових помислів і віянь, як це було з твором Евріпіда " Іполит ".

Так от знайти відмінності і підібія у творах Евріпіда і Сенелі причини їх виникнення і ступінь впливу громадської думки та навколишньої дійсності на них - наша задача.

На мій погляд, коріння теми, ідеї кожного твору і причини, які спонукають на це автора, варто шукати в його походження, освіту, образі думок і ддействія і навколишньої дійсності.

Відокремлення особистості і критичне ставлення до тміфу - обидві ці тенденції нового світогляду знаходилися в різкому протиріччі з ідеологічними основами трагедії Есхіла і Софокла, тим не менше вони отримали своє перше літературне втілення в межах трагічного жанру, що залишилося провідною галуззю аттичної літератури V ст. [1710] Нові течії грецької громадської думки знайшли відгук у творах Евріпіда - третього великого поета Афін.

Драматична творчість Евріпіда протікало майже одночасно з діяльністю Софокла. Еврипід народився близько 406 р. перші його п'єси бли поставлені в 455 р., і з цього часу ОНБ на протязі цілого півстоліття, був найбільш видатним суперником Софокла на Афінської сцені. Успіху у сучасників він досяг не скоро; успіх був не міцним. Ідейний зміст і драматургічні нововведення його трагедій зустрічали різкий осуд у консервативної частини афінян і служили предметом постійних насмішок комедії V ст. Понад двадцять раз він виступав зі своїми проізеденіямі на трагічних змаганнях, але афінське журі за весь цей час присудило йому всього лише п'ять призів, останній раз вже посмертно. Зате згодом, у період розкладання поліса і в еліістіческую епоху, Еврипід став улюбленим трагічним поетом греків.

Найбільш достовірні біографічні джерела малюють Еврипіда відокремленим мислителем - книголюбом. Він був володарем досить значного книжкового зібрання. У політичному житті Афін він не приймав активної участі, вважаючи за краще дозвілля, присвячений філософським та літературним заняттям. Цей незвичний для громадян поліса спосіб життя нерідко приписувався у Евріпіда навіть міфологічним героям. [1,289]

Криза традиційної полісної ідеології і пошуки нових основ і шляхів світогляду знайшли в трагедії Евріпіда дуже яскраве і повне відображення. Уедіннний поет і мислитель, він чуйно відгукувався на актуальні питання соціального і політичного життя. Його театр являє собою своєрідну енциклопедію розумового руху Греції в другій половині V ст.

У творах Евріпіда ставилися різноманітні проблеми, які цікавили грецьку суспільну думку, викладалися та обговорювалися нові теорії, антична критика називала Еврипіда філософом на сцені. [2,395]. Однак, він не був прихильником будь-якого філософського вчення, і його власні погляди не відрізнялися ні послідовністю, ні сталістю.

Дуже важливо для нас, що негативне ставлення викликає у Еріпіда агресивна зовнішня політика демократії. Він - афінський-патріот і ворог Спарти. Еврипіда чужі філософські погляди римського суспільства.

Сенека, як і Еврипід, був сином своєї держави, і це вплинуло на хакрактер його твори "Федра", як і на всі його творчість. Структура імперії, створеної Августом ( "принципат"), протрималася понад 200 років після смерті його засновника, аж до кризи III ст. Військова диктатура виявилася єдиною державною формою, в якій античне суспільство, роз'їдає суперечностями рабста, могла продовжувати своє существоаніе після розпаду полісної системи.

При всій видимості розквіту дуже скоро почали проявлятися симптоми наступаючого розкладання рабовласницької системи. Саме в Італії різкіше за все виявляються ознаки господарського занепаду, [3,28] але в той час, як еономіческій занепад тільки насувався, общетвенний і моральний занепад римського суспільства був уже в наявності. Загальному безправ'я і втрату надії на возможностьлучшіх порядків відповідала загальна апатія і деморалізація. Основна маса населення вимагала лише "хліба" і "видовищ". І держава вважала своїм прямим обов'язком задовольнити цю потребу.

упокорюватись, відверта гонитва за матеріальними благами, ослаблення соціальних почуттів, неміцність сімейних уз, безшлюбність і падіння народжуваності - характерні риси римського суспільства I ст.

На цьому грунті рівень римської літератури знижується, і окремі блискучі винятку не міняють загальної картини. Характерна риса "срібного віку"-поява великої кількості провінціалів в середовищі літературних діячів. Зокрема, Іспанія, найстаріша і культурно найбільш виросла із романізованих західних провінцій, дала цілу низку значних письменників-Сенека, Лукан, Квінтіліан та інші. [4,407] Стиль, создававшіся "декламатора" часу серпня, отримав найбільше поширення в середині Iв. Письменники Iв. називають його "новим" стилем, на відміну від "старовинного" стилю Цицерона, чиї довгі промови, філософські міркування, суворо урівноважені періоди здавалися тепер млявими і нудними. Літературні традиції "азіанізма" знайшли вдячний грунт в Римі початку I в. з його жадобою блиску, прагненням до гордої позі і гонитвою за чуттєво-яскравими враженнями. [5,378] найкращий майстер "нового" стилю в середині Iв. - Луцій Анней Сенела. Народився в Іспанії, в місті Кордуба, але виріс у Римі. Сенека отримав образоваріе в дусі нової риторики і рашіріл його філософськими знаннями. В молодості він захоплювався свіжими філософськими течіями, а в 30-х роках зайнявся адвокатською діяльністю і потрапив до сенату. Але, пройшовши кола пекла політичних інтриг, злетів і падінь, він віддалився від двору і зайнявся літературні та філософські діяльністю.

Філософські погляди Сенеки, як і Евріпіда, не відрізняються ні послідовністю, ні сталістю. Роздуми егососредоточени навколо питань душевнойжізні і практичної моралі. Філософія - ліки для душі; пізнання навколишнього цікавить Сенеку переважно з релігійно-етичного боку, як засіб пізнання злитого природою божества ( "Що є бог? Душа всесвіту"), та на очищення душі від помилкових страхів, [4,415] а в логічних дослідженнях він бачить лише безплідне розумування.

Подібно до більшості своїх сучасників, Сенека любить яскраві фарби, і йому найкраще вдаються картини пороків, сильних афектів, патологічних станів. Він невідступно дотримується гасел "нового" стилю - "пристрасність", "стрімкість", "поривность". У коротких загострених фразах Сенеки, насичених образними протиставленнями, "новий" стиль отримав найбільш законне вираз. На цьому стилістичному мистецтві була заснована величезна літературна популярність Сенеки, [1,724] і саме ці характерні особливості простежуються в його трагедії "Федра".

Таким чином, велике тимчасовий поділ, життя в державах різного політичного устрою, різні громадські філософії, що оточували грецького і римського трагіків, їхні життєві дуже вплинули на їх підходи до сюжету, теми і ідеї античного міфу. Головне завдання даної роботи - відповісти на питання: порівняльний аналіз трагедій Сенеки і Евріпіда; трактування богів і релігії, як філософських взглдов на буття; Федра-головна героїня, трагізм її долі; Іполит-доля людини в руках богів; головні питання творів "Іполит" і "Федра" - "Що є зло?", "У чому його причини?". Порівняльний аналіз трагедій

Поряд з критикою традиційного світогляду в творчості Евріпіда відображений характерний для періоду кризи поліса величезний інтерес до окремої особистості і її суб'єктивним прагненням йому чужі монументальні образи, високо піднесені над буденним рівнем, як втілення загальнообов'язкових норм. [1,312] Він зображує людей з індивідуальними потягами і поривами, пристрастями та внутрішньою боротьбою. Відображення динаміки почуття та пристрасті особливо характерно для Евріпіда. Він вперше в античній літературі чітко ставить психологічні проблеми, особливо розкриття жіночої психології. Значення творчості Евріпіда для світової літератури - насамперед у створенні жіночих образів. Вдячний матеріал для зображення пристрастей Еврипід знаходить, використовуючи тему любові. Особливо цікава в цьому відношенні трагедія "Іполит". Міф про Іполиті - одна з грецьких варіантів сюжету про підступну дружину, яка зводить наклеп перед чоловіком на цнотливого пасинка, не побажав розділити її любов. Федра, дружина афінського царя Фесея, закохана в молодого юнака Іполита, пристрасного мисливця і шанувальника незайманої богині Артеміди, який уникає любові і жінок. Знехтувана Іполитом, Федра несправедливо звинувачує його в спробі зганьбити її. Виконуючи прохання розгніваного батька, бог Посейдон посилає жахливого бика, який наганяє страх на коней Іполита, і він загинув і розбився об скелі.

У творі Сенеки зовнішні форми старої грецької трагедії залишилися незмінними - монологи та діалоги у звичайних для трагедії стіхових формах чергуються з ліричними партіями хору, в діалозі не беруть участі більше трьох дійових осіб, партії хору ділять трагедію на п'ять актів. Але структура драми, образи героїв, самий характер трагічного стають зовсім іншими. Трагедія Сенеки виглдіт більш спрощеною. Ідейна сторона грецької п'єси не була актуальною для Сенеки. Ці питання у нього усунені, але не замінені ніякий інший проблематикою. Там, де Еврипід дає відчути складну драму запереченого жінки. Боротьби між спокусою пристрасті і збереженням честі:

І щоки горять від сорому ... повертатися

до свідомості так боляче, що здається, краще,

Коли б я могла померти, не прокинувшись.

(Федра, "Іполит")

Сенека перенолсіт центр ваги на мстиву лють запереченого жінки. Образ став більш однотонним, але зате в ньому посилилися моменти свідомої, вольової цілеспрямованості:

"Сором не покинув душу благородну.

Я покоряюся. Направляти не можна любов,

Але можна перемогти. Не заплямував я

Тебе, про слава. Вихід є з бід: піду

За чоловіком. Смерть запобіжить несчкстье. "

(Федра, "Федра")

Кількість діючих осіб зменшилося, і сама дія стало простіше.

Трагедія Сенеки риторична: роль прямо впливає слова зростає в них за рахунок опосередковано впливає зображення дії. Бідність зовнішнього драматичної дії і навіть внутрішнього психологічного дії впадає в око, [4,416] висловлюється все, за словами героя немає ніякого залишку, що вимагає іншого, невербальне вираження, тоді як Еврипід виражається натяками, боячись, очевидно, викликати на себе загрозу. Трагедія написана за античним звичаєм, на міфологічну тему; Сенека цікаво використовує лише один міфологічний натяк, який створює багату змістом асоціацію, непосредстенно пов'язану з сюжетом драми. У "Федрі" - між злочинною любов'ю героїні до її пасинкові і любов'ю її матері до бика. Це створює додатковий зміст, робить більш інтенсивними деталі сюжету, - але, звичайно, уповільнює загальний рух.

Інша причина статичності трагедії Сенеки - в характері її виконання. Мабуть, вона ніколи не призначалася для постановки на сцені. А виконувалася тільки у вигляді рецитації-публічного читання вголос. Нагнітання жорстоких подробиць повинно було компенсувати ослаблене відчуття трагізму звичайного сюжету. Всі знали, як загине Іполит, але, якщо у Евріпіда опис його загибелі займає неповних 4 рядка, то Сенека присвячує цьому 20строк, в яких "розриває тіло" (у Евріпіда) перетворюється на "охоплений гострими камінням особа", "тіло, розірване впившимися в пах гострим Суком "," тернові шипи, роздирають напівживу плоть, так що на всіх кущах висять закривавлені шматки ".

Третя причина "знівечилась" трагедії-в її філософської установки. Пропонуючи нам свій міфологічний сюжет, він намагається якомога швидше зійти від приватного події до загального повчального правилом. Кожна ситуація в трагедії Сенеки або обговорюється у загальних термінах, або дає привід висловити спільну думку. [5,384]

Як і Еврипід, Сенека намагався внести у твір власне бачення проблеми. Писав він так не заради моди, а тому, що це дозволяло йому створити відчуття внутрішньолітературної, розмовний, інтимності, живої зацікавленості. Це наближало його до читача. Погляди поетів на проблеми сучасності

Чітку позицію займає Еврипід по відношенню до традиційної релігії і міфології. Критика міфологічної системи почалася іонійськими філософами, знаходить в особі Еврипіда рішучого послідовника. Він часто підкреслює грубі риси міфологічного додання і супроводжує критичними зауваженнями. Так у трагедії "Електра" у вуста хору він вкладає такі висловлювання:

"Так рассказиают, але мені

важко у це повірити ...

Міфи, наводять страх на людей,

Прибутковий для культу богів. "

Численні заперечення ввизивает у нього етичний зміст міфів. Зображаючи традиційних богів, він підкреслює їх ниці пристрасті, примхи, свавілля, жорстокість по відношенню до людям.в "Іполиті" Афродіта явно висловлює своє ставлення до людей і підтверджує думку Еврипіда:

"Того, хто влада мою преемлет лагідно,

Лелею я, але якщо переді мною

Пишатися хто задумає, той гине. "

Пряме заперечення народної релігії було неможливим в умовах афінського театру: п'єса не була б поставлена і викликала б на автора небезпечне звинувачення у злі. Еврипід тому огранічіваетс натяками, виразами сумніви. [4,54] Його трагедія побудована таким чином, що зовнішній хід дії призводить як ніби до торжества богів, але глядачеві нав'язується сумнів у їх моральній правоті. "Якщо боги здійснюють ганебні вчинки, то вони не боги". Це підкреслено уже в пролозі, з якого глядач дізнається, що катастрофа Федри і Іполита є помстою Афродіти. Іполита богиня ненавидить за те, що він її не шанує. Але при цьому повинна загинути безневинна Федра.

"Не настільки я її шкодую,

Щоб серця не наситити

Падінням ненависників моїх ... "

говорить Афродіта в пролозі. Ця мстивість, приписувана Афродіті, - один зі звичайних у Евріпіда випадів проти традиційних богів. Покровительствують Іполиту Артеміда з'являється в кінці трагедії, щоб відкрити Фесею правду і втішити Іполита перед смертю; виявляється, вона не могла своєчасно прийти на допомогу своєму шанувальнику, тому що "між богів звичай-наперекір один одному не йти".

У творах ж Сенеки, перш за все момент волі, тобто відповідального вибору життєвого провидіння, вступав у суперечність із стоїчним фаталізмом - вченням про рок як про нездоланною ланцюга причинно-наслідкових зв'язків. Тому Сенека вважає за краще інше стоїчної ж розуміння року - як волі міросозідающего божественного розуму. На відміну від людської волі, ця божественна воля може бути тільки благий: бог дбає про людей, і воля його є провидіння. Але якщо провидіння благо, то від чого людська життя повне страждань? Сенека відповідає: бог посилає страждання з тим, щоб загартувати людини добра у випробуваннях-тільки у випробуваннях можна виявити себе, а значить і довести людям нікчемність негараздів [6,69]

"Ти витримаєш ... Ти подолаєш смерть ...

А мені, на жаль! Кіпріда

Страждання залишила клеймо ... "

- говорить Тесей у творі Евріпіда "Іполит". І це об'єднує погляди авторів творів. Самий благої вибір-прийняття волі божества, нехай навіть суворою: "... великі люди радіють знегодами, немов вояки битві".

Як частину божественної волі людина добра сприймає і смерть. Смерть предустановлена світовим законом і тому не може бути безумовним злом. Але й життя не є безумовне благо: вона цінна остільки, оскільки в ній є моральна основа. Коли вона зникає, то людина має право на самогубство. Так буває, коли людина опиняється під гнітом примусу, позбавляється свободи вибору. Він вказує на те, що не можна йти з життя під впливом пристрасті, але розум і моральне почуття мають підказати, коли самогубство являє собою найкращий вихід. І критерієм виявляється етична цінність життя - можливість іполнять свій моральний борг. Це погляд Сенеки.

Таким чином, в питанні про самогубство Сенека розходиться з правовірним стоїцизмом тому, що нарівні з боргом людини перед собою ставить борг перед іншими. При цьому в розрахунок беруться і любов, і прихильність, і інші емоції-ті, що послідовний стоїк відкинув би як "пристрасті". [5,381]

Прагнення Еврипіда до максимального правдоподібності трагедійного дії видно в психологічно-природничих мотивуваннях поведінки персонажів. Здається, поетові огидна будь-яка сценічна умовність. Навіть сама форма монологів, мови без співрозмовників. При такому "побутовізму" трагедій Евріпіда участь у їх дії не підвладних земним законам богів, напівбогів і всяких чудодійних сил здається особливо недоречним. Але вже Арістофан засуджував Еврипіда за негармоніческое змішання високого з низьким, Аристотель докоряв його за пристрасть до прийому "бог з машини", яка полягала в тому, що розв'язка не випливала з фабули, а досягалася появою бога. [7,154]

Показуючи в "Іполиті" загибель героя, самовпевнено противився сліпий силі любові, він попереджав про небезпеку, яку таїть у собі для норм, встановлених цивілізацією, ірраціональне начало в людській природі. І якщо для розв'язання конфлікту йому так часто тебовалось несподівана поява надприродних сил, то справа тут не просто в невмінні знайти більш переконливий композиційний хід, а в тому, що поет не бачив у сучасних йому реальних умовах розв'язання багатьох заплутаних людських справ.

Центральні образи Сенеки-люди величезної сили і пристрасті, з волею до дії і страждання, мучителі і мученики. Якщо вони хоробро загинули, треба не засмучуватися, а бажати собі самим той же твердості; якщо ж не проявили в сертифі мужності, вони не настільки цінними, щоб сумувати про них: "Я не оплакувати ні радісного, ні що плаче; перший сам витер мої сльози , друга сльозами досяг того, що він не гідний сліз ". [3,29] У трагічній естетиці Сенеки співчуття відступає на другий план. І це є похідне з суспільної моралі римлян цієї епохи.

Порівнюючи образи Евріпіда і Сенеки, приходимо до висновку, що образи останнього стали більш однотонними, але зате в них посилилися моменти пристрасті, свідомої вольової цілеспрямованості.

"Що може розум? Править, перемагаючи, пристрасть,

І вся душа у владі Бога потужного ... "

- вигукує в своєму монолозі Федра Сенеки.

Кількість діючих осіб зменшилося, і сама дія стало простіше. Патетичні монологи і нагнітання страшних картин - основні засоби для створення трагічного враження. Трагедія Сенеки не ставить проблем, не вирішує конфлікту. Драматург часу Римської імперії, він жефілософ-стоїк, відчуває світ як поле дії невблаганної долі, якому людина може протиставити лише велич суб'єктивного самоствердження, готовність все перетерпіти і, в разі потреби, загинути. Результат боротьби байдужий і не змінює її цкнності: при такій установці хід драматичної дії відіграє лише другорядну роль і воно протекаетобично прямолінійно, без перепетій.

На відміну від римлянина Еврипід велику увагу приділяє питанням Фсем. У афінської родині жінка була пчті усамітнюючись. "Для афінянин, - говорить Енгельс, - вона дійсно була, крім дітонародження, не чим іншим, як старшій служницею. Чоловік займався своїми гімнастичними вправами, своїми громадськими справами, від участі в яких дружина була усунута ". За таких умов шлюб був тягарем, обязаннрстью по відношенню до богів, державі і власним предкам. З розкладом поліса і зростанням індивідуалістичних тенденцій цей тягар стало відчуватися дуже гостро [6,23] персонажі Еврипіда розмірковують про те, чи варто взагалі одружуватися, мати дітей. Особливо різкій критиці піддається система грецького шлюбу з боку жінок, які скаржаться на своє замкнуте існування, на те, що шлюби здійснюються за змовою батьків, без знайомства з майбутнім чоловіком, на неможливість піти від осоружного чоловіка. До питання про місце ж в родині Еврипід неодноразово повертається в трегедію, вкладаючи в уста дійових осіб найрізноманітніші думки. Образ Ферден був використаний консервативними супротивниками Еврипіда для того, що створити йому репутацію "жінконенависник". Проте, він ставиться до своєї героїні з явним співчуттям, і, крім того, жіночі образи його трагедій аж ніяк не вичерпуються фігурами типу Федри.

Конфлікт між пізньої пристрастю Федри і строгим невинністю Іполита Еврипід зобразив двічі. У першій редакції після загибелі Іполита виявлялася його невинність, Федра кінчала життя самогубством. Трегедія ця здалася публіці аморальною. Еврипід визнав за необхідне нову редакцію "Іполита", в якій образ героїні був пом'якшений. Тільки друга редакція (428 р.) дійшла до нас повністю. Картина любовних мук Федри намальована з великою силою. Нова Федра мліє від пристрасті, яку вона старанно намагається подолати: щоб врятувати свою честь, вона готова пожертвувати життям:

"І щоки горять від сорому ... повертатися
  До свідомості так боляче, що здається, краще,
  Коли б я могла померти, не прокинувшись ".

Лише проти її волі стара годувальниця, вивідаю таємницю своєї пані, відкриває цю таємницю Іполита. Відмова вомущенного Іполита змушує Федру здійснити план самогубства, але тепер вже зберегти своє добре ім'я за допомогою передсмертної наклепу на пасинка. Федра-спокусниця першої трагедії перетворюється на Федру-жертву. Еврипід шкодує жінку: вона стала заручницею власного становища дружини чоловіка-завойовника, заручницею власних почуттів та душевної хвороби, що переходить у тілесну. Тоді, як Федра Сенеки тільки згадує про своє безсилля перед "душевною хворобою":

"Ні, з мене любов одна лише панує ..."

і бореться зі своїм становищем рішучими методами; Федра Еврипіда вимушена нести тягар мучениці і після смерті. Артеміда обіцяє це Тесеєві:

"... Я,
  Я помщуся однією з моїх стріл,
  Які не вилітають даром ".

В античності обидві редакції Іполита користувалися великою популярністю. Римлянин Сенека у своїй "Федрі" спирався на першу редакцію Евріпіда. Це було природно для сучасних йому потреб читачів. І саме це пояснює деяку жорстокість твори.

Ви в поле збирайте труп розхристаний, -
  (про тіло Іполита)
  А цієї яму виройте глибоку:
  Нехай голову земля гнітить злочинну.

(Тесей, "Федра")

Саме "Федра" Сенеки з збереженим другим виданням "Іполита" послужила матеріалом для "Федри" Расіна, однієї з найкращих трагедій французького класицизму (1677 р.).

Як ми бачимо, різниця між образом Федри у Евріпіда і Сенеки полягає в динаміці почуттів героїні, глибині її образу, силі характеру і волі, Еврипід показав глибину і неоднозначність почуттів, м'якість і страх. Римлянин ж намалював жінку цілеспрямованої; пояснив її недуга сімейними нахилами. Це пояснюється сучасними їм поглядами і підходами.

Образ Іполита був використаний обома авторами, щоб розкрити ставлення богів до смертних. І нехай Евріпідовская богиня все ж таки є до юнака, щоб потішити його, проте, вона нічим не може йому допомогти, бо проти "своїх" боги не йдуть. І як би там не було, обидва трагіка відкривають істинний сенс релігії і поклоніння богам.

Таким чином, Сенека, як і Еврипід, ухиляється від прямої відповіді на питання, звідки зло в світі, але тим рішучіше, він відповідає на питання, звідки зло в людині: від пристрастей. Все в мери благо, а на зло звертає лише людське "сказ", "божевілля". "Хворобою" називає своє ненависть і свою любов Федра. Гірша з пристрастей - гнів, з нього випливають зухвалість, жорстокість, сказ; любов також стає пристрастю і веде до безсоромністю. Пристрасті слід викорінювати з душі силою розуму, інакше пристрасть повністю опанує душею, засліпить її, ввергнет в божевілля. Монолог афекту у Федри - це спроба зрозуміти себе. Зміни почуттів підміняється самионаблюденіем і самоаналізом, емоційної вплив - настільки властивим Сенеку інтересом до психології пристрасті. Але результат один: "Що може розум?" - Вигукує Федра, і в цьому вигуку - вся глибина провалу між доктриною моралізує раціоналізму і життєвою реальністю, де "пристрасті" визначають долі не тільки окремих людей, але і всього римського світу. Висновки

Римляни завжди ставилися до поезії практично. Від поетичного слова вимагали користі, і Сенека був у цьому сенсі істинним римлянином. Еврипід ж був більш сильний в критиці, ніж в області позитивних висновків. Він вічно шукає, коливається, плутається в суперечностях. Ставлячи проблеми, він часто обмежується тим, що зіштовхує між собою протилежні точки зору, а сам ухиляється від прямої відповіді. Еврипід схильний до песимізму. Віра в сили людини в нього розхитані, і життя іноді видається у нього примхливої грою випадку, перед обличчям якої можна лише змиритися.

З зображенням сильних афектів, з пафосом мук ми стикаємося в художній творчості Сенеки. Особливості, що відрізняють його від аттичних трагедій V ст. до н. е.., не завжди повинні розглядатися як нововведення, що належать виключно Сенеку або його часу; в них відклалася вся пізніша історія трагедії в грецькій і римській літературі. Але на той період погляди Луція Анней Сенеки змінили саму концепцію римської трагедії в порівнянні з грецькою. Грецька трагедія не була трагедією характерів, а - трагедією положень: герой її "не відрізняється ні чеснотою, ні праведністю, і до зла потрапляє не через порочності і підлості, а в силу якоїсь помилки". [5,396] У римській трагедії місце "помилки" займає злочин (загибель Іполита як приклад). Причина цього злочину - пристрасть, що перемогла розум, а головний момент - боротьба між розумом і пристрастю.

Пройде півтори тисячі років, і ця боротьба між розумом і пристрастю стане основним мотивом новоєвропейської трагедії Відродження та класицизму.

Таким чином, порівнявши твори Евріпіда "Іполит" і "Федра" Сенеки, розглянувши їх філософські погляди, сучасні ним школи і течії, ми прийшли до висновку, що твори, написані за одним і тим ж сюжетом, мають різні ідеї, а значить і різні підходи авторів до загального питання. З викладених у роботі прикладів видно, що кожен твір відображає політичну і соціальну ситуації країни на даному етапі, повністю характеризує ставлення автора до цього. Освіта ж і виховання поета накладають відбиток на стиль і його ставлення до героїв, їх вчинків.

Дана робота допомогла нам відкрити глибину питань, що розкриваються поетами античного світу, ставлення римлян і греків до таких питань, як ставлення до релігії і поклоніння богам, ставлення до сім'ї і питання моралі, а також причину зла і роль року у долях людей. Було цікаво дізнатися про своєрідний підході поетів античності до деяких питаннях інтимного життя їхніх сучасників і норми моралі, встановлені античним суспільством. Автор постарався повністю освітити питання, що стосуються даної теми і висловити власну думку з даної теми. Список використаної літератури Антична драма/За редакцією І. В. Абашидзе, І. Айтматов и др. - М.: Художня література, 1970. - 765 с Антична Греція. Проблеми поліса/Під редакцією Е. С. Голубцова и др. - М.: Наука, 1983. - 383 с. . Моральні листи до Луцилія. Трагедії/За редакцією С. Аверінцева, С. Апта и др. - М.: Художня література, 1986. - 544 с. Тронскій І.М. Історія античної літератури. - М.: Вища школа, 1988. - 867 с. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. Історія античної літератури. - М.: Вища школа, 1971. - 454с. Антична старовину і середні віки. Проблеми ідеології та культури/Збірник наукових трактатів/За редакцією М. А. Поляковська и др. - Свердловськ: УрГУ, 1987. - 152 [2] с. Лосев А.Ф., Сонкіна Г.А., Тахо-Годи А.А.. Антична література. - М.: Художня література, 1980. - 492 с. Міфологічний словник/За редакцією Є. М. Метелінского. - М.: Радянська енциклопедія, 1991. - 736 с.