Дияволіада у творчості Булгакова

Введення

Михайло Опанасович Булгаков один з найбільш гідних представників письменників XX століття. Його талант дав літературі чудові твори, які стали відображення не тільки сучасної йому епохи, а й справжньою енциклопедією людської душі. Твори створювалися Булгаковим роками тяжкої, відчайдушної боротьби художника за своє місце в російській літературі.

Зрозуміло, талант був у Булгакова, що називається, від Бога. А вже те, яке цей талант отримував вираз, багато в чому визначалася і обставинами навколишнього життя, і тим, як складалася доля письменника. Булгаков, треба думати, рано відчув це фатальне «розташування» в вітчизні. Кілька розгубившись перед силою таланту письменника, перед незалежністю цього таланту, критика гарячково шукала шляхів до художника, які б дозволили їй взяти владу над ним. Гучні полхвали змінювалися нестримні повалення, непристойними розносили його п'єс. У 1930 році Булгаков так визначив характер своїх драматичних взаємин із суспільством: «Я представляю собою складну (я так вважаю) машину, продукція якої в СРСР не потрібна ». [1]

Булгаков подарував світові новий погляд не тільки на навколишнє нас життя, але і на релігію. Письменник висвітлює проблему існування диявола в повсякденному житті суспільства. Багато авторів зверталися до цього питання, але саме Булгакову вдалося створити воістину барвистий, багатогранний і, як не дивно, реалістичний образ диявола.

Зрозуміло, в його творчості є відгуки інших знаменитих людей, таких як Мольєр. «Я читаю, перечитую і люблю Мольєра з дитячих років. Він мав великий вплив на моє формування як письменника. Мене приваблювала особистість учителя багатьох поколінь драматургів - комедіанта на сцені, невдахи, меланхоліка і трагічного людини в особистому житті. »[2]

Стиль, в якому написані його твори, не тільки відрізняється від інших стилів письменників, він незвичайно за своєю суттю, адже мова здається простим і доступним будь-якому читачеві, але щоб збагнути сенс, треба навчитися читати між рядків, повністю зануритися в світ, прихований за словами, рядками, абзацами, в потойбічне існування світу.

Витоки надприродного

Перш, ніж переходити до розгляду надприродного в творах Булгакова, варто розібратися звідки у письменника настільки широкі пізнання в цій темі.

Велике вплив на творчість Михайла Опанасовича надав Афанасій Іванович Булгаков. Батько майбутнього письменника народився 17 квітня 1859 року в родині сільського священика Орловської губернії Івана Авраамьевіча Булгакова. Афанасій Булгаков закінчив у 1881 Орловську духовну семінарію і був офіційно «призначений» для надходження до Київської духовної академії, яку він закінчив у 1885 році. Два року викладав грецький в Новочеркаському духовному училищі. У 1886 році опублікував у Києві «Нариси історії методизму» і в наступному році був удостоєний за цей твір ступеня магістра богослов'я, визначений в Академію доцентом по кафедрі загальної цивільної історії, а з початку 1889 переведений на кафедру історії та розбору західних сповідань.

З під його пера вийшли статті: «Старокатоліческое і християн-католицьке богослужіння і його ставлення до римо-католицького богослужіння і віровчення »(Київ, 1901), «Про законності і дійсності англіканської ієрархії з точки зору православної церкви »(Київ, 1906),« Церква і її ставлення до прогресу », «Припущення про прийняття ще одного догмату в римсько-католицьку догматику», «Сучасне франкмасонство в його ставленні до церкви і державі», «Французьке духівництво в кінці XVIII ст.» (Київ, 1905).

Для характеристики А. І. Булгакова цікаві, на мій погляд, наступні уривки з його відгуків на твори студентів IV курсу Академії (твори були представлені на здобуття ступеня кандидата богослов'я). «Історія, як і всяка наука, повинна бути об'єктивна. Але це - ідеал, і як ідеал є для дослідників недосяжним тому, що історик не володіє одним з найголовніших коштів для об'єктивного дослідження і викладу придбаного матеріалу: він не може безпосередньо спостерігати його і не може виробляти досвідчених досліджень; він має справу з матеріалом, здобутим іншими і минулим іноді через дуже багато руки. Таким чином, при най щирому бажанні бути об'єктивним автор-історик не має у своєму розпорядженні даних для цього ». «Сучасні інтелігенти хочуть, щоб Церква виступила разом з ними на соціально-політичну боротьбу, спрямовану до розвитку так званих вільних установ, - на боротьбу під прапором, на якому написані підміненого Заходом девізи: «рівність, братерство і свобода». Вони чудово розуміють, що це противно духу церкви і що її представники не можуть це зробити. Ось де причина розладу і розриву з церквою сучасної інтелігенції ». «Бажано було б, щоб автор більш ясно висловив і обгрунтував думку про те, що соціалізм є породження римського католицизму, з огляду на можливого заперечення, що соціалізм і його теорії засуджені главами римсько-католицького світу, як не мають під собою основи християнської ... Чи не є соціалізм - як і протестантизм - реакцію проти соціальних поглядів римського католицизму ...».[ 3]

Професор А.І. Булгаков мав неабиякі здібності і володів рідкісним працьовитістю. Крім великої кількості статей і окремих брошур, написаних ним на релігійні теми, Афанасій Іванович переклав з латинської мови на російську багато творів так званих «отців церкви» - блаженного Августина, Ієроніма та інших, брав активну участь у роботі Київського релігійно-освітнього суспільства, читав лекції в різних зборах, виконував обов'язки присяжного засідателя в окружному суді. У що зберігаються в Російській державній бібліотеці збірках «Витяг з журналів Ради Київської Духовної Академії» за 1903-1908 роки ім'я О. І. Булгакова згадується багато разів. Тут відображені і його робота в різних комісіях ради академії, і відгуки А. І. Булгакова на твори його колег і студентів академії, і відгуки на роботи самого Афанасія Івановича, і багато хто інші грані його педагогічної та наукової діяльності.

На мій погляд, особливо вплинула на становлення М. А. Булгакова стаття «Сучасне франкмасонство », в якій зазначалося, що« франкмасонство і до теперішнього часу залишається по суті невідомою історичної величиною, визначення якої може бути зроблено лише приблизно, оскільки в ньому так само, як і в ордені єзуїтів, є така сторона, знання про яку є тільки самому обмеженому числу цілком присвячених членів ».

Дияволіада в «дияволіада»

В булгаковських творах сатира дуже тісно переплітається з якимись надприродними силами, часто переходять навіть в фантасмагорію. Наочним тому підтвердженням служить оповідання «Дияволіада». Зміст «дияволіада» -- доля маленької людини, рядового гвинтика бюрократичної машини, який у якийсь момент випав зі свого гнізда, загубився серед її шестерінок і приводів і метався серед них, намагаючись знову зачепитися за загальний хід, поки не зійшов з розуму. По суті навіть не цей маленький чиновник, хоча він і центральна фігура, а сама машина, нічого не виробляє і тільки енергійно, що жує свою паперову жуйку, і є головна дійова особа повісті. Її кипуча утробний життя, сенс якої не піддається розгадки, наче в прискорених кадрах якогось божевільного фільму проноситься перед очима читача.

«Дияволіада» не була повною мірою оцінена ні друзями, ні недругами Булгакова. Її помітив і, загалом, похвалив один з найбільших майстрів літератури Є. Замятін. Але в цілому вона здалася йому неглибокої і «дуже якоїсь бездумної». Всупереч думку Є. Замятіна, мене заворожує оповідання «Дияволіада». Є в ньому щось таке, чого вже нинішній-то читач не може не оцінити за найвищим рахунку. По-перше, історія героя, «ніжного тихого блондина» Короткова дозволяє побачити і чи не фізично відчути беззахисність і безсилля звичайної людини перед могутністю самородящегося і самоналаштуванням бюрократичного апарату. По-друге, вона призводить до дуже важливої і, безумовно, вірної думки, що небезпечно для суспільства не стільки існування цього апарата, скільки те, що люди звикають до системи відносин, які їм насаджуються, і починають вважати їх природними, які б фантастично потворні форми вони не брали.

В наші дні відношення до «дияволіада» сильно змінилося. Прийнято вважати, що «Записки на манжетах» - біографічна річ. Хоча, якщо придивитися, вчитатися і уважно обдумати, те, що там написано, стає ясно, що в цьому творі Булгаков дивиться на події і на свого героя як би з боку. З автобіографії народжується повість, в художніх образах якої втілена з таким трудом здобута автором істина.

І вже ніхто не шукає риси Булгакова в тихому блондин Короткова з повісті «Дияволіада». Але ж це твір продовжує тему «Записок на манжетах», в ньому застосований той же спосіб переосмислення і несподіваного з'єднання знайомих осіб та авторських спостережень і вражень. Тут теж багато біографічних рис, і, тим не менше, все це створення творчої фантазії письменника, про які Е. Замятін сказав: «Фауна і флора письмового столу набагато багатший, ніж думають, вона ще мало вивчена »[4] .

В «Дияволіада» багато молодого захоплення літературою, самозабутньо гри в фантастику, експериментів зі словом і сюжетом, проходження за гоголівськими «Записками божевільного», звідки взята сама тема божевілля маленького чиновника, зім'ятого колесами бюрократичного механізму. І тут же є неповторний стиль, точно знайдені подробиці (на кшталт злетіли капелюхи візника, з-під якої розлітаються приховані грошові папірці), віщуючі роман «Майстер і Маргарита »фрази типу:« Чорна крилатка зіткана з повітря »; з'являється чорний кіт з фосфоричним очима, в якого перетворюється Кальсонер. У «Дияволіада вже видно самобутній прозаїк з даром чудового оповідача-сатирика, і не випадково Булгакова помітили після цієї повісті. Звідси починається шлях письменника до роману «Біла гвардія» і повістей «Фатальні яйця »і« Собаче серце »[5] .

Треба також сказати кілька слів про мову «дияволіада».

Замятін справедливо хвалив «дияволіада» за «швидке» кінематографічні розповідь і точні короткі дотепні фрази. Так, тут я повністю згодна з критиком, Булгаков свідомо прагнув до «швидкої» прозі і разом з тим розумів, що ритм нового оповідання на одних коротких фразах не побудуєш. Ще тоді сперечаючись у московській редакції газети «Гудок» з письменником Юрієм Олешею та іншими любителями стислості, він прочитав їм довгу фразу з «Шинелі» і пояснив: «Гоголівська фраза в двісті слів - це теж ідеал, причому ідеал безперечний, тільки з іншого полюса »«. Тому фрази з «гоголівських привабливих фантасмагорій »ми зустрічаємо вже у« Не звичайних пригоди доктора », «Пригоди Чичикова» та «Записках на манжетах» і звичайно в «дияволіада». Тоді-то і формується той булгаковський мова, яку ми зустрічаємо на сторінках його більш пізніх творах.

Роман, оповитий таємницею

Демонологія - Розділ середньовічної християнської теології (західних гілок християнства), розглядає питання про демонів і їх стосунках з людьми. Демонологія походить від давньогрецьких слів daimon, демон, злий дух (в античній Греції це слово ще не мало негативної забарвлення) і logos, слово, поняття. У буквальному перекладі "демонологія" означає "наука про демонів".

Знання, почерпнуті з Демонології, Булгаков широко використав у романі "Майстер і Маргарита ". Джерелами відомостей по Демонології для Булгакова послужили присвячені цій темі статті енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона, книга М. А. Орлова "Історія стосунків людини з дияволом" (1904) і книга письменника Олександра Валентиновича Амфітеатрова (1862-1938) "Диявол у побуті, легендою і в літературі середніх віків ".

Тема вищої сили і навіть диявольської сили дуже часто зустрічається на сторінках булгаковських творінь. Але я вважаю, що свого апофеозу вона досягає в підсумковому творі Булгакова «Майстер і Маргарита».

Початок роботи над романом Булгаков датував то 1928-го, то 1929 роком. У рукописі 1931 року дати роботи над романом проставлені так: 1929 - 1931. У рукописі 1937-го: 1928 - 1937.

Події в «Майстра і Маргарити» починаються «одного разу весною, в час небувало спекотного заходу, в Москві, на Патріарших ставках ».

В столиці з'являються Сатана і його свита. Але хто ж він цей сатана?

Про цьому дослідниками творчості Булгакова різних країн написано дуже багато. Критик А. І. Михайлов, які трактували книжку, схильний прочитувати її як зашифрований політичний трактат: у фігурі Воланда він намагався вгадати Сталіна і навіть його свиту розписував відповідно до конкретних політичних ролей. Але я бачу книгу в іншому світлі. Мені важко уявити собі що-небудь більш плоске, одномірне, далеке від природи мистецтва, ніж таке трактування булгаковського роману.

А. Зеркалов побачив у ньому «милування похмурою силою, якесь особливе, чи не хвороблива пристрасть автора до темних стихіям буття. При цьому атеїзм автора, його нетвердо в догмати православ'я, що дозволила йому скласти сумнівне «Євангеліє від Воланда» [6] .

Інші ж, цілком атеїстично налаштовані, навпаки, дорікали письменника в «чорної романтику »поразки, капітуляції перед світом зла.

Але я впевнена, що всі ці пояснення занадто відображають лише маленьку частину того -- хто ж насправді цей Воланд.

У булгаківського Воланда як літературного героя родовід величезна. Образ сатани залучав великих художників. «Виростають до величезних філософських узагальнень у творах Мільтона, Гете, Байрона, був наповнений шаленої ліричною силою в поемі Лермонтова «Демон», став поштовхом для прекрасних творів М. Мусоргського, Ш. Гуно, А. Бойто, Г. Берліоза, Ф. Ліста, втілився у великих творах живопису і скульптури. Демон, диявол, сатана, Вельзевул, Люцифер, Асмодей, Мефістофель ...»[ 7]

На мій погляд, найбільше Воланд М. Булгакова пов'язаний з Мефістофелем з «Фауста» Гете. Пов'язаний усвідомлено, підкреслено і полемічно. Зв'язок цей закріплена епіграфом до роману «Майстер і Маргарита», спочатку виписаним по-німецьки: «Ein Teil fцn jener Kraft, Die stets das Bцse will und stets das Gute schafft », потім переведеним на російську: «... так, хто ж ти, нарешті? - Я частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно чинить добро ». Джерело епіграфа Булгаков зазначив: Гете, «Фауст».

Але спочатку - першим поштовхом для цього незвичайного задуму - був все-таки не Гете. Спочатку була музика, джерело простий і поетична - опера Шарля Гуно «Фауст», написана на сюжет «Фауста» Гете і вразила Булгакова в дитинстві -- на все життя.

«Ця опера - чудо мелодійності, простоти, святковості почуттів і жізнеутвержденія -- була дуже популярна на початку століття. В Києві її ставили постійно. Сімейна традиція стверджує, що в дитячі та юнацькі роки Булгаков слухав цю оперу п'ятдесят разів ». [8]  

Але ще більше місце в уяві Булгакова займав Мефістофель. Головна героїня цієї опери - Маргарита, хоча опера називається «Фауст», що в деяких країнах, в Німеччині, наприклад, вона навіть йшла під назвою «Маргарита». Але для Булгакова головним героєм цієї опери був Мефістофель.

Процитую спогади художника М. В. Нестерова: «Шаляпін частіше і частіше став бувати в Києві ... Незабаром відбувся бенефіс артиста. Я був на ньому. Йшов «Фауст» ... Шаляпін був виключно прекрасний. Ніколи не забуду сцени, коли Мефістофель є на площі перед церквою, куди ввійшла Маргарита. Це поява, істинно трагічне, проведено було таким новим, так несподівано, геніально. Мефістофель, одягнений в чорне, в чорний, дивно облягаючий гнучку постать плащ на помаранчевої, вогненної підкладці ...». У романі «Майстер і Маргарита» буфетникові з Вар'єте Воланд видно так: «Чорний маг розкинувся на якомусь неосяжному дивані ... Як здалося буфетникові, на артиста було тільки чорну білизну і чорні ж востроносие туфлі ».

Мефістофель, «Одягнений в чорне» ... Шаляпінское чорне трико, що дозволяє плащу «дивно облягати »гнучку постать. Шаляпінскіе «востроносие», одного кольору з панчохами, туфлі. І головне - плащ Шаляпіна: «офіціанта не знав,?? уда подіти очі ... Вся велика і напівтемна передня була захаращена незвичайними предметами і вбранням. Так, на спинку стільця накинутий був траурний плащ, підбитий вогненної матерією ... ».

Є та інші ремінісценції опери «Фауст» в романі «Майстер і Маргарита». (Ну хоча б це: «Без страху пий, в ній отрути вже немає», - з цими словами оперний Мефістофель простягає Фаусту чашу, в яку тільки що налитий отруту. У романі «Майстер і Маргарита »: Воланд« швидко наблизився до Маргарити », підніс їй чашу, в якій червоніла кров, і «владно сказав: - Пий!

У Маргарити закрутилася голова, її шатнуло, але чаша виявилася вже у її губ, і чиїсь голоси, а чиї - вона не розібрала, шепнули в обидва вуха: - Не бійтеся, королева ... Не бійтеся, королева, кров давно пішла в землю. І там, де вона пролилася, вже ростуть виноградні грона ». Але зв'язок роману, і перш за все фігури Воланда в ньому, з трагедією Гете «Фауст» ще очевидніше. Булгаков не приховує, Булгаков підкреслює її.

Навряд НЕ спалахує в тексті саме ім'я Мефістофель: «Ви - німець?» - запитує Іван Безпритульний, вперше зіткнувшись із загадковим іноземцем.

«Я-то? .. - Після деякого роздуму відповідає Воланд. - Так, мабуть, німець ... "Як не згадати: «Потім, що Мефістофель був родом німець ..." - у вірші Лермонтова «Бенкет Асмодея».

Тепер я б хотіла б звернутися до зовнішніх паралелей: Мефістофель Гете з'являється перед Фаустом в середньовічній одязі. Спочатку - мандрівним студентом: «Ось, виходить, чим був пудель начинений! Приховувала школяра в собі собака? »Потім -- чепуруном: «Дивись, як расфрантілся я строкато. З кармазину з золотою ниткою камзол в обтяжку, на плечах накидка, на капелюсі півнячі перо. А збоку шпага з вигнутим ефесом ».

Шпага - Атрибут Воланда. У першій частині роману виникає мигцем (то «в місячному, завжди оманливе світі », то перед очима приголомшеного буфетника:« на подзеркальном столику лежала довга шпага з поблискуючими золотим держаком »). У другій частині шпага при Воланд завжди.

Але одягнений він інакше. Сучасний сірий костюм (правда, дорогий костюм, навіть чепурних, сірий берет, рукавички, тростина) - при його появі на Патріарших. Такий самий костюм, але чорний - наступного ранку, у квартирі директора Вар'єте Стьопи Ліходеева. «Дивного покрою» фрак і чорна напівмаска ввечері - на сцені театру Вар'єте. ... Та це ж по-іншому і не може бути!

У Гете дія відбувається в середні століття, і Мефістофель одягнений як сучасник Фауста. Відьма, до якої він є разом з Фаустом, не пізнавши його, вигукує: «Сліпа, вибачте за прийом! Але що ж не бачу я копита? Де ворони з вашої почту? »На що Мефістофель відповідає:« Все в світі змінив прогрес. Як бути? Змінюється і біс ... З копитом вийшов би скандал, коли б за формою сучасної я від підйому до коліна собі ГАМАШ не замовив ».

Воланд теж одягнений «за формою сучасної». У цьому відмінність - подібність.

Самое ім'я Воланд також сходить до Гете. Воно виникає в «Фауста» один-єдиний раз: так називає себе Мефістофель у сцені «Вальпургієва ніч», прокладаючи собі і Фауста дорогу на Брокен серед який мчить туди нечисті.

В перекладах «Фауста» на російську мову це ім'я звичайно опускається, замінюється загальною назвою. Б. Пастернак перекладає це місце так: «Гей, дрантя, з дороги збочимо і дайте дияволу пройти! »А. Фет:« Геть! Бачиш, сам іде ». У відомому в кінці XIX століття перекладі Н. Голованова: «Дорогу, чернь! Дорогу сатани »Н. Холодковскій, чий переклад досі вважається найбільш точним віршованим перекладом «Фауста», Також замінив ім'я: «Дорогу! Чорт іде! »- Але в примітці зазначив: «В оригіналі: Junker Voland kommt. Voland - одне з імен диявола в. німецькою мовою ».

Паршин вважав: «І в« євангельських », і в« демонологічних »лініях роману« Майстер і Маргарита »Булгаков вважає за краще не придумувати, а підбирати імена, часом лише оновлюючи їх звучання (Ієшуа Га Ноцрі-, Азазелло). «Ім'я Воланд виявилося такий удачею, що змінювати його не довелося. Майже не пов'язане в читацькому сприйнятті ні з одним з образів великої літератури і разом з тим традиційне (точніше, приховано традиційне) завдяки Гете, воно надзвичайно багате звуковими асоціаціями: У ньому чути ім'я Вотана, і середньовічні імена диявола - Баал, Веліал, і навіть російське «диявол» ... Єдине, що зробив Булгаков, - замінив в цьому імені букву «V» на літеру «W» [9] .

Я вважаю, що в романі Булгакова це ім'я стає єдиним іменем сатани, як би не літературною, а справжнім. Під цим іменем його знає Майстер. Саме так він називає сатану відразу. «Звичайно, Воланд може запорошив очі і людині похитрее », - каже він Іванові, вперше слухаючи про загадкове подію на Патріарших. «Як? - Вигукує Іван і раптом здогадується: «Розумію, розумію. У нього буква «В» була на візитною карткою ... »У цій низці збігів з великими зразками не можна бачити ні наслідування, ні впливу. Скоріше це гра в схожість, як завжди у Булгакова, усвідомлена і продумана. І тому в ранніх редакціях, розташованих, здавалося б, по часу ближче до «зразкам», збігів менше.

Якщо порівняти «в ранній чорновому зошиті« роману про диявола »опис візиту буфетника до магу, можна помітити що цього мага набагато більше чортівня і зла (очі «надзвичайно злі») і набагато менше музичності, ніж у Воланда. У ньому також відсутні деталі «оперного» «шаляпінского реквізиту» [10] , Про які згадувалося раніше.

Навіщо Булгаков так ретельно працює над цим схожістю Воланда з його попередниками в мистецтві? Потім, треба думати, перш за все, щоб Воланд був читачами пізнаний безпосередньо й одразу. Пошлюся на спогади В. Я. Віленкіна, наприклад (в кінці 30-х років Віленкін був завлітом Художнього театру), з яких видно, що Булгакова дуже хвилювало те, наскільки добре пізнається цей його герой.

«Слухав булгаковські читання роману «Майстер і Маргарита» навесні 1939 року. Були присутні тоді П. А. Марков, драматург О. М. файка з дружиною (сусіди Булгакова) і, як завжди, Олена Сергіївна. Прочитавши три розділи, Булгаков запитав: «А хто такий Воланд, як, на вашу думку?» Ніхто не наважився висловити свою думка вголос. Тоді, за пропозицією Олени Сергіївни, обмінялися записочки. Олена Сергіївна написала: «Диявол», я вгадав: «Сатана». У записочці файка, на жаль, значилося: «Я не знаю». Михайло Опанасович, підійшов до мене ззаду, поки я виводив свого «Сатану», і, заглянувши в записку, погладив по голові. Він був цим дуже задоволений ».

Я думаю, справа в тому, що в романі Воланда, як правило, не дізнаються сатиричні персонажі. Це одне з джерел комедійного в романі - то буффонних-комедійного, то гірко-комедійного, майже завжди -- сатирично-комедійного. Зрозуміло, Воланда не дізнається буфетник, незважаючи на весь цей нагромаджений в передній оперний реквізит. Не взнає конферансьє Жорж Бенгальська, не дізнається Аркадій Аполлонович Семплеяров і весь захоплений зал театру Вар'єте. Не взнає директор театру Вар'єте - прокинувся з похмілля Стьопа Лиходеев, і насмішкувато вимовлена Воландом оперна фраза: «От і я!» -- не допомагає Стьопі.

( «Незнайомець приязно посміхнувся, вийняв великі золоті годинники з алмазним трикутником на кришці, продзвонив одинадцять разів і сказав: - Одинадцять! І рівно годину, як я чекаю вашого пробудження, бо ви призначили мені бути у вас в десять. От і я!

Стьопа намацав на стільці поруч з ліжком брюки, шепнув: - Вибачте ... - Надів їх і хрипко запитав: - Скажіть, будь ласка, ваше прізвище? ..

-- Як? Ви і прізвище мою забули? - Тут невідомий посміхнувся ».

І в усмішці цієї, погодьтеся, є певна двозначність.

«Як? Ви і прізвище мою забули? »- Запитує той, чий« низький, важкий голос »тільки що промовив: «Ось і Я!") Воланда не дізнається найдосвідченіша Берліоз, голова МАССОЛІТа.

«І, право, я дивуюся Берліозу! .. - Скаже Майстер. - Він людина не тільки начитаний, але й дуже хитрий. Хоча на захист його я повинен сказати, що, звичайно, Воланд може запорошив очі і людині похитрее ».

Воланда в романі дізнаються тільки двоє - Майстер і Маргарита. Без пред'явлення інфернального трикутника і інших атрибутів влади, ще до того, як бачать його. Дізнаються незалежно один від одного і так відповідно один з одним - повинно бути, по тому відблиски фантастики і чуда, які майорять навколо Воланда і яких так жадають вони обидва. ( «Як тільки ви почали його описувати ... я вже став здогадуватися ... »- говорить Майстер;« Але до справи, до справи, Маргарита Миколаївна, -- вимовляє Коров'єв. - Ви жінка дуже розумна і, звичайно, вже здогадалися про те, хто наш господар ». Серце Маргарити стукнуло, і вона кивнула головою ».) Ця їх здатність до прийняття дива, так протиставляються їх Берліозу, який «до незвичайним явищам не звик », те саме що їх причетності до дива - до подвигу самозречення, диву творчості, диву любові.

Воланда повинен дізнатися читач, союзник автора. «Роман Булгакова - не алегорія і не детектив. Тут нічого не треба розгадувати і розшифровувати. Здогадка вражає читача в той самий момент, коли Воланд з'являється на Патріарших, і вже до кінця першого розділу змінюється упевненістю. Коли Майстер пояснює Івану (в главі 13-й): «Вчора на Патріарших ви зустрілися з сатаною», - читач уже давно все знає. Читач в цьому романі стоїть поряд з автором, дуже близько до Майстра і Маргарити, його погляд на буденний, заземлений і бездуховна світ -- світ Берліоза і Стьопи Ліходеева, Варенуха, Поплавського, Босого, Рюхіна, світ користолюбства і себелюбства, - погляд зверху. Ця вивірена точка огляду -- зверху - дуже важлива в сатиричній структурі роману. Бо «Майстер і Маргарита» - Перш за все сатиричний роман »[11] .

І інша особливість фігури Воланда, на мій погляд, пов'язана з цією грою -- воістину грою світла й тіней, то виявляє, то приховує його схожість з образами великого мистецтва. За задумом автора, фантастичний образ Воланда в романі «Майстер і Маргарита» повинен сприйматися як реальність.

Правда, критики В. І. Лосєв і Е. А. Земська висловлювали думку, що Воланда треба розглядати все-таки як алегорію (навіть «алегорію авторської совісті і мудрості »), як символ, інакше можна« повірити в Булгакова як містика і теософа ».

Але я не згодна з такою думкою. Булгаков не містик і не теософ. Булгаков -- художник, світлий, безстрашний при всьому трагізмі багатьох його сторінок. Фігура Воланда не символ і не алегорія. Читач знає: можна бути тисячу разів атеїстом і не вірити ні в Бога, ні в чорта, але коли входиш в світ роману «Майстер і Маргарита», Воланд існує - могутній, бездонний і абсолютно реальний.

Образи Мефістофеля Йоганна Вольфганга Гете, Мефістофеля Шарля Гуно, Мефістофеля Шаляпіна грають у романі службову роль: вони проступають як би ликами, в яких Воланд вже був мистецтва; митями його існування в минулому; свідоцтвами побачень з ним. Свідоцтвами, втім, недосконалими і, в інтерпретації Булгакова, неточними. Бо фактично ні на кого з своїх літературних попередників булгаковський Воланд не схожий.

Звичайно, є й відмінності між булгаковським Воландом і Мефістофелем Гете. У Гете Мефістофель виступає те, як сатана, то всього лише як один з могутніх духів темряви. У ранніх редакціях «Фауста» були зустрічі Мефістофеля із сатаною, потім Гете їх прибрав, але відчуття, що Мефістофель всього лише один з духів зла, в трагедії залишилося.

В «Пролозі на небі» Господь каже Мефістофеля: «Таким, як ти, я ніколи не враг. З духів заперечення ти всіх мене бував мені тягарем, шахрай і веселун ». У Булгакова Воланд - сам великий сатана, і сильнішим від нього в місячному, нічному, оборотному світі, в належному йому світі жорстокої справедливості і жорстокого відплати немає нікого.

Я вважаю, що Мефістофель - дух сумніву і зневіри. Його пафос - у розвінчанні за все, що є високим. Може бути, тому він має право сказати про собі: «Я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно чинить благо». Він Дух заперечення, і немає на світі нічого, що викликало б його симпатії та повагу, що, здавалося б, йому цінністю нетлінної: «Я дух, завжди звик заперечувати. І з підставою: нічого не треба. Немає у світі речі, що стоїть пощади, творіння не годиться нікуди. Отже, я те, що ваша думка пов'язана з поняттям руйнування, зла, шкоди. Ось природжене мій початок, моє середовище ».

А Воланд? Все, на що звертає свій погляд Воланд, постає лише у своєму дійсному світлі. Воланд не сіє зла, не вселяє зла. Він всього лише розкриває зло, викриваючи, знижуючи, збезчестив те, що дійсно є нікчемною.

Зрозумівши, хто ж є Воланд давайте розберемося, нарешті, навіщо ж він з'явився, за чим опинився в Москві, навіщо Булгаков взагалі вводить Воланда в роман???

Як вже стало зрозуміло, дияволіада, одна з найулюбленіших авторських мотивів, тут, в «Майстра і Маргарити» набуває настільки реалістичні форми, що може служити блискучим прикладом гротескно-сатиричного оголення протиріч живої дійсності, навколишнього персонажів роману.

Ворожнеча, недовіра до інакомислячих, заздрість панують у світі, який оточує Майстра і інших персонажів роману. Не випадково там з'являється Воланд. «Воланд - це художньо переосмислений автором образ Сатани. Сатана і його помічники оголюють суть явищ, висвічують, підсилюють, виставляють на загальний огляд всяке зло »[12] .

Я згодна з Паршним, адже фокуси в Вар'єте, витівки з підписує папери порожнім костюмом, таємниче перетворення радянських грошей в долари і інша чортівня - це оголення прихованих вад людини. Стає зрозумілим сенс фокусів у Вар'єте. Тут відбувається випробування москвичів на жадібність і милосердя. Наприкінці вистави Воланд приходить до висновку: «Ну що ж ... вони -- люди як люди. Люблять гроші, з чого б ті не були зроблені - зі шкіри чи, з паперу Чи, з бронзи чи золота. Ну легковажні ... ну, що ж ... і милосердя іноді стукає в їхні серця ... звичайні люди ... загалом, нагадують колишніх ... квартирне питання лише зіпсував їх ....» Але Воланд і його свита здійснювали в романі образливі і часто мстиві чудеса, на зразок злих чарівників в добрій казці. Однією з головних мішеней Воланда стає самовдоволення розуму, особливо його атеістічность, змітає зі шляху заодно з вірою в бога всю область загадкового і таємничого. З насолодою, віддаючись вільної фантазії, розписуючи фокуси, жарти і перельоти Азазелло, Коров'єва і Бегемота, милуючись похмурим могутністю Воланда, автор сміється над непохитною упевненістю, що всі форми життя можна полічиться і спланувати, а процвітання і щастя людей нічого не варто влаштувати - варто тільки захотіти. «М. А. Булгаков сумнівається в можливості штурмом забезпечити рівномірний і односпрямований прогрес. Його містика оголює тріщину в раціоналізм. Він осміює самовдоволену хизування розуму, впевненого в тому, що, звільнившись від забобонів, можна створити точний креслення майбутнього, раціональне пристрій всіх людських відносин і гармонію в душі самої людини »[13] .

розсудливі літературні сановники кшталт Берліоза, давно розлучилися з вірою в Бога, не вірять навіть в те, що їм здатний перешкодити, поставити підніжку його величність Випадок. Нещасний Берліоз, точно знав, що буде робити ввечері на засіданні МАССОЛІТа, всього через кілька хвилин гине під колесами трамвая.

Фантастичний поворот сюжету дозволяє письменникові розгорнути перед читачем цілу галерею персонажів вельми непривабливого вигляду. Раптова зустріч з нечистою силою здирає маски лицемірства з усіх цих Берліоз, латунскіх, майгелей, Никанор Івановичем та інших. Сеанс чорної магії, який Воланд зі своїми помічниками дає в столичному Вар'єте, в буквальному і переносному сенсі «оголює» деяких глядачів.

Не диявол страшний авторові і його улюблених героїв. «Диявола, мабуть, для М. А. Булгакова дійсно не існує, як не існує боголюдину. У його романі живе інша, глибока віра в людину і людяність, непорушні моральні закони. Для М. А. Булгакова моральний закон є частиною душі людини і не повинен залежати від релігійного жаху перед прийдешнім відплатою, прояв якого можна легко помітити в безславної загибелі начитаного, але безсовісного атеїста, який очолював МАССОЛІТ »[14] .

Взагалі, сама ідея помістити в Москву 30-х років князя тьми і його почет, що втілюють ті сили, які не піддаються ніяким законам логіки, була глибоко новаТорський. Воланд з'являється в Москві, щоб «випробувати» героїв роману, віддати належне Майстра і Маргарити, зберегла любов і вірність одне одному, покарати хабарників, користолюбець, зрадників. Суд над ними твориться не за законами добра, вони стануть не перед людським судом. Суддею для них буде час і совість.

В романі «Майстер і Маргарита» ніхто не робить гріхів за намовою. Свої гріхи і свої злочини, великі або малі, - так само, як і свій подвиг, - кожен вчиняє сам, за власним спонуканню своєї душі. Звичайно, веселун Фагот запускає в театрі Вар'єте грошовий дощ. Але вже витрачати в буфет ці «нібито гроші »самі здогадливі з глядачів біжать самі. Так, Коров'єв розповідає Маргариті про одного з «гостей» на великому балу у сатани: «Как-то раз Азазелло відвідав його і за коньяком нашептав йому пораду, як позбавитися від одного людини, викриттів якого він надзвичайно побоювався ». І рада Азазелло був виконаний без зволікання. Але, треба думати, вже дуже жадав «гість» цього ради.

І не дуже треба вірити Никанор Іванович, який «стверджував згодом», що "товста хрустнувшая пачка» грошей - хабар, запропонована йому «Перекладачем», - сама вповзла до нього в портфель. Дуже хотів цього досвідчений хабарник Никанор, і хіба що диявольська спритність, швидкість і знання справи ( «Свідків справді не було»), виявлені «перекладачем», перевершили його досвід. Коров'єв, правда, подкузьміл, «не ті» гроші підсунув.

«Брав! - Кричить на слідстві Никанор Іванович. - Брав, але брав нашими радянськими! Прописував за гроші, не спорю, бувало ... Але валюти я не брав! »І провокація з Тимофієм Квасцовим, від імені якого Коров'єв дзвонить у міліцію, - того ж порядку. Ну, не дзвонив Тимофій квасцов. Не дзвонив тому, що ні слухом, ні духом не знав про підсунути Коров'єва Никанор валюті. Але з якою радістю подзвонив би навушник і Ябедник галуном, якщо б знав. Чи не своїм же, а його, Квасцова, голосом плаксиво кричав у трубку Коров'єв: «Алло! Вважаю обов'язком повідомити ... Каже мешканець зазначеного будинку з квартири номер одинадцять Тимофій квасцов. Але заклинаю тримати в таємниці моє ім'я. Побоююся помсти вищевикладеного голови ».

«І повісив трубку, падлюка », - зауважує автор. Хто негідник? Коров'єв? Або Тимофій Квасцов? Бо навряд прийшли з міліції вилучати у Никанора крамольну валюту, Тимофій квасцов ось він - тут як тут: «В цей час Тимофій Кіндратович квасцов на сходах припадав до замкової щілини в дверях квартири голови то вухом, то оком, знемагаючи від цікавості ... А ще через годину невідомий громадянин з'явився в квартиру номер одинадцять, саме в той час, коли Тимофій Кіндратович розповідав іншим мешканцям, захлинаючись від задоволення, про те, як замели голови ... »Так що читач починає збиватися: можливо, не Коров'єв, а Тимофій квасцов якимось дивом дзвонив в міліцію? У всякому випадку, він веде себе так, ніби ніякої не Коров'єв, а він сам, Тимофій галуном, і дзвонив ...

Воланд знає справжню ціну всьому: стяжательст