"Борис Годунов "у світлі класичної теорії драми

Світлана Молчанова

Іван Киреевский стверджував, що "Пушкін народжений для драматичного роду. Він занадто багатосторонньому, занадто об'єктивний, щоб бути ліриком ". Додамо - тільки ліриком.

Традиційно в дослідженнях трагедії "Борис Годунов" підкреслюється, випинається новаторство Пушкіна. Слід уточнити -- новаторство по відношенню до французької класицистичної драматургії. Сам поет признавався, що його головний принцип - дотримуватися системі "батька нашого Шекспіра ":" Шекспіру я наслідував в його вільному і широкому зображенні характерів, в недбалому і простому складанні планів ".

Що дратує Пушкіна у французькому класицизм? "Француз пише свою трагедію з Constitutionnel або з Quotidienne (назви газет. - С.М.) перед очима, щоб шестистопного віршами змусити Сцилла, Тіберія, Леоніда висловити його думку (курсив мій. - С.М.) про Віллеле або про Кеннинг. Від цього витіюватого способу на нинішній французької сцені чути багато красномовних журнальних витівок, але трагедії достеменно не існує ". Іронія Пушкіна подібна до іронії, яку ми зустрічаємо в емоційному есе Гердера про Шекспіра, де він, обрушився, наприклад, на горезвісні єдності, малює образ бадьоренько свіжого глядача, постійно звіряти час того, що відбувається на сцені зі своїми кишеньковими годинами, і називає драматурга, наступного цим правилам, "жалюгідним церемоніймейстер".

В "Бориса Годунові "порушення єдностей місця і часу узаконені; поєднуючи сцени трагічні зі сценами низького, площинного характеру, Пушкін порушує і чистоту жанру. Чи не дотримується він і чистоту складу, за чим теж суворо стежили допитливі французи.

Але, поволі борючись з класицизмом, Пушкін не відмовляється від класичних прийомів, що йдуть від античної драматургії. Він стоншує їх, "одушевляє", розвиває, що дозволяє бачити, як була їм удосконалена техніка драми.

Серед класичних елементів техніки драми, відомих, зокрема, ще за п'єсами Есхіла, важливими і часто зустрічаються були протосценіческіе форми. Як вказують сучасні дослідники, давньогрецькі автори користувалися такими з них, як заклання, смолоскипна хода, молитва, виспрашіваніе пророцтв. Пушкін вміло використовує їх, органічно монтуючи в драматичній дії своєї трагедії, надаючи деякі з них в художні одягу жанрів, властивих вже давньоруської літератури: житія, слова, прохання.

"Кривавий гріх "

Почнемо з самої очевидною, найбільш архаїчною і, мабуть, самої трагічної з протосценіческіх форм - заколення. Пушкін з істинно античним напруженням і разом з тим тактом (бо кожен раз воно заховане від очей глядача) вводить його. "Борис Годунов" починається з "заклання", про який у першій же сцені Шуйський розповідає Воротинського:

Шуйський

... Скажу, що даремно

Лилася кров царевича-немовляти ...

<...>

Воротинського

Жахливе зло! Годі, точно ль

Царевича згубив Борис?

<...>

Шуйський

... Я в Углич посланий був

Дослідити на місці цю справу:

наїхав я на свіжі сліди;

Все місто було свідок злодіяння;

Всі громадяни згідно показали ...

<...>

Воротинського

Жахливе зло!

Звичайно, кров невинного немовляти

Йому ступити заважає на престол.

Другий раз про це йдеться в знаменитій сцені в Чудовому монастирі. Неспешно старець Пимон розгортає свою розповідь, виступаючи в ролі своєрідного вісника: "Ох, пам'ятаю! //Привів мене Бог бачити злу справу,// Кривавий гріх ". Він зображує картину у всій її повноті страшної: зарізаних царевич, цариця-мати, безбожна зрадниця-мамка, Юда Бітяговскій, вбивці, наведені "перед теплий труп немовляти "," і в жаху під сокирою лиходії покаялись "перед затремтіли мерцем.

загрожує заріз і Самозванець, коли вночі біля фонтану він відкривається Марини Мнішек: "Тінь Грозного мене всиновила// <...>// І в жертву мені Бориса прирекла".

Завершується "Борис Годунов" теж "заклання". Народ "мчить толпою" "в'язати! топити! Так живе Димитрій! Так гине рід Бориса Годунова! ", Але в будинок Бориса натовп не вривається. Туди входять Голіцин, Мосальських, Молчанов і Шерефедінов з трьома стрільцями. Народ спочатку дивується: "Навіщо вони прийшли?", Потім констатує: "... Вереск! - Це жіночий голос - підемо ми! - Двері замкнені - крики замовкли "- і, нарешті, "в жаху мовчить", коли Мосальських проголошує: "Народ! Марія Годунова і син її Феодор отруїли себе отрутою. Ми бачили їх мертві трупи "(тут і далі в цитатах виділено мною. - С.М.).

Яке нагнітання! Яка надмірність слів, невластива Пушкіну! Чи не вигляд, а слово повинно викликати жахливе враження і безмовність народу - цього пушкінського хору. Тут дихає античність. Тут все по теорії Лессінга.

Простір ходів

Знаходимо в трагедії і своєрідні ходи. Одне згадується в початковій репліці Воротинського: "Москва порожній; вслід за патріархом// До монастиря пішов і весь народ ". Але простір кремлівських палат вузько та походи, як вузька будь-яка сцена для справжнього хресного ходу і людського потоку. У другій сцені думний дяк Щелкалов з Червоного ганку, розповідаючи про майбутнє ході, розгортає його як що відбувається:

зранку знову святійший патріарх,

У Кремлі відспівавши урочисто молебень,

передуючи хоругвами святими,

З іконами Володимирській, Донський,

Воздвіжется; а з ним синкліт, бояри,

До сонм дворян, та виборні люди

І весь народ московський православний,

Ми всі підемо благати царицю знову ...

Пушкін чудово користується умовністю театру і силою уяви глядачів, які домалює і коливання хоругов, і блиск священичих шат, і тяжкість боярських убрань, і франтівство дворянських одягу, і сіру стрічку московського православного люду.

Друге хода - Знаменитий вихід царя Бориса на площу перед собором, коли, очолювані боярином, що роздає милостиню, і супроводжуваний наближеними, Борис стикається з юродивим Миколка. У цьому реальному ході, належному вміститися на сцені, на першому плані розташовується народ, він виявляється разом з нами глядачем урочистої ходи, яке розгортається як би у зворотному напрямку, ретроспективно.

"Про що він плаче? "

Можна відмітити, що в "Бориса Годунова", за духом православному, зустрічаються і своєрідні "Виспрашіванія пророцтв", правда повернені на наш російський Салтиков.

У сцені "Царські палати" у монолозі "Досяг я вищої влади ..." цар Борис сам свідчить про це язичницькому дійстві, все ще уживаються поряд з православними таїнствами та обрядами:

Даремно мені чарівники обіцяють

Дні довгі, дні влади безтурботним -

Ні влада, ні життя мене не веселять,

Передчуваю небесний грім і горе ...

Мені щастя немає.

Сюди ж можна віднести пророчий сон Григорія Отреп'єва, який він з хвилюванням переказує батькові Пимону:

Мені снилося, що сходи крута

Мене вела на вежу; з висоти

Мені бачилася Москва, що мурашник;

Внизу народ на площі кипів

І на мене вказував зі сміхом,

І соромно мені і страшно ставало -

І, падаючи стрімголов, я прокидався ...

Звернемо увагу на три крапки, що Пушкін ставить в кінці цього опису: три крапки-сумнів, три крапки-запитування. Не отримавши відповіді відразу, але, вочевидь, очікує пророкування або роз'яснення духовного старця, Григорій додає:

І три рази мені снився той самий сон.

Не дивно чи що?

Але старець дає НЕ тлумачення пророчого сну, а рада духовний:

Млада кров грає;

впокорював себе молитвою й постом,

І сни твої видінь легких будуть

виконані.

І нарешті -- саме неявне за формою "виспрашіваніе пророцтв" і найбільш глибоко духовний відповідь.

Коли друга ходу врізається у натовп і відбувається зустріч царя і юродивого, Миколка звертається до нього:

Борис, Борис! Миколку діти ображають.

Цар

Подати йому милостиню. Про що він плаче?

Перша фраза царя - чудова репліка-жест, друге питання відображає не тільки жест, а й мімічні руху. Драматична виразність пушкінських реплік майже не вимагає авторських ремарок. Але можна собі уявити, наскільки просто можна вирішити здаються царя Ніколкіни проблеми і сльози. І цар Борис не підозрює, що його прохідний питання насправді - фатальною.

Юродивий

Миколку маленькі діти ображають ...

Вели їх зарізати, як зарізав ти маленького царевича.

Бояри

Іди геть, дурню! схопіть дурня!

Цар

Залиште його. Молись за мене, бідний Миколка. (Виходить)

У цій останньої прохання немає і тіні питання, у відповідь же - тяжкий пророче твердження.

Юродивий (йому вслід).

Ні, ні! не можна молитися за царя Ірода - Богородиця не велить.

Він, Миколка, вже молився, вже просив - Богородиця не велить. Про це він і плаче.

"Читай молитву, хлопчик "

Нагадаємо, що до протосценіческім форм в античній драматургії відноситься і молитва. Пушкін -- автор відомих перекладань Молитви Господньої "Отче наш ..." і молитви Єфрема Сирина - і в трагедії створює кілька зразків благання, які органічно вплітаються в тканину п'єси, не гальмуючи зайво драматична дія, однак яскраво характеризує те самого Бориса Годунова, то царедворців. Звертається поет і до народної молитві.

Так, коли у перший сценах Борис переконує оточуючих, що він "успадковує і ангела-царя", то за цими словами слід звернення до почівшему Феодору Івановичу як до праведному і святому:

Про праведний! о мій батько державний!

Побач з небес на сльози вірних слуг

І ниспошли тому, кого любив ти,

Кого ти тут настільки дивно звеличив,

Священне на владу благословення:

Так правлю я у славі свій народ,

Та буду благ та праведний, як ти.

Молитва, вимовна в будинку Шуйського, - це пушкінське перекладення, лаконічне і виразне, розлогій молитви за царя Бориса (вона наведена Карамзіним в "Історії держави Російської"). Молитва складена за царювання Бориса Годунова і була обов'язковою не тільки на офіційних церемоніях, а й у домашніх умовах. Карамзін, приводячи надмірні хвали царя з цієї молитви, звинувачує: "... святе дію душі людської, її таємниче зносини з небом, Борис наважився осквернити своєю пихою і лицемірством "(" Історія ...". Т.11. Гл.II). Пушкін надає своєму перекладання стримане благородство, патріотизм щирий, а не удаваний і використовує лексику хронограф, де ця молитва наводиться більш повно, ніж у Карамзіна. Ось як вона звучить на завершення трапези в будинку Шуйського:

Царю Небес, скрізь і повсякчас сущий,

Своїх рабів зойку почуй:

Помолимося про наш государя,

Про обраному Тобою, благочестивому

усіх християн царя самодержавному.

Бережи його в палатах, в полі ратному,

І на шляхах, і на одрі ночівлі.

Подай йому перемогу на вороги,

Та славиться він від моря до моря.

Так ліком цвіте його родина,

Так осені її драг гілки

Весь світ земний - а до нас, своїм рабам,

Хай буде він, як колись, благодаті,

І милостивий, і довготерпеливий,

Та мудрості його невичерпною

Проістекут джерела на нас;

І, царську на те спорудивши чашу,

Ми молимось Тобі, Царю Небес.

Відповіддю на цю молитву став геніальний епізод з юродивим, до якого нам доводиться звертатися ще раз.

Стара просить, подаючи Миколці копієчку: "Ось тобі копієчка; згадай же мене", і юродивий примушує себе на цю молитву:

Місяць світить,

Котенок плаче,

Юродивий, вставай,

Богу помолися!

Але у відповідь на прохання царя Бориса помолитися за нього юродивий, як ми щойно бачили, не робить навіть спроби. Молитви не буде - "Богородиця не велить". Є Вищий Суд.

Але ж навіть за грішного царя Івана старець Пимон вирішується піднести короткий молитвослів'я в нічному розмові з Григорієм:

Та пошле Господь любов і світ

Його душі страждає і бурхливим.

Перед кончиною цар Борис відмовляється від покаяння, розуміючи, що не встигне врятувати свою душу. Для нього важливіше зовнішнє - доля сина, і він виголошує свій заповіт синові, яке написано в дусі Мономахового повчання. А передсмертна молитва царя Бориса скорочується до короткого звернення: "О Боже, Боже!"

Вісники

Техніка драматургічного листа складалася з часів античності.

Серед його класичних прийомів слід відзначити традиційні повідомлення вісників. Власне кажучи, в ранній аттичної трагедії актор, який приносив известия хору, обмінювався репліками з корифеєм або з усім хором як єдиним цілим, виконував по відношенню до останнього саме роль вісника. Оскільки хор не залишав місця дії, а актор йшов, повертався, робив нові повідомлення про те, що відбувається за сценою, то вісник і був одним з основних дійових осіб трагедії. Звичайно, при необхідності актор міняв вид, виконуючи в різні парафії різні ролі. Він вносив динаміку в п'єсу, в залежності від його повідомлень мінявся хід справи і настрій хору. Таким чином, вестнічества було однією з головних функцій актора на античній сцені.

Техніка драми з тих незапам'ятних часів неухильно розвивалася і досягла досить високого рівня, а в шедеврах - дивовижної віртуозності, але функція вісників до цих пір не зжита, просто вони змінили своє обличчя.

Пушкін не нехтував, де треба, цим традиційним способом введення необхідної інформації, особливо якщо важливо було створити епічний фон. Так, у першому ж сцені "Кремлівські палати" роль вісника поділена між Шуйський і Воротинського. Воротинського веде розповідь про нинішню ситуацію, яка розгортається в Москві у Новодівичого монастиря, Шуйський ж ніби дає показання як свідок у справі убивства царевича Димитрія в Угличі.

Потім два стрімкі короткі сцени: народ на Червоній площі і на дівочому полі, і ми повертаємося в кремлівські палати. По суті, ці чотири сцени - пролог до трагедії про самозванця та царя Бориса. Пушкін прекрасно відчуває, що в пролозі доречні мови вісників, завершуючи ж пролог, він устами Шуйського підсумовує: "Тепер не час пам'ятати,// Раджу часом і забувати ". У наступних сценах в ролі вісників виступають багато персонажів, у тому числі і Самозванець (сцени "Ліс", "Сєвськ ").

На відміну від поспішно забувають про своїх оповіданнях вісників Пушкін дає образ літописця-свідка, "виконуючого борг, заповіданий від Бога". Тут царює НЕ побіжний звіт, поквапливе опис, необхідна інформація, а першенствує вибірковість:

Минула проходить передо мною -

Давно ль воно лунало, подій повно,

хвилюючись, як море-океану?

Тепер воно безмовно і спокійно,

Не багато осіб мені пам'ять зберегла,

Не багато слів доходять до мене,

А інше загинуло вороття ...

Життя відлився в літопис, біографія - у страху.

З вуст Патріарха Борис Годунов отримує достеменно звістку про те, що царевич Димитрій помер. Розповідь Патріарха про чудесне зцілення сліпого - зразок подвійного вестнічества, бо він передає розповідь прозрілого старця - простого пастуха, повний психологічно точних доказів що сталося дива:

І до темряви своєї звик, і навіть сни

Мені бачених речей вже не являли,

А снилися мені тільки звуки. Раз,

У глибокому сні, я чую, дитячий голос

Мені говорить <...>

І, розгоряться душею старанної, плачу

Так воно, наче сліпота

З очей моїх сльозами витікала.

<... і тільки перед труною

Я тиху молитву сотворив,

Очі мої прозріли: я побачив

І Божий світ, і онуки, і могилку.

обрамляючи цю конкретну історію, Патріарх надає їй житійної стійкість:

Ось, государ, що мені розповів старець.

Я посилав тоді навмисне в Углич,

І сведано, що багато страждальці

Порятунок подібно знаходили

У гробової царевича дошки.

Завершує розповідь рада-пророцтво Патріарха:

Ось моя порада: під Кремль святі мощі

Перенести, поставити їх в соборі

Архангельському; народ побачить ясно

Тоді обман безбожного лиходія,

І міць бісів зникне яко прах.

У монологах вісників або в діалогічної сцені-запитування їх дуже часто "з'являються" персонажі, які на сцену ніколи не вийдуть.

"Тінь Грозного "

Введення внесценіческого персонажа кожен раз обумовлено індивідуальної драматургічної завданням. Наскільки вони різні, можна уявити, зіставивши діаметрально протилежні образи "капітальний бестії - Антона Трофімича Крьока "з трилогії А.В.Сухово-Кобиліна і професора Сантанни," корисної душі, на сцені, втім, не з'являється ", з" Привидів "Едуардо де Філіппо. (О останньому можна сказати, що в п'єсі де Філіппо це єдиний "справжній привид ".)

Таким найважливішим внесценіческім персонажем у трагедії Пушкіна є цар Іван Грозний. Здається, розробка образів царя Івана і царя Бориса була першою підступом поета до освоєння такого складного способу, яким повинен був стати згодом образ імператора ПетраI.

В останній роботі Ольги Олександрівни Державіна (у якої я мала честь вчитися; вона читала нам курс "Давньоруська література". - С.М.) "Давня Русь в російській літературі XIX століття "4-я глава присвячена образу Івана Грозного у творах російських письменників XIX століття. Дослідниця стосується і творів XVII-XVIII століть, а вік XIX відкриває "Історією держави Російської" М. Карамзіна, матеріалами якого користувалося більшість письменників XIX століття і в першу чергу Пушкін.

Як відзначає О. А. Державіна, в "Бориса Годунова" є два важливі згадки про Грозному. Його згадують бояри, характеризуючи правління царя Бориса:

... він править нами,

Як цар Іван (не до ночі будь пом'януть).

Що з того, що явних страт немає,

Що на палі кривавому всенародно

Ми не співаємо канонів Ісуса,

Що нас не палять на площі, а цар

Своїм жезлом НЕ підгрібає вугілля?

Гаврила Пушкін має на увазі страту Михайла Воротинського, 60-річного старого, героя-воєводи.

Про царя Івана згадує у розмові з Григорієм Отрєп'євим і літописець Пимон:

Цар Іван шукав заспокоєння

У подобі чернечих праць.

Його палац, улюбленців гордих повний,

Монастиря вид новий брав:

Кромешнікі в тафьях і міх волосяний

слухняними були ченцям,

А грізний цар ігуменом смиренним.

Я бачив тут - ось в цій самій келії

<...>

... тут я бачив царя,

втомленого від гнівних дум і страт.

задумливий, тих сидів між нами Грозний,

Ми перед ним стояли нерухомо,

І тихо він вів бесіду з нами.

"Батьки мої, бажаний мить прийде,

постану тут, Алка порятунку.

Ти, Никодим, ти, Сергій, ти, Кирило,

Ви всі - обітницю прийміть мій духовний:

Прийди до вас, злочинець окаянний,

І схиму тут чесну сприйму,

До стопах твоїм, святий отець, пріпадші ".

Так говорив державний государ,

І солодко мова з вуст його лилася,

І плакав він. А ми в сльозах молилися.

"Таким чином, - Укладає Державіна, - Пушкін вловив дві основні риси грізного царя: його жорстокість і в той же час любов до гри, перевдягання, намагання наслідувати чернечого життя ". (Принагідно зауважимо, що минулого царя Іоанна в передачі старця Пимона - зразок блискучої премізансцени.)

Доповнимо образ внесценіческого персонажа, яким у трагедії Пушкіна виявився Іван Грозний. Насамперед зазначимо, що Грозний, прямо чи опосередковано згадується у трагедії чотирнадцять разів. Розглянемо всі ці згадки.

У першому ж сцені "Кремлівські палати" у промові Шуйського, іронічної та обуреної одночасно, промайне "привид" Грозного. Ім'я його виголошено не буде, але "Привид", "тінь" вже скользнет:

Яка честь для нас, для всієї Русі!

Вчорашній раб, татарин, зять Малюти,

Зять ката і сам у душі кат,

Візьме вінець і барми Мономаха ...

Тут знаково не тільки ім'я Малюти, а й корону та барми Мономаха, бо саме Грозний шукав царства, а не лише великого князювання, і, беручи вінець в 1547 році, офіційно досягає його в ствердній грамоті царгородського патріарха в 1561. Тобто "вінець і барми Мономаха" прямо відсилають нас до царя Івана Грозному. Борис його прямий спадкоємець, і Пушкін підкреслює це словами самого Годунова в четвертій сцені трагедії (теж "Кремлівські палати"), де дається нова характеристика:

Ви бачили, що я сприймаю влада

Велику зі страхом і смиренням.

<...>

спадщини що можуть Івана!

Спадщина та ангела-царя!

Святість і ангелоподібного царя Феодора протиставлена в ці обіцянки могутності Іоанна, ще пам'ятні народу, - Калити і Грозного.

Розгорнуте спогад літописця вже наводилося вище. У цих спогадах, як в рядках літопису, дана як би об'єктивна точка зору; всьому надолужиться належне. Тут

Своїх великих царів поминають

За їх праці, за славу, за добро -

А за гріхи, за темні діяння

Спасителя смиренно благають.

Григорій Отреп'єв, ще не став Лжедмитрієм, у своєму першому ж монолозі перераховує:

Я хотів вгадати, про що він пише?

Про темному чи панування татар?

Про страти чи лютих Івана?

Про бурхливому чи новогородском віче?

Всі три питання нагадують нам Грозного: один - прямо, а дві - опосередковано. Перемога над Грозного Казанню - останнє діяння, перекинувшись "темне панування татар", широко відома і розправа Грозного в Новгороді.

Майже та ж топоніміка повторюється у сцені Бориса з дітьми. На запитання батька: "А ти, мій син, що робить? Це що? "- Царевич Феодор відповідає:

Креслення землі московської; наше царство

З краю в край. Ось бачиш: тут Москва.

Тут Новгород, тут Астрахань.

Ось море ...

А страти Грозного будуть згадані ще і ще. І пізніше сам цар Борис в сцені майже допиту Василя Шуйського відкрито загрожує:

Клянусь - тебе спіткає зла страту:

Така кара, що цар Іван Васильович

Від жаху у гробі здригнеться.

У сцені "Москва. Дім Шуйського ", яка передує сцені допиту, з звісткою, яка буквально "воскрешає" рід Рюриковичів, з'являється Опанас Михайлович Пушкін:

Дивну племінник пише новина.

Син Грозного ... постій.

(Іде до дверей і оглядає.)

Державний отрок ...

<...>

Димитрій жив.

І далі:

Хто б не був він, врятований чи царевич,

Іль якийсь дух в образі його,

Іль сміливий шахрай, безсоромний самозванець,

Але тільки там Димитрій з'явився.

Саме в цій сцені правління Бориса порівнюється з правлінням Івана (це порівняння якраз згадує О. А. Державіна). І порівняння, хоча воно й суб'єктивно, як ми пам'ятаємо, не на користь царя Бориса. Починаючи зі слів "він править нами, як цар Іван" до рішучого висновку:

Не владні ми в маєтностях своїх.

Не смій зігнати лінивого! Рад не рад,

Корми його, і не смій переманити

Працівника! - Не те, до Наказу холопів.

Ну, чувано ль хоч за царя Івана

Таке зло ?..

Остаточно ж "Воскресіння" духу Грозного відбувається у сцені "Ніч. Сад. Фонтан ", коли ображений Самозванець вигукує:

Тінь Грозного мене всиновила,

Димитрієм з гробу назвала ...

Але і до цього появи "тіні Грозного", випрошуючи у Марини Мнішек визнання в любові, Самозванець вже закликає цю "тінь":

Скажи <...>

Коли б я був не Іван син,

<...> тоді б любила ль ти мене ?..

У наступній сцені "Кордон Литовська", яка, нагадаємо, у той час на інших ділянках проходила мало не під Звенигород, є не тільки Самозванець, усиновлений "тінню Грозного", але реальний син відомого противника Грозного -- князя Курбського. Листування ІоаннаIV зі своїм опозиціонером є одним з видатних пам'яток російської публіцистики. Отже, перед нами знову прямий відсилаючи до образу грізного царя з нагадуванням про інші його властивості та діяннях.

Самозванець

Син Курбського, вихований у вигнання,

Забувши батьком знесені образи,

Його провину за труною спокутувавши,

Ти кров вилити за сина Івана,

Ти повернути законного царя

Готуватися вітчизні ... ти прав ...

Борис Годунов, почав царювання з того, що

... думав свій народ

У постачанні, у славі заспокоїти,

щедротами любов його здобути,

приходить до висновку:

Лише строгістю ми можемо невсипущою

Стримати народ. Так думав Іван

(ІванIII. - С.М.),

Смірітель бур, розумний самодержець,

Так думав і його лютий онук

(ІванIV. - С.М.).

І на завершення цієї сцени, коли цар Борис перед смертю наставляє сина, у своєму заповіті-повчанні він визнається і радить:

... Я сьогодні повинен був

Відновити опали, страти - можеш

Їх скасувати, хіба благословлять,

Як твого благословляли дядька,

Коли престол він прийняв Свою Грозного.

Згадки про Івана Грозного в трагедії поступово як би сходять нанівець. Так, у цьому ж повчанні-заповіті Годунов переконує сина: "Храни, храни святу чистоту// Невинності і горду сором'язливість ". І далі непряма характеристика Грозного, висхідна багато в чому до "Історії ..." Карамзіна і літописними свідченнями:

Хто почуттями в порочних насолоди

в Млада дні прівикнул потопати,

Той, змужнівши, похмурий і кровожаден,

І розум його передчасно темніє.

Але от до влади приходить Самозванець. Гаврило Пушкін, оголошуючи "московським громадянам" з Лобового місця, що "Димитрій до вас іде з любов'ю, з миром", що він "вас жалувати має намір ", запитує:

Ви ль станете пручатися шалено

І милостей чванливою тікати?

І як би ненароком (поет робить це за допомогою омофона) додає майже погрозливо:

Але він йде на королівський престол

Своїх батьків - у супроводі грізному.

Після цих умовлянь та прикриті загроз народ сам кидається "в'язати Борисова цуценя": "Так гине рід Бориса Годунова! "З приходом Лжедмитрія страти спалахнуть з новою силою, і заключна сцена, як ми вже вказували, завершиться як в античній трагедії - стратою вдови і сина Годунова за сценою. На відміну від античного хору пушкінський народ "мовчить в жаху", "мовчить". Воістину в супроводі Грозного з'явився Самозванець.

І ще один паралель з античністю. Едіп-цар думав, що, розгадавши загадки, він вислизне від Сфінкса-року, але був наздоженуть їм, так само наздогнала Годунова і "тінь Грозного ".

На закінчення повторимо, що, збагачений знанням поетики Шекспіра, які тяжіли до неї, Пушкін чудово використав весь арсенал техніки античної драми.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lit.1september.ru/