Соціальні та філософські причини індивідуалістичного бунту Раскольникова

Абельтін Е.А., Литвинова В.І., Хакаський державний університет ім. Н.Ф. Катанова

Абакан, 1999

Назва головного героя роману розкриває головну ідею "Злочини і покарання "- ідею розколу, що стався в окремій людині. Звернемо увагу на дві предметні деталі. Автор малює портрет Раскольникова: "До речі, він був чудово гарний собою, з прекрасними темними очима, темно-рус, зростанням вьше середнього, тонкий і стрункий ... "" А між тим, коли один п'яний, якого невідомо чому і куди перевозили в цей час по вулиці у величезній возі, запряженій величезною тяглової конем, крикнув йому раптом, проїжджаючи: "Гей, ти, німецька капелюшник!" - і закричав до того всі горло, вказуючи на нього рукою, - молода людина раптом зупинився і судорожно схопився за свою шляпу ". Російська людина виношує чужу західну ідею зміни світу, ( "темно-рус", "німецький капелюшник"). За цими деталями С. Бєлов виявляє протиставлення душі російської нації, її природи і характеру розуму і свідомості, які спираються на теорії, філософію, що прийшли з Німеччини. Він тлумачить ім'я Раскольников Родіон Романович як "розкол батьківщини Романових ".

Деталь "темно-рус" в контексті "великого часу", російською культури, що створюється і творчістю Л. Толстого ( "русское, добре, кругле "), і творчістю О. Мандельштама (" російське, дитяче, домашнє "), наповнюється величезним змістом і як би є віддаленим передвістям майбутнього воскресіння Раскольникова, переходу від "злобного презирства "(1гл.) до" нескінченної любові "(останній розділ).

Ми вже визначили, що Достоєвський, як і Некрасов, є соціальним письменником, під пильною увагою якого знаходиться "світ принижених і ображених "; що подібно Тютчеву, Достоєвський є філософським, письменником, який у кожному творі ставив вічні питання буття; що, як і Лермонтов, Достоєвський трагічний письменник, який досліджує у своїх "романах-трагедії" муки людського духу.

Але вищим символом і метою Достоєвського є прагнення подолати хаос і дисгармонію у світ і людину. Чи не уникає такого анатомування і Раскольников.

Яка еволюція особистості героя?

Судячи за листом Пульхерії Олександрівни, дитячі роки Раскольникова були щасливі: "Згадай, милий, як ще в дитинстві своєму, за життя свого батька, ти белькотів молитви свої у мене на колінах і як ми всі тоді були щасливі ". До церкви "два рази на рік ходили з батьком і матір'ю до обідні, коли служились панахиди за його бабусі ... "" Біля бабусиної могили була і маленька могилка його меншого брата, який помер шести місяців і він кожен раз, як відвідував кладовищі, релігійно і шанобливо хрестився над могилою, кланявся і цілував її ".

У батька і церкви хлопчик шукав заспокоєння, захисту, допомоги. Автор вказує три складові щастя: батько, мати, Бог. У Раскольникова поруч з Богом стоїть батько. Втративши батька, він втратив і Бога в душі своїй. Будучи студентом, маючи досвід соціальних відносин. Раскольников пише науковий трактат, у якому викладає свій погляд на успішних і плодяться людей. Серце матері передчуває можливий злам у душі "не відбувся" Родіона, вона намагається відвести від нього лихо: "Чи ти молишся Богу, Родя, як і раніше, і віриш чи в добрість Творця і Спасителя нашого. Боюсь я, в серці своєму, не відвідало Він і тебе новітнє модне безвір'я? Якщо так, то я за тебе молюся ".

Був Чи Раскольников безбожником?

На каторзі засуджені мало не вбили його біля входу до церкви: "Ти безбожник, Ти в Бога не віриш! - Кричали йому. - Вбити тебе треба ".

Сам Раскольников тільки одного разу сумнівається у своєму невірстві:

"Так я в Бога-то, може, і не вірую ". А на питання слідчого відповідає твердо: "Вірую". Нерішучості, як основний стан Раскольникова, пов'язана з невпевненістю: чи є Бог, всемогутній він? Справедливий чи що?

Лист від матері виводить Раскольникова зі стану "нерішучість" і підштовхує до прийняття "жахливого, дикого і фантастичного питання, який замучив його серце і розум "." Тепер уже лист матері раптом як громом в нього вдарило. Ясно, що тепер треба було не тужити, не страждати пасивно, одними міркуваннями про те, що питання неможливо розв'язати, а неодмінно що-небудь зробити, і зараз же, і якнайшвидше ".

зустрінута на бульварі п'яна дівчинка знову пробуджує в ній сумнів: з одного боку, йому хочеться захистити її від товстого пана, а з іншого - злість і презирство до людям: "І чого я вплутався тут допомагати! Та нехай їх переглотают один одного живцем - мені-то чого? "

Внутрішня боротьба добра і зла художньо відображена у сні Раскольникова. Вже на початку сну з'являються два ключових образу-символу, що визначають світогляд героя: церква і шинок. Хлопчик, тримаючись за руку батька, повинен пройти до церкви повз шинку, "завжди провадила на нього неприємне враження і навіть страх ":" Там завжди була такий натовп, так кричали, реготали, лаялися, так потворно і хрипко співали і так часто билися; колом шинку тинялися завжди такі п'яні і страшні пики ... Зустрічаючись з ними, він тісно тулився до батька і весь тремтів ". Батько не захистив його від п'яної юрби, озвірілого Миколки, забив до смерті "бідну конячку". Тоді він з криком відчаю пробивається крізь натовп і цілує її мертву. Потім "в нестямі кидається з кулачками на Миколку ".

Потім так само, в нестямі, але озброївшись сокирою, не сподіваючись на Бога, Раскольников піде вбивати зло, що причаїлася в старій лихварки. Він піде встановлювати свою справедливість у світі "загальної жорстокості", а підкріплення своїм силам буде шукати в шинку "(В. Кожинов).

"Потворний сон "викликав огиду і жах перед задуманим вбивством, і він, як у дитинстві, звертається до Бога: "Боже, - вигукнув він, - та невже ж я в Насправді візьму сокиру, стану бити по голові, розтрощили їй череп - буду ковзати в липкою теплої крові, зламувати замок, красти і тремтіти, ховатися, весь залитий кров'ю-з сокирою ... Господи, невже? "

За думку К. Мочульський, "сон про дитинство воскрешає дитячу віру і повертає до Бога ". В останній надії Раскольников молиться:" Господи! Покажи мені шлях мій, а я відмовляюся від цієї проклятої моєї мрії ".

Випадково Раскольников чує мова про те, що баба в сім залишиться вдома одна, і сприймає її "як приречення долі своєї", як вказівка згори: "Він увійшов до себе, як засуджений до смерті. Ні про що він не міркував і абсолютно не міг міркувати; але всім єством своїм раптом відчув, що нема в нього більше ні свободи розуму, ні волі і що всі раптом вирішено остаточно ".

Які мотиви злочину Раскольникова?

Дослідники цього питання об'єднуються навколо трьох концепцій: 1 - ідея "багатошаровості "(Ю. Борев), коли знаходять до п'яти мотивів злочину; 2 -- подвійність мотивів, заснована на зіткненні Наполеона і Месії (В. Кирпотине, С. Бєлов); 3 - однозначна концепція, що ставить в центр уваги ідею влади, ідею Наполеона (Г. Поспєлов, Ю. Карякін). Чия концепція найбільш прийнятна?

Щоб визначитися в цій проблемі, розглянемо еволюцію художньої ідеї роману.

В яких умов зародилася ідея Раскольникова?

Світ, в якому живе герой, у якому дозріває трагічний конфлікт його, характеризується як "потворний". Мрія його зародилася в комірчині, схожою на труну. Потворний Петербурга з його "дивною літньою спекою", "духотою", "смородом з Розпивочна", потворні п'яні люди, "раз у раз траплялися, не дивлячись на буденний час", і сама огидна з людей - стара лихварки, "з гострі і злими очима "," з тонкою і довгою шиєю, схожою на курячу ногу ". Це неподобство відштовхує від себе гордого і гарного Раскольникова і викликає в душі "почуття глибокої огиди" і "злісне презирство ". З цих почуттів народжується" бридка мрія ". Отже: витоки злочину криються в потворному стані світу, який викликає у Раскольникова різноманітні огидні почуття, з різноманітності почуттів народжуються самі різні думки (концепція "багатошаровості"); різнопланові ідеї тяжіють або до доброго початку, або до злому (ідея подвійності мотивів); в результаті боротьби двох протилежних ідей перемагає ідея влади (наполеонізма).

Таким чином, дослідники, про які йшлося раніше, об'єктивно не сперечаються один з одним, а своїми концепціями відображають різні етапи розвитку художньої ідеї роману.

Які причини злочину Раскольникова?

В перший же главі ми дізнаємося про час дії ( "На початку липня, о надзвичайно жарку пору ..."), місці дії (Петербург), головному герої ( "одна молода людина") і його стан ( "нерішучості"): "І кожного разу молодий чоловік, проходячи мимо, відчував якесь хворобливе і боягузливе відчуття, якого соромився і від якого кривився ". Це "хворобливе і боягузливе відчуття" - підсвідомий голос совісті: "він був повинен колом господині і боявся з нею зустрітися". Достоєвський повідомляє читачам про те, що прояв несвідомої совісті, властивою Раскольнікову від природи, - це вияв в ньому доброго початку. Але від природи в ньому багато і гордині. Совість і гординя в зіткненні породжують конфлікт між природою людини та її розумом: "На яку справу хочу зазіхнути і в той же час будь дрібниць боюся ". У цій муки та внутрішньої боротьбі героя і виявляється одна з причин злочину - моральна.

Друга причина - психологічна. "Він до того заглибився в себе і усамітнився від всіх, що боявся навіть будь-якої зустрічі, не тільки зустрічі з господинею ".

Третя - Соціальна. "Він був задавлений бідністю". Але є ще одна причина, головна, - філософська. "Цікаво, чого люди найбільше бояться? Нового кроку, нового власного слова вони більше всього бояться ".

Раскольников сам по собі людяний і добрий, але за матір, за честь сестри, охороняючи підлітка, за ідеї - вбив. Йому потрібно, щоб його зрозуміли, виправдали. Але його співрозмовники стоять на різних інтелектуальних рівнях, героєві доводиться пристосовуватися, опускати ідею вниз, відривати від загальних цілей. Кожного разу при цьому він знаходить ланка, зачепившись за який, він знову піднімає свою ідею до загальних обгрунтувань.

Протилежні почуття - жалість до страждаючих і презирство до слабких - штовхають Раскольникова на злочин.

В філософському плані вирішуються такі питання, як

про правах і призначення людини;

про ролі особистості в суспільстві;

про жалю і співчуття;

про борг і самопожертву;

про незмінною природі людини та її особистої відповідальності.

Відповіді на поставлені філософські питання знаходимо у тексті. Раскольников вважає, що "люди, за законом природи, поділяються взагалі на два розряди: на нижчий (звичайних), тобто, так би мовити, на матеріал, який служить єдино для зародження собі подібних, і власне на людей, тобто мають дар чи талант сказати у середовищі своєї нове слово.

Призначення "звичайних", на думку Достоєвського, - жити у слухняності. Другий розряд складають ті, що "переступають закон, руйнівники". Якщо "второразрядніку" для своєї ідеї треба "переступити хоча б і через труп, через кров, то він всередині себе, по совісті, може ... дати собі дозвіл переступити через кров ".

Міркування Раскольникова ніщо інше, як філософське обгрунтування злочину. За його словами, в ньому "немає нічого особливо нового", крім одного: дозволи крові по совісті. Теорія Раскольникова-результат дії законів і прояву людиноненависницької моралі в суспільстві, де людина людині ворог. Чи не випадково на репліку сестри: "Але ж ти пролив кров!" - Раскольников відповідає: "яку ллють, як шампанське".

В філософському плані ставиться питання про можливість врятувати людину любов'ю. Він виникає у зв'язку з сповіддю Мармеладова, долею Соні, листом матері Родіона і згодою Дуні вийти заміж за Лужина. Назвемо і політичні питання, поставлені письменником.

Русская література завжди відбивала актуальні проблеми суспільства, відповідала на життєві питання "Хто винен?", "Що робити?", "Кому на Русі жити добре? ". І Герцен, і Чернишевський, і Некрасов відстоювали честь і гідність простого народу. Вони вірили в побудову справедливого людського суспільства без гнобителів і пригноблених.

Герой Достоєвського не вірить у життя без рабів і панів: "... чекати, поки все стануть розумними, то дуже вже довго буде ... не зміниться люди і не переробити їх нікому, і праці не варто витрачати! Хто багато посміє, той у них і прав. Хто на більше може плюнути, той у них і законодавець, а хто найбільше може посметь, той і всіх праворуч! Так досі велося і так завжди буде! "

Чернишевський і Некрасов бачили один шлях самовідданого служіння батьківщині:        

Іди до принижених,   

Іди до скривджених -   

Будь першим там.     

У Достоєвського звучить заклик "страждання прийняти", щоб знайти душевний спокій: "... купується щастя стражданням. Людина не родиться для щастя. Людина заслуговує на своє щастя, і завжди стражданням ".

Разуміхін.

В романі ведеться неприхована полеміка з поглядами Чернишевського. За авторським задумом Разуміхін повинен був з'явитися тим рятівним героєм, яким у "Що робити? "виступає Рахметов. Вони схожі в прояві силушка, обидва студенти. "Разуміхін був все той же: добрий, високий ... був ще чудовий тим, що міг невідомо по скільки часу зовсім не є і терпіти незвичайний холод ..."

Рахметов обмежує свої потреби і мучить себе з експерименту (він багатий). Разуміхін - за потребою (бідний).

В відміну від Рахметова Разуміхін ворог будь-якої теорії, легко заводить романи, ходить в заклад до "Лавізе". Він критично ставиться до дореформений порядків, любить нову молодь. Разуміхін вважає, що матеріалісти вбивають життя, умертвляють людську душу.

Філософія малих справ Разуміхіна протиставлена філософії Справи Раскольникова, у ній відчувається і полеміка з "особливим" призначенням Рахметова. Разуміхін - Російський богатир, "зійшла до хлопчика", витрачає велетенські сили для підтримки ближнього свого. Він дивиться в душу кожної людини, і бачить, що Лужина безнадійний, але що такого вбивцю, як Раскольников, можна "реставрувати" і ввести знову в коло людського братерства. Він завжди приходить на допомогу в скрутну хвилину. І завжди з розумом. Щоб створити початковий капітал, Разуміхін сполучає свої гроші з Луніним: "І навіщо, навіщо повз рота шматок проносити! Помаленьку почнемо, до великого дійдемо, принаймні прогодуватися ніж буде, і вже у всякому випадку своє повернемо ", Разуміхін може стати чоловіком і вірним другом. Але, швидше за все, романтик-полуславянін перетвориться на капіталіста, віддатися своєму зростаючому "справи". Достоєвський відтіснив Разуміхіна на задній план. Раскольников не міг допомагати Разуміхіним продавати книги, це занадто пусте заняття для нього.

Світ, в якому жив Раскольников, був несправедливий і ворожий. Піти з нього -- означало здатися. Щоб змінити свою долю, полегшити долю сестри, матері, Соні, йому треба змінити весь існуючий світопорядок. Почуття протесту на давало йому примиритися, і Раскольников повстав проти миру за своєю власної, теоретично продуманій програмі.

Раскольников пройшов через школу сорокових років, в шістдесятих він розчарувався і шукає іншого шляху, інших засобів здійснення ідеалу. Він відмовився від демократичних соціально-утопічних мрій, визнав своїх колишніх товаришів безсилими перед світовим злом. Біль за особу залишилася, але покрилася нальотом недовіри до людині.

Відмінність Раскольникова від всіх "розчарованих" і скотилися після 1862-1863 р. до вульгарного лібералізму полягала в тому, що він не здатний був примиритися з дійсністю, витравити зі своєї душі чарівності колишніх переконань. Махнувши рукою на рух в цілому, він намірився одноосібно вирішити завдання, не рішенням його поколінням або навіть кількома поколіннями.

Розчарування не могло витіснити зі свідомості Раскольникова всього того, що було виховане ідеологією визвольного руху. Він в інші хвилини переживає настрої, виражені в ліриці Некрасова. Наприклад, в основі трагічного сну Раскольникова лежить вірш поета "До сутінків":        

"Ну!" - Погонич поліно схопив   

(Здалося батога йому мало) -   

І вже бив її, бив її, бив!   

Ноги якось розставивши широко,   

Вся димуючи, осідаючи тому,   

Кінь тільки зітхала глибоко   

І дивилась ... (так люди дивляться,   

скоряючись неправим нападкам).   

Він знову: по спині, по боках,   

І, забігши вперед, за лопаток   

І за які сумували лагідним очам ...   

* * *   

Це дозвільних перехожих смішило,   

Кожен вставив слівце своє ...     

Дійсність мучила Раскольникова, він вирішив з нею розправитися поодинці, хоча не впевнений, чи правильно він шукає: "Ну мені ль допомагати? Чи маю я право допомагати? "

Раскольников втратив надію на "світле майбутнє", не зміг заглушити голос совісті, що закликали до справедливості.

Роман побудований так, що страждання людські показані через сприйняття Раскольникова, співчуття їм зливаються з співчуттям Достоєвського.

Чому Достоєвський відносить Раскольникова до людей "середнього роду"?

Раскольников - Збіднілий дворянин, різночинець, що не має капіталів. Приїхав до Петербурга вчитися, щоб здобути освіту і добитися положення в суспільстві. Вчитися йому доводилося на мідні гроші, що надходять з жебрацького вдовину пенсії. Соціальний стан Раскольникова - це показник рівня життя інтелігента.

Яким бачив Петербург Раскольников?

сморідний Розпивочна, заклопотаний люд, обірвані п'яні народжували в Раскольникова почуття огиди. Але він бачив Острови, де не було задухи на зелених балконах прикрашених дач якого сиділи виряджені жінки, серед квітів гралися діти. Вид такого Петербурга викликає роздратування. У цілому - це був один світ, розділений прірвою. Раскольников був розвинений і освічений, він все частіше замислювався, чому йому судилося жити не на островах, а задихатися в лещатах бідності. Свої думки з цього приводу він навіть виклав у своїй студентській статті.

Яка суть теорії Раскольникова?

Раскольников викладає її Порфирія: "... люди за законом природи поділяються, взагалі на два розряди: на нижчий (звичайних), тобто, так би мовити, на матеріал, службовець єдино для зародження собі подібних, і власне на людей, то є що мають дар чи талант сказати у середовищі своєї нове слово ".

Імовірно Раскольников печеться про людське щастя:

"... якщо б Кеплерови і Ньютонови відкриття, внаслідок яких-небудь комбінацій жодним чином не могли б стати відомими людям інакше як за пожертвою життя одного, десяти, ста і так далі людина, що заважали б цього відкриття або які стали зобов'язаний ... усунути цих десять або сто чоловік. "

В чому полягала оригінальність ідеї Раскольникова?

Кримінальна за своєю суттю, вона була продиктована жалем до людей. Але, відмовившись від наполеонівських злих цілей, Раскольников прийняв його злі кошти. Винятковість ідеї Раскольникова краще за інших вловив Разуміхін: "В це, отже, головна думка твоєї статті полягає. Адже це дозвіл крові по совісті, це ... це, по-моєму, страшніше, чим би спеціальний дозвіл кров проливати ..."

Чому ця теорія була випробувана Раськольниковим в житті?

Герой розуміє, що плоди соціальної нерівності помітні не їм одним. У світі Він не засуджує людей-жертв, навпаки, хто зневажає "затертих в Ветошко ", той ще більший негідник. заглушити в собі жалість до людей - стати таким, як Лужина. Якщо людина не падлюка, треба не терпіти, не закривати на все очі, а діяти. "Я не така людина, - каже Раскольников, - щоб дозволить мерзотнику губити беззахисну слабкість. Я вступлю. Я хочу заступитися. "Якщо для того, щоб заступитися, треба переступити через традиції, через норми, - необхідно переступити. Теорія та практика зустрілися. Достоєвський згадує, що стаття Раскольникова "Про злочин" була написана "з приводу однієї книги". Як ви вважаєте, який? Існують дві версії: 1) книга Наполеона III "Історія Юлія Цезаря" (Ф.І. Евнін), 2) книга М. Штірнера "Єдиний і його власність" (Л. Гроссман). Ми погоджуємося з думкою В.Я. Кирпотине, який вважає, що "Раскольников був дуже складний для того, щоб захопитися однією книгою одного автора і на основі її перебудувати весь свій світогляд. Він ввібрав в себе те, що носилася в повітрі, дух часу, і особливим чином переробляв його стосовно до своїх ідеалів і своїх цілей. Стаття його в "Періодичної мови" - не коментарі до "одній книзі", а виклад власного кредо "з приводу однієї книги".

Сприймати світ таким, як він є, - підлість, думає Раскольников, компромісу він не брав, тому залишалося одне: або усунути несправедливий порядок, або загинути разом зі підірваних світом. На ці думки наштовхнуло його лист від матері: "Не хочу я вашої жертви, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бувати тому, поки я живий, не буде, не буде! "Давня туга, давні думи сконцентрувалися в одному пункті.

З цього моменту абстрактна ідея перетворюється на силу, що штовхає Раскольникова на "справа".

Як можна шкодувати людство, якщо наважуєшся вбити людину?

Як можна піклуватися про далекі, якщо вбиваєш "маленьку" тиху Лисавета?

Раскольников жаліє бідних людей не тільки по своїй натурі, але і за переконаннями. За його думку, має з'явитися володар, який на відміну від усіх інших правителів, вжив би своє беззаперечне панування на те, щоб вивести людство з орбіти скорботи в обітований край. Він вирішив узяти управління світом в свої руки і використовувати закон на свій розсуд: "... я хотів Наполеоном зробитися, через те й убив "," ... мені треба було дізнатися ... воша чи я, як усі, або людина? Чи зможу я переступити або не зможу! Тварь чи я дрожащая або право маю ..."

Раскольников ставить себе над людством в ім'я порятунку людства, він хоче "згребти" людей в руки, а потім робити їм добро. "Він звалив на себе тягар, посильну лише Христу, але озброївся не пальмову гілку, а сокирою.

Про вбивство "старої" Раскольников говорить мимохідь, а про вбивство Лисавета важко, тому що ототожнює себе з Наполеоном, він згадує Олену Іванівну та виправдовує свій злочин. Коли Раскольников порівнював себе з Месією, він згадує Лисавета і не може виправдати вбивства: "Як у Насправді це страшно! "

Згадаймо зміст другого сну Раскольникова: "... вона навіть і не ворухнулась від ударів, наче дерев'яна. Він злякався, нахилився ближче і став її розглядати; але вона ще нижче нагнула голову. Він тоді пригнувся зовсім до підлоги і заглянув їй знизу в обличчя, заглянув і помертвів: старенької сиділа і сміялася ... Сказ здолало його: з усієї сили почав він бити стару по голові, але з кожним ударом сокири сміх і шепіт зі спальні лунали все сильніше і найчутніший, а старенької так вся і коливалася від реготу ..."

Яке значення для роману має цей віщий сон?

Сон підказує неспроможність теорії Раскольникова. Світ залишився тим самим, ніхто не врятовані. Ні ідея, ні місія героя не здійснилися. Замість торжества Раскольников пережив жах. Він пролив кров не в кулачному бою, не на барикадах, а на власний розсуд. Кров Лисавета допомогла йому зрозуміти помилковість його теорії. Теперь он сам потребує порятунку.

На чию допомогу розраховує Раскольников?

Щоб утриматися на висоті своєї ідеї Раскольнікову треба було побути на самоті. Але самотність стало нестерпним, підривало його ідею: "Давно вже незнайоме почуття хвилею хлинуло в його душу і разом розм'якшила її. Він не опирався йому: дві сльози викотилися з його очей і зависли на віях його: "Так не залишиш мене, Соня? "- Говорив він, мало не з надією дивлячись на неї. "Ні, ні, ніколи ніде!" -вигукнула Соня ". Самотність було жахливіше, ніж страх.

Радіє Чи тепер він зустрічі спорідненими, друзями?

Мати і сестра зустріли його "радісним, захопленим криком", "але він стояв, як мертвий ". Разуміхіну, який піклується про нього, кричить:

"Відстаньте ви все, ради бога, відчепіться !".

Ко всім тепер він відчуває "фізична відраза ... впертий, злісне, ненависне. Йому гадки були всі зустрічні, - гадки були їхні обличчя, хода, руху. Просто наплював би на кого-небудь, вкусив б, здається, якщо б хто-небудь з ним заговорив ... "Любов до близьких, як і любов до людству, не може повернути йому настрій. Тиран по відношенню до всім позбавляється можливості любити своїх близьких. Соня - інша річ.

При допомоги якої сили Соня сподівається повернути Раскольникова до життя?

Сатанинської утопії героя вона, на вигляд боязка, на ділі ж незламна, протиставила релігійний план оновлення життя. За її розуму багатство і комфорт роблять людей егоїстами: "А в комфорті-то, у багатстві-то, ви б, може, нічого й посилає тому багато нещасть, щоб він по собі пізнав і більше побачив, бо в нещасть більше в людях видно горя, ніж у щастя ". Її віра в бога дає їй можливість робити добро в ім'я тих, кому вона приносить себе в жертву: "А ви будьте лагідний, а ви будьте самотечної - і весь світ переможете. Ні сильніше меча, окрім цього ..."

Вдалося Чи Соні "воскресити" Раскольникова?

В епілозі роману письменник говорить про те, що релігійні переконання Соні стали переконаннями Раскольникова. Страждання, перенесені ними, відкрили дорогу до щастя. Героїв "воскресила любов".

Список літератури

Болдарева С. Тема покаяння в романі Достоєвського "Злочин і кара". Література. Щотижневе додаток до газети "Перше вересня". 1998, N3.

Шелепін В.А. Досвід сучасного прочитання роману Достоєвського "Злочин і покарання ". Література в школі. 1990, N6, с. 97-106.

Фомичева А. Набуття віри. Уроки-семінари в 10-му класі. Література. Щотижневе додаток до газети "Перше вересня", 1997, N 15, с. 2-4.

Творчість Достоєвського. Сб.статей. М., 1959.

Зунделовіч Я. О. Романи Достоєвського. Статті. Ташкент, 1963.

Бєлкін А. Читаючи Достоєвського і Чехова. М., 1973, с. 63-73.

Влащенко В. То було для нього болісним вогнем. Література. Щотижневе додаток до газети "Перше вересня", 1996, N42. с.5-11.

Поспєлов Г. Н. Творчість Ф.М. Достоєвського. М., 1971, с.21 -31.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.russofile.ru