Проблема «інтелігенція - народ - революція» в творчій свідомості І. А. Новікова

Михайлова М. В.

І. О. Новиков - Письменник, чиє велике творчу спадщину - а туди входять і п'єси, і романи, і вірші для дітей і дорослих - практично не відомо сучасному читачеві. Всі затьмарила його дилогія "Пушкін у вигнанні", що видавалася незліченну кількість разів. Можливо, він і сам був цьому радий, тому що відгуки критики радянського часу не обіцяли нічого доброго. Ось лише деякі визначення, які супроводжували появу творів Новикова, присвячених сучасності: "недобитки дворянської літератури", "сліди ідеалістичного епігонства ". Практично все, створене письменником в післяжовтневе десятиліття, приймалося в багнети. Йому ніяк не вдавалося зробити крок по напрямом "до заробляння звання революційного художника", як того бажали критики, і врешті-решт він переключився на історико-біографічні дослідження в галузі пушкіноведенія і дослідження про "Слові о полку Ігоревім". І тут йому вдалося зробити досить багато (переклад "Слова", романи, сценарії, п'єси про Пушкіна і т.д.). Але все ж пік його творчої активності припав на перші роки після Жовтня. За цей час він створив кілька десятків творів самої різної жанрової природи, почав активно співпрацювати в різних друкованих органах, вступив на службу в театральний відділ Наркомосу, був штатним співробітником ГАХНа, очолив Всеросійський Союз письменників. Одне перерахування його виступів і участей в різного роду заходах зайняло б не одну сторінку. Повне враження про цій стороні його діяльності може дати двотомник "Літературне життя Росії 1920-х років. Події. Відгуки сучасників. Бібліографія "(М., 2005).

І все-таки найбільш показовими з точки зору з'ясування його умонастрої є художні твори. Новиков зустрів захоплено Лютневу революцію. Співпрацюючи в редагованому Г. І. Чулковым виданні Московської Освітньої комісії при Тимчасовому комітеті Державної думи тижневику "народоправства", він мав можливість близько зійтися з іншими співробітниками видання - Н. Бердяєвим, Б. Вишеславцевим, Н. Устряловим, В. Івановим, С. Соловйовим і, звичайно, самим редактором - Г. Чулковым, яке стоїть в ці роки на позиціях містичного націоналізму. Але навіть якщо припустити, що не завжди знайомство було особистим, без сумніву, їм читалися матеріали, опубліковані на сторінках цього видання, що був рупором російських ліберальних свобод. А це і "Пісні смутного часу" В. Іванова, і "Загальне повстання" А. Ремізова, і матеріали за підписом Б. Зайцева, в Зокрема його відкритий лист А. В. Луначарського з протестом проти обмеження свободи преси. Природно, що два Новиковський статті, опубліковані на сторінках тижневика, - приклад нечастого звернення письменника до публіцистики -- несуть друк спільних устремлінь.

Цикл "У ці дні" складається з нарисів "Напередодні" та "Перше березня ". Обидва складаються з ланцюга замальовок, сценок, випадкових зустрічей, підслуханих розмов, продиктованих виключно примхливість маршруту пересування автора по вулицях і площах Москви. Письменник хоче відобразити мить, який відділяє, на його переконання, еру пригніченості і деспотії від наступила ери свободи.

Тема звільнення енергії, новизни і молодості, проявляенія духовних сил визначає емоційний лад цих творів. Свобода в розумінні автора - це "нова стихія, низведення людиною на землю, рівноправна повітрю, світла, тепла ... "(№ 3. С.12). Новиков помічає прояви "вільності" в найнесподіваніших предметах і явищах: ось прапор, поки ще бовтаються "ганчіркою", "простацькі, без написів і від того особливо вільне "(№. 5. С.7), ось руху і жести - вони вже стали "вільніше і легше", погляд "незалежність", і навіть окуляри на особі обивателя з Пречистенка "блиснули інакше" (№ 5. С.7). Новікову вдалося художньо закріпити неповторну, складну психологічну реакцію людей на події: "піднесеність і посмішка (наївно-відкрита і, в той же часом, - "знай наших!"), навіть запал і, разом, легкий набіг здивування, якогось подиву і самому собі, і всьому, що навколо "(№ 5. С.7). Він так детально відтворює дивовижну атмосферу, що передує революції і супроводжувала її, тому, що хоче залишити в своїй пам'яті і пам'яті читачів смак свободи, незабаром, "на нашій гіркоти", втрачений і забутий: адже письменник завершує свої замітки в липні, коли саме повітря вже став іншим, ніж кількома місяцями раніше.

В перший нарисі Новиков згадує про свої враження від перегляду вистави за власній п'єсі "Жменя попелу", яка йшла на сцені Московського драматичного театру, наводить висловлювання колишнього військового про Миколу II. Всі це разом складається у свідомості автора в проблему взаємини народу і інтелігенції, яка Новікову здається найважливішою, найбільш нагальною. Для відтворення особливостей історичного моменту автор вдається до аналогії з музичної стихією: "груба наша і незграбна життя" стає, пише він, "справді музикою, і у вирі симфонії як би зотліло саме поняття часу. Коротка пауза перед акордом, відразу все вирішував, здавалася нам нескінченною/.../"(№ 3. С. 12). Як ми бачимо, думки Новикова в цей час дивним чином збігаються з роздумами Блоку (хоча й не досягають блоковской безжальної масштабності), впадає в очі навіть образна і стилістична спільність аналогій і зіставлень. До речі, друга свою статтю він починає з цитирования нещодавно опублікованій поеми "Відплата", названої ім "чудовою" (№ 5. С.6).

Новиков в розрізнених зчепленнях подій і реплік хоче простежити витоки революції, встановити, чи закономірний характер вона мала, чи це все-таки була історична випадковість. Відповідь Новикова однозначний: "<...> все ясніше стає і виразніше відчуття психологічної необхідності того, що трапилося і як саме це сталося ". Але ця визначеність для Новикова виглядає закономірністю релігійно-містичного порядку: революція прийшла тоді, коли "все вже було готове в нашій душі, в кожній душі", і настав момент, коли непорушність закону набуло "давніше слово ":" Хай буде світло "! Революція для Новікова - це боротьба світла й темряви, це духовний порив народу. Вона здійснює в першу чергу всередині особи, після чого він набуває внутрішній зір, що дозволяє йому бачити справжню суть речей. Вона ж робить людину всемогутнім творцем, що володіє єдиним могутнім тілом велетня, що зливає єдину волю з волею мільйонів, втілює нову небачену раніше стихію: "<...> ви не глядач вже, ви і творець, <...> бо ви підняті з місця і аплодує, ви біжите і самі в натовп ... І пафос ваш в ці рідкісні в історії дні, години і хвилини, горіння ваше - Вони не безплідні, вони-то і є справжнє діло, активність. Кожен ваш вигук, рух ніг разом з натовпом, в живій, єдиної річці, кожен ваш жест, гармонійно злитий з жестом інших, це і є - єдино потрібне і неминуче, захоплююче від радісного натхнення дихання <...> "(№ 3. С. 12).

Через десять років після революції 1917 року Новиков повертається до тих днях, коли всі зрушила з місця, "попливло" ... Він ніби підводить підсумок скоєного в минулому. Для остаточного судження і для додання граничної достовірності своїм роздумів він звертається до документального матеріалу, до пережитої і випробуваного їм самим: восени 1917 року у зв'язку із загостренням ситуації на фронті був оголошений перегляд справ "белобілетніков", тобто тих, хто по станом здоров'я був звільнений від військової служби, щоб виявити "ховаються" і "відсиджуються". Сам письменник опинився в числі тих, кому довелося пережити всі тяготи, пов'язані з цим "переглядом".

Він пише свою "Повість минулих літ" - "Трішечкін і Пудов", річ, на щастя, абсолютно непоміченим критикою, інакше б ті гнівні слова, які критики в ці роки не шкодували на нього, ще з більшою б силою обрушилися на автора. А вловити негативну тенденцію і розцінити її появу як "випад замаскованого ворога" не склало б труднощів: буквально з перших рядків був позначений "вододіл", який визначив кордон між часом до революції, "плескалися" ліниво і неспішно "як води ставка в покинутій заводи ", і часом" порогів ", "грому водоспадів", "сказу хвиль", яким теж судилося було рано чи пізно заспокоїтися. І хоча час дії віднесено до днів тієї юної республіки, на зміну якій прийшли Поради, проникливий читач не міг не побачити очевидного схожості цій ситуації з тим, що творилося на його очах всі наступні роки. Недарма час закінчення роботи над повістю - 1927 рік, коли автор міг на власні очі спостерігати "гордість, велич, мовчазно-зневажливі жести "(С. 188) нової влади, звернені до приниженої і обпльовані нею обивателю, коли багато хто з тих, хто з ненавистю іменував "плебсом" всіх, хто знаходиться нижче його на соціальних сходах, придбали вагу і значення в новому суспільстві, зайняли "неабиякі посади "(С. 233). Ці, як їх називає Новиков," люди без забобонів ", чітко засвоїли тільки одне:" буття визначає свідомість ", а" буття їх - їстівне, свідомість їх - того ж порядку ", але саме тепер вони" цинічно просмаковалі "(С. 233) цю давно відому їм формулу.

Новиков створює дуже незвичайне за формою твір. Він починає свою розповідь від другої особи, закликаючи до розмови читача, роблячи його учасником і співучасником того, що відбувається, абсолютно руйнуючи "перегородку", звичайно існуючу між оповідачем і читачем або читачем і героєм, традиційно що дозволяє сприймати написане як "іншу реальність ". Тут цієї" стіни "немає, і виникає відчуття, що все відбувається з тобою, зараз, має характер абсолютної непохитності. Завдяки такому прийому читач сам опиняється в гущі подій, "на своїй шкурі "починає відчувати весь жах опредметнення людини, витравлювання в ньому елементарних людських якостей.

Герой Новікова, опинився в незнайомій обстановці, який потрапив у круговерть безугавно натовпу, - це сам автор, як він характеризує себе: "типовий інтелігент, оглухлий від мітингів, від громогласія ковток, партій, платформ "(С. 180). Але інтелігент доброзичливо налаштований до того, що відбувається, бо для Новикова немислимо було існування поза народної зметнулися стихії. Про це він писав невдовзі після лютневої революції, коли вважав питання про майбутньої ролі інтелігенції найголовніших, ні на хвилину не допускаючи можливості відмови прийняти всі випробування, що випали на долю народу, бажання тулитися "до сторонці ". Тепер настав час перевірки на готовність випити гірку чашу, побачити народ не гіпотетичний, просвітлений, чающій справедливості і правди, а реальний, та ще й у місці, де стикаєшся зі смертю, де бачиш горе, хвороба, кров у самому неприкрашену вигляді. Але перш ніж приступити до знайомству з героями, на ім'я яких названа повість, автор робить дуже обширне вступ, який необхідно для розуміння того, як був підготовлений оповідач до зустрічі з ними, з чим він зустрівся на шляху до розуміння народної душі.

Новиков прекрасно усвідомлює прірву, що відокремлює будь-якого інтелігента від представника народу. Це розходження в ступені благополуччя, яке визначає життя будь-якої працівника розумової праці. Його головна відмінність від народної маси, яку він загалом до ладу і не знає, в тому, що в нього за спиною не "темна тяжкість "роботи," без міри, без сенсу, без перепочинку "(С. 181), а - хоч і наполегливий і напружений - але осмислений працю, що дозволяє заглядати в майбутнє, вибудовувати спадкоємність, бачити плоди своїх зусиль. І ось така життя виявилося порушена. Спочатку світовою війною, а потім і подальшими подіями. І інтелігент виявився, як виявляється, не зовсім готовий до змін.

Письменник ставить питання про вино інтелігента за цю неготовність. І його відповідь звучить у чому як обвинувальний висновок. Особиста чесність, неухильне виконання своїх ділових обов'язків, успадковане прекраснодушністю не рятують людини, ні разу в житті не задумався про рушійні сили історії, не попрацювали вдивитися "в конкретності нинішнього, завжди історичного поточного дня "(С. 182). І сьогодні, на переконання Новикова, інтелігент повинен платити за великим рахунком за історичну сліпоту, історичне недомисел, історичне невідання. У той же час він робить якесь "послаблення" для людини самої мирної професії - письменника, чиє "спис" (читай: перо) ніколи не пролило ні краплі крові, а "капає тільки чорнилом "(С. 183), якій властиво мучитися тим, що він "не залучений" до народного діяння, але який може описати життя народу в нових історичних умовах.

І цей совісний і усвідомлює свій обов'язок людина виявляється кинуто в саме "пекло народне" (С.184). Новиков кепкує з його послужливої готовністю "перетерпіти", "возз'єднатися", "виявитися врівень ". Ні рукавичок - добре, ближче до народу; скрізь табачіще, наплювати, бруд, пропахнувшій кислятини повітря - і з цим треба змиритися. Але його мучать питання: а чи необхідно продовжувати війну, то чи ж цього хоче народ, чого він хоче насправді. Однак ще більш обтяжує його сама безглуздість процедури, коли під рушницю намагаються закликати хворих, калік, бездушність нерозумною державної машини, яка діє необачно, примітивно, грубо, навіть в далекому наближенні не досягаючи поставлених цілей, а тільки знищуючи людей, руйнуючи їх долі. Новиков ретельно, навіть з якимось смакуванням відтворює бюрократичне крутійство, похмурий механізм канцелярською машини, що перетворює людину на нічого не значущу комашку, в якої звично бачать тільки брехливе, що приховує щось істота, яку треба неодмінно вивести на чисту воду.

Постійне приниження, распластиваніе людини малюються їм з болісними подробицями. Нагнітання, нагромадження деталей стає провідним прийомом, покликаним уповільнити час, показати його тягучість, нескінченно. Так нескінченно чергу, в якій доводиться вистоювати, перш ніж потрапиш на огляд, нескінченно нудно розмови про болячки, які ведуть в ній очікують. Новиков ніде не вдається до гіперболи, гротеску, щоб підсилити враження. Самое сильне враження народжується просто з докладного переліку дій, нанизування вихоплених поглядом сценок. Єдине, що дозволяє собі автор, - це порівняння: "І були ці розповіді мляві і нудні, як якби хто-небудь надумав, по вулиці йдучи, дзижчати вам на вухо з осінньою настирливістю: "Погляньте-но, дощик ... послухайте, бруд ..." (С. 188). Тут чудово "працює" сама антіестетічность порівняння!

Новиков розробляє прийом "розчленування" дії, коли один жест розпадається на десяток дрібних. Виникає враження сповільненої зйомки, ковзання камери ... Письменник мовби закликає стежити за поглядом, здійснюють хаотичний рух, вихоплюють то великим планом деталь: синє пляма гнійнички між тощімі ребрами сусіда, кокетливо підправляє перед дзеркалом одним із службовців вузенький вус, - то який занурюється в безодню тіл, коли "ви між інших, до вас торкаються ліктем, ногами, спиною "(С. 188), то проникає "всередину", щоб передати відчуття мерзлякуватість голого тіла, випробовується сорому, нарешті, мук совісті, коли ви не складете за скривдженого, коли мовчить ваше почуття власної гідності і ви віддаєте "порочної пасивності", що об'єднує вас з усіма іншими. Новиков скрупульозно відзначає ті душевні викривлення, які буквально посекундно відбуваються в інтелігентської свідомості. Він веде реєстр утрат, тому що "в правдивої картині всі на облік і нічого не можна приховати "(С. 190). І це той рахунок, той список, який і буде пред'явлений інтелігента, коли він попросить про поблажливість. Він знає цю інтелігентську "особливість": апелювати до душевної чуйності, яка не мала можливості виявитися з-за несприятливого збігу обставин. Тому його фрази звучать як інвективи: "І коли, на дозвіллі, захочеться вам поміркувати про цю тодішньої загальної жорстокості, оволоділа людьми, не забудьте тоді й цього дивного факту - байдужості вашого, вашої порочної пасивності "(С. 190). Він зауважує, як проростають в душі інтелігента паростки егоїзму, "невинних радостей "," окаянних утіх "від дрібних щасливих випадковостей, наприклад, такий: встиг пройти перевірку до перерви, у той час як іншим ще чекати в нескінченній Очереди своєї долі в повному подиві, тому що навряд чи хто повідомить їм про причини припинення прийому. Новиков задовго до солженіцинского "Одного дня Івана Денисовича" зумів показати зміна "літочислення" для людини, що знаходиться в принизливих умовах приниження і безпорадності. Час втрачає свої контури і починає визначатися "прикріпленість" до самим елементарним діям, проміжків між одним найпростішим подією і іншим: дочекатися, дійти, встигнути, проскочити і пр.

Те, що відбувається на медичному пункті все більше починає нагадувати театр абсурду, оскільки огляд не має ніякого сенсу: всіх все одно відправляють на випробування в госпіталь, тому що все наперед запідозрені у дезертирстві. Як тут не згадати епізоди з гашековскіх "Пригод бравого солдата Швейка під час світової війни ", в яких розповідається про те, що тільки смерть могла звільнити "ухильників" від мобілізації. Але якщо у Гашека переважає сатирична спрямованість, то Новиков обирає трагічний кут зору на те, що відбувається, хоча і в нього прослизають в цілому нехарактерні для нього уїдливі ноти. Так, з отруйним сарказмом говорить він про "право" на відпочинок тих, чия праця на медичному пункті зводився до читання з нудьгуючим видом газет і постановці на якому-небудь бланку "незрозуміле підпис", вирішувала "бідолашну чию-небудь участь" (С. 191).

Новиков щиро намагається знайти логіку в ході історії, зрозуміти, що чекати йому від нової, "кипучої по-своєму, химерної життя" (С. 193), яка ось зараз, прямо на очах пише "важкий історичний том" (С. 194). Письменник доходить висновку про незначності особистої участі, про відсутності відведеного індивідууму місця в історії, про загубленості людини в пустелях простору, де панують непізнавані сили історії, що діють зразок стихій. Ким записуються на скрижалях історії факти? Новиков вдається до невизначено-особовим формам, відсилає нас до містичного усвідомлення непоборну історичних подій. Як у Блоку з'являвся "незримий хтось, чорний хтось ", так і у Новикова цей" хтось " гарячково описує що відбувається навколо чи вершімое ним самим: "Швидко літає перо по сторінках, і бризки летять між рядків - на поля ... ". Автор не боїться вдаватися до зневажливим характеристиками: "І одна з таких-то от плям, чорнильна, мікроскопічно крихітна, це і є - не ображайтеся! -- саме ви "(С. 195); трамвай" смутно схожий на круту хлібину, і низько обвислі кірка її, з припечений до неї висівками сірих шинелей, здається, ось-ось перепаде, і розсиплються крихти на неохайну бруківку Красноказарменной вулиці "(С. 195). Люди-плями, люди-піщинки і пилинки ... стерті, знеособлені, перемелені історичним жорном до невпізнання, приручені і пригнічені, що звикли до голоду, бруду, розпусті, фальші, хабарництву, підкупам, що не реагують повноцінно вже ні на що.

Новиков накидає ряд натуралістичних картинок, покликаних дати фізично ясне уявлення про те, що здатне зруйнувати світ людини до підстави. Виявляється, світ коливається не тоді, коли посягають на його державні основи і етичні засади, а тоді, коли перестає виконуватися елементарне, коли звичним і повсякденним стають бруд, розруха, відсутність гігієни, небрезглівость. Новіков як би спеціально зосереджується на біологічній фактурі людини, на тому, що він складається з неохайних виділень, рідини, що він може погано пахнути. Це треба письменнику, щоб підкреслити духовну уразливості людини, його залежність від зовнішніх обставин, його душевну крихкість. "До цього дня ви хіба в жах, який могли б побачити, як, видавивши гній на грудях з чийогось карбункула і обтерши про халат смердючу рідину, тими ж пальцями лікар сумлінно лізе між зморщеними століттями свого підневільного пацієнта: чи немає трахоми? "(С. 191), в палаті у вашого сусіда" по пухкої щоці з вуха сочиться крапелька гною. Ви переводите погляд на подушку - і там ті ж сліди "(С. 197), а" значний палець "іншого сусіда "в безпосередній близькості з вами" "витирає об стіну те, що залишилося на ньому "(С. 188). Коли ж ви упирається і не хочете отримувати білизна з "величезними розводами" і "жовтувато-коричневими плямами ", вас заспокоюють:" Нічого, пане, у нас миється чисто, а це так ... припекло ... "(С. 198). А якщо і залишається щось, сполучна людини з людиною, то це знову ж таки зв'язок на природно-біологічному рівні: вночі ввижається вам "чиясь з іншого ліжка рука, назустріч простягнута, що чекає і закликає ", а вранці ви помічаєте" мовчазну ніжність ", з якою обмінюються поглядами два пацієнта цієї "страшну палати" (С. 203).

Так паралізується ваша воля, так, тому що переважує бажання чистої білизни, смачної юшки, відсутність шуму, що не дає заснути, витравлюють духовні потреби. Пройшовши через "кошмарне це буття" (С. 201), ви відчуєте усередині рятівне "здерев'яніло байдужість" (С. 200). І це байдужість ріднить людину з природою, яка вже не "красою вічною сяє "(Пушкін), а вздиблівается" виступами гострих ключиць ", нагадують "пагорби над вузлуватою, рухомої шиєю", вище якої "мертві темні западини очей - <...> як мулом затягнуті сухі озера ". Новиков використовує не звичний пейзажний антропоморфізм, а, навпаки, розчиняє людину в природному, уподібнює його споконвічного, первинному, доісторичній. У результаті виникає "кам'яний мертвий ландшафт" (С. 202), в який навічно закарбувала чоловік. Духовно омертвілим людиною дуже зручно маніпулювати, така людина з легкістю стає і жертвою, і катом. Він приймає пропоновані умови і потрапляє в повну залежність від них. Так поволі вимальовується на порядку денному головне завдання: щоб вижити, треба остудити душу, не дати їй знову знайти чутливість, "обрости" спогадами. Та, попереднє життя, де було співчуття, залишилася далеко позаду, збереглася в пам'яті лише миттю: "милий, живий шматочок історії, сумний анахронізм "(С. 193).

Проблема ролі особистості в історії вирішується Новіковим на цьому етапі прямолінійно-однозначно. Людина може тільки продемонструвати те чи інше ставлення до Року історії: чи намагатися сховатися, або, навпаки, захоплено підставити свої груди прийдешнім випробувань. Несумірність стихійного натиску і людських зусиль Новиков описує за допомогою пушкінсько-блоковско-толстовських алюзій. Початок фрази: "А якщо комусь часом і здається, що вітер або вихор осідлані їм і норовистий кінь слухняний вузді ", - звичайно ж, викликає в пам'яті заявлену в" Мідному вершника "колізію" особа-держава-стихія ", - а її кінець: "то з рівним успіхом - на гребінь хвилі присіли чайка може вирішувати, що вона капітан океану, які веліли бурі "(С. 193) відсилає нас до роздумів Л. Толстого про корабель, капітана і веслярів у "Війні і світі".

Письменник неодноразово підкреслює нерозрізненість людських осіб, посередність проявів у які потрапили в людський мурашник. Вони стають "один від друга "нічим" не відрізняються ":" те ж спіднє ", "той же халат" (С. 199), так само кусають всіх госпітальні комахи, і так само час від часу розтираються слюною укушені місця. У цьому він бачить і вбивче вичерпання індивідуальних людських властивостей, і спасительність безликості: "не то перед вами Іродове побиття невинних немовлят, і, що найстрашніше, самі ви в ролі учасника ... не те купіль сілоамская, і тут вже ви - серед інших, і те, що ви серед інших ділите загальну участь, це вже ніби легше "(С. 203). Новиков підкреслює однорідність жестів, нерозрізненість емоцій, однотипність реакцій. Навіть рятує з грудей крик не належить окремій людині: це "віддав свій голос" "якесь взагалі єство "(С. 203), навіть самогубство" сопалатніка " не здатне похитнути раз і назавжди встановлений порядок: через чверть години всі вже мирно хропуть ... З подивом автор виявляє, що до всього-то звикає негідник-людина, що обживається і приживається навіть там, де, здавалося б, прижитися немає ніякої можливості. І хоча автор виявляє наявність безлічі "диявольськи мерзенних речей" (С. 210), у нього в госпітальному гуртожитку виникає відчуття дому. І нехай у ньому є щось від "мертвого дому "Достоєвського, але тут твого повернення (якщо іноді вдається на час утекти додому) чекають, люди, які тебе оточують, тобою вивчені, і ти можеш з повним правом сказати, що вони "люди як люди, тобто з пестрінкой" (С. 210). Тут згадуються визначення Горького і Буніна, що відзначали "строкатість" душі російської людини, але закликає не відвертатися від цих далеко не безгрішних істот. У дусі Горького і Буніна розвивається і думка Новикова про всевладді "століттями приглушеною" російської крові, породжує пасивність і довготерпіння. І це не умоглядний висновок, а підсумок реальних спостережень, оцінок, зіставлень.

Новиков у повісті "Трішечкін і Пудов" намічає шлях подолання розриву між народом і інтелігенцією, вибудовує "місток" над прірвою, відокремлює їх один від одного. Її можна розглядати як відповідь-репліку на статтю Блоку "Народ і інтелігенція" і як спростування тез його ж статті "Інтелігенція і революція". За Новікову, не тільки бунт і відплата можуть бути аргументом у суперечці, але й осягнення, взаємне прощення, проростання. Оповідач - alter ego Новикова, свого часу на власному досвіді пережив всі ті принизливі перевірки, які пройшли белобілетнікі. І ось підсумок: письменник починає себе відчувати "заодно" з приниженим і страждають народом, він навчається багато чого розуміти в його психології, поступово проростає його почуттями і настроями. Так само, як і в них, в ньому піднімається "гостре роздратування проти вчених людей, проти їхньої освіченості, не навчила їх бути людяними "(С. 210-211), але жодного разу воно не досягає протесту: замість протесту - "одне лихослів'я", ритуально відтворюване в "щоденному, комунальному бутті" (С. 213).

Від конкретних спостережень Новиков переходить до узагальнень. Багатий матеріал для цього дає перший тиждень жовтня сімнадцятого року. Потоки слів, гарячі промови, гнівні ультиматуми, широкомовні декларації, численні обіцянки виливаються в ніщо, закінчуються нічим. Новиков шукає і знаходить дуже вдале порівняння для передачі цього завмирає на місці кипіння: "як коли б в лазні відкрили підпілля, і на гаряче тіло подула струмінь майже крижана " (С. 213). Це як "остигає пар"! Він ще може страшно обпекти, але вже не зробить ні добрих, потрібних дій, ні руйнувань. Це як хаос, над яким клекоче і взметается піна. Це той "звичний, а часом" навмисний ", але незмінно пасивний - цинізм ", який - якщо його" надати власну долю "і він" прорветься в дію ", - народить щось "дике і нещадне". Новіков пропонує начебто традиційне, але в той же час глибоко пережите, відчути, підтверджене багатьма фактами пояснення можливих причин російської "безглуздого і нещадного бунту "- рабська і одночасно бунтарська психологія.

Автор, проте, всією логікою розповіді спростовує свою ж "одномірне" твердження, показуючи велику глибину, густоту, неоднозначність народної психології. За жанром "Трішечкін і Пудов" - розгорнута епітафія, надгробне слово про погибель "двох російських людей", "двох малих крапельок буйно взметенной води "(С. 180). Про це говорить ліричний зачин, розгортають метафору річки часів, підібратися до вересня 1917, коли повіяло "роком, долею, неминучістю" (С. 180), прозаїчна опитаних і спрощеність імен його героїв. І з'являються в оповіданні вони після тривалої експозиції, десь на початку другої третини розповіді, коли читач уже повністю занурився в атмосферу епохи, розчинився в потоці затягує тривожним одноманітністю часу.

Новиков створює вигляд своїх героїв "по контрасту". Один - Пудов - пухкий, неповороткий з опухлими століттями і одутлими щоками, грудкою поплутаних жирних волосся, лінивий, простодушний, незлобивий, такий собі величезний неповороткий немовля, що не відчуває в цілому від всього, що відбувається особливих незручностей, вміло вписується в будь-яку ситуацію. Інший - Трішечкін - рудуватий, з ниточкою ріденькі вусів, з прихованою злий, а іноді й хитруватою усмішечкою тоненьких губ, сухенький, невеликого росту, чепуристий, підтягнутий, швидкий, акуратний. Вони антиподи, однак їх пов'язує дивна дружба, навіть, мабуть, ніжна закоханість. Досить згадати, як дбайливо укутує Трішечкін відправляється в місто пудів - як стара нянька або дядько-буркотун.

Автора, мабуть, більше цікавить Трішечкін. На нього він не шкодує слів. Кілька разів повертаючись до його портрета, він уточнює перше враження, відзначило тільки жорстку дріт вусів і міцність широкого тазу. Тепер на перший план виступають очі, в яких світяться лукавство і розум, але, коли він ораторства, очі його "світлі, майже водянисті, темно сереют, не розгоряючись ніскільки, а лише ущільнюючись, темніючи ", викликаючи відчуття" застиглих у польоті сірих двох кульок, свинцевих "(С. 214). Якщо Пудов - дитя мале, нерозумне, то Трішечкін більш організований, зібраний. У оповідача виникає навіть підозра, не з більшовиків він. Але навіть якщо це так, автор залишається вельми "далекий від будь-якої думки про яких би то не було партії" (С. 216), тому що для нього Трішечкін утілює життя у всій його непередбачуваності і різноманітті.

Трішечкін і Пудов розкривають крайні настрої маси. Їхні постаті важливі для Новикова, який на їх прикладі хоче усвідомити собі, що ж призвело врешті-решт до жовтневого перевороту, хоче показати його не випадковість, а вистраданность. Умілий пропагандист Трішечкін, довірливий і одночасно проникливий Пудов, вони, з'єднавшись, утворили той симбіоз, який найсильніше подіяв на нерішуче "людське болото". Але, якщо участь у підготовці і "дозріванні" революції двох таких різних людей одночасно несподівано і закономірно, ще більш показова їх загибель.

За Цілком ймовірно, Новиков описує той бій у Москві між юнкерами і червоногвардійцями, що відбувався в будинку у Нікітських воріт, який потрапив і в спогади Паустовського і в якому той ледь не загинув. Як згодом і Паустовський, Новиков не стає на чийсь бік. Але якщо Паустовський звертав увагу на людей з "зеленими особами" і "запалими очима ", які" нічого не бачать і не розуміють, приголомшені власним криком ", хоча він і фіксував доносяться до нього крики червоногвардійців: "А ми і є Росія", - то Новікову важливо показати, що зараз, в цьому безглуздому бою, гинуть самі чуйні, найгуманніші, найнеобхідніші для життя. Адже і Трішечкін, і Пудов - той самий "сумний анахронізм", якому немає місця в новій дійсності. Новиков явно свідомо (саме на період завершення "Трішечкіна і Пудов", другу половину двадцятого років, припадає початок занять гуртка відомих літераторів з вивчення творчості Пушкіна) "відтворює" епізод, вже битующій в літературному контексті: порятунок кішки людиною з народу. У всіх на пам'яті поведінка Архипа з повісті "Дубровський", коли той із загрозою для власного життя рятує опинилося у полум'ї тварина. Тут так чинить Пудов, який намагається зняти з карниза будівлі жалібно нявкаючий і хто просить про допомогу кішку. Але він не встигає довершити доброго вчинку: його наздоганяє куля, так само як і що кинувся йому на допомогу в наступну мить Трішечкіна. І знаменно, що двоє друзів гинуть аж ніяк не за велике праве народне справа, а через "дрібниці", який явно не коштував пролиття крові і який навряд чи зарахується їм їх товаришами. Але для Новикова вчинок так і не навчився стріляти пудів, який, підіймаючись на дах, піднімався "все вище і вище "(символічне збільшення героя), так само як і смерть Трішечкіна, що впав "вскінувші руки" (С. 238), виявляються явищами вищого порядку, який освятив їх звичайну, нічим не примітну життя. Новиков таким чином "вилучив" з Великої Історії двох друзів, щоб у Надалі душі їх не піддалися тим диявольським спокусам, які випали на частку більшості "вершителів" історичного процесу в наступні роки.

Результатом повсякденних спостережень восени 1917 року був відкрився в душі інтелігента Новикова "на довгі терміни - новий хворобливий - внутрішній фронт" (С. 235), змушував його болісно роздвоюватися, коли він нарешті залишився "сам з собою - наодинці" (с. 239). За ці кілька днів, проведених в госпіталі, він відчув пол?? остюком своїми, відчув "зсередини" раніше не дуже відомих і зрозумілих йому людей - "плебсу", маси. І особливо гірка була йому їх втрата тому, що вона, по суті, була покладена в заснування держави "чиновницької ультра-лойяльності, одночасно корисною і підлої "(С. 235), паростки якої він в майбутньому виявляв всюди.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/