Перш за все, героїв комедії "Лихо з розуму" можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні герої, герої-маски і внесценіческіе персонажі. Усі вони, крім відведеній їм у комедії ролі, важливі і як типи, що відображають ті чи інші характерні риси російського суспільства початку XIX століття.

До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Сюжет комедії будується на їхніх взаєминах, взаємодія цих персонажів один з одним і розвиває хід п'єси. Другорядні герої - Ліза, Скалозуб, Хлєстової та інші - теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношення до сюжету не мають. Образи героїв-масок максимально узагальнені. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі "прикмети часу" або як вічні людські типи. Їх роль особлива, бо вони створюють соціально-політичний фон для розвитку сюжету, підкреслюють і роз'яснюють щось у головних героїв. Це, наприклад, шість княжен Тугоуховскіх. Автора не цікавить особистість кожної з них, вони важливі в комедії лише як соціальний тип московської панночки. Герої-маски грають роль дзеркала, поставленого навпроти самого вищого світу. І тут важливо підкреслити, що однією з головних завдань автора було не просто відобразити в комедії риси сучасного суспільства, але спонукає суспільство себе в дзеркалі впізнати. Задачі цієї сприяють внесценіческіе персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, але самі герої на сцені не з'являються і участі в дії не приймають. І якщо основні герої "Лиха з розуму" не мають якихось певних прототипів (крім Чацького), то в образах деяких другорядних героїв і внесценіческіх персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацькому одного з тих, хто "шумить" в англійському клубі:

Не треба називати, дізнаєшся по портрету:
Нічний грабіжник, дуеліст,
У Камчатку засланий був, повернувся алеутів,
І міцно на руку нечистий.

І не тільки Чацький, але і більшість читачів "дізнавалися по портрету" колоритну постать того часу: Федора Толстого - Американця. Сам Толстой, прочитавши в списку "Лихо з розуму", себе дізнався і при зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок наступним чином: "в карти на руку нечистий". Він власноруч переправив так рядок і приписав пояснення: "Для вірності портрета ця поправка необхідна, щоб не подумали, що краде табакерки зі столу".

У збірнику наукових праць "А.С. Грибоєдов. Матеріали до біографії "вміщено статтю Н.В. Гурова "Той черномазенькій ..." ( "Індійський князь" Візапур в комедії "Горе з розуму"). Згадаймо, при першій зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити колишню атмосферу невимушеності, перебирає давніх спільних знайомих. Зокрема, згадує він і якогось "черномазенького":

А цей, як його, він турок чи грек?
Той черномазенькій, на ніжках журавлина,
Не знаю, як його звати,
Куди не сунься: тут як тут,
У столових і віталень.

Так от, у замітці Гурова йдеться про прототипі цього прохідного внесценіческого персонажа. Виявляється, вдалося встановити, що був за часів Грибоєдова якийсь Олександр Іванович Порюс-Візапурскій, цілком підходить до опису Чацького. Навіщо потрібно було шукати прототип "черномазенького"? Чи не занадто дрібна фігура він для літературознавства? Виявляється - не дуже. Для нас, через півтора століття після видання "Лиха з розуму", байдуже, чи був "черномазенькій" або Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (і глядач) комедії негайно розумів про кого йде мова. І тоді зникала прірву між сценою і залом для глядачів, вигадані герої говорили про осіб, відомих публіці, у глядача і персонажа виявлялися "спільні знайомі" - і досить багато. Таким чином Грибоєдова вдалося створити дивовижний ефект: він стирав грань між реальним життям і сценічної дійсністю. І що особливо важливо, комедія при цьому, знаходячи напружене публіцистичне звучання, нітрохи не втрачала в художньому відношенні.

У тому ж розмові Чацький згадує і багатьох інших. Всі вони дають нам ясне поняття про Грибоєдівському вищому світі. Це вкрай аморальні люди, що перешкоджають проникненню в Росію освіти, науки: "А той сухотний, рідня вам, книжок ворог ..." Ці люди переймаються тільки своїм матеріальним становищем, що прагнуть нажити якомога більше, порідниться з багатими сім'ями по всій Європі. Звичайно ж, не всі люди Москви являли собою таке сумно видовище. Чацький не був самотній, були й інші, що тягнуться до освіти, до науки: "... він хімік, він ботанік". Але вони являли собою швидше виняток, ніж правило. Такі люди не могли заслужити поваги вищого світу. Там цінувалися такі як Максим Петрович. Саме Максим Петрович "на золоті ЕДАЛ", у нього "сто осіб до послуг", він "весь в орденах". А чим він добився такого стану? Розумом? Ні, він добився цього тим, що забув про свою людську гідність. Але, на думку Фамусова, це прояв його тямущості.

А що ще можна чекати від суспільства, у якого такі моральні цінності? Від суспільства, де насамперед цінуватися не голос власної совісті, а думка княгині Марії Алексевни. Грибоєдов майстерно представив нам вищий світ своєї епохи. І ми ніколи не змогли б зрозуміти, що являло собою це суспільство, якщо б не внесценіческіе персонажі. Та й читачі того часу втратили б багато чого, якщо б їм нікого було дізнаватися "в героїв Грибоєдова.