Творчість М. Зощенко в контексті російської літератури ЗМІСТ

ВСТУП

Глава I. Попередники і послідовники М. Зощенко. "Звір" і "неживої людина" у світі раннього Зощенко

Глава II. Драматургія М. Зощенко. М..

Глава III. "... Строкатим бісером вашого лексикону ..." Методичні рекомендації до вивчення рассказовМ. Зощенко в VI класі

ВИСНОВОК

ЛІТЕРАТУРА ВСТУП

Свідомість письменника визначається його духовним опором побуті. Опір це може бути трагічним, ліричним, сатиричним, навіть ідеалістичне. Така природа мистецтва, вічно протиставляє належне даному. Мистецтво народжується з душі схвильованій, приголомшеною, обуреної, з бунту, з неприйняття світу, - чи з бажання перетворити світ.

Якщо мистецтво трагічне потребує очищення, впливу на душі жахом і співчуттям, то мистецтво сатиричний лише захищає людину від світу, відчужує його. Сатирик умиває руки перед світовою трагедією. Він не в силах її подолати, але трагедія не пригнічує його; осторонь, захистивши себе бронею іронії, він зверхньо спостерігає "людську комедію".

На світі немає людей більш сумних і самотніх, ніж сатирики. Вони, в свавільному опорі "життєвої нісенітниці або тому, що їм нісенітницею здається", - найбільш непримиренні, бо для них не існує ні трагічне очищення, ні ліричне перетворення злий яви.

В епоху горчайшіх і великих спокус, коли, здавалося б, будь-хто сміх недоречний, іронія чарує серця, встає до небес, розтікається по світу. У християнську еру, особливо ж у новітній період історії, коли з усією гостротою оголювалися протилежності між високим обов'язком і низовинної повсякденністю, іронія вкоренилася в людському суспільстві і отримала своє остаточне вираження.

Над Європою з XVI століття загуркотів титанічна сміх Рабле, але ще звабливе була тонка усмішка Еразма Роттердамського, автора "Похвали дурості". По горах і по долам стала мандрувати меланхолійно-уїдлива тінь лицаря сумного образу - Дон Кіхота Ламанчського. І, як мара, виникла іронічно-безнадійна посмішка Гамлета. Тоді вперше з'ясувалася духовна місія іронії - звільнення сміхом і посмішкою від усього мертвого, віджилого, окостенілу.

В жодній країні світу іронія не отримала такого "права громадянства", як у Росії. Бути може, тому, що російському народові властиво - гостре відчуття невідповідності між словами та справами, між належним і даними.

сатирик і гуморист Михайло Михайлович Зощенко (1894-1958) увійшов в літературу на початку 20-х років, в епоху складну і драматичну, повну соціальних змін і нововведень. Уже перші твори молодого письменника свідчили про те, що сатиричний цех поповнився майстром ні на кого не схожим, з особливим поглядом на світ, систему суспільних і людських відносин, культуру і мораль і, нарешті, зі своїм особливим зощенковскім мовою, разюче відрізнявся від мови всіх до нього і після нього працювали в жанрі сатири письменників. Творчість М. Зощенко здобуло успіх у кількох поколінь читачів; твори письменника вивчаються в середній та вищій школі. Відповідно до вище викладеним, тема, заявлена назвою дипломної роботи, є актуальною і представляє певний практичний інтерес.

Мета цього дипломного дослідження полягає у спробі розглянути творчість М. Зощенко в контексті російської літератури, акцентуючи увагу на деякі особливості і аспекти його творчості (наприклад, "Звір" і "неживої людина" в ранніх творах); простежити в драматургії М. Зощенко особливості драматичного конфлікту; дати методичні рекомендації до одного з варіантів роботи в VI класі середньої школи над розповідями М. Зощенко.

Предметом дослідження стали прозові та драматичні твори письменника.

Теоретичною основою дослідження стали праці російських і радянських літературознавців, методистів.

Практичне значення даної роботи визначається, перш за все, можливістю використання матеріалу в оглядових лекціях в старших класах середньої школи і середній ланці.

Структура роботи підпорядкована реалізації її цілей. Вона складається з вступу, трьох розділів, один з яких методична, висновку і списку літератури.

У роботі були застосовані структурний, порівняльний, історико-літературний і текстуальної методи дослідження. Глава I. Попередники і послідовники М. Зощенко. "Звір" і "неживої людина"   у світі раннього Зощенко

Питання про місце Зощенко в російської літературної історії був предметом творчої рефлексії письменника, і предметом наукового осмислення, починаючи з 20-х років (Ю. М. Тинянов, Б. М. Ейхенбаум, В. Б. Шкловський, В.В . Виноградов та ін) до нашого часу (М. О. Чудакова, М. Б. Креп, А. К. Жовківський, Б. М. Сарнов, К. В. Томашевський та ін.) Імена Пушкіна, Гоголя, Достоєвського, Л. Толстого, Лєскова, Чехова, Ремізова, Булгакова, Ільфа і Петрова, Платонова та ін закономірно виникали в даному контексті. Однак з огляду на надзвичайну обширності матеріалу розмова буде носити кілька пунктирна характер і зосередиться на хронологічно крайніх точках - найбільш давньому попереднику Зощенко і його новітніх послідовників.

Сьогодні не можна не відчувати явну недостатність характеристики Зощенко як "сатирика" і "викривача", незалежно від того, що як видається є предметом "викриття" - "пережитки минулого" і "міщанство" (відповідно до офіційної радянської літературознавчої кон'юнктурі) або ж "явища радянського Хама "," идиотизм соціалізму "і все той же" міщанство "(відповідно до західної славістичної і нашої нинішньої науково-критичної кон'юнктурі). Ми все частіше сходимося в тому, що Зощенко не тільки викривач і більше, ніж сатирик. За цим складається і закономірність більш широкого плану: роль сміхової початку в російській літературі не зводиться до негативних, викривально-сатиричним цілям. Комічні прийоми нерідко виконували позитивно-творчу функцію, допомагали моделювати авторсько-духовні ідеали. Сміх брав активну участь у виробленні, естетично продуктивних художніх конструкцій - сюжетних, образних, мовних. Причому незмінною плідність володіло в російській літературі сама невизначеність, рухливість кордонів "смішного" і "серйозного", що давало великі можливості для набуття художнього двуголосія, для парадоксального зчеплення антоніміческіх смислів, для діалектичної ігри взаємовиключними точками зору, для побудови складного діалогу.

Передумови таких можливостей демонструє вже давньоруська словесність, зокрема одну з її найбільш "загадкових" (Д. С. Лихачов) творів - "Моління" Данила Заточника (датується звичайно ХII або ХIII в.в.). Тут сміх і серйозність утворюють складний сплав: гіпертрофована авторських похвал князю викликає підозру в їх іронічності, глибинна комічна динаміка створюється різкими переходами автора-героя від самоумаленія до самовихваляння і навпаки ( "Бо я, князю, пане, як трава чахла ..." - "Я , пане, хоч шатами і мізерний, зате розумом багатий .."). Цікаво порівняти цей контраст з емоційно логічними перепадами у монолозі розповіді одного з перших творів Зощенко - "Оповіданнях Назара Ілліча пана Сінебрюхова", який починає з амбітного заяви: "Я така людина, що все можу ...", але незабаром збивається на сумні сентенції на кшталт: "... Дуже я навіть стороння людина в житті".

Сама неясність і потенційна багатозначність образу Данила Заточника, розпливчастість його соціального портрета, парадоксальне поєднання книжності і простонародності в його промови - все це створює в творі надзвичайно амбівалентну атмосферу. У поєднанні з установкою на афористичність це призводить до великої кількості двозначно-комічних квазіафорізмов, значимих не стільки своєю абстрактно-логічною стороною, скільки ігровий динамікою. Тут одні з витоків важливою традиції російської літератури - традиції двозначно-афористичного слова, що вимагає небуквального сприйняття, а часом - і розгорнутого різдва, дешифрування. Зощенко було призначено стати видатним корифеєм цієї традиції, створити неповторний афористичний дискурс, глибина і експресивність якого ще повною мірою не усвідомлені. "Але критика обманута зовнішніми ознаками", - (ці слова письменника найвищою мірою застосовні до всіх плоско-ідеологізованим прочитання його творчості - і "радянським" і "антирадянських".

Для Зощенко дрібна мірка радянського століття: про це за принципом "від протилежного" свідчить, наприклад, талановита книга Б.М. Сарнова "Пришестя капітана Лебядкіна (Випадок Зощенко)" (32, с. 47). Здавалося б, Зощенко поставлений тут у широкий літературний та ідеологічний контекст - і тим не менше контекст цей виявився вузьким, а "третій вимір" зощенковского двозначного комічного слова - непрочитаним. Чи не Зощенко є "випадком" у ланцюгу соціальних подій століття, а всілякі партійні постанови, Сталіни та Жданова - все це окремі "випадки" в філософського масштабі художнього світу Зощенко.

Такої ж історично широкого і естетично неупередженого погляду потребує проблема "зощенковского героя". На жаль, тут досі панує свого роду інтерпретаторскій буквалізм і прикритий поверхневої іронією "наївний реалізм" сприйняття. Бачити в "зощенковском героя" всього-на-всього "радянського Хама" - означає не усвідомлювати художньої цінності цієї насамперед словесно-естетичної структури. Ще менш плідні спроби визначити ступінь схожості автора і героя, спекулятивно белетризовані екзерсиси про те, що "маска" Зощенко приросла до його особи і т.п. Вельми показово, що інші письменники і критики, виявляючи в Зощенко "небезпечне схожість" з його героєм і намагаючись (звичайно, несвідомо) самоствердитися за рахунок прославленого письменника, не бачать в самих собі жодних ознак "зощенковского героя", що має насправді загальнолюдський масштаб та вбирають в себе психологічні риси людей самих різних, у тому числі і професійних літераторів та філологів. Тим, хто вважає, що він сам особисто не здатний "затаїти деякий хамство", що він повністю вільний від "побутового підступності", - залишається тільки нагадати універсальну формулу Гоголя "Чого смієтеся? Над собою смієтесь !".

"Зощенковскій герой" - це не банальний "образ обивателя", а складно організований діалог автора і персонажа з їх парадоксальним взаімоперетеканіем. Історично він сходить до таких полісемічним явищ, як оповідачі) "Повістей Бєлкіна", співвідношення автор/Чичиков в "Мертвих душах", "діалогічне" слово Достоєвського, "ліричний герой" поезії та прози Козьми Пруткова, Леськовський сказ, "Ich-Erz