Про місце Михайла Зощенко в російській літературі ПЛАН   Попередники і послідовники від Данила Заточника до Михайла Жванецького.   Драматургія М. Зощенко. Особливості драматичного конфлікту.   М. Зощенко і театр абсурду.   "Звір" і "неживої людина" у світі раннього Зощенко.   Наставництво Горького і "метаморфоза" Зощенко.

Тема, зазначена в заголовку, заслуговує грунтовного монографічного дослідження. Питання про місце Зощенко в російської літературної історії був і предметом творчої рефлексії письменника, і предметом наукового осмислення, починаючи з двадцятих років (Ю. М. Тинянов, Б. М. Ейхенбаум, В. Б. Шкловський, В. В. Виноградов та ін .) до нашого часу (М. О. Чудакова, М. Б. Креп, А. К. Жовківський, Б. М. Сарнов, К). В. Томашевський та ін.) Імена Пушкіна, Гоголя, Достоєвського, Л. Толстого, Лєскова, Чехова, Ремізова, Булгакова, Ільфа і Петрова, Платонова та ін закономірно виникали в даному контексті. Ці нотатки-спроба цілісного погляду на проблему з точки зору діалектики сміху і серйозності в художній творчості. Однак з огляду на надзвичайну обширності матеріалу розмова буде носити кілька пунктирна характер і зосередиться на хронологічно крайніх точках-найбільш давньому попереднику Зощенко і його новітніх послідовників.

Сьогодні не можна не відчувати явну недостатність характеристики Зощенко як "сатирика" і "викривача", незалежно від того, що як видається є предметом "викриття" - "пережитки минулого" і "міщанство" (відповідно до офіційної радянської літературознавчої кон'юнктурі) або ж "явище радянського Хама" , "ідіотизм соціалізму" і все той же "міщанство" (відповідно до західної славістичної і нашої нинішньої науково-критичної кон'юнктурі). Ми все частіше сходимося в тому, що Зощенко не тільки викривач і більше, ніж сатирик. За цим стоїть і закономірність більш широкого плану: роль сміхової початку в російській літературі несвідомих до негативних, викривально-сатиричним цілям. Комічні прийоми нерідко виконували позитивно-творчу функцію, допомагали моделювати авторські духовні ідеали. Сміх брав активну участь у виробленні нових, естетично продуктивних художніх конструкцій - сюжетних, образних, мовних. Причому незмінною плідність мала в російській літературі сама невизначеність, рухливість кордонів "смішного" і "серйозного", що давало великі можливості для набуття художнього двуголосія, для парадоксального зчеплення антоніміческіх смислів, для діалектичної ігри взаємовиключними точками зору, для побудови складного діалогу.

Передумови таких можливостей демонструє вже давньоруська словесність, зокрема одну з її найбільш "загадкових" (д.с Лихачов) творів - "Моління" Данила Заточника (зазвичай датується XII або XIII ст.). Тут сміх і серйозність утворюють складний сплав: гіпертрофована авторських похвал князю викликає підозру в їх іронічності, глибинна комічна динаміка створюється різкими переходами автора-героя від самоумаленія до самовихваляння і навпаки ( "Бо я, княже господине, як трава чахла ..." - " Я, пане, хоч шатами і мізерний, зате розумом багатий ..."). Цікаво порівняти цей контраст з емоційно-логічними перепадами у монолозі оповідача одного з перших творів Зощенко - "Оповіданнях Назара Ілліча пана Сінебрюхова", який починає з амбітного заяви: "Я така людина, що все можу ...", але незабаром збивається на сумні сентенції на кшталт: "... Дуже я навіть стороння людина в житті".

Сама неясність і потенційна багатозначність образу Данила Заточника, розпливчастість його соціального портрета, парадоксальне поєднання книжності і простонародності в його промови - все це створює в творі надзвичайно амбівалентну атмосферу. У поєднанні з установкою на афористичність це призводить до великої кількості двозначно-комічних квазіафорізмов, значимих не стільки своєю абстрактно-логічною стороною, скільки ігровий динамікою. Тут один з витоків важливою традиції російської літератури - традиції двозначно ~ афористичного слова, що вимагає небуквального сприйняття, а часом - і розгорнутого різдва, дешифрування. Зощенко було призначено стати видатним корифеєм цієї традиції, створити неповторний афористичний дискурс, глибина і експресивність якого ще повною мірою не усвідомлені. "Але критика обманута зовнішніми ознаками", - ці слова письменника найвищою мірою застосовні до всіх плоско-ідеологізованим прочитання його творчості - і "радянським" і "антирадянських".

Для Зощенко дрібна мірка радянського століття: про це за принципом "від протилежного" свідчить, наприклад, талановита книга Б.М. Сарнова "Пришестя капітана Лебядкіна (Випадок Зощенко)". Здавалося б, Зощенко поставлений тут у широкий літературний та ідеологічний контекст - і тим не менше контекст цей виявився вузьким, а "третій вимір" зощенковского двозначного комічного слова - непрочитаним. Чи не Зощенко є "випадком" у ланцюгу соціальних подій століття, а всілякі партійні постанови, Сталіни та Жданова - все це окремі "випадки" в філософського масштабі художнього світу Зощенко.

Такої ж історично широкого і естетично неупередженого погляду потребує проблема "зощенковского героя". На жаль, тут досі панує свого роду інтерпретаторскій буквалізм і прикритий поверхневої іронією "наївний реалізм" сприйняття. Бачити в "зощенковском героя" всього-на-всього "радянського Хама" - означає не усвідомлювати художньої цінності цієї насамперед словесно-естетичної структури. Ще менш плідні спроби визначити ступінь схожості автора і героя, спекулятивно белетризовані екзерсиси про те, що "маска" Зощенко приросла до його особи і т.п. Подібних міркувань чимало було навіть у ювілейній серпневої пресі 1994 року. Вельми показово, що інші письменники і критики, виявляючи в Зощенко "небезпечне схожість" з його героєм і намагаючись (звичайно, несвідомо) самоствердитися за рахунок прославленого письменника, не бачать в самих собі жодних ознак "зощенковского героя", що має насправді загальнолюдський масштаб та вбирають в себе психологічні риси людей самих різних, у тому числі і професійних літераторів та філологів. Тим, хто вважає, що він сам особисто не здатний "затаїти деякий хамство", що він повністю вільний від "побутового підступності", - залишається тільки нагадати універсальну формулу Гоголя "Чого смієтеся? Над собою смієтесь !".

"Зощенковскій герой" - це не банальний "образ обивателя", а складно організований діалог автора і персонажа з їх парадоксальним взаімоперетеканіем. Історично він сходить до таких полісемічним явищ, як оповідач (и) "Повістей Бєлкіна", співвідношення автор/Чичиков в "Мертвихдушах", "діалогічне" слово Достоєвського, "ліричний герой" поезії та прози Козь-ми Пруткова, Леськовський сказ, "Ich -ErzahIung "чеховської новелістики. Як і її попередники, Зощенко досягає за рахунок комік-іронічного роздвоєння образу оповідача особливого, чисто естетичного подвоєння художнього ефекту. У цьому принципова творча перемога письменника, який зумів з життєвого та мовного хаосу витягти гармонію, побудувати свій унікальний космос. І повноцінність цієї художньої реальності ніяк не можуть знизити такі внутрішньолітературної обставини, як поїздка Зощенко в письменницькій бригаді на Беломорканал або його психологічна слабкість під час жорстокої політичної цькування. Ми не маємо ні найменшого права повторювати сьогодні від свого імені побутову і суто особисте фразу Ахматової про те, що Зощенко "не пройшов другого туру". І, звичайно ж, абсолютно некоректно використовувати її як оцінку творчого підсумку життя письменника. З точки зору мистецтва Зощенко здобув перемогу, що називається, "в третьому турі", де оцінюються суто естетичні результати і куди, на жаль, виявляються "непрошедшімі" багато літератори, чиє громадянське поведінка була цілком бездоганним.

Структуру "зощенковского героя" можна рас-. сматрівать ще й як художнє порівняння автора і персонажа. А порівняння оцінюється і інтерпретується не по ступеня "подібності" або "відмінність", а виключно за ступенем художньої енергійності та дієвості. З урахуванням цієї передумови варто вести розмову про послідовників Зощенко в літературі 60-90-х років. "Зощенковскій герой" знайшов безсумнівну продовження в образі оповідача - "люмпен-інтелігента" в "Москва-Петушки" Венедикта Єрофєєва, в прозі Ю. Алешковский, Є. Попова, В. П'єцух. У всіх названих письменників у структурі оповідача стикаються риси "інтелігента" і "роботяги", мова культурного шару і простолюду. Однак, якщо у Зощенко це порівняння носило енергійно-оксюморонів характер, то у прозаїків названої формації це порівняння тяжіє до млявою тавтологічні, що неодмінно позначається незабаром старінні їхніх текстів, втрату ними колишньої "антирадянської" актуальності.

Найбільш ж значними і художньо перспективними моделями представляються в даному аспекті образ героя-оповідача пісень В. Висоцького та автор-герой мозаїчного "епосу" М. Жванецького: глибина самовираження тут поєднується з глибоким інтересом до іншої людини - цінність і необхідність даної якості слідом за М . М. Бахтіним нашою культурою постійно декларується теоретично, але рідко реалізується практично. Стихія справжнього діалогу вигідно відрізняє творчість Висоцького і Жванецького від мляво-монологічного "пост-ерофеевской" прози.

Про співзвучність художніх світів Зощенко і Висоцького перших, мабуть, висловився Є. Євтушенко у віршах, присвячених смерті поета: "Для нас Окуджава був Чехов з гітарою. Ти - Зощенко пісні з есенінкой ярої ". Незважаючи на стилістичну поганого смаку цих рядків і їх, кажучи зощенковскім словом, "маловисокохудожественность", самоспостереження, тут сформульоване, слід визнати вірним. Між текстами Зощенко і Висоцького можна знайти безліч не завжди усвідомлених, але тим не менш реальних словесних перегуків. Наприклад, у Зощенко: "Сьогодні день-то у нас який? Середа, здається? Ну так, середовище "(оповідання" Ошибочка "). У Висоцького: "А день ... який був день тоді? Ах да-середу! .. "(Пісня" Ну ось, зникла тремтіння в руках ..."). Можна вказати і переклички словесно-смислових моделей. Так, у пісні Висоцького "Випадок на митниці" персонаж-оповідач так характеризує культурні скарби, які забрала у контрабандистів: "розп'яття нам самим тепер потрібні, - Вони - багатство нашого народу, Хоча й - пережиток старовини". Конструкція "пережиток старовини", переплітаються "пережиток минулого" і "пам'ятник старовини", - цілком у дусі зощенковском: у своїй книзі "Техніка комічного у Зощенко" М.Б. Креп визначає цей прийом як "контамінацію стійких сполучень", наводячи як приклад вираз зощенковского оповідача "осідлати свою музу".

Як і Зощенко, Висоцький досконало опанував мистецтво мовної маски, майстерністю перевтілення. Як і Зощенко, Висоцький йшов на ризик, оповідаючи від першої особи, внаслідок чого не раз був приймаємо за своїх персонажів. Цей ризик, як ми тепер бачимо, був в обох випадках необхідною умовою енергійності художнього побудови.

Творчість М. Жванецького перегукується з зощенковскім за багатьма параметрами. Відзначимо насамперед спорідненість двозначно-афористичних конструкцій, привівши в доказ кілька фраз: "Взагалі мистецтво падає". "Тому, якщо хтось хоче, щоб його добре розуміли тут, повинен попрощатися зі світовою славою". "Дуже навіть дивно, як це деяким людям жити не подобається". "Треба гідно відповісти на обгрунтовані, хоча й безпідставні скарги іноземців - чому у вас люди похмурі". "От кажуть, що гроші сильніше за все на світі. Дурниця. Дурниця ". "Критикувати наше життя може людина слабкого розуму". Непарні фрази належать Зощенко, парні - Жванецькому, що, як можна помітити, виявляється не без зусиль. У плані ж общедуховном Жванецький продовжив роботу Зощенко з реабілітації "простої людини" з його нормально-звичайними життєвими інтересами, його природними слабкостями, його здоровим глуздом, його здатністю сміятися не тільки над іншими, а й над собою. Зіставляючи творчість Зощенко, Висоцького і Жванецького, мимоволі приходиш до висновку, що ніяких "міщан" і "обивателів" не існує, що це ярлики, бездумно пущені в хід радикальною інтелігенцією, а потім демагогічно використані тоталітарним режимом для "ідейного" виправдання своєї нелюдяності, для прикриття владою своїх істинних намірів. Нарешті, Висоцького і Жванецького зближує з зощенковской традицією інтенсивність сміхової ефекту, vis comica, а також органічне пару інтелектуальної витонченості з демократичною доступністю.

Розгляд творчості Зощенко в широкій істеричної перспективі дозволяє піддати перегляду поширене уявлення про несумісність сміху з серйозністю, з "учительським" завданнями (що нерідко відзначали, наприклад, як спільну "слабкість" Гоголя і Зощенко). Глибинна, органічний зв'язок комізму і філософської серйозності, послідовного втілення в двуголосом, "двозначному" слові, визначає напрямок шляху великих майстрів, шляху, який, інверсіруя загальне місце, можна визначити формулою: від смішного до великого.

Драматургічна спадщина М.М. Зощенко - досить велике і своєрідне, щоб стати об'єктом уваги і вивчення, - завжди вважалося найбільш слабкою, нецікавою частиною творчості письменника. Його комедії практично не мають сценічної історії (за винятком п'єс одноактних, написаних, до речі, швидше для естради, ніж для власне драматичного театру), вони мало відомі не тільки масового глядача, але і режисерам, театрознавець, театральним критикам. На думку ж більшості літературознавців, які все ж таки звертаються - надзвичайно рідко і неохоче - до драматургії Зощенко, вона вторинна по відношенню до його прозі, а значить - не додає нічого суттєвого до художнього вигляду найбільшого радянського сатирика.

Дійсно, Зощенко написав свою першу комедію ( "Шановний товаришу") у самому кінці 20-х років, будучи вже дуже відомим письменником, і, залишившись вкрай незадоволеним постановкою її в Ленінградському театрі Сатири і розчарованим неможливістю постановки в Театрі Мейєрхольда, опублікував п'єсу "як літературний твір, а не як роботу для театру " '. Пояснюючи першу невдачу "недостатнім знанням сцени", він не тільки не залишає драматургії, але продовжує пошуки саме в плані освоєння "залізних законів" театру, як особливого виду мистецтва. Його подальші, тепер вже одноактні, п'єси свідчать про пильну увагу до подієвому ряду, розвиваються дії, до точності характеристики кожного дійової особи - навіть самого другорядного, - до додання всім персонажам індивідуально-своєрідних рис, причому в сфері не тільки внутрішньої, але і зовнішньої виразності. Звичайно, в той час, тобто в першій половині 30-х років, драматургія знаходиться на периферії письменницьких устремлінь Зощенко, він звертається до неї від випадку до випадку, часто відволікаючись від роботи над прозою в ім'я суспільної необхідності: практично всі одноактні п'єси написані з метою підтримки молодої радянської естради, яка переживає тоді процес становлення. Однак робота над "Злочином і покаранням", "Весілля", "Невдалим днем", "Культурна спадщина", безперечно, дала письменникові певний драматургічний досвід, дозволила освоїти і осмислити "закони сцени", загадку яких, дійсно, не могли розгадати багато великих прозаїки. Більш того, цілком доречно припустити, що поява оповідань типу "Кумедного пригоди" або "парусинового портфеля" також пов'язано з інтересом до театру. Настільки несхожі НЕ ранні, нібито безсюжетні, новели 20-х років, вони побудовані за чисто водевільного принципом, з дещо штучною, але надзвичайно заплутаною інтригою, неймовірними збігами і обов'язковим розплутування всіх вузлів лише у фіналі. Таким чином вже драматургія надає певний вплив на творчу манеру письменника - і в роботі над прозою.

Шарж Кукриніксів

Цей "водевільний" принцип буде так чи інакше присутній у всіх подальшихкомедіях Зощенко, від "Небезпечних зв'язків" до незліченних варіантів "американської" п'єси. Проте, якщо в "Небезпечних зв'язках" критикуються суспільні вади - реально існуючі або уявні, - виводяться на сцену персонажі дрібні, корисливі, вульгарні, тобтоТому, незважаючи на те, що "Парусинові портфель" написаний відразу ж слідом за "Небезпечними зв'язками", швидше за все ще в 1939 році (в різних джерелах дані різні дати написання), саме з цієї п'єси починається новий, особливий етап у житті Зощенко - драматурга, етап вкрай багатообіцяючий, але завершився трагічним визнанням: "Мені ж в драматургії не щастить. І я жалкую, що останні роки шукав щастя саме бетой області "^. Насправді, складися обставини інакше, п'єси Зощенко могли б стати явищем нашого театру.

40-і роки стали для письменника часом, коли він, нарешті, "найбільшу увагу" почав "приділяти драматургії", причому саме в 40-і роки він веде активні пошуки в області освоєння нових тем і нових жанрів.

Природно, говорячи про цей період, слід виділити в окрему тему п'єси і кіносценарії, написані під час Великої Вітчизняної війни або присвячені їй: їх поява була продиктована надзвичайною ситуацією, крайньою необхідністю і тому перериває лінію, започатковану "Парусинові портфелем" і продовжену відразу після війни.

Отже, "Парусинові портфель" (1939), "Дуже приємно" (1945), "Нехай невдаха плаче" (1946). Всі три п'єси позбавлені сатиричної загостреності, всі три мають більш-менш заплутаною інтригою, всі три присвячені суто житейських проблем. На перший погляд може здатися, що вони мало чим відрізняються від типових "безконфліктних" комедій, є поступкою автора ідеологічного диктату, тим більше, що він вже пережив страшний розгром і заборона "Небезпечних зв'язків". Однак те, що "критика" "Небезпечних зв'язків" була початком планомірно організованою цькування письменника, стало ясним набагато пізніше, і в 1940 році Зощенко не сприйняв її як катастрофу. З іншого боку, його відхід від сатири почалася набагато раніше і чи був продиктований причинами виключно кон'юнктурного характеру (тим більше, що ті ж "Небезпечні зв'язки", безумовно перевантажені - цілком у дусі свого часу - шпигунами, провокаторами та опозиціонерами, мають до сатири саме пряме відношення - при тому, що були написані у 1939 році). Крім того, працюючи над "Парусинові портфелем", Зощенко не міг знати, яка доля спіткає його попередню п'єсу.

У різний час висувалося безліч версій, що пояснюють причини відходу Зощенко від сатири. Напевно, сьогодні вже неможливо встановити, яка з них - істина, та й причин цих, скоріш за все, не так уже й мало. І все-таки можна з достатньою часткою впевненості стверджувати, що "Парусинові портфель", "Дуже приємно", "Нехай невдаха плаче" здаються даниною так званої "теорії безконфліктності" тільки за. дуже поверхневому їх прочитанні.

Всі твори Зощенко володіють однією дивовижною особливістю: за ними можна вивчати історію нашої країни. Ніколи не працюючи для "читача, якого немає", тонко відчуваючи час, письменник зумів зафіксувати не просто проблеми, що турбують сучасників, а й таке, складно піддається науковому аналізу явище, як "стиль епохи". Будучи новаторськими за своєю суттю, його оповідання, повісті, п'єси кожного десятиліття найчастіше невловимо схожі - чисто зовні - на твори інших авторів тих років. Якщо говорити про драматургію, то вже "Шановні товариші" нескінченно порівнювали то з "Клопов" і "Лазнею" (яку, до речі, сам Зощенко вважав п'єсою "сценічно безпорадною"), то з "Мандатом", в той час, як комедія Зощенко несе із собі ряд принципових внутрішніх відмінностей від п'єс В.В. Маяковського і Н.Р. Ердмана і пропонує нові шляхи в освоєнні актуальною для цього часу теми. Так само і "Небезпечні зв'язки" відображають атмосферу суспільства кінця 30-х років, а наступні комедії - атмосферу трохи більш пізнього часу - причому самою формою своєї побудови.

В одному інтерв'ю 1939 року, торкаючись стану драматургії, Зощенко зазначив: "До останнього часу в театрах ... всіляко намагалися витравити "конфлікти" з радянських п'єс. Виходило так, що в сучасному житті, - як вона зображувалася на сцені, - не зустрічаються ревнощі, корисливість, підлабузництво, боягузтво, ненависть. Замість цього ... підносять різні надумані ситуації ". Далі сказано, що "глядач, який не має своїх п'єс на побутові теми, радіє можливості побачити на сцені живих людей і справжні пристрасті".

Очевидно, завдання створення побутової комедії Зощенко і ставив перед собою, працюючи над "Парусинові портфелем", причому, на відміну від однойменного оповідання, побут тут - не агресивний, не заважає людині, яка не псує його життя. При збереженні подієвого ряду в оповіданні і п'єсі зовсім інакше розставлені ідейні акценти. У прозовому першоджерелі конфлікт будується на реальній зраду чоловіка, а розв'язка настає лише в Нарсуд, де не хто-небудь, а суддя дає оцінку що сталося: "міщанський побут з його зрадами, брехнею і подібною нісенітницею ще тримається в нашому житті і ... це призводить до сумних результатів ". У комедії ж всі перипетії пояснюються випадковістю: якби заступник директора Тятін вчасно згадав, що в Баркасово є дружина, він не став би організовувати тому похід у театр із співробітницею, і тоді б взагалі нічого не сталося. Конфлікт позбавлений соціальної гостроти, "міщанський побут" ні в якому разі не докоряють йому, та втім, побут тут і не є "міщанським". Скоріше, показана звичайне життя звичайних людей, зі звичайними життєвими проблемами та негараздами, що не несуть ніякої загрози суспільству і не приводять до "жалюгідних результатів", від чого і фінал комедії цілком благополучний. При цьому драматург виконав своє завдання і вивів на сцену дійсно "живих людей і справжні пристрасті" - п'єсу не можна назвати "комедією положень". Навпаки, всі події можна пояснити, в першу чергу, з позицій психологічних: тільки така людина, як Тятін-добрий, відданий, але недалекий - міг сприйняти буквально рада, даний директору доктором - піти в театр для поправки здоров'я з якою-небудь знайомої. Саме Аліса Юріївна, що прожила особливу життя, змогла запевнити дочка в невірності її чоловіка, саме Баркасово було незручно відмовити Софочко ... Персонажі комедії люблять і ревнують, страждають і радіють, ненавидять і прощають. Неправдоподібні події виправдані драматургом правдоподібними і яскравими, своєрідними характерами. Слід зазначити, що не тільки поведінку, а й мова героїв має точної образної індивідуальністю, обумовленої особливостями їх життя, натури, мислення.

Після війни, на конференції, присвяченій проблемам драматургії, що проходила в СОТ, Зощенко пояснив появу "парусинового портфеля" свідомим зверненням до нового жанру, який сам визначив як "підключення реалістичної п'єси з елементами водевілю". Він зауважив, що сатира "не є тим видом мистецтва, якого потребує наша сучасність. Досвіду ж легкої комедії в російської драматургії не було. У пошуках форми оптимістичній комедії ... виникла реалістична комедія, зовні схожа на водевіль - "Парусинові портфель".

Торкаючись проблем російської драматургії, Зощенко був не зовсім точний: певний "досвід легкої комедії" в Росії все ж таки існував. Однак фонвізінського-грибоєдовський лінія, підтримана гоголівської "теорією громадської комедії" і поглядами представників демократичної критики, міцно утвердила специфічно російську концепцію прямій залежності художніх якостей твору від його ідейної, суспільну значущість. Драматургія, позбавлена громадянського пафосу, критичного звучання, не могла претендувати на високу естетичну оцінку. Ця традиція, яка народилася ще в царській Росії, збереглася і в післяжовтневі роки, і, треба сказати, що сам Зощенко довгий час свято її дотримувався.

Проте водевіль у Росії, хоча і не заохочувався прогресивною критикою, не тільки існував, але його любив простий публікою, російськими акторами, і в 2-й третини минулого століття становив (разом з мелодрамою) основу репертуару російських театрів. Творці водевілів, як правило, не були великими літераторами, однак, не можна забувати, що до водевілю звертався Н.А. Некрасов, водевілями назвав свої одноактні п'єси А.П. Чехов.

Цей чисто театральний жанр, ніколи не претендував на "високу літературу" і, дійсно, до неї не належить, має цілу низку специфічних особливостей, що додають водевілю неймовірну привабливість і чарівність. Не піднімаючи ніяких серйозних суспільних питань, автори водевілів прагнули подарувати глядачеві задоволення, розважити його, розвеселити. І, можливо, Зощенко інтуїцією великого художника відчув необхідність звернення до звичайних людських емоцій, потреба глядача в нормальному веселощі, радості, сміху, - сміх не "крізь сльози" - в епоху, коли межі між політичними і театральними дійствами, між мистецтвом і ідеологією стали майже нерозрізненими. Може бути, саме у відмові від суспільно-значущих тем в драматургії і виявилася громадянська позиція письменника, завжди відчуває справжній "соціальне замовлення" і створює справді народну літературу. У комедії "Дуже приємно", написаної відразу після війни, саме відчуття радості, атмосфера піднесеності, щастя від перемоги приваблюють найбільше. Дія відбувається в санаторії, де "доліковуються" офіцери, що пройшли війну. Між ними та оточуючими їх людьми немає і не може бути антагонізму. Все побудовано на деякій безглуздості, невміння проявити до людини даний увагу і на суто водевільні "кві про кво". "Дуже приємно" продовжує лінію, започатковану "Парусинові портфелем", хоча тут люди ще краще, ще добрішим, ще чуйними. Для обох п'єс характерні легкість, дотепність, добра іронія і ще одна особливість, що підкреслює зв'язок їх з традицією водевілю: майстерно прописані, неабиякі ролі, що для жанру безпосередньо театрального завжди було необхідною умовою. Саме в цьому плані комедії Зощенко найбільше і схожі на водевіль, деякі інші риси водевілю (скажімо, наявність куплетів, як правило, супроводжувалися танцями, негайна злободенність та ін) були драматургом опущені. Ролі Бабусі, Ядова, навіть "лиходія" Духоявленского в "парусиновому портфелі", Майора, Капітана, загадкового Божевільного в "Дуже приємно" не тільки володіють яскравим і подібним внутрішнім змістом і точними зовнішніми особливостями, але дають акторові достатній простір для власне акторської, театрального творчості, так само як і можливість по-своєму осмислити запропонований драматургом образ.

Спроба привнести "елементи водевілю" у реалістичну драматургію з реальними, досить типовими, але при цьому неординарними характерами виявилася дуже успішною. Зощенко тим самим запропонував драматургії і театру новий, малоосвоєних шлях і не лише продемонстрував володіння відомими театральними формами, але довів свою спроможність у відновленні їх.

Те, що "Парусинові портфель" і "Дуже приємно" написані з цим знанням "законів сцени", підтверджується винятковий успіх їх постановок у Ленінградському драматичному театрі в сезоні 1945-46 рр.. Судячи з усього, ці комедії чекала щаслива сценічна доля, а їх автора - заслужена популярність вже як драматурга. Однак після постанови "Про журнали" Звезда "і" Ленінград "" спектаклі були зняті з репертуару, а п'єси названі "вульгарними" і "наклепницькими". З тих же причин не була поставлена наступна комедія Зощенко "Нехай невдаха плаче", написана в 1946 році для театру Н.П. Акімова. Ця п'єса, будучи продовженням розпочатої "Парусинові портфелем" лінії, володіє деякими особливостями, що дозволяють припустити, що запропонований письменником тип "реалістичної комедії з елементами водевілю" приховував у собі можливості, так ніколи і не розкриті. Якщо в "Дуже приємно" водевільні початок все ж таки переважає над реалістичним описом дійсності, то тут навпаки - збережені лише "елементи" жанру: ряд неймовірних збігів (людина, з якою побився директор виявляється слідчим, зобов'язаним знайти зниклі у того гроші, і нареченим капочку , за якою директор доглядає; в одному місці парку випадково зустрічаються і дружина директора, і його давня знайома, і племінник дружини, а батько капочку виявляється колишнім коханим дружини директора тощо), численні "любовні" перипетії, досить заплутаний сюжет. Але справа не в сюжеті, і не в зовнішніх колізіях - самі по собі вони нічого не говорять про настрій п'єси. На тлі вдоволений ситуації розкриваються характери не просто життєво достовірні, але психологічно влучні, глибокі, неординарні.

Прийнято вважати, що основною темою "невдахи" є гроші й осміяння їх влади над деякими людьми. Хоча центральною подією стає зникнення великої суми, все, що з цим пов'язано, має лише непряме значення. Комедія є радше роздуми людину похилого віку - головного героя - про сенс життя: у якийсь момент він вірить, що саме гроші можуть дати йому любов, повага навколишніх, щастя, але в міру розвитку дії виникають все нові і нові мотиви, теми, думки. Взаємовідносини героїв не піддаються однозначним трактуванням, змушують і глядача (читача) задуматися про те, що ж кожен з нас із себе представляє. Зощенко не відступає від комедійного жанру, проте "Нехай невдаха плаче" очевидно наближає його до драми психологічної, яка при злитті з "вдоволений" формою могла б відкрити невідомі досі драматургічні можливості.

Всі дані комедії, звісно, не позбавлені недоліків, і все-таки їх значення як для творчості Зощенко, так і для історії нашої драматургії набагато істотніше, ніж здається. Письменник знаходиться на початку шляху, який при нормальному перебігу подій міг призвести до утвердження в радянському театрі особливого художнього напрямку, дійсно, не має в Росії глибокого коріння та серйозних традицій. Але штучно перерваний, цей шлях не отримав розвитку, а Зощенко так і не потрапив до числа провідних драматургів. Його п'єси сьогодні забуті, не будучи осмисленими та вивченими. Спроби деяких режисерів 60-х років повернути до них інтерес ні до чого не привели, хоча окремі вистави (наприклад, "Парусинові портфель" Театру ім. А. С. Пушкіна) мали успіх. Навіть в наші дні драматургія Зощенко практично не включається до видаються збірки його творів, при тому, що деякі п'єси, і, зокрема, "Дуже приємно", взагалі ніколи повністю не були опубліковані.

Потрапивши в страшну опалу, письменник не перестав займатися драматургією. Він залишив два варіанти комедії "Справа про розлучення" для лялькового театру і величезна кількість варіантів комедії, викривальної капіталістичну дійсність, якій давав різні назви: "Тут вам буде весело", "Двійник", "Щастя земне" і пр.

Дія у "Справі про розлучення" відбувається в південному місті, де йде активна робота зі зрошення раніше безплідних земель, робота, можлива "тільки при соціалізмі". Написана "на замовлення", у відповідь на державну кампанію з боротьби з розлученнями, ця п'єса як раз є "комедією положень" - і тільки: в кожній фразі виразно відчувається прагнення автора нікого не образити, нічим не "зганьбити дійсність". Від цього герої позбавлені не тільки недоліків, але навіть звичайних людських слабкостей, а значить - і людських особливостей, тобто індивідуальності. Конфлікт - причина розлучення - повністю надуманий і позбавлений будь-якого сенсу: дружина знаходить у чоловіка записку від давньої знайомої, чоловік бачить жінку у вікні, який посилає комусь повітряний поцілунок, ряд подальших збігів - досить безглуздих - приводить їх до рішення розлучитися.

Другий варіант п'єси відрізняється від першого тільки наявністю прологу, де пояснюється, чому вона присвячена, і посиленням "позитивності" і без того позитивних персонажів. Звичайно, окремі репліки, фрази, ситуації однаково свідчать про те, що текст написаний людиною талановитим, що володіє драматургічної формою, однак, "Справа про розлучення" можна вважати не лише творчою невдачею, але й типовою "безконфліктної" п'єсою.

Засвідченням В.В. Зощенко, письменник сам дуже мучився, примушуючи себе створювати комедійні твори, взагалі нікого не кривдять, і взагалі нічого не критикують. Можливо, цією обставиною і пояснюється, в першу чергу, звернення до "закордонної" тематиці: критикувати буржуазну дійсність у нас дозволялося. Всі типи "Тут вам буде весело" несуть на собі чітку антикапіталістичних спрямованість, у всіх "викриваються" капіталістичні суспільні відносини.

Цю п'єсу Зощенко писав для Н.П. Акімова, який, розуміючи, що ніколи не зможе поставити її, давав автору все нові й нові зауваження - просто, щоб не залишати його без діла, не вбивати віру у власні сили. Звичайно, в ситуації, що створилася комедія не могла бути поставлена і не могла бути надрукована, що пояснює і відмова К. Симонова опублікувати її в "Новому світі", хоча той і аргументував його причинами іншого, художнього порядку. На думку Симонова, "п'єса дуже умовна, і то загальний осуд і посміховисько капіталістичних законів і звичаїв, що в ній є, саме дуже загальне, не прикріплений до нинішнього, дуже жорстокому і суворому і що зробила дуже багато в обстановку, часу". Далі говориться, що Зощенко показав "Америку епохи Аль Капоне", у той час як нинішня Америка набагато страшніше. Швидше за все, після зауважень Симонова Зощенко і вніс в більш пізні варіанти розмови про атомну бомбу, комуністичної партії та ін Однак це аж ніяк не допомогло і з жалем слід визнати, що за всієї формальності аргументів на загальній оцінці п'єси Симонов мав рацію. Більш того, комедія взагалі показує не стільки Америку, скільки радянські уявлення про неї. Сам Зощенко, очевидно, погано розумів, який він - цей капіталістичний світ, тому його герої нагадують знайомих нам ще з давніх пір обивателів періоду "Шановні товариші", а їхні розмови про безробіття, біржі, акції і конкуренції - політичні передовиці радянських газет 40 -- х років.

Останні п'єси Зощенко ніколи не були надруковані. Спочатку - через його опали, а згодом, напевно, через небажання компрометувати й без того страшно постраждалого від влади письменника: сучасна людина й справді може прийняти Зощенко за типового радянського кон'юнктурники. Насправді ж ці комедії як раз свідчать про те, що Зощенко пручався довго, набагато довше, ніж це було можливо, і забути про них, не приділяти їм уваги не можна хоча б тому, що вони підкреслюють глибину яка спіткала його трагедії.

Театр Зощенко - це 10 п'єс, 8 одноактних комедій, 2 лібрето, безліч сценок (для сатиричних журналів 20-30-х рр.. "Бузотер", "Сміхачи", "Бегемот" - під різними псевдонімами), мініатюри для естради. Він писав для театру і про театр. Так чи інакше, конкретний аналіз не обходиться без залучення рамки ігрових театральних категорій: терміни "клоунада речей", "обличчя і маска" - обов'язковий супутній аналізу інструментарій.

І все ж - що таке Театр Зощенко, його коріння, традиції, природа і характер, жанрові особі