Л.Н. Андрєєв прийшов у драматургію, будучи відомим письменником - прозаїком. Постійна "дух пошуку", прагнення відірватися від побуту і проникнути в область "корінних питань духу", непримиренність до всякого гніту і глибоке співчуття до людей одиноким і безпритульним в цьому дивному світі власництва, - все це приваблювало А.М. Горького в творчості того, кого він через багато років назвав "єдиним другом серед літераторів".
Розповіді Л.Н. Андрєєва вже давно хвилювали російське суспільство. Його вступ у літературу наприкінці 90-х років 19 століття було з живим інтересом і увагою відзначений великими письменниками, сучасниками Андрєєва. Вже перші оповідання "Баргамот і Гараська" звернув на себе увагу М. Горького.
У своїх ранніх творах Андреєв виступає з критикою бездушність і несправедливості пануючого ладу. Брехня і несправедливість в житті, в організації суспільства, у відносинах між людьми, що викликають страждання простого, маленької людини - ось головна тема багатьох оповідань Л. Андрєєва. ( "Петька на дачі", "Перший гонорар" та ін) проте вже в творах раннього періоду у Андрєєва прослизають песимістичні нотки. Найчастіше герой його творів виявляється не в змозі впоратися з тією страшною силою, з якою він зіткнувся і яка явно ворожа всьому світлого.
А.М. Горький писав із цього приводу в 1902 р. Андрєєву: "Але - друг!" - Будь злим, будь похмурим, але - не будь песимістичним. Песимізм - філософія обжерлися ... Не будь песимістом, клятвено благаю ... Девізом нашим має бути - не - тільки вперед, а вперед і вище ".
Дуже показовою є так само доля драматичних творів Андрєєва. До революції їх ставили на своїх сценах кращі театри Росії. Особливо бурхливий успіх випав на долю вистави "Життя людини".
У ніч після битви.
Революція йшла на спад. Розпочався період жорстокої реакції. "Ганебний десятиліття в житті російської інтелігенції" породило специфічну літературу і критику. "Вони носили яскравий відбиток стомленості і засмикані нервової системи, - писав В. Воровський, - погоні за сильними приголомшливими враженнями, які зрівноважили б і заглушили не затерті ще враження недавнього часу. На противагу громадськості ця література висунула на перший план особистість. На противагу благу всіх - індивідуальне щастя ".
Реакційна література відображала настрої буржуа, переляканих революцією. Багато колишніх попутники революції з лав буржуазної інтелігенції відспівували революційний рух. Л. Андрєєва не можна віднести до цих ренегатам. Він щиро і глибоко переживав крах революції:
"Революція тим і хороша, що вона зриває маски, - говорив він в 1906 році, - і ті пики, що виступили тепер на світ, вселяють огиду".
Але говорячи так, він у той же час створює ряд творів "(" Темрява "," Цар-Голод "), в яких відчувається розгубленість письменника.
А.В. Луначарський в статті "Л. Андрєєв" Соціальна характеристика "
зазначає: "За кращих часів революції Л. Андрєєв прислухався, після падіння то плакав, то майже готовий був вчинити наругу над нею. Це своєрідне ставлення Андрєєва до революції дало йому можливість служити дуже музичним і часом величним луною для її громів. Це дало йому можливість іноді сльозами плакати над її жертвами, але це ж визначило його найглибше нерозуміння сил революції. Це ж не дало можливості зорі революції розігнати в його душі темряву споконвічного і безнадійного песимізму, це ж викликало заключну похмуру і жахливу катастрофу Андрєєва ".
Письменник щиро страждає від свідомості невлаштованість світу. В одному з листів він говорить: "І моя вся суть в тому, що я не приймаю світу, яким мені дали його наставники і вчителі, а неспокійний чином ставлю йому запитання, расковиріваю, розкопую, перелицьовувати".
Л. Андрєєв був здатний на бунт, на обурення темними сторонами життя, але бунтарство його було індивідуалістичним. Письменник аж ніяк не випадково любив підкреслити, що тільки "переконання у своїй винятковості має і може служити джерелом творчої сили". У ці роки Андрєєвим оволоділи почуття розпачу, безвиході, невіри в світлі початку людського життя. Це пояснюється вузькістю ідейних позицій Андрєєва, який у своїй творчості з великою художньою силою висловив сум'яття, страх широких верств опозиційної демократичної інтелігенції перед капіталізмом в епоху його розпаду. Зрозуміти протиріччя капіталізму вони не могли, подолати їх остаточним і безповоротним розривом зі старим світом, переходом на позиції пролетаріату - були не в змозі.
У роки реакції остаточно складається своєрідна художня манера письменника - незграбна, різка, "не знає напівтонів і світлотіні". Контрастами згущених фарб, нагромадженням образів, нерідко написаних сміливою, розмашисто пензлем, підбором пропозицій, взаємопідсилювати одне інше, Андрєєв домагається виняткової виразності, доводить свій пафос до вищого ступеня напруги, гранично загострює емоційність.
Відкидаючи деталі, залишаючи тільки схеми, контури, художник приходить до створення гіперболічних образів, тому що примітивне плакатного мистецтва потребує грандіозних масштабах. Інших засобів впливу воно не має. Так у Андрєєва виникає немов висічений з гранітної брили "Хтось у сірому", "Анатема".
Відкидаючи шекспірівську жвавість дії, його бурхливу конфліктність, письменник зводить в основний принцип драматургії і театру статику і абстрактний інтелектуалізм. Вважаючи, що сучасне життя "стала психологічним", він переконував, що знизилася драматична цінність "подій, живий і дієвої боротьби зі зброєю в руках". Андреєв заперечував необхідність для театру дії у формі вчинків і поваги і закликав все далі відходити від зовнішніх проявів, все більше йти в глибину людської сутності.
Більшість п'єс того часу ( "Життя Людини", "Анатема", "Цар-" Голод ") представляють собою драматургію абстрактних ідей. Невір'я в людину, в силу і міць його розуму і волі, страх перед життям, перед долею і роком закарбувалися в цих його п'єсах.
Для М. Горького цей "новий курс" Андрєєва був рішуче неприйнятний. Він заперечував Андріївську песимістичну концепцію людини. У нарисі "Леонід Андрєєв" писав: "Для мене людина завжди переможець, навіть і смертельно поранений, вмирає ... Андрєєву людина представляється духовно убогим, сплетений з непримиренних протиріч інстинкту та інтелекту, він назавжди позбавлений можливості досягти якоїсь внутрішньої гармонії. Всі справи його - "суєта суєт", тлін і самообман. А головне, він - раб смерті і все життя ходить на ланцюгу її ".
Ці слова багато в чому пояснюють ставлення Горького до драми Л. Андрєєва "Життя людини", написаної в 1906 році. Він бачив в ній мотиви протесту проти буржуазних відносин, гнівного заперечення затхлого буржуазного буття, але Андріївську песимістичну концепцію людини він заперечував самим рішучим чином.
"Життям Людини" починається новий етап у творчості письменника. Якщо до цих пір Андрєєв йшов за Горьким, то тепер з кожним наступним твором все далі відходить від письменників передового табору і від реалізму.
"Мені не важливо, - писав Андрєєв у листі до Чуковському в 1902 році, - хто він, герой моїх творів. Мені важливо тільки одне - що він людина і як такої несе одні й ті ж тяготи життя".
Виходячи з цього принципу, письменник в совій драмі задається метою показати життя Людини взагалі, життя кожної людини, позбавлену візьме епохи, країни, соціального середовища. Андріївський людина-схема, загально людина, у всьому подібний до інших людей, з невідворотною непохитністю покірно здійснюють однаковий для всіх коло залізного накреслення.
"Хтось у сірому, іменований він, проходить через всю п'єсу, тримаючи в руках запалену свічку - символ швидкоплинної життя Людини:
"Ось він - щасливий юнак, дивіться, як яскраво палає свічка, ось він - щасливий чоловік і батько. Але подивіться, як тьмяно і дивно мерехтить свічка: точно морщиться жовтіючому полум'я ...
Ось він - старий, хворий і слабкий. Уже скінчилися щаблі життя, і чорний провал замість них, - але все ще тягнеться вперед тремтяча нога. Пригинаючись до землі, безсило стелиться синіючі полум'я, тремтить і падає, тремтить і падає - і гасне тихо ".
Життя Людини протікає, освітлена символічним сірим кольором. Все в ній сіра, сірі стіни, стеля сірий, сірий підлогу, світло теж сірий і одноманітний.
У житті Людина стикається з величною фігурою "якогось у сірому". Ще в "Життя Василя Фівейського" (1903 рік) можна зустрітися з цим образом. Правда йому Андрєєв дає іншу назву. Василь Фівейський Сліпо вірив у бога, але автор дуже ясно дає зрозуміти, що замість бога в темному кутку фари весь час стояв "Хтось у сірому". Розповідь починається словами "Над усім життям Василя Фівейського тяжів суворий і загадковий рок". В "Елезаре" теж присутня ця фігура: "Люди відчувають себе покірними рабами вимогливою життя і без відповіді слугами грізно мовчить, Ніщо. Цей" Ніщо "-" Хтось у сірому ".
Л. Андрєєв так описує цю фантастичну фігуру, яку він незмінно позначає з великої літери:
"На ньому широкий, безформний сірий балахон, смутно вимальовуються контури великого тіла; на голові. Його таке ж сіре покривало, густою тінню криюче верхню частину обличчя. Око Його не видно. Те, що очевидно: вилиці, ніс, крутий підборіддя - крупно і важко, точно викарбовано з сірого каменю ".
Андрєєв робить свій Рок безликим. Він, мов, знає все, він "читець, з суворим байдужістю читає книгу доль". Він - не зла воля. Він - доля. Він - весь причина, цілей у нього немає. Але Людина хоче ставитися до Нього, як до великої Волі. Йому Моляться. Його намагаються змилосердиться, намагаються розгадати Його психологію. Людина в хвилину захвату юної силою кидає Йому гордий виклик, називаючи його:
"Гей, ти, як тебе там звати: рок, диявол, чи життя, я кидаю тобі рукавичку, кличу тебе на бій! Малодушні люди схиляються перед своєю загадковою владою. Твоє кам'яне обличчя вселяє їм жах, у твоєму мовчанні вони чують зародження бід і грізне падіння їх. А я сміливий і сильний, і кличу тебе на бій. Поблестім мечами, подзвенить щитами, обвалимо на голови удари, від яких затремчу земля! Ей виходь на бій! "
Але зламаний скорботою Людина, готовий визнати в Ньому своє божество. І молитва батька в 4 картині - горде смиренність, стогін серця до бога, у якого хоче, шалено хоче вірити.
Але "Хтось у сірому" залишається байдужим до викликів, благання, прокляття.
Від колишньої відваги Людини не залишається і сліду. Раніше він не боявся непереборної сили і сподівався на перемогу, не боявся поразки і смерті.
І ось страшний психологічний момент, момент моральної загибелі Людини, після якої вже сама смерть є полегшує фіналом.
Улюблений син Людини - юний, благородний - поранений у голову каменем з-за рогу і лежить при смерті. А сили Людини вже ослабли, довгий ряд нещасть обрушився на його посивілу голову, знову повернулася злидні. І ось тепер грізним привидом встала найстрашніша з горя - смерть сина.
За наполяганням зневірився матері Людина теж молиться тому, кого викликав на бій:
"Тепер прошу на колінах, в поросі, цілу землю, - поверни життя моєму синові. Цілую землю твою".
Коли людина закінчує свою молитву, дружина (та сама, що колись палко шепотіла йому: "Сміливіше, мій лицар" (зауважує: "Я боюся, що не зовсім смиренно була твоя молитва. У ній начебто звучала гордість".
Сили Рока обійшли Людини. Призначений шлях пройдено. Чорними приголомшливими фарбами малює картину від смерті.
Смерть взяла гору. Єдине, що допускає драматург - це безсилий протест проти смерті (причому, підкреслюється не сам протест, а безсилля його. Так, Людина в жалюгідному гніві звертається до Нього, з відчайдушним криком:
Де мій чоловік ніс? - Де мій меч? - Де мій щит? Я - обеззброєна! - Швидше до мене! - Швидше! - Будь проклятого ..."< br>
Питання про сенс буття постійно хвилювало письменника. Суб'єктивний сенс людини драматург зводить до нуля вже в першому ж монолозі, який вимовляє "Хтось у сірому",
"Обмежений зором, він ніколи не буде бачити наступної сходинки, на яку вже піднімається нетвердо нога його, обмежений знанням, він ніколи не буде знати, що несе йому день той, що має прийти час-хвилина. І в сліпому невіданні своєму, Томім передчуттями, схвильований надіями і страхом, він покірно зробить коло залізного накреслення ".
Людина Андрєєва надто пасивний, занадто придавлений соціальним роком, щоб його доля була справді трагічною. Він тягнеться по життю, "Зваблена роком", і щастя, і горе падають на нього з-за рогу, раптово, незрозуміло, Поки Людина мріє про щастя і гордо шле виклик долі-щастя вже стукає до них у двері, у житті все випадково , - і щастя та не щастя, і багатство, і бідність. Щастя ж залежить не від талантів людини, не від його готовності працювати, а від волі Рока.
У п'єсі дається дві точки зору на людину і сенс його життя: об'єктивна безглуздість цієї життя яскраво протиставляється її суб'єктивної усвідомленості.
Здавалося б, перемога Рока вирішена ще задовго до народження Людини. ( "Прийшовши з ночі, він повернеться до ночі і згине безслідно в безмежності часів, не мислимий, не чувствуемий, не знаний ніким".
Для Його життя Людини є суцільна, неусвідомлюваних їм нісенітниця.
"А навіщо вони народжують? Це так боляче. А навіщо вони вмирають? Це ще більш боляче. Так. Народжують і вмирають. І знову народжують".
Старі баби сміються. Сміється і Він. Безвісти гине в безмежності часу Людина, в його світлому і багатому будинку вибиті рами, вітер ходить по всьому будинку і шарудить сором, а в дитячому ліжечку "щури завели своє гніздо і виводять дітей". Отже, сумнівів немає: переміг "Хтось у сірому" та раби його святкують перемогу.
Чи це так. Згадаймо виклик Людини:
"Року, Дияволу або життю". Тут інша крайність. Занадто швидко Людина святкує свою перемогу. Але не правий чи Людина? Адже він згодом чинив усе, як сказав, додавши тільки своє прокляття безглуздої долю. Але ось приходить до людини смерть. Вона знаходить його в брудному шинку, куди Людина ходить, щоб врятуватися від гнітючого самотності. І Людина вмирає з прокляттям на устах, вмирає, до останнього подиху не визнаючи влади Рока. На перший погляд може здатися, що в п'єсі два переможця і жодного переможеного. Але всім ходом п'єси Андрєєв говорить про марність життя Людини вгорі і внизу сходи людського існування.
Марно виявляється надія знайти сенс життя, перенісши свій надії на життя в пам'яті нащадків.
Розмова постарілого Людини і його дружини як би говорить про зворотне:
"Ти казала, що я геніальний".
"Я і тепер, мій друг, скажу те ж".
"Ні, ти не права. Створення генія переживають цю паскудну стару Ветошко, яка називається тілом. Я ж ще живий ..."< br>
Але дружина нагадує про кращий з побудованих їм будинків і питає:
"Хіба в усьому місті є будинок красивіше, більш глибоке?".
На що Людина відповідає:
"Мене засмучує тільки одне: навіщо так швидко забули про мене люди? Вони могли б пам'ятати кілька довше".
І дізнавшись, що якийсь художник цікавиться його будівлею, вигукує:
"Це дуже важливо. Це означає, що моя думка передається іншим людям, і нехай мене забудуть, вона буде жити".
Але цієї тьмяною надії пожити трохи довше в пам'яті людей не вдається бути здійсненою. Потомство це в особі сина гине від порожньої випадковості.
"Андрєєв для свого героя взяв середні умови, він вибрав його серед інтелігентного пролетаріату ... Таке життя включає в себе як раз найбільшу кількість обміркованих елементів життя", - пише А.В. Луначарський в "Критичних етюдах". Багатство і бідність Людини відносні. У молодості Чоловік був бідний, але це все ж таки була пора щастя.
У зрілому віці Людина був багатий. Але Андрєєв сатирично описує це багатство. Людина і його дружина здаються потьмянів, задерев'янілих, ніби гроші і речі відтиснули Людини в його будинку кудись на задній план.
Якщо людина нещасний, впав знову в бідність, то причина цього нещастя не бідність, а хвороба і смерть сина. Багатство не змінює нічого в ході драми життя, говорить Андрєєв. Насправді багатство не таке, яким воно здається в мріях. Будинок багатого зовсім не схожий на Норвезька замой, про який йому марилося:
"Внизу фіорд, а вгорі на гострій горі, замок". Але ось багатство прийшло: "Краща залу в великому домі Людини. Це висока, велика, кімната. Є якась неправильність у співвідношенні частин ... Зала справляє враження дивне, кілька подразнюючу".
Багатство- Це щось що прийшло ззовні. "Як багато", але немає краси і затишку, а вони були в рожевій кімнаті.
Драматург зазнав поразки у своїй основній намір - показати життя Людини взагалі. Андрєєву вдалося висушити свого Людини до такої міри, що він втратив конкретні, індивідуальні риси, але абстрагувати до межі, створити узагальнений образ людини поза класів, поза часом драматург не зміг.
"В особі людини, - писав В. Воровський, - узагальнена тут життя середнього буржуазного інтелігента нашого часу. Андрєєв, змальовуючи життя людини просто-напросто відкинув всю величезну життя трудящих верств-селян, робітників, дрібних міщан. Не дивно, що рівнодіюча людини пройшла по лінії заможного інтелігента. Трагедія життя є трагедія інтелігента, хто від передових, демократичних класів суспільства, які вперто не бажає піти на службу господарям життя ".
Прагнучи говорити про людину взагалі, що живуть поза часом, автор у той же час говорить про автомобіль, електриці, тобто дає реальне визначення часу.
Людина взагалі повинен говорити якоюсь мовою взагалі. Але Андрєєв Часто збивається з цього, невиразного, схематичного мови, насичуючи його емоціями. Від цього виходить досить строкату картину.
Отже, те, що тільки намічалося в творах Л. Андреєва періоду революції 1905 року, в "Життя людини" знайшло своє повне вираження. Вже в ній намічається схема багатьох наступних драм, де діють тільки два герої: Людина і Рок. У двобої цих героїв незмінно перемагає Рок. Людське життя фатально приречена, шлях її вирішений роком, "Життя Людини" - типова драма ідей, в якій персонажі перетворені на маріонеток.
Характеризуючи дійових осіб у ній, драматург пише
"Обличчя схожі на маски з непомірно збільшеними або зменшеними частинами: носатий і зовсім безносий, очі дико вирячені, майже вилазила з орбіт і Звужені до ледь видимих щілин і точок; кадик і крихітні підборіддя".
В умовних картинах немає живих, реальних людей. Діють абстрактні фігури - Людина, її Дружина, безликі Гості, Родичі, зловісні старої.
Всі друзі Людини однакові:
"Благородні особи, відкриті високі лоби, чесні очі, виступають вони гордо, випинаючи груди. У всіх в петлиці білі троянди".
Так само однакові і вороги Людини:
"У всіх у них підступні, підлі особи, довгі мавпячі руки Йдуть вони неспокійно ховаючись один від одного. У петлицях жовті троянди".
Всі ці ходячі манекени вимовляють однаково безбарвні, утомливо одноманітні слова, що втратили свою первісну красу.
Критика дала негативну характеристику драмі.
А. М. Горький бачив у п'єсі мотиви протесту проти буржуазних відносин, гнівного заперечення затхлого буржуазного буття, але Андріївську песимістичну концепцію людини він заперечував самим рішучим чином.
"У житті твого людини, - писав він авторові, - майже ні людського життя, а те, що є - дуже умовно, не реально. Людина тому вийшов дуже незначний, нижче і слабкіше, ніж він є насправді, мало цікавий. Взагалі ти занадто оголив твого людини, віддаливши його від дійсності, і тим позбавив його трагізму, плоті, крові, Людина, яка так чудово говорить з Ним, не може жити таким порожнім життям, як він живе у тебе, - його існування трагічніше, кількість драм в його життя більше ".
Крик болю і відчаю, безвиході та смертної туги звучав у творах Андрєєва тих років. Минулий заклик: "До зірок" в оповіданні "Темрява" (1907 р.) поступається місцем іншому заклику:
"Погасив вогні і все поліземо в темряву! Зрячие, виколовши свої очі". Це була трагедія великого художника, далекого від революційного пролетаріату і тому що збив в темряві ночі, що настала після битв 1905 року.
Висновок
Л. Андрєєв був фігурою глибоко трагічною, він прагнув широко ставити гострі соціально-філософські теми, що хвилювали суспільство. Але на ці хворі і гострі питання він не міг знайти вірних відповідей.
Думкою про смерть пронизана вся п'єса Андрєєва "Життя Людини". Людина Андрєєва перебуває у вічних пошуках будь-яких ілюзій, які виправдали його життя. Він хоче побачити те, чого не вистачає йому в житті і без чого кругом так порожньо, наче навколо немає нікого. Але ілюзії - тільки ілюзії. Руйнується віра Людини в безсмертя, тому що не тільки він сам, але і син його гинуть.
І вся п'єса пронизана ідеєю безглуздості людського існування. І хоча Андрєєв не стояв справжнім, послідовним критиком буржуазного світу, проте своєю п'єсою він завдав йому чимало ран як критик багатьох його потворності і неподобств.
Список використаної літератури.
Андреєв Л.Н. П'єси М. 1959
Л.Н. Афонін. "Л. Н. Андрєєв", Орел, 1960
Бабічева Ю.В. "Драматургія Л. Андрєєва епохи першої російської революції" Вологда 1971
Бялик Б.А. "Горький - драматург" М. 1962
Волков А.А. "Нариси російської літератури кінця 19 початку 20 століть" М. 1980
Волровскій В.В. Літературно-критичні статті М. 1987
Горький А.М. Зібрання творів в 30 томах, т. 28, м. 1954.
"Літературна спадщина" т 72, м. 1965
