Художній світ поеми Н.В. Гоголя "Мертві душі "

В 1835 Гоголь приступає до роботи над своїм головною працею - "Мертвими душами ". Однак робота була перервана" Ревізором ". Комедію Гоголь написав дуже швидко - за два місяці. На початку 1836 року він виїжджає за кордон, щоб продовжити відкладену поему. До 1841-го тому був готовий, і Гоголь повернувся до Росії для того, щоб опубліковть його. У грудні 1841 рукопис поступила в московську цензуру, але поему заборонили. Спішно забравши рукопис, Гоголь передав її відправляється до Петербурга Бєлінського. У столиці з допомогою П.А. Плетньова, В.Ф. Одоєвського та інших друзів вдалося порівняно швидко добитися цензурного дозволу. У квітні 1842 Гоголь отримав рукопис з цензурної візою і лист цензора А.В. Нікітенко, людину глибоко порядну, любить і цінує літературу: "Твір це, як Ви бачите, минуло цензуру благополучно; шлях її вузький і тісний, і тому не дивно, що на ньому залишилося кілька подряпин і його ніжна і розкішна шкіра де-не-де поістерлась ".

"Подряпини" виявилися досить серйозні. По-перше, було змінено назву поеми. Тепер вона називалася "Пригоди Чичикова, або Мертві душі". Таким чином, із усього безлічі значень поняття "мертві душі" витягувалися одне, саме поверхневе: суть авантюри Чичикова. Друга жертва, вимагатися цензурою, була ще страшніше: заборонили "Повість про капітана Копєйкіна ". Гоголю довелося змінити зміст повісті, щоб цензура її пропустила: "Знищення Копєйкіна мене сильно збентежило! Це одне з кращих місць в поемі, і без нього - дірка, яку я нічим не в силах латаній і зашити. Я краще зважився переробити його, ніж втратити зовсім, "- писав Гоголь Плетньова 10 квітня 1842. До суті внесених Гоголем змін ми повернемося, коли будемо говорити про розділі, присвяченому капітану Копєйкін. Отже, в 1842 перший том поеми "Мертві душі" побачив світ.

В 40-ті роки минулого століття - час переломний для російської літератури, час пошуків нових форм, здатних наблизити художній твір до дійсності, відобразити з найбільшою повнотою духовні та соціальні протиріччя сучасного життя. Тому головне місце в літературі епохи займає особливий вид реалізму, що отримав назву "натуральної школи ". Бєлінський у цей час писав, що народність є" альфа і омега "цього періоду. Але справжня народність в літературі не заохочувалася цензурою, підмінялася, згідно з офіційною Уваровському концепції ( "самодержавство, православ'я, народність"), зображенням селян, виспівують за сохою чутливі пісні і прославляють государя. У той же час гострота "селянського питання" змушувала багатьох авторів та критиків бачити народність тільки в правдивому зображенні життя кріпаків. На Насправді поняття народності багато ширше й глибше обох схематизованих тлумачень: Гоголь був переконаний, що "справжня національність полягає не в описі сарафана, але в самому дусі народу. Поет навіть може бути і тоді національний, коли описує зовсім сторонній світ і дивиться на нього очима своєї національної стихії ...", очима свого народу.

Таким чином, істинно народним твором може бути таке, де письменник філософськи осмислює складність, суперечності сучасного світу, шукаючи їх витоки в корінних властивості національної психології і в особливостях історичного дороги народу. Ця тонка і складна зв'язок мистецтва з дійсністю - основа гоголівського художнього світу, і тільки на такому фундаменті можна було "спорудити" втілену в "Мертвих душах" "всю величезне несучу життя ". Зв'язок мистецтва і реальності у Гоголя ускладнена. Він ні в якому разі не копіює явища життя, але завжди по-своєму інтерпретує їх. Протиріччя епохи доведені їм до ступеня абсурду, що пронизує всю російську життя. Гоголь вміє побачити і показати буденне під абсолютно новим кутом зору, в несподіваному ракурсі. І рядова подія набуває зловісну, дивну забарвлення. Світ гоголівських творів насичений елементами містики, фантасмагорії - явною або прихованою, що має місце або що здається. Чинними особами часто стають неживі предмети: червона свитка, портрет, ніс ... Навколишній світ у творах Гоголя одушевлена і активний: він вторгається в життя героїв, кроїть її на свій лад. І тим яскравіше контраст активного зовнішнього світу з бездіяльністю, духовної лінощами героїв, з їх куцим, боязким і застиглим внутрішнім світом. На цьому зіставленні, на зіткненні зовнішнього і внутрішнього світів, на їх взаємопроникнення та взаємовплив будується художній метод Гоголя. Приступаючи до роботи над поемою, обдумуючи її план, Гоголь в 1835 році писав Пушкіну, що хоче "показати хоча з одного боку всю Русь". За суті, це близько до встановлення "Ревізора": "... зібрати в одну купу все погане в Росії і разом посміятися над усім ".

Однак при всій близькості критичних установок вони не ідентичні. Як вважає Ю.В. Манн, головна їх відмінність у тому, що "драматичний момент змінюється епічної перспективою ". Крім того, досить скоро Гоголь розвинув свою формулювання: він говорить вже про задум, який дозволив би створити "твір повне, де було б уже не одне те, над чим слід сміятися ". Відомо, що свій твір Гоголь планував побудувати по аналогією з поемою Данте "Божественна комедія". Це визначило і передбачуваних трьохчастну композицію майбутнього твору Гоголя. Творіння великого італійця складається з трьох частин: "Пекло", "Чистилище" і "Рай", яким повинні були відповідати задумані Гоголем три томи "Мертвих душ". Тепер стає зрозуміло, з якою "одного боку" повинна була з'явитися "Русь" у першій томі поеми. Гоголь прагнув показати страшний лик російської дійсності, відтворити "пекло" сучасної російської життя. На жаль, "Мертві душі "не були закінчені, і лише але чорновим варіантів і ескізами ми можемо тепер судити, як художник хотів показати шлях духовного очищення і відродження Росії.

Страшні збіги є в житті Гоголя. Колись, в 1829 році, в Петербурзі вийшла в світ його віршована поема-ідилія "Ганц Кюхельгартен", підписана псевдонімом В. Алов, - річ слабка і наслідувальний. В історії російської літератури вона залишилася лише тому, що автором її був юний Гоголь. Критики відгукнулися про "Ганц ..." глузливо. Самолюбний автор вирішив знищити нерозпродані екземпляри - і спалив майже весь тираж! Так своєрідним аутодафе розпочався літературний шлях Гоголя.

Аутодафе і закінчився: за десять днів до смерті, в ніч з 11 на 12 лютого 1852 року, Гоголь спалив завершену білову рукопис другого тому "Мертвих душ". Для чого письменник прагнув у першому томі відтворити страшні, безнадійні, потворні картини сучасної йому Росії, оголити зі всієї нещадністю "вульгарність вульгарного людини"? Гоголь прагне зробити приховані пороки видимими. Він показує людям, у що перетворилися їхні душі. Щоб люди злякалися, щоб прокинулися від мертвотних сну і постаралися врятуватися, повернути собі живі людські душі! У цьому і полягає надзавдання першого тому поеми.

Вже після його виходу в світ Гоголь писав: "Перша частина, незважаючи на всі свої недосконалості, головну справу зробила: вона поселила у всіх відразу від моїх героїв і від їх нікчемності; вона рознесла деяку мені потрібну тугу від самих себе ". З легкої руки Бєлінського в літературознавстві існує думка, що порядок відвідування Чичикова поміщиків є ступені духовного збідніння, омертвіння людини. Цей традиційний для нас погляд багато в чому обессмислівает поему. По-перше, поняття "мертвий" не має порівняльної ступеня: не можна бути "більше" або "менш мертвим". А по-друге, це приводить до висновку, що Манілов одухотворені Коробочки і куди більш душові, ніж Ноздрев або Собакевич. Чи так це? Звісно, ні. Всі манілівські благополуччя так само пусто і мертво, як тихе скопідомство "степової поміщиці "або бурхлива активність Ноздревой. Чим відрізняється манілівських пристрасть слухати красиві промови, не вникаючи в їх зміст, від любові чічіковского лакея Петрушки до складання літер у слова, значення яких його нітрохи не цікавить? Та нічим. Одна і та ж механістична, безглуздість процесу, не веде до результату. І як це "співзвучно" російському бездоріжжю, по якому носить нас в кибитці Чичикова - немає ні сил, ні можливості вгадати напрямок, примарний, ефемерів результат цих поїздок ...

мертвотних скам'янілість душ, абсолютна бездуховність криється і за розміреним життям поміщиків, і за судомної діяльністю міста. І якщо говорити про сенс послідовності візитів Чичикова до навколишніх поміщиків, то єдине, за зауваженням Ю. Манна, що виразно видно, - це розпад форми: від зовні благополучного Манілова до "діри на людство" - Плюшкіна. Саме в образі Плюшкіна, що завершує галерею поміщиків, названих С.Т. Аксаковим "зборищем виродків", зовнішня форма глибоко відповідає внутрішньої порожнечі.

Дивним підтвердженням правоти погляду Гоголя на стан справ у Росії, глибини його прозрінь стало обговорення першого тому поеми в Московському цензурному Комітеті. Цензорів шалено обурило назву. Ось як описує цю сцену П.А. Плетньов: "Як тільки займав місце директора Голохвастов почув назва: "Мертві душі", закричав голосом стародавнього римлянина: "Ні, цього я ніколи не дозволю: душа буває безсмертна; мертвої душі не може бути, автор озброюється проти безсмертя! "

Далі Плетньов пише, що коли вдалося втовкмачити, що мова йде про ревізьких душах, їх обурила низька ціна, яку платить Чичиков: "Що ви не кажіть, а ціна, яку дає Чичиков, ціна два з половиною, яку він дає за душу, обурює душу. Людське почуття волає проти цього, хоча, звичайно, ця ціна дається тільки за одне ім'я, написане на папері, але все ж це ім'я душа, душа людська, вона жила, існувала ".

А адже саме такі аргументи наводив і Собакевич, торгуючись з Чичикова: "Право, що у вас душа людська все одно, що хлопець ріпа. Вже хоч по три рубля дайте! "

Цей штрих, цей несподіваний збіг чудово характеризує миколаївську "імперію фасаду", де надавалося важливе значення дотриманню зовнішньої форми, а про утримання не клопоталися, де придушували, вбивали живу душу ради загального враження благополуччя і благоденства. Так у фантастичному, гіпертрофованому світі гоголівського тексту виявлялися реальні риси світу сучасного.

Відомо, що сюжет "Мертвих душ" Гоголя подарував А.С. Пушкін. Але особливо важливо не це, а те, що авантюра з ревізьких душами справді мало місце. Гоголь просив всіх знайомих повідомляти всякі кумедні випадки, безглузді факти, ситуації. Для нього нескінченно значимо, що чічіковская, як витончено висловився Манілов, негоція сталася реально, бо такі події характеризували сучасне життя. Як і Лермонтов, Гоголь бачив біду Росії в девальвації справжніх цінностей і підміни їх помилковими. Але по-своєму відбивав цю трагедію, гіперболізуючи її ознаки, доводячи їх до абсурду, будуючи свій художній світ "на невідповідності всього всього". Світ принципового алогізму, глобального порушення причинно-наслідкових зв'язків, божевільний і бездушний світ, прийнятий суспільством за норму - от витік трагедії сучасної Росії.

"До протиріччя, таящемуся в ситуації поеми, стягнуті інші конкретні моменти дії ", - пише Ю. В. Манн. Дійсно, вся поема будується на контрасті. І перш за все цей контраст сюжету виявляється в композиції твору. Ю.В. Манн аналізує два протилежних структурних принципу "Мертвих душ": "... кожна глава як би завершена тематично, має своє завдання і свій "предмет".

Перша голова - приїзд Чичикова і знайомство з містом. Глави з другої по шосту -- відвідування поміщиків, причому кожному поміщику відводиться особлива голова: він сидить у ній, а читач мандрує з голови в голову, як по звіринцю. Глава сьома -- оформлення купчих і т. д. Остання, одинадцята глава (від'їзд Чичикова з міста) разом з головою першого створює обрамлення дії. Все логічно, все строго послідовно. Кожен розділ - як ланка в ланцюзі. Якщо одне буде вирвано, то ланцюг розірветься ...

Але от виявляється, що поряд з цією тенденцією в "Мертвих душах" розвивається інша, протилежна. На противагу авторського тяжіння до логіки то там, то тут "б'є" в очі алогізм ...

Легкі відступу від стрункості можна побачити вже в зовнішньому малюнку голів. Хоча кожен з поміщиків - "хазяїн" своєї голови, господар не завжди єдиновладний. Якщо глава про Манілова побудована за симетричною схемою (початок голови - виїзд з міста і приїзд до Манілова, кінець - від'їзд від Манілова), то наступні виявляють помітні коливання (початок третього розділу - поїздка до Собакевич, кінець - від'їзд від Коробочки; початок четвертої - приїзд до шинку, кінець - від'їзд від Ноздревой).

Ніби всупереч "авторської волі", алогізм розповіді наростає, і найвиразніше це помітно у дрібницях: то на турецькому кинджал Ноздревой виявляється напис "Майстер Савелій Сибіряков", то межа його володінь нічого не обмежує: "Ось межа, - сказав Ноздрев. - Все, що ні бачиш по цей бік, все це моє, і навіть по той бік, весь цей ліс, що он синіє, і все, що за лісом, все моє ". Не менш колоритний дрізд Собакевича, схожий на свого господаря. Безглуздість? Як і все в поемі: ноздревскіе кинджал і кордон, "покійний нумер" в готелі з посланців, за стінкою, висновки, зроблені губернським суспільством після покупки Чичикова мертвих душ, припущення про те, що той Наполеон, Антихрист, капітан Копєйкін або хоче відвезти губернаторську дочку. А чому Собакевич розписує гідності своїх померлих селян? Кому потрібна ця тінь чеснот? У поемі діють як би дві логіки: звичайна, зрозуміла нам, і логіка "перевернутого простору". Тому ніхто не дивується зовсім фантастичною газетної статті, де хирляві прутики, висаджені в місті, виявляються "садом з тінистих, шіроковетвістих дерев". Тому виявляється вигідніше, зручніше вести комерційні справи не з господарськими Коробочки і Собакевич, а з Манілова, у якого господарство йшло "якось само собою ", або з напівбожевільним Плюшкіна.

В ряд подібних прикладів встають і ложноклассіческіе імена дітей Манілова - Алкід і Фемістоклюс, і "храм усамітненого роздуми", і ноздревская кінь "блакитної чи рожевої вовни", і фраза "він приїхав бог знає звідки, я теж тут живу ", і пр., і пр. Приклади можна наводити нескінченно. Але ясно і так, що кожен з них, створюючи комічний ефект, одночасно нагнітає загальну атмосферу алогізму, доповнює прикмети що охопила світ божевілля. Непослідовність самого життя оголюється в усьому: і у вчинках героїв, і в їх зовнішності, мови, думки і в самій мові поеми.

Образ світу норми з образом світу спотвореної логіки з'єднує образ-символ дороги, одна з головних у поетиці "Мертвих душ".

Роздумуючи про неймовірне хитросплетінні здогадок, які будували в місті про сенс і таємничому значенні чічіковской афери, автор як би сам себе осмикує: "Але це, проте ж, безглуздо! Це незгодне ні з чим! Це неможливо, щоб чиновники так могли самі налякати себе; створити такі дурниці, так віддалитися від істини, коли навіть дитині видно, в чому справа! "Чому ж це стало можливим? Виявляється, губернію і ізображнное в поемі час - не виняток. Гоголь відзначає прояв спільної трагедії людства: "Які викривлені, глухі, вузькі, непрохідні, заносять далеко в сторону дороги обирало людство, прагнучи досягти вічної істини, тоді як перед ним весь був відкритий прямий шлях, подібний до шляху, що веде до чудовій оселю, призначеної царя в палати! Всіх інших шляхів ширше і розкішнішим він, осяяний сонцем і освітлена всю ніч вогнями, але повз його в глухий темряві текли люди ".

Образ дороги - заплутаною, що пролягає в глушині, нікуди не вела, а тільки кружало подорожнього; дороги, де раз у раз застряє кибитка Чичикова; де зустрінеш лише Ноздревой або Коробочку, - це обманний шлях, бездоріжжя. Йому протистоїть образ істинного шляху, прямого і відкритого, вирвавшись на який чарівно перетвориться забрудненому чічіковскій екіпаж у птаха-трійку, символ вільної, знайшла живу душу Русі.

Гоголь ставить перед собою месіанську завдання: вказати народу цей шлях, вивести на нього Росію, врятувати від прірви, у якій вона стоїть.

Образ шляху традиційно в мистецтві асоціювався з розвитком. Круженье"глухих доріг "виявляється удаваним розвитком, це зовнішнє рух при внутрішньої статиці, нерухомості. В історії народу, як і в "історії душі людської ", не може бути зупинки: зупинка вже означає регрес. Тільки рух, усвідомлене прагнення до світла, бажання вирватися з влади вульгарності повернуть Русь на істинний шлях: шлях живої душі.

Список літератури

Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М., 1994.

Грачова І.С. Уроки російської літератури. Книга для вчителів та учнів. - СПб., 1993.

Украинские письменники ХIХ століття про свої твори. Хрестоматія історико-літературних матеріалів. Сост. И.Е. Каплан. - М., 1995.

Манн Ю.В. Поетика Гоголя. - М., 1988.

Гіппіус В. Гоголь. Зіньківський В. Н.В. Гоголь. - СПб., 1995.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru