РЕФЕРАТ З ІСТОРІЇ

Тема: "А. С. Пушкін - поет-історик".

Виконавець: учень 10 "А" класу

середньої школи № 5

Степанов Олексій Юрійович

Науковий керівник,

вчитель: викладач школи № 5

Карякін Сергій Геннадійович

Єкатеринбург. 1997

1.Вступ:

Геній Пушкіна є унікальним у світовій історії. І хоча поряд з ним були видатні поети, ніхто з них замінити Пушкіна, звичайно, не міг. Ні Жуковський, ні Дельвіг, ні Баратинський, ні Мов, ні навіть великий Лермонтов, можливо, не поступається геніальності Пушкіну. Пушкін - історія російського народу, російської культури, він її кульмінація, її найголовніша сторінка.

Так, що Пушкін геніальний російський поет знають всі, або майже всі, у всякому разі, на уроках літератури, нам про це говорять постійно. Але до 10 класу я не стикався з такою точкою зору, що Пушкіна можна зарахувати в професійні історики, поряд з Карамзіним. Це твердження мене зацікавило, і я захотів перевірити, чи це так!

Виявилося, що про геніального російською поета-історика - Олександра Сергійовича Пушкіна - писали майже всі пушкіністи, багато фахівців з російської і всесвітньої історії (Б. В. Томашевський, І. Л. Фейнберг та ін.) Зусиллями цих вчених виявлено широке коло історичних інтересів Пушкіна, джерела, якими користувався поет, його методи наукового і художнього освоєння історичних матеріалів, оцінки різних подій та осіб; нарешті, ці розвідки дозволяють зробити загальний погляд Пушкіна на історію своєї країни, всього людства, принципи історизму , властиві його мислення взагалі.

Познайомившись з працями Волкова, Фейнберг, Ейдельмана та інші, я прийняв рішення написати реферат. При написанні реферату я обмежився постановкою двох проблем, що зацікавили мене:

Перша проблема: Навіщо геніальному поетові знадобилися ще й настільки засновані науково - історичні заняття? Якщо "істориками робляться - поетами народжуються", - навіщо тому, хто народився таким поетом, робитися ще й істориком?

Друга проблема: Як працював Пушкін-історик? Який був "творчий механізм", найбільш цікаві особливості його звернення до минулого?

2. Основна частина.

2.1 Історичний століття.

Початок 19 століття принесло з собою воістину революційну ломку всіх колишніх уявлень про хід розвитку людського суспільства. Саме тоді і почав складатися погляд на суспільство як на організм безперервно змінюється, що розвивається, прогресуючий по певних загальних законів, тобто погляд історичний. Сам 19 століття отримує громадське назву "історичного" на відміну від "просвітницького" 18 століття.

Іван Киреевский, близький знайомий Пушкіна, закликав у 1830 році до поваги дійсності, що складає "осередок тій мірі розумового розвитку, на якій тепер зупинилося просвіта Європи і яка виявляється історичним напрямком всіх галузей людського буття і духу". "Історія, - продовжував він, - в наш час є центр всіх пізнань, наука наук, природне умова будь-якого розвитку; напрямок історичне обіймає все ...".

Ту ж думку ще більш виразно висловив Бєлінський: "Вік наш - переважно історичний вік. Історичне споглядання могутньо і чарівно проникло собою всі форми сучасного свідомості. Історія тепер стала зовсім як би загальним підставою і єдиною умовою будь-якого живого знання, а без неї стало неможливо осягнення ні мистецтва, ні філософії ".

Події, що відбуваються в сьогоденні, обумовлені минулим плином історичних процесів, і тому в історії народу криється пояснення сьогодення і вказівка на напрямок руху в майбутньому. Разом з тим кожен наступний період являє собою щось нове, в порівнянні з попереднім, нову і, як правило, вищий ступінь суспільного прогресу. Такий погляд, тепер для нас само собою зрозумілий, був тоді одкровенням. Він різко відрізнявся від просвітницького світогляду 18 століття, якому хід розвитку суспільства не представлявся ще єдиним ланцюгом соціального прогресу, де історичні події випливають одне з іншого - просто один з одним є сусідами, а то й повертаються "на круги своя".

Історичний погляд на речі був природним наслідком цілої епохи соціальних потрясінь, яку переживала Франція, а з нею і вся Європа, починаючи з 1789 року. Ці потрясіння з усією очевидністю показали, що історія - це не строката чехарда подій, в яку грають полководці та імператори, що вона визначається не їх примхами, не їх щасливою чи нещасливою "зіркою", не особистими властивостями розуму і характеру, як здавалося раніше. Ставало дедалі ясніше, що не вони творять історію, не вони, врешті-решт, направляють долі народів, держав, протягом воїн, а скоріше навпаки - хід історичного розвитку розпоряджається долями великих особистостей, обирає їх своїм знаряддям, підносить на вершини слави і величі, коли їх діяльність і особисті якості відповідають потребам історичного моменту, і скидає в безодні забуття тоді, коли вони намагаються йти проти веління часу.

З цих тверджень можна вважати, що на відміну від 18 століття - століття освіти, 19 століття - століття історичний, а так як Пушкін жив в історичний вік, то він не міг відійти від повсякденного життя, а, отже, у своїх творах він робив історичні вставки, а іноді і весь твір присвячувалися якому-небудь історичній особі або події, наприклад Пугачову, Петру 1 та іншим особам присвятив великий поет-історик свої літературно-історичні твори.

2.2 Формування історичних поглядів А.С. Пушкіна.

Охарактеризувати історичні погляди Пушкіна, як закінчену й струнку систему, навряд чи можливо, так як Пушкін до кінця днів своїх був в русі, але можна спробувати намітити лінію руху і становлення їх.

Для європейського "молодої людини", що народилася на межі 18-19 ст. "Якщо він з соціальних і культурних умов своєї молодості був пов'язаний з тими громадськими групами, які в чи іншою мірою" робили історію ", вирішальним світогляд визначальним моментом, було ставлення до кола ідей і фактів, що підготували Велику французьку революцію і нею породжених. Окремі європейські країни були втягнуті в революцію в більшій чи меншій мірі, "молоді люди" однієї країни і, перш за все, самій Франції пережили на власному досвіді поступовий спад революції. Молоде покоління інших країн переживало тільки "відображення", прямі або непрямі, великого соціального зсуву, епіцентром якого була Франція. Навіть Росія, що лежить на далекому сході Європи, була залучена в боротьбу народів Європи. До Росії, з легіонами Наполеона, докотилася тільки слабка остання хвиля революційного моря, і Олександру 1 судилося історією, зробитися відновлювачем "закону" і "порядку" в Європі.

Російська культурна молодь перших десятиліть 19 століття, головним чином дворянська, вихована на ідеях і мистецтва "століття освіти", всім ходом історії і російська дійсність повинна була розглядати під знаком подій, що відбувалися на Заході, і при світлі ідей, там отримали своє первісне оформлення.

Історичні погляди, швидше і точніше - настрої молодого Пушкіна в ліцейські і послеліцейскіе петербурзькі роки складаються під впливом впливів на нього ідей та художньої літератури століття освіти.

З дитинства, з дев'яти років, у нього почала розвиватися пристрасть до читання, яка і не залишала його все життя. Він прочитав спочатку Плутарха, потім "Іліаду" та "Одіссею" в перекладі Бітобе, потім приступив до бібліотеки свого батька, яка була наповнена французькими класиками 17 століття та творами філософів наступного століття. Сергій Львович підтримував в дітях це розташування до читання і разом з ними читав вибрані твори. Перший біограф Пушкіна Анненков казав, що Сергій Львович майстерно передавав Мольєра, якого знав майже напам'ять, але ще й цього було недостатньо для Олександра Пушкіна. Він проводив безсонні ночі, потай залазив у кабінет батька і без розбору "жер" всі книги, що траплялися йому під руку. Ось чому зауваження Льва Сергійовича, що на 11-му році, при надзвичайній пам'яті своєї, Пушкін вже знав напам'ять всю французьку літературу, може бути прийняте з деяким обмеженням.

У той же час пам'ять про французьку революцію ще була свіжа, і часто говорили, як водиться, про її "жахи". У всіх на вустах був Наполеон, зі своїми розтрощують всі підвалини феодальної Європи походами.

Перемога у війні 1812 року теж зіграла важливу роль в свідомості поета, адже без цієї перемоги над Наполеоном, Пушкіна, як великого національного російського поета-історика не було б, як не було б і декабристів.

У ліцеї багато його однокашники, а так само і вчителі згадували про те, що Пушкін був дуже начитаний як у галузі художньої літератури, так і був великим знавцем історичних творів. Пушкін уважно вивчав історичні праці як вітчизняних авторів (Феофана Прокоповича, Татіщева, Голікова, Болтін, Щербатова, Карамзіна), так і закордонних (Тацита, Вольтера, Юма, Робертсона, Шатобріана, Гіббона, Сісмонді, Лемонта, Вільма, Тьєррі, Гізо, Мінье , Барантом, Тьера, Нібурга). У його бібліотеці зберігалося понад чотирьохсот книг по історії!

Історичне світорозуміння Пушкіна не відразу оформився в певну і самостійну систему поглядів, воно розвивалося й зміцнювався з кожним новим етапом його творчості.

Початок роздумів Пушкіна про шляхи історичного процесу було покладено лекціями ліцейських професорів і особливо працею Н. М. Карамзіна "Історія держави Російської", який поет назвав громадянським подвигом.

Пушкін був захопленим слухачем бесід Миколи Михайловича Карамзіна ще в свої ліцейські роки, а незабаром після виходу з Ліцею він "захлинаючись" прочитав перші вісім томів "Історії держави Російської".

Книга його вразила, у ній вперше історія Росії постала, як історія могутньої і самобутнього народу, що мав яскравих державних діячів, воїнів і полководців. Цією історією можна було пишатися, виявляється, не менше, ніж французи пишалися своєю, а англійці своєю історією, вона була повна славних і героїчних діянь людей мужніх, самовідданих, цілеспрямованих. Все це зображувалося Карамзіним соковитими фарбами, прекрасним літературною мовою.

І все ж, чим більше Пушкін роздумував над "Історією ...", тим ставало подвійне ставлення до неї:

Рабство, міркував Карамзін, звичайно, ганебна річ. Але воно не усувається заколотами і революціями. Свободу має, перш за все, завоювати в своєму серці, зробити її моральним станом душі. Лише тоді може бути благодательно і реальне звільнення "по манію царя".

Подібні переконання Н. М. Карамзіна не могли не викликати протесту біля опозиційно налаштованої молоді, в колі якої обертався Пушкін. Поет висловив це ставлення злий і точної епіграмою на свого вчителя:

У його "Історії" витонченість, простота

доводять нам, без всякого пристрасті,

Необхідність самовладдя

І принади батога.

Пушкін, звичайно ж, потрапив в ціль, але цієї епіграмою далеко не вичерпувалося його ставлення до "Історії ..." Карамзіна. Багато що в міркуваннях історика було близько Пушкіну, багато що він поділяв. Багато чого потім довгі роки обдумував. Йшов багаторічний уявний діалог з "першим істориком Росії".

Пушкіну ставало все ясніше і ясніше, що, незважаючи на неприйнятність для нього деяких висновків, праця Карамзіна - явище грандіозне, плід розуму могутнього, світлого, просякнутого любов'ю до батьківщини, що їм накладений відбиток на все духовне життя Росії, що можна погоджуватися з істориком, але не можна недооцінювати значення його наукового подвигу во славу Росії.

Саме Карамзін "заразив" юного поета любов'ю до російської історії, прагненням зрозуміти її витоки і глибинні процеси, щоб осягнути сьогодення і майбутнє Росії. Пушкін відтепер і назавжди "захворів" історією. І "хвороба" ця з роками все прогресувала.

Карамзін у своїй "Історії держави Російської" проголосив: "Історія народу належить государю". І це була не фраза, це була історико-політична, історико - філософська концепція. Майбутній декабрист - "Неспокійний Нікіта" Муравйов заперечував: "Історія належить народу". І за цим крилася теж принципова позиція - демократична, антимонархічна у своїй сутності.

Пушкін висуває своє кредо: "Історія народу належить поету". І це, в свою чергу, не просто гарна фраза. Що воно означає? Право на суб'єктивну поетизацію історичних сюжетів? Всією своєю творчістю Пушкін якраз відкидає цю існуючу серед поетів практику. Він претендує на більше: осмислення, дослідження історії літературно-художніми засобами. Він претендує на відкриття за допомогою цих засобів глибинного розуміння струмів історичних подій, тих таємних пружин, які часом бувають приховані від очей розсудливо мислячих істориків.

Пушкін перший і, по суті, єдиний у нас феномен: поет-історик. Історизм поетичного мислення Пушкіна - не самоцельное звернення в минуле. Цей історизм, як ми побачимо, завжди сучасний, політично, соціально загострений. Він для нього - завжди засіб розібратися в цьому, зрозуміти, "куди веде нас рок подій".

Починаючи з юнацького "Спогади в царському селі" (1814 рік!), голос Кліі (Кліо) - богині історії, однією з дев'яти муз, покровительки мистецтв і наук, - постійно звучить у творчості Пушкіна. До нього, до цього "страшного голосу", він прислухається все своє життя, прагнучи осягнути хід історії, причини піднесення і падіння, слави і неслави великих полководців і заколотників, закони, що керують долями народів і царів.

вражає, як багато у нього творів історичного звучання. Вся наша історія проходить перед читачем Пушкіна: Русь найдавніша, старовинна відкривається нам в "Пісні про віщого Олега", в "Вадима", в казках; Русь кріпосна - в "Русалці", в "Бориса Годунова", повстання Степана Разіна - у піснях про нього; великі діяння Петра в "Мідний вершник", в "Полтаві", в "арапа Петра Великого"; повстання Пугачова - в "Капітанської дочці"; вбивство Павла 1, правління Олександра 1, війна 1812 року, історія декабризму - в цілому ряді віршів, епіграм, в останньому розділі "Євгенія Онєгіна".

Події європейської історії, особливо пов'язані з французькою революцією та війнами Бонапарта, також весь час в центрі поетичних роздумів Пушкіна.

Пушкінський "історизм" виявляється в русі від вірша до "прозі", в русі від байронівського поем, через "історизм" "Бориса Годунова", "Полтави", до історичних повістей, до "Піковій дамі", до "Повістям Бєлкіна ", до" Історії Пугачова ".

2.3 Професійні історичні праці А.С. Пушкіна:

"Історія Пугачевського бунту".

Нарешті, він заявляє про себе і як професійний історик. Плодом його ретельних архівних досліджень, поїздок, розпитувань бувалих людей, вивчення мемуарної літератури з'явилася під назвою "Історія Пугачевського бунту" справжній історична праця Пушкіна вийшов у світ в грудні 1834 року в двох томах. Перший том містив текст і примітки Пушкіна; другу складався виключно з історичних документів (маніфести, донесення і мемуари).

До роботи над "Історією ..." Пушкін приступив, у зв'язку з виникла у нього ідеєю роману, з епохи Пугачевського повстання, згодом здійсненого в "Капітанської дочці". Пушкін 7 лютого 1833 звернувся до військового міністра Чернишову з проханням надати йому архівні документи з історії Пугачевського повстання. Приводом до такої прохання Пушкін висунув намір писати біографію Суворова. За ознайомлення з матеріалами, Пушкін приступив до писання. Гоголь писав 8 травня: "Пушкін майже скінчив історію Пугачова". Шість глав були написані до 22 травня (посліду в рукописі). Разом з тим Пушкін продовжував дослідження. Не задовольняючись знайомством з офіційними документами (з яких найважливіший - Слідче справа - не був тоді надано Пушкіну), він звертається до різних особам, які мають мемуарами, ставишся до того часу: до Спаського (червень 1833), Дмитрієву (грудень), Крилова і іншим. Разом з тим він вирішив відвідати місця подій. У проханні про відпустку 30 липня 1833 він пише, що хоче дописати в селі "роман, якого велика частина дії відбувається в Оренбурзі і Казані", чому він і бажає відвідати ці губернії. Отримавши проханні відпустку на чотири місяці, Пушкін виїхав 18 серпня чере?? Москву і Нижній Новгород в Казань, Оренбург і Уральськ. У Казані Пушкін "возився з старими, оглядав місця боїв, розпитував, записував" (лист дружині 8 вересня 1833). Тут же він продовжував писати текст "Історії" (посліду під 7 головою - Казань. 6 вересня). У Уральську і у козацьких станицях він розпитував людей похилого віку, записуючи їх розповіді. Весь зібраний матеріал Пушкін упорядковував в Болдіні, де пробув весь жовтень і половину листопада. Тут 2 листопада він закінчив чорновий текст "Історії". У Петербурзі 6 грудня Пушкін писав Бенкендорфу: "я думав колись писати історичний роман, що відноситься до часів Пугачова, але, знайшло багато матеріалів, я залишив вигадка і написав Історію пугачовщини". Вже після виходу статті в світ "Історії" Пушкін отримав доступ до Слідчому справі. Звертаючись з цього питання до Бенкендорфу, він писав: "У вільний час я міг би з оного скласти коротку виписку, якщо не для друку, то, по крайней мере, для повноти моєї праці, без того не досконалого і для заспокоєння моєї історичної совісті" .

В "Історії Пугачевського бунту" Пушкін рішуче відійшов від концепції пугачовського руху, яка була заявлена ще єкатерининським урядом і покірно прийнята, як обов'язкова, всіма офіціозним істориками.

У маніфестах Катерини і в оприлюднених нею судових актах, пов'язаних з селянською війною 1773-1774гг., значення останньої було свідомо знижено: вона зображувалася як "бунт козака Пугачова" та зібраної ним "зграї злодіїв і вбивць". Відповідно до цього і всі історики до Пушкіна, не вдаючись до вивчення подій, обмежувалися тільки декламацією про особисті "злодійства" Пугачова, старанно супроводжуючи ім'я "козака земельки" такими епітетами, як "злодій", "брехун", "звір", " прекровожаждущій "," самолютейшій "і т.п. Завдання зводилася не до передачі історичних фактів, а до якомога більш гучно виявлення "вірнопідданість" почуттів з приводу цих фактів. Малося на увазі, що самі факти вже цілком достатньо освітлені урядовими публікаціями.

Пушкін, як історик-літератор пішов іншими шляхами.

Не можна забувати, що образ Пугачова, знайомий нам по "Капітанської дочці", образ живий, героїчний, величавий, а головне - правдивий, настільки схожий з оригіналом, що навіть і тепер, коли радянською наукою перебрав лист за листом і уважно вивчено весь архівний матеріал, портретний живопис Пушкіна не вимагає ніякої правки, - цей образ розроблений Пушкіним ще до "Капітанської доньки" і, мабуть, навіть більш детально в "Історії Пугачова. Таким чином, її значення полягало, перш за все, в тому, що замість грубого політичного лубка, злісно спотворює риси оригіналу, російському суспільству був вперше показаний реалістичний портрет вождя народного руху, майстерно і любовно написаний рукою видатного російського художника.

У своїй монографії Пушкін поновив, крім того, справжній масштаб подій і викрив їх справжню природу. "Весь чорний народ був за Пугачова, - говорить зауваженнях, поданих Миколі 1 після виходу книги, - одне дворянство було відкритим чином на боці уряду". Той же тезу покладено в основу і всієї книги, де багато разів відзначається "велика обширність" революційного руху, "повагавшись державу від Сибіру до Москви і від Кубані до Муромський лісів", - "загальне обурення". Урядова версія, підміняють поняття селянської війни поняттям місцевого козачого "бунту", була рішуче Пушкін у пояснювальних відкинута Пушкіним. У його книзі Пугачовщина була вперше правильно витлумачити, як явище класової боротьби. Можливість примирення сторін, що борються виключалася, тому що "вигоди їх, - за словами Пушкіна, - були дуже протилежні". Такий остаточний підсумок пушкінського аналізу селянської війни, тим більш сміливий, що він зберігав силу і для сучасних Пушкіну політичних обставин.

На час створення "Історії Пугачова" Пушкін в своєму історичному мисленні встиг далеко піти від поглядів "просвітителів" 18 століття, які визнавали індивідуальну "волю" і "розум" вирішальними факторами історичного процесу. Піднявши образ Пугачова на належну висоту, Пушкін не переоцінив, однак, ролі Пугачова в народному русі. За поясненням Пушкіна, "спокій був ненадійно" і до появи Пугачова: "все віщувало новий заколот". - "Пугачов, - говорить Пушкін, - не був самовладдя" і в період найбільших своїх успіхів. В очах Пушкіна основною рушійною силою "розпочатого" Пугачовим повстання, як і основним героєм книги, був народ, який, за свідченням Пушкіна, і в його час, тобто через цілих шістдесят років після придушення пугачовщини, "живо ще пам'ятав криваву пору".

У короткій інформаційній замітці, надрукованій на початку 1835 року, незабаром після виходу у світ "Історії Пугачова", Бєлінський відразу ж визначив нову книгу Пушкіна, як "примітне явище в галузі нашої вченого літератури".

Шість років тому, у 1841 році, рецензуючи останні три томи посмертного видання творів Пушкіна, він висловився голосніше і виразніше: "Історія Пугачова" оцінювалася в цій статті, як найвищий зразок російської історичної прози. Чудовий епітет, яким Бєлінський обгрунтував цю свою оцінку: - "Пером Тацита писана на міді і мармурі".

Ще через два роки, в 1843 році, Бєлінський, повторюючи той же епітет, відносить "Історію Пугачева", "написану по-тацітовскі", до числа кращих творів Пушкіна, ставлячи її на один рівень з його віршами.

І, нарешті, в 1846 році, за два роки до смерті, завершуючи цикл своїх знаменитих статей про Пушкіна, Бєлінський вимовляє остаточне, так би мовити, відстояти, судження про історичну монографії Пушкіна: - "Про" Історії Пугачевського бунту "ми не будемо поширюватися, - говорить він, явно натякаючи на цензурні перешкоди, на той час ще посилилася: - Скажемо тільки, що цей історичний досвід - зразкове твір і з боку історичної і з боку складу ".

Ми побачили, що Бєлінський так само оцінює Пушкіна не тільки як поета, але і як історика.

Вже після виходу в світ "Історії .." Пушкін отримав доступ до слідчої справи. Звертаючись з цього питання до Бенкендорфу, він писав:

"У вільний час я міг би з оного скласти коротку виписку, якщо не для друку, то принаймні для повноти моєї праці, без того не досконалого і для заспокоєння моєї історичної совісті".

З цього його листи ми бачимо, що Пушкін сам підтверджує, зараховує себе в історики.

2.3.2 "Петро 1"

Слідом за "Історією Пугачова" пішла робота над "Історією Петра" - грандіозна за задумом і обсягом. Роботу цю перервала фатальна дуель.

Рукопис незавершеної "Історії Перта 1", заборонена Миколою 1, а потім втрачена, була знайдена після революції і надрукована лише в 1938 році, через сто один рік після смерті поета (раніше з неї були відомі лише окремі

уривки).

Однак поява нового томи в зібранні творів Пушкіна виявилися, як не дивно, мало поміченим у зв'язку з тим, що історична праця поета дійшов до нас в чорновому стані і тому навіть після того, як рукопис його було надруковано, продовжував залишатися важкодоступним читачеві.

Тим часом знайдений праця - у міру того, як перед ними розкривається його дійсне, багатий зміст - змінює наші колишні кончини про розмах історичних задумів та робіт великого поета. Вивчення творчої історії його праці переконує в тому, що робота його над створенням "Історії Петра" не зупинилася на початковій стадії: дослідження показує, що, всупереч поширеній думці, Пушкін не обмежився конспектування вивченого ним багатотомного зводу історичних джерел (тобто виданих И.И . Голикова в кінці 18 століття "Діянь Петра Великого"). Робота над "Історією Петра" просунулася багато далі: загальні контури її були вже ясні; у великому підготовчому тексті її відображена вироблена Пушкіним історична концепція, в світлі якої помітна пушкінська змалювання Петровської епохи і видно створюваний ним образ Петра. "Останнім часом робота, що складається у нього на черзі, - писав про Пушкіна Вяземський, - була історія Петра Великого. Праця багатоскладовий, многооб'емлющій, майже всеосяжний. Це цілий світ! У Пушкіна було правильне розуміння історії, властивість, яку обдаровані не всі історики. Приладдям розуму його були: ясність, проникливість і тверезість ... Він не писав би картин за міркою і обсягом рам, заздалегідь виготовлених, як то часто роблять новітні історики для зручного вкладення в них подій та осіб, майбутніх зображенню ...".

Свідоцтва сучасників, які близько знали поета, таким чином, підкреслюють, що Пушкін мав не тільки всіма властивостями та даними, необхідними для Петра історика, а й "з ретельністю" вивчив "всі документи" і "всі твори, про нього писані" , читав усе, що було надруковано про це государя, і рився у всіх архівах ". Навіть майбутній цензор "Історії Петра" Нікітенко, який був присутній за тиждень до смерті поета при бесіді Пушкіна з Плетньовим, зауважив: "Видно, що він багато читав про Петра". Але в цьому ж розмові поет, як було вже згадано, визнавав, що "Історію Петра поки не можна писати, тобто її не дозволяють друкувати".

На цю ж тему писав з своїй статті і Леве-Веймар:

"Історія Петра Великого, яку становив Пушкін за наказом імператора, повинна була бути дивовижною книгою. Пушкін відвідав всі архіви Петербурга і Москви. Він розшукав листування Петра Великого включно до записок полурусскіх, полунемецкіх, які той писав кожен день генералам, що виконував його накази. Погляди Пушкіна на підставу Петербурга були абсолютно нові і виявляли в ньому швидше великого і глибокого історика, ніж поета. Він не приховував тим часом серйозного збентеження, яке він відчував при думці, що йому зустрінуться великі труднощі показати російському народові Перта Великого, яким він був у перші роки царювання, коли він з люттю приносив все в жертву своєї мети. Але як прекрасно простежив Пушкін еволюцію цього великого характеру і з якою радістю, з яким задоволенням правдивого історика він показував нам государя, який колись розбивав зуби не бажали

відповідати на його допитах і який пом'якшав настільки до своєї старості, що радив не ображати навіть словами заколотників, що приходили просити у нього милості ".

Говорячи про історичних працях Пушкіна, Леве-Веймар зауважив: "Його бесіди на історичні теми доставляли задоволення слухачам; про історію він говорив прекрасним мовою поета, як ніби сам жив у такому ж близькому спілкуванні з усіма цими старими царями, в якому жив з Петром Великим його предок Аннібал ...". Французький письменник, з яким поет зустрічався в останні місяці життя, підкреслюючи, що погляди Пушкіна виявляли в ньому "великого і глибокого історика", зазначав, ми бачимо, що Пушкін "не приховував серйозного збентеження" з приводу труднощів, з якими повинен був зустрітися, виступаючи в миколаївської Росії, як правдивий історик Петра.

Сучасники визнавали "Історію Петра" найважливішим працею Пушкіна в останні роки його життя. Він встиг в ці роки підготувати чорнову конструкцію своєї майбутньої книги, зібравши, вивчивши і попередньо обробивши справді величезний історичний матеріал. Загальні контури його великої книги були вже зрозумілі: в ній помітні пушкінська змалювання епохи і створюваний ним новий образ Петра. Написаний Пушкіним підготовчий текст давав йому можливість швидко, "на рік або протягом півроку", закінчити книгу. Пушкін, очевидно, передбачав перенести в остаточний текст своєї "Історії" містилися вже в підготовчому тексті її готові - або майже готові - сторінки; в той же час він думав розгорнути з великою швидкістю що містилися в тому ж підготовчому тексті робочі програми, - у чому визначали зміст його майбутньої книги, - композиційно перегрупувати і заповнити підготовлений ним матеріал і перетворити таким чином весь свій текст у закінчений історична розповідь. Виконати це завдання Пушкін сподівався за короткий термін тому, що програми його були підкріплені глибоко вивченим їм і творчо переробленим історичним матеріалом, які висвітлюють епоху Петра, і з достатньою ясністю намічали зміст і побудова багатьох розділів його незавершеної "Історії".

Надії Пушкіна не збулися, смерть обірвала його роботу, і великий труд залишився незавершеним.

Крім того, в паперах Пушкіна залишилися нариси історії України, історії Камчатки. Пушкін мав намір написати також історію французької революції, історію Павла 1 - "самого романтичного нашого імператора". Збереглися начерки, що відносяться до історії допетровській Росії, так само його власні записки представляють історичну цінність для нас, адже в них так само описані докладно події, що відбуваються в його час.

3. Висновок:

У ході роботи над рефератом я прийшов до наступних висновків:

1. Час, у який жив Пушкін, була історична. І одним з мотивів, що спонукала Пушкіна звернутися до історії Росії, було те, що, на його думку, Росія була дуже мало відома російським.

Але це був тільки один з багатьох стимулів, які змусили поета стати так само і істориком. Багато інших сприятливих причин тому сприяло: сама історія, світова та вітчизняна, була як би надзвичайним, геніальним художнім твором, з яскравими героями, колізіями, змінами форм, зіткненням вражаючих протиріч. Така історія, особливо по контрасту з більш тихою і повільною доісторією, - така історія вимагала гідних собі описувачів ...

2. Особливу увагу він звертав на переломні моменти в російській історії (смутному часу - "Борис Годунов", до епохи Петра - "Петро 1", Катерини - "Історія Пугачевського бунту").

3.В процесі роботи над літературними творами, він заглиблювався в епоху, ретельно досліджуючи історичні джерела і створюючи історичні праці, наприклад, у процесі роботи над Пугачовське повстання "Капітанська дочка", він створює історична праця "Історія Пугачова".

Тільки рання смерть не дала йому закінчити "Петра 1", "Автобіографічні записки", але на підставі того, що їм було досліджено, ми можемо зробити висновок, що поряд з Карамзіним Пушкіна можна зарахувати в професійні історики, так як поряд з літературними він користувався так само і чисто науковими методами роботи, і не тільки художньо осмислюючи, але й відкриваючи колись невідомі факти, цілі пласти матеріалів.

Література : 1. Анненков П. "Матеріали для бібліографії А. С. Пушкіна"     Москва, 1984г. 2. "А. С. Пушкін"   Москва, 1937р. 3. Блок Г. "Пушкін в роботі над історичними джерелами"  Москва-Ленінград, видавництво академії наук СРСР, 1949р. 4. Волков Г.Н. "Світ Пушкіна",     Москва, "Молода гвардія", 1989г. 5. Овчинников Р.В. "Над" пугачовські "сторінками Пушкіна" 6. Томашевський Б.Н. "А. С. Пушкін" том 1, том 2,   Москва, 1979р. 7. Фейнберг Ілля "Незавершені роботи Пушкіна"      Москва, "Художня література", 1979р. (Видання сьоме) 8. Фейнберг Ілля "Читаючи зошити Пушкіна"      Москва, "Радянський письменник", 1985р. 9. Ейдельмана Н.Я. "Історія та сучасність в художній свідомості поета"     Москва, 1984г. 10. Ейдельмана Н.Я. "Пушкін і декабристи"    Москва, 1979р.   11. Ейдельмана Н.Я. "Пушкін з біографії і творчості"       Москва, "Художня література", 1987 рік.