Манілов і Плюшкін - два типи характерів у поемі "Мертві душі"

Аналізуючи образи героїв поеми, перш за все необхідно пам'ятати, що всі вони обумовлені соціально. У роботі "Реалізм Гоголя" Г.А. Гуковскій відзначає, що в центрі 1-го тому - "типові риси соціальних груп і осіб як їх представників ". Дійсно, прагнення Гоголя відобразити в поемі всю Русь: "в повний обхват її обійняти", припускає, що герої мають бути не тільки індивідуалізовані, а й соціально типізовані.

Найбільш важливий, складний і цікавий у цьому плані образ Манілова. Який його соціальний статус?

Як ми пам'ятаємо, саме до нього першим приїжджає Чичиков. У Росії існував суворий етикет візитів, що пропонує першими відвідувати найбільш значних осіб. А вимогами етикету Чичиков вже ніяк не нехтував. Таким чином, уже одне те, що Чичиков поїхав перш за все до Манілова, вказує на його достатньо високе положення в губернської ієрархії.

В чудовій статті "Соціальні корені типу Манілова" Дмитро Сергійович Ліхачов дає повний аналіз проблеми. Належність до Манілова губернським верхів визначає не тільки візит Чичикова. І спосіб життя, і розмови, і мрії Манілова відповідають його соціальному статусу. Лихачов проводить паралель навіть із самим імператором Миколою I. Пам'ятайте мрію Манілова "побудувати величезний будинок з таким високим бельведером, що можна звідти бачити навіть Москву і там пити увечері чай на відкритому повітрі, і міркувати про яких-небудь приємних предметах "? Так от, государ Микола наказав побудувати в старому Петергофі "бельведер для чаювання з видом на Петербург ". Співпадає все, аж до мети. Навіщо зводити такий високий будинок, що з нього інше місто видно? - А щоб там чай пити! Ну не Манілов чи що?

Любов Манілова до публічного вияву почуттів (сцена його зустрічі з Чичикова у місті і настільки міцні поцілунки, що у обох потім ломило зуби) так само властива була імператору Миколі. Газети з захопленням описували його побачення з братом, великим князем Костянтином, що "було дуже зворушливо. Їх обійми, їх хвилювання у присутності придворних надали цьому несподіваного побачення відтінок сентименталізму, який передати важко ".

Взагалі, любов Манілова до зовнішнього антуражу ( "храм відокремлених роздумів" серед господарства, що йшов "як щось само собою") як не можна більш відповідає всій миколаївської "імперії фасаду".

Своєрідним вінцем любові імператора до показухи стало що приводиться Лихачовим опис Бородінської битви, що стався аж ніяк не в 1812 році, але в 1839, 10 Вересень: Микола вирішив відтворити його! Ось опис цієї події, зроблене очевидцем, німецьким мандрівником Гагерном: "10 вересня. Сьогодні великий день, в який ще раз відбулася Бородінська битва. Втім, представляла її одна російська армія, ворог тільки передбачався. Був складено план ... Командував фельдмаршал Паскевич, поки це було тільки можливо, і спочатку досить вірно відтворював битву, але за подію декількох годин, тобто близько полудня, сам імператор взяв фактично команду в свої руки і виправляв помилки, нібито зроблені колись ... "З приводу цих імператорських забав маркіз де Кюстін зауважував: "ребячество в грандіозних розмірах - річ жахлива! "

Але все це жодною мірою не дозволяє зробити висновок, що Манілов - карикатура на Миколи I. По-перше, Гоголь далекий від думки дискредитувати царську владу як таку - за переконаннями він аж ніяк не революціонер. По-друге, і це головне, карикатура на певну особу знижує рівень твору, зводить художня творчість до публіцистики. Гоголь пише про явище маніловщини, характеризує чиновництво і поміщицький шар Росії. Риси маніловщини властиві не тільки Миколі. У не меншому ступені вони властиві, скажімо, Бенкендорфу (шефа таємної поліції). Д.С. Лихачов наводить спогади М.А. Корфа про те, як одного разу в Державній Раді міністр юстиції Панін виголошував промову: "Послухавши з півгодини, Бенкендорф обернувся до сусіда, графу Орлову, з вигуком: "Бог мій, ось що я називаю красномовством!" На що граф Орлов, здивований, відповів: "Помилуй, братику, та хіба ти не чуєш, що він півгодини говорить проти тебе! "" Справді? "- відповідав Бенкендорф, який тут тільки зрозумів, що мова Паніна є відповідь і заперечення на його подання ".

Цей анекдотичний випадок більш ніж відповідає характеру Манілова, який любив слухати красиві промови, в зміст яких він не вникав: "... Манілов, обвороженний фразою, від задоволення тільки похитував головою ..."

І, нарешті, чудово характеризують поширення маніловщини в "верхах" міркування А.Ф. Тютчева. У книзі "При дворі двох імператорів "вона говорить про великих світу цього:" ... якщо вони рідко роблять великі справи, зате перетворюють життєві дрібниці в дуже важливі справи ". Ось вона - суть" імперії фасаду "! Ні великих, ні малих справ від Манілова і йому подібних чекати не можна, але яка значущість додана його життя! Які думки і мрії захоплюють його! І те, що комічно на нижчих щаблях суспільної драбини, стає страшним, веде до загальної катастрофи, коли явлено на вищому рівні влади. Адже і в самій поемі, відзначає Д.С. Лихачов, маніловщина властива не одному Манілова. Згадаймо губернатора, який "був великий добряк і навіть сам вишивав іноді по тюлю".

"... маніловщина більше самого Манілова, - завершує своє дослідження Лихачов. - Маніловщина, якщо її розглядати не тільки як загальнолюдське явище, а як явище певної епохи і певного середовища, була найвищою мірою властива вищому чиновницько-бюрократичного ладу Росії. Провінційний поміщик Манілов наслідував "першого поміщику Росії" - Миколі I і його оточенню. Гоголь зобразив маніловщину верхів через її відображення у провінційної середовищі. Маніловщина Миколи I і його оточення постала перед читачем окарікатуренной не стільки Гоголем, скільки самої провінційної життям ".

Зовнішнє благополуччя Манілова, його доброзичливість і готовність до послуг представляються Гоголю рисами страшними. Все це в Манілова афектованого, гіпертрофовано. Очі його, "солодкі, як цукор", нічого не висловлюють. І ця насолода вигляду привносить відчуття неприродності кожного руху та слова героя: ось на його обличчі з'являється вже "вираз не тільки солодке, але навіть нудотно, подібна тій мікстури, яку спритний світський доктор засластіл немилосердно, уявляючи нею порадувати пацієнта ". Що за "мікстуру" засластіла нудотності Манілова? - Пустоту, нікчемність його, бездушність при нескінченних міркуваннях про щастя дружби і "іменини серця". Він говорить про важливі матерії, дотримує державні інтереси - пам'ятаєте, перше, про що він запитав Чичикова, це не чи буде його негоція "невідповідної цивільним постановам і подальшим видів Росії "? Але при всьому тому його уявлення про державні інтереси дуже дивують читача: він мріє потоваришувати з Чичикова так міцно, щоб государ, "довідавшись про таку їх дружбу, завітав їх генералами ". Зрозуміло тепер, у чому заслуги генералів, у чому сенс генеральство? Мрії Манілова абсурдні, але абсурд цей закономірний для миколаївської епохи! Манілов страшний Гоголю. Поки що цей поміщик благоденствує та мріє, його маєток руйнується, селяни розучилися працювати - вони пиячать і разгільдяйнічают. Борг поміщика - організувати життя своїх кріпаків, дати їм можливість з користю для себе жити і працювати (це стане однією з головних тем другого тому поеми). Неробство Манілова не нейтральні. Та "нудьга смертельна", яка виходить від нього, свідчить про досконалої мертвотності душі.

І тут необхідно нагадати про два типи характерів у "Мертвих душах".

Манілов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, губернатор, прокурор та багато інших являють собою перший тип. Він характеризується повним окамененіем, абсолютною відсутністю розвитку. Звернемо увагу, що історія є тільки у Плюшкіна. Всіх інших поміщиків ми заставали такими, якими вони склалися. Більш того, Гоголь всіляко підкреслює, що у цих героїв немає минулого, яке принципово відрізнялося б від цього і щось у ньому пояснювало. Ми знаємо, що Манілов служив, вийшов у відставку і завжди був таким, яким є зараз. Про Коробочці повідомлено, що в неї був чоловік, який любив, щоб йому на сон грядущий чесали п'яти. Що до Ноздревой, то він і "в тридцять п'ять років був такий же абсолютно, яким був у осьмнадцать і двадцять ... "Про Собакевич відомо, що він за сорок років жодного разу не хворів, і що батько його був ще здоровіше і сильніше. Ю.В. Манн знаходить надзвичайно точне визначення ведучому властивості цих героїв - маріонетковими, лялькові: "При самих різних зовнішніх рухах, вчинках і т. д., що відбувається в душі Манілова або Коробочки, або Собакевича, точно невідомо. Та й чи є в них душа? Або - як в маріонетці -- невідомий нам механізм? "

Другий тип характеру протистоїть перше: ці герої "з розвитком", тобто судити про них ми можемо як про що розвиваються, що змінюються (хай і на гірше!) людях. Їх мертвота не так абсолютна, як мертвота героїв першого типу. Мова йде, звичайно, про Плюшкіна і про Чичикова.

Образ Плюшкіна вінчає портретну галерею губернських поміщиків, являє останню прірву морального падіння, до якої може підійти в Росії чоловік: якась "чорна діра" - шлях в, дитячі, в пекло. Що означає гоголівське визначення "дірка на людство"? Замислимося над цими словами: безглуздо вимовляти їх звичною скоромовкою. Чому не Манілов, не Ноздрев, а саме Плюшкін названий страшним словом "дірка"? Незмінна, що не розвивається герої першого типу пригнічують своїй нерухомістю. Ядро комізму цих образів - маріонетковість. Вони смішні та огидні своєї механічність, тим, що ми бачимо в них ляльок, що пародіює людей, тим, що бездушні дерев'янки заселили Росію і торгують душами. Але стати краще або гірше ці герої не можуть. Навіть у побутовому їх оточенні видно ця статичність: вона проявляється в їх господарстві, у загальному вигляді маєтки, в їх будинках ... Згадайте: у Манілова господарство йде "якось саме собою", як ніби в ньому закладено запрограмований на певні дії механізм. У Собакевича всі складена з колод, "визначених на вікове стояння". Поки він живий, все буде стояти, як стоїть зараз.

А тепер вчитаймося уважно в голову про Плюшкіна. Перш за все згадаємо, що вона відкривається "ліричним відступом", автор перериває розповідь про пригоди Чичикова і занурюється у сумні роздуми про те, як дрібніє з віком душа, як наївні захоплення юності змінюються байдужістю і мертвотних нудьгою. Звернемо увагу, як нагнітає Гоголь це відчуття наростаючої в душі байдужості до світу і до самого себе: "Тепер байдуже під'їжджаю до всякої незнайомій селі і байдуже дивлюсь на її вульгарну зовнішність; моєму охолодженому погляду незатишно, мені не смішно, і те, що розбудило б за старих роки живе рух в особі, сміх і немолчние мови, то тепер ковзає мимо, і байдуже мовчання зберігають мої непорушний уста. О моя юність! О моя свіжість! "Ці міркування невипадково випереджають нашу зустріч з Плюшкіна. Вони - ключ до його образу, в них зображений загальний процес, що призвів до Плюшкіна настільки трагічного фіаско.

В вже знайому нам картину загального вигляду маєтки вплітається нова нота: це картина ветшанія, руйнування, повільного, поступового процесу вмирання. Тим виразніше живе диво саду на цьому тлі загального розпаду: його таємнича і дивна краса торжествує над смертю що насувається, бо вона - вічна. Це контраст життя і смерті, контраст тривалої агонії і вічного життя.

Образ Плюшкіна ідеально відповідає постає перед нами картині його маєтку. Той ж розпад і руйнування, втрата людського вигляду: його, чоловіка, дворянина, легко прийняти за стару бабу-ключницю! У ньому і в його будинку відчувається рух - Але це рух розпаду, тління ... Згадаймо очі Плюшкіна (взагалі, очі -- найважливіша деталь портрета!) Як описує їх Гоголь? - "... Маленькі оченята ще не потухнулі і бігали з-під високо виросли брів, як миші ... "Пам'ятаєте очі Манілова? - цукор (тобто речовину); очі Собакевича? "природа копирснув" (тобто просто дірки).

І рідкісні пробудження душі при зустрічі з онуком, коли згадує він про юність, лише підкреслюють звичайну її скам'янілість: "глухо все, і ще страшніше і пустельні стає після того затіхнувшая поверхню без відповіді стихії. Так і обличчя Плюшкіна слідом за миттєво скользнувшем на ньому почуттям стало ще бездушність і пошлемо. "

Ось в чому бачиться автору причина духовного спустошення людини: байдужість до власній душі. Сумно його міркування на початку шостого розділу. До них повертається Гоголь і після життєпису Плюшкіна: "Забирайте же він в дорогу, виходячи з м'яких юнацьких років в суворе ожорсточує мужність, забирайте з собою всі людські руху, не залишайте їх на дорозі, не підніміть потім! "

Відомо, що в третьому томі поеми мали відродитися два герої першого тому -- Чичиков і Плюшкін. Віра в безсмертя душі дає право вірити в її здатність до зміни, отже - і до відродження. Шлях цей нескінченно важкий, але він є - показати його і прагнув Гоголь.

Список літератури

Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М., 1994.

Грачова І.С. Уроки російської літератури. Книга для вчителів та учнів. - СПб., 1993.

Манн Ю.В. Поетика Гоголя. - М., 1988

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru