Григорій Данилевський
Віленська Ем.
Твори
Г. П. Данилевського різні за своїм характером. «Селяни в Новоросії» і «Воля»
- Розповіді соціально-побутового жанру, «Княжна Тараканова» - історичний
роман, художньо більш зрілий. І не дивно: їх розділяє ціле
двадцятиріччя. Перші два романи публікувалися в 1862-1863 рр.., Друга - в 1883
р., коли за плечима автора був вже великий письменницький досвід.
Однак
за ідейною насиченості між ними зворотне співвідношення. Це перш за все
відображено в самих сюжетах творів. У «втікачів і Новоросії» і «Волі» піднята
найважливіша для свого часу тема - положення кріпосного селянства, нею
протест проти поміщицького права на володіння людськими «душами», так само як
і проти грабіжницького «визволення», обібрати селян як липку. І
поряд з цим тут же дана картина російських поміщицьке-бюрократичних
порядків, користі дворян та хабарництва влади. В історичному романі
«Княжна Тараканова» освітлений незначний епізод з російської історії --
домагання самозванка на престол і її трагічна доля.
Нарешті,
в перших двох романах читач бачить позицію письменника, його неприховане співчуття
пригноблених і викриття гнобителів, що не знижує тим не менш об'єктивного і
реалістичного показу дійсності. У «Княжна Тараканова» ставлення
автора до описуваних теж реалістично подіям відсутній. Він як би слід
за літописцем Пимоном з Пушкінського «Бориса Годунова», який
«Спокійно дивиться на правих і винних,
Добру і злу ті, хто слухає байдуже,
Не відаючи ні жалю, ні гніву ».
Читач
не бачить ні симпатії Данилевського до самозванка, ні співчуття до її
безталання, ні схвалення вжитих проти неї інтриг царського дому. І
лише нарочито непривабливо малює він підступність і цинізм графа А. Г. Орлова,
виконував наказ Катерини II. Об'єктивний показ зведений до об'єктивістського
при безсумнівно зрослу художній майстерності, особливо в зображенні
епохи.
Чим
же пояснити ідейний спад у творчості письменника? Який був взагалі його життєвий
шлях і літературна діяльність і які були ті об'єктивні умови, що
вели його по цьому шляху?
*
* *
Григорій
Петрович Данилевський народився в 1829 р. в багатій поміщицької сім'ї, в селі
Данилівці Ізюмського повіту Харківської губернії, в маєтку своєї тітки. Дитинство
провів він у тих же краях, в селі Пришиб, де знаходився родовий маєток
Данилевський. За адміністративним поділом того часу Харківська губернія
ставилася до Слобідській Україні. Назва ця походить від того, що ще в XVI
столітті сюди поселяли слободами українських козаків, які втекли з Лівобережжя,
належав Польщі, від польських магнатів. Казаков наділяли землею, а пізніше формували
з них козацькі полки. Козацькі старшини часто будувалися в дворянство. Таким
дворянином був і предок письменника.
Первісним
вихованням Данилевського займалися його мати - жінка освічена - і вітчим --
генерал-майор М. М. Іванчін-Писарєв, - гарячі прихильники української культури,
старовини, мови. Прищеплена майбутньому письменнику з самих ранніх років любов до України,
її м'якою, задумливою природі, побутовим особливостям, напевно мови, древнім
повір'ями, казок і пісень позначилася на всьому його творчості. У переважній
більшості його творів зображувався український побут. І навіть в історичних
романах неодмінно присутнє дійова особа з українців.
Коли
Данилевському виповнилося 10 років, вітчим відвіз його до Москви і визначив у
закрите навчальний заклад для хлопчиків вищого в Росії стани - дворянський
інститут, знаменитий тим, що в ньому навчилися М. Ю. Лермонтов, А. С. Грибоєдов
та інші письменники. Викладали в ньому видатні педагоги того часу, і
хлопчик, що відрізнявся допитливістю, отримав солідний запас знань. Ще в
шкільні роки Данилевський почав писати вірші і мріяв про письменницької
діяльності.
Однак,
закінчивши в 1846 р. інститут, він вступив до Петербурзького університету не на
філологічний факультет, який служив природним шляхом для майбутнього літератора,
а на камеральне відділення юридичного факультету, при тому, керуючись
міркуваннями, до літератури відношення не мали. Камеральні науками
називалися тоді економічні дисципліни. Їх вивчення забезпечувало просування
в чиновницької кар'єри, що здавалася в той час Данилевському вельми
спокусливої, льстівшей його юнацького самолюбству. Проте він не
залишав і літературних занять.
Будучи
ще студентом, Данилевський почав виступати в пресі. Він публікував вірші,
українські казки, а також невеликі газетні статті. Його творчість цих років
було не тільки досить слабким художньо, що природно для початківця
літератора, але і відрізнялося прагненням автора до оригінальничання і не мало
ідейного наповнення. Данилевський опинився в стороні від потужного руху
передової російської літератури того часу, ознаменованої вступом на її
терені таких письменників, як Т. Г. Шевченка, М. А. Некрасов, М. Е.
Салтиков-Щедрін, Ф. М. Достоєвський, А.И. Герцен, І.С. Тургенєв. Для них
література була формою суспільного служіння. У своїх творах вони
відбивали російську дійсність - виразки кріпосництва, безправ'я і
свавілля. Данилевський же обирав далекі від сучасної йому життя сюжети. Він
опублікував поему «Гвая Ллір» про божество стародавньої Мексики, сцени з життя
Стародавнього Риму. Правда, у той же час почав друкувати і малоросійські казки.
Останні були наслідуванням М. В. Гоголю, але, викладені у віршах, позбавлялися
принади і своєрідності народної творчості.
Ректор
Петербурзького університету П. А. Плетньов писав в 1848 р. академіку Я. К. Грот
з приводу ранніх творів свого студента: «Данилевський для мене дивний
молода людина. На вигляд він відмінно порядний малий ... Тим часом у його
творах біля гарного зустрічається така плутанина й мелкоуміе, що не
розгадав, як це виходить з однієї і тієї ж голови, організованою
доброчесно »1.
Передова
друк несхвально відгукувалася про ці ранніх дослідах молодого автора. Перший
успіх принесли йому переклади драм Шекспіра «Король Річард III», а потім
«Цімбелін». Вони були близькі до оригіналу, чому і заслужили похвалу такого
журналу, як «Современник».
В
студентські роки, що збіглися з наростанням і розгулом миколаївської реакції,
Данилевський опинився перед дуже серйозною загрозою. Напередодні закінчення
третього курсу навесні 1849 він був заарештований і ув'язнений у Петропавловську
фортецю. Це було пов'язано з відомим справою петрашевців - кружка,
утвореного навколо М. В. Буташевич-Петрашевского, в якому вивчалися і
пропагувалися ідеї утопічного соціалізму, а окремі його учасники
розраховували навіть на народну революцію в Росії. У справі петрашевців за читання
листа Бєлінського до Гоголя був присуджений до страти Ф. М. Достоєвський,
заміненої чотирма роками каторги. Притягувався до слідства і М. Е.
Салтиков-Щедрін.
Данилевський
не належав до гуртка і навряд чи знав про його діяльність та крайніх задуми.
Він просто був знайомий з вільним слухачем університету петрашевцем В. П.
Катеневим, з яким часто зустрічався.
П.
А. Плетньов, дуже доброзичливо відносився до свого студента, відповідав на
запит його матері, що, за що дійшли до нього відомостями, її син «користувався
забороненими книгами з бібліотеки тих людей, які стали причиною його
нещастя »2. Як з'ясовується з матеріалів слідчої справи, Данилевського
звинувачували в тому, що він нібито знав про намір Катенева розкидати на
студентському вечорі листки з написом: «У Москві був бунт і убитий
государ-імператор ». А під час обшуку були виявлені «зроблені ним Насильник
позначки олівцем у знайденої у нього книзі під заголовком «Історичне
огляд царювання государя-імператора Миколи I »твори Устрялова». Це
була вірнопідданська книга реакційного професора, відмітками ж на полях,
зробленими Данилевським, були «виписки з історичного твори Луї Блана,
містять у собі Насильник відгуки щодо Росії »3. Французька
письменник і діяч революції 1848 р. у Франції Луї Блан був утопічним
соціалістом. Мова йшла про його не було перекладено на російську мову роботі «Історія
десяти років. 1830-1840 », в якій Микола I був названий капралом. Мабуть,
саме Катенев давав Данилевському цю книгу.
приїхала
до Петербурга мати Данилевського зуміла завдяки зв'язкам домогтися звільнення
сина: Вона пред'явила нещодавнє його лист до неї, в якому були висловлені самі
вірнопідданість юнаки і рішуче засуджувалися європейські
революції. Слідча комісія, вирішивши звільнити Данилевського, звернулася до
Миколі I і одночасно просила, щоб «вміст у фортеці не мало
ніякого впливу на його майбутнє »4. Прохання царем була задоволена, але з
застереженням студентові, щоб він «не захоплювався почуттями і шкідливими
мріяннями »5. З нього все ж таки була взята підписка про невиїзд з Петербурга, його листування
підлягала перегляду в III Відділенні власної канцелярії Миколи I,
що займалася політичними справами, і якийсь час він перебував під негласним
наглядом поліції.
Таким
чином, що виник було у Данилевського інтерес до соціальних питань, його
перші спроби критично осмислити деякі явища російської
дійсності були обірвані на самому початку.
Повернувшись
після звільнення в університет, Данилевський в 1850 р. закінчив його, після чого
вступив на службу в міністерство народної освіти. Почавши свою чиновницьку
кар'єру з посади канцеляриста, він швидко пішов на підвищення і через рік став
вже чиновником особливих доручень при міністрі. Але він не залишав і літературних
занять, спочатку настільки ж слабких і переважно віршованих.
Між
тим посаду чиновника особливих доручень дала новий поворот творчості молодого
письменника. За обов'язком служби йому часто доводилося виїжджати в тривалі й далекі
відрядження, спостерігати життя і звички різного люду, набувати багатий
матеріал для літературної творчості.
В
1851 він познайомився з Гоголем і з іншими письменниками. Тяжіння до
українській тематиці, схвалене Гоголем, поїздки на південь Росії у службових
справах визначили подальшу спрямованість літературних інтересів Данилевського.
У його творчості переважне місце починають займати оповідання і повісті з
українського життя, але вже в прозової формі, що вигідно їх відрізняло від
попередніх його віршованих спроб.
Навіть
Некрасівською «Современник» - журнал дуже вимогливий до літературних
творів - опублікував у 1852 р. святковий фантастичне оповідання
Данилевського «Повість про те, як козак побував у Бахчисараї», пізніше
перероблений автором і який увійшов до його зібрання творів під назвою «Біс
на вечорницях ». У цій розповіді, хоч і не чужому наслідування гоголівським
«Вечори на хуторі біля Диканьки», проступають вже письменницькі риси,
виработайние самим Данилевським, - його зароджується художня манера.
Тут і промальовування з м'яким, типово українським гумором місцевого побуту та майстерне
опис природи, близької серцю письменника, - те, що пізніше критика
шістдесятих років минулого століття назвала художньої етнографією. У такій же
манері були написані і багато інших його оповідання з українського побуту.
Найбільший
успіх у читачів і критики мав збірник «Слободяни», випущений в 1853 р.
оповіданнях, які він об'єднував, зображувалася життя дрібномаєткових українських
дворян, трудові будні і свята кріпосних селян Слобідської України, їх
обряди, звичаї, які переходили від покоління до покоління. Розповіді позбавлені
казковості, вони значною мірою реалістичні. Але в них переважає
ідеалізація патріархального укладу. Соціальні протиріччя між поміщиками і
їх кріпаками залишаються поза полем зору письменника. Селянський кріпосну працю
на поміщика виглядає у нього поки що як радісний, як вияв синівської
пошани і любові до свого пана. Що це праця підневільна і тяжкий, що
кріпацтво саме по собі сковувало розвиток села - цього Данилевський як
б і не помічає.
Тим
не менше в «слобожанам» трудове життя селянства, хоча і ідеалізована
письменником, все ж таки протиставлена дозвільної поміщицького життя. Вульгарне, сите
самовдоволення поміщиків, убозтво їх інтересів, дріб'язкові сварки і примітивні
радості - так змальовує тут Данилевський дрібних українських дворян. Але в цих
оповіданнях ще немає розкладається дворянства, яке пізніше з'явиться у письменника.
Збірка
розійшовся за два тижні. У передовому журналі тих років - «Вітчизняних записках»
- Наголошувалося, що в «слобожанам» «деякі сторінки читаються з задоволенням»,
що «у них помітна спостережливість і сміливість малювання і, нарешті, відчуття». Але
автор нарікав з приводу того, що кращі ці сторінки «раз у раз чергуються з
іншими, написаними без такту і знання заходи »6. Тут як би повторювалося те, про
ніж свого часу писав П. А. Плетньов Я. К. Грот.
Казки,
статті і нариси письменника кількох наступних років були в загальному такого ж
роду: одні більше, інші менше удавшіміся. Данилевський залишався на рівні
починаючого письменника.
В
1857 письменник, досягши досить високого чину - надвірного радника,
рівного подполковнічьему звання у військовій службі, вийшов у відставку, щоб, як
пояснював він в листі до матері, цілком віддатися літературі. Щоправда, він
розглядав свою відставку як тимчасова перерва в чиновницької службі не більше,
ніж років на три.
Але
наступні події: підготовка селянської реформи, що скасовує кріпосне
право, і нові віяння, пов'язані з загальнодемократичних підйомом у країні кінця
50-х - початку 60-х років, віддали повернення Данилевського до службової
діяльності на цілих 12 років.
Тут
важливо відзначити той новий поворот, який у нової ситуації намітився і
в поглядах молодого письменника. Його юнацьке прагнення до чиновницької кар'єрі
як до найбільш важливою і корисною формою діяльності змінилося визнанням
високої значимості діяльності літературної. «Літератор вище всякого
чиновника », - писав він матері. Він «той самий чесний чиновник великого божого
держави, але його терені вище всякого іншого »7. І дійсно, в цей
час, коли настало певне цензурне потепління після жорстокої
миколаївської реакції і в напруженому очікуванні великих змін при новому царі,
роль літератури почала помітно підвищуватися, особливо під незабаром розгорнулася
боротьби демократичних, ліберальних і реакційних сил.
Пішовши
у відставку, Данилевський відправився на батьківщину до свого маєтку. Тут, крім
занять літературою, він активно включився в громадську діяльність,
пов'язану з підготовкою селянської реформи. У цей час у всіх губерніях
Російської імперії створювалися комітети з виборних від місцевих дворян,
збирали відомості про земельні володіння поміщиків і наділах кріпаків, про
обсязі їх робіт на панщині або сумі оброку і про інших селянських повинності.
На підставі таких даних комітети висували свої умови звільнення
селян, якими потім керувалися центральні організації з
підготовці реформи і в загальноукраїнському масштабі.
Губернські
комітети виходили, зрозуміло, з інтересів поміщиків. У них діяли,
проте, два так звані «партії» - ліберали і кріпосники. Але, незважаючи на
їх, здавалося б, різні позиції і суперечки, це була боротьба «всередині
панівних класів », як визначав В.І. Ленін, яка велася
«Виключно з-за заходи і форми поступок» крестьянам8, але не з точки зору
інтересів самих селян.
Данилевський
був обраний до Харківський комітет від дворян свого повіту. Він належав до
ліберального крила комітету. У його завдання входило ознайомлення з низкою
поміщицьких маєтків Харківської губернії, в тому числі з становищем та побутом
кріпосних селян. Результатом такого знайомства з'явилася його стаття
«Харківський селянин в даний час», опублікована в 1858 р. в
московському «Журналі землевласників».
В
ній вже була відсутня та ідеалізація селянського життя, яка зовсім недавно
була в «слобожанам». Данилевський визнав вельми сумним стан поміщицьких
селян, але ще вважав, що в їхній бідності «винні не стільки поміщики,
скільки властивості краю »9. Але і від такого висновку, як ми побачимо, він незабаром
відмовився.
Поворот
в ідейному розвитку писа?? Еля в ці роки найбільш яскраво простежується в його
описі відносини поміщиків до реформи в процесі її підготовки. Особливий інтерес
представляють оповідання «Село Сорокопановка» і «Пенсільванци і каролінци»,
опубліковані в Некрасівській «Современнике» в 1859 р., тобто при Н. А.
Добролюбова та М. Г. Чернишевського.
Розповідь
«Село Сорокопановка» був переробкою друкувалися в «слобожанам» розповіді
«Пельтетепінскіе панки». В обох фігурували одні й ті ж особи - найдрібніші
дворяни-поміщики, володіння яких були настільки незначні, що займали лише
одному селі. У «Пельтетепінскіх панків» це село змальовано як курйозний, але
винятковий факт. Самі ж панки зображені як напівзлиденним власники кількох
«Душ» і духовно вбогі людці, кічу своїм дворянством.
В
«Селі Сорокопановке» Данилевський малює тих же панків, але в умовах підготовки
реформи. Він показує, як її підготовка сколихнула це застояні сонне
царство, який охоплює панків панічний страх перед майбутнім, як цупко
тримаються вони за свої станові привілеї, за право володіти безкоштовної робочої
силою кріпаків «душ». Уособлюючи собою «партію» кріпосників, вони прагнуть
можливо дорожче продати свої вікові права, заламуючи неймовірні суми за
викуп селянських наділів і «душ».
В
цьому оповіданні, як і в іншому - «Пенсільванци і каролінци», - Данилевський
зводить основний соціальний конфлікт до боротьби кріпосників і лібералів (які
скромнішим в свої домагання), уподібнюючи першим мешканцям південних рабовласницьких
штатів Америки, а друге - північним, що змовляється тоді проти рабства. Але тут,
всупереч своїм ліберальним позиціям, Данилевський-художник правдиво показує,
як ліберали йдуть на поступки кріпосникам, знаходять спільну мову з ними. Правдивий
ж соціальний конфлікт епохи - протиріччя інтересів кріпосного селянства
і поміщиків - письменник поки що не розглядали. Він побачить його трохи пізніше, і цей
конфлікт з'явиться в романах «Втікачі в Новоросії» і «Воля» ( «Втікачі вернулися»).
Обидва
роману були опубліковані в журналі братів Достоєвських «Час», один у 1862 р.,
другий в 1863 р. Вони мали великий успіх у читачів завдяки актуальності
теми і правдивого, хоча і нарочито замысловатому змалювання подій. За жанром
вони близькі до авантюрного роману з заплутаною і ускладненою інтригою.
В
цих романах представлено і розбещеними хабарництво влади, і поміщицький
свавілля, і беззаконня новоявлених підприємців-капіталістів, і багато
інші непривабливі явища дійсності тих часів. Але головне, що
становило сильну сторону цих творів, було зображення життя
кріпаків, які втікали від своїх панів до реформи, і відмови прийняти які пограбували
селян реформу.
Сам
Данилевський навіть через багато років відзначив як провідну в його романах саме
селянську лінію. У передмові до останнього видання, що вийшли за його життя
творів він писав: «Визвольна пора п'ятдесятих років дала мені
можливість присвятити свої перші романи розповідями про долю кріпаків,
здавна які шукали порятунку і кращого життя у втечі на нові далекі, привільні
місця ». Головним у романі «Втікачі в Новоросії» були «типи кріпаків ... таємне
заселення в пустелях цілих нових сіл прибульцями Непомнящим споріднення,
облави на втікачів і інші насильства над рідними «збіглими неграми». «Воля» ж була
присвячена «порі відомих селянських бродінь» 10. І дійсно
хитромудра фабула роману «Селяни в Новоросії» відображала насамперед те,
як прагнення селян піти від кріпосницької неволі оберталося нової
кабалою. Точно так само у «Волі» головним героєм оповіді були
кріпаки, а кульмінацією роману те, що Данилевський назвав «бродінням». У
творчість письменника ці романи ознаменували найвищий ідейний підйом, яка надала
цим творам безсумнівну демократичну забарвлення. На Данилевського зробили
вплив створилася в країні обстановка і зростання суспільного руху в роки
революційної ситуації кінця 50-х - початку 60-х років. З поступовим спадом
загальнодемократичного підйому і настанням реакції Данилевський ще продовжував
трудитися на виборних посадах. Він був членом Харківського училищної
ради, був обраний до Харківське земство, виборну організацію, обираються за
станам і відала під наглядом губернатора місцевими справами - народним
освітою, охороною здоров'я, благоустроєм і т. п. З введенням в дію
судової реформи (1866) став по виборах почесним мировим суддею.
В
затишшя, що наступив після бурхливих шістдесятих років, помітні і зміни в
літературної діяльності Данилевського, перш за все в самій тематиці. Два
подальших великих твори письменника - «Нові місця» (1867), а пізніше
«Дев'ятий вал» (1874) - побутові романи, головним героєм яких є так
званий «ділова людина», що знаменує настання капіталізму в
соціально-економічний розвиток країни. Народні маси в них відсутні.
В
1869 письменник знову повернувся до Петербурга до чиновницької діяльності,
правда, тепер уже в сфері більш близькою до його літературним інтересам. Він був
призначений помічником редактора офіційного органу - газети «Урядовий
вісник », заснованої в тому ж році з ініціативи міністра внутрішніх справ. У
наступне десятиліття він значно просунувся по службовим сходам і в
1881 став головним редактором газети, а до того ж членом Головного управління
у справах друку, вищого закладу для спостереження за друкованими виданнями і за
цензурою. Помер Данилевський в кінці 1890 р., досягши чину таємного радника.
З
кінця 70-х років інтерес письменника до тематики, що висвітлює сучасність, сильно
ослаб. Данилевський звертається до історичних сюжетів, і з цього часу вони
займають головне місце в його творчості. Історичні романи, найбільш зрілі
художньо, принесли йому найбільший успіх.
Інтерес
до історичної тематики Данилевський виявляв ще в 50-х роках. У журналах
друкувалися окремі його статті, оповідання та повісті про минуле Росії та України.
За обов'язком служби в міністерстві освіти йому доводилося обстежувати
деякі історичні визначні пам'ятки, музеї, архіви, приватні зібрання
документів. У ці роки письменник опублікував декілька оглядових статей, а також
оповідань і повістей. Історичні сюжети все частіше привертають увагу
письменника. Він друкує розповіді про української старовини, статті - підсумок його власних
розвідок - і порівняно великі повісті.
Першим
великим історичним твором Данилевського був роман «Мирович» (1879). У
ньому висвітлювалась спроба невідомого офіцера В. Я. Мировича звільнити з більш
ніж двадцятирічного укладення Шліссельбурзької в'язня, скинутого в
дитинстві імператора Івана Антоновича, і вчинити на його користь палацовий
переворот. Цей малозначний епізод в історії Росії допоміг письменникові
розгорнути в романі широку картину придворного життя і звичаїв середини XVIII
сторіччя.
В
наступні роки Данилевський опублікував історичну повість з часів Петра I
«На Індію» (1880), уривки з недописаної роману про декабристів «Шервуд перед
Аракчеєва »(1880) і« Вісімсот двадцять п'ятий рік »(1883). Потім їм були надруковані
романи «Княжна Тараканова» (1883) і «Спалена Москва» (1886). Останнім
історичним твором, що вийшов за життя автора, був роман,
оповідає про Селянської війну під проводом Омеляна Пугачова, --
«Чорний рік» (1888-1889), і вже після смерті письменника публікувалася першим
частина його незакінченого твору «Царевич Алексей».
Майже
у всі історичні романи і повісті Данилевський вводив в якості діючих
осіб вихідців з України. Такі Мирович, офіцер-решт, від імені якого
ведеться розповідь у першій частині «Княжна Тараканова», Перовський (нащадок
гетьмана К. Розумовського) в «спаленої Москві», поміщики Дуганова в романі
«Чорний рік».
При
всій розмаїтості історичної тематики романи, повісті, оповідання письменника відрізняло
чудове знання історичного матеріалу, вміння відтворити епоху.
Данилевський ставився до історичних сюжетів з серйозністю
фахівця-дослідника, вивчав події за першоджерелами і свідченнями
сучасників, відвідував багато хто з описуваних місць дії. Роман «Мирович»,
наприклад, передували особливі дослідні статті: «З якої причини
імператор Іван Антонович переміщений з Холмогори в Шліссельбург »,« Секретна
комісія у Холмогорах »,« Історичні дані про Василя Мировича ».
Історичні
романи Данилевського, зрозуміло, не були позбавлені авторського домислу. Але автор
зумів знайти такі пропорції між вольностями художника і справжніми фактами,
що вони не тільки не придушували історичної дійсності, але сприяли
воскресінню минулого. Він добре передавав колорит минулих часів. «Епоха
оживала під пером Данилевського », - писав один з його сучасників.
І
все-таки в ідейному плані творчість Данилевського зазнало характерну для
ліберала еволюцію. В його історичних романах зникла соціальна насиченість.
Якщо в таких творах, як «Втікачі в Новоросії» і «Воля», були народні
маси, то в історичних вони або зовсім відсутні й оповідання
розгорталася навколо царюючих осіб, або маси фігурували як похмура стихія,
що несе загибель цивілізації і культурі ( «Чорний рік»). Роман про Пугачова і
Селянській війні 1773-1775 рр.. на відміну від попередніх історичних
творів був написаний з реакційних позицій, спотворював справжній зміст
селянської боротьби за вільність.
*
* *
Ознайомившись
коротко з життєвим і творчим шляхом Данилевського, звернемося до його романів,
які прочитав читач.
«Воля»,
за задумом автора, це розповідь, що було як би продовженням роману
«Селяни в Новоросії», про що свідчить і підзаголовок - «Втікачі
вернулися ». Між собою романи пов'язані тільки головною темою - долею
кріпосних селян, добившіх «волю» втечею і «милістю» царя і поміщиків. У
романах різні дійові особи та різне місце дії. І ти вернувся з
перегонів побували в тих самих місцях, де осідали і «Втікачі в Новоросії».
Історія
створення першого роману про втікачів така.
Незадовго
до селянської реформи Данилевський разом з деякими іншими письменниками був
спрямований Морським міністерством у тривале відрядження на узбережжі
Азовського моря, Дніпра і Дону для вивчення місцевого побуту та описи півдня Росії.
Тут він у різних місцях пробув три з половиною місяці. Його вразило
своєрідність життя в південних степах, майже не порушених кріпосництвом, де
процвітало господарство заповзятливих колонізаторів багатого і великого краю --
дворян і купців, німецьких та інших колоністів і навіть вихідців з міських
міщан. Тут основною робочою силою були селяни-кріпаки. Оповідання,
які довелося почути письменнику про казковий збагаченні підприємців, про
їх хитромудрих і цинічних аферах, розгульне життя, про підкуплених ними владу та
в той же час про долю які переховувалися від місцевої адміністрації втікачів,
перетворених на безправних наймитів, - все це стало Данилевському,
шанувальнику оригінальних і цікавих сюжетів, рясним матеріалом для
побудови авантюрного роману. Проте головним у ньому опинилися життя і положення
втікачів.
В
«Волі» авантюрний елемент значно ослаблений. Роман написаний після селянської
реформи і на фактах селянських заворушень, що прокотилися по країні після
оприлюднення «царської волі». Прототипом Іллі Танцура, який очолив боротьбу
селян у Есауловке, була справжня особистість - селянин Антон Петров,
керував найбільшим пореформений селянським виступом --
повстанням в селі Безодні Спаського повіту Казанської губернії, що охопила до 10
тисяч селян із сусідніх селищ і прилеглих губерній. Так само як і герой
Безодні, Ілля Танцура по-своєму на користь селян тлумачив умови
звільнення кріпаків. Так само як в Безодні, для розправи з «непокірними» в
романі Данилевського були викликані війська, що стріляли в беззбройну масу. Але Ілля
загинув від перших же пострілів, а Антона Петрова за наказом царя судили військовим
судом і засудили до розстрілу.
В
«Волі» рельєфніше, ніж у «втікачів у Новоросії», виступають риси критичного
реалізму. Розгорнувши дію за двома основними вузловим тем - навколо земельної
тяжби генерала Рубашкін з поміщицею Перебоченской і навколо життя і боротьби кріпаків,
Данилевський вдало пов'язав обидва сюжету, дав цілісну картину провінційного
побуту, охопила всі соціальні шари далекого закутка.
Тяжба
між Рубашкін і Перебоченской доведена письменником до шаржу. Важко повірити в
те, що недавній великий петербурзький чиновник не зміг без допомоги шкільного
вчителя знайти шлях до приборкання розперезалася шахрайки та її підручних і
зовсім губився перед хитросплетіннях повітових влади. Адже в другій частині
роману він постає в іншому світлі, і далеко не бідною, безсилою овечкою. І все
ж карикатурне зображення цього сюжету було не випадковим. Воно знадобилося
Данилевському, щоб розкрити корупцію, хабарництво адміністрації, що панувала
тут систему підкупу і свавілля.
Йому
вдалася і промальовування характерів. Серед представлених у романі дворян і
чиновники не мають жодного позитивного персонажа. Всі вони уособлення
морального падіння дворянства. Рубашкін, що досяг своєї мети, платить чорною
невдячністю людям, безкорисливо його підтримали у важкі дні; губернатор,
початківець кар'єрист, байдужий до потреб губернії і цілком поглинений
залицянням і розвагами; Тарханларов розігрує роль найчесніших
службиста навіть у момент отримання великого хабара; повітовий предводитель
дворянства - учасник самих брудних махінацій; князь Мангушко - молодящійся
старець, іноземець у своїй країні, яка годує його працями кріпаків;
Перебоченская не гребує жодними засобами для збагачення, обдирає свого
ж спільника Романа Танцура і т. д.
Тільки
серед селян-кріпаків знайшов від позитивних героїв. І головне місце в
їх колі належить Іллі Ганцуру - цільної натурі, поборнику за правду і
справедливість. У своїх мандрах і наймитської життя він мріє про селянське
працю, про свою землю і господарство. Ілля, повернувшись, не йде на домовленості
батьків, спокушати його легкої життям. Його «земля до себе тягне». Одна з
його характерних рис - солідарність з селянським світом. У цьому тихому,
поступливим було хлопця пробуджуються дрімали сили ватажка, готового в ім'я
справедливості принести в жертву життя своє і улюбленої нареченої.
Але
Ілля Танцура аж ніяк не іконописний лик. Для звільнення Насті він йде на
пограбування діда зинці, хоча знає справжню ціну свого вчинку. Виріс в
століттями освяченої покори батькам, він не тільки рве з батьком, але мало не
стає батьковбивці. І все ж співчуття Данилевського Іллі Танцура проходить
через весь роман, так само як і до інших персонажів з народу, наділеним як
високими моральними достоїнствами, так і різними вадами. Але всі вони
людянішими, ніж ті, кому по фортечному станом змушені служити.
В
іншому ключі написано роман «Княжна Тараканова». Він теж не позбавлений авантюрною
забарвлення, що викликано не тільки улюбленою манерою Данилевського, але й самим
сюжетом - історією самозванка, особистість якої так і залишилася загадкою.
В
відміну від роману «Мирович», для створення якого письменнику довелося
зробити архівні дослідження, в роботі над «Княжна Тараканова» він міг
спертися на літературу та опубліковані документи, що з'явилися в шістдесятих
роках минулого століття.
Майже
ціле століття трималася в суворій секретності історія авантюристки, що видавала
себе за дочку імператриці Єлизавети Петрівни від її таємного шлюбу з колишнім
пастухом і співочим, українським козаком Розумом, взятим потім до придворної
капелу. Він був перетворений закоханої імператрицею у графа А. Г. Розумовського,
обдарований незліченними багатствами та чином генерал-фельдмаршала. Тільки усні, з
роду в рід передавалися чутки про уявної чи, справжньої чи дочки Єлизавети
доходили до людей XIX століття, і то далеко не всіх. А до билям приплітати
небилиці.
Між
тим і в польських архівах і в секретних фондах державних сховищ були
відомості про неї і лежали папери самозванка, відібрані під час арешту. Вони проливали
світло на її зухвалу спробу зайняти російський трон. Але?? цими паперами доступу не
було. Минули роки царювання Павла I і Олександра I, перш ніж молодший
онук Катерини II - Микола I - побажав ознайомитися зі змістом цих
документів. Великий державний діяч граф Д. М. Блудов розглянув їх і
зробив доповідь царя. Але нікому, крім них, нічого достовірного про претендентці на
престол відкрито не було.
Лише
на початку 60-х років минулого століття вперше проникли до друку деякі відомості
про неї. За документами польського архіву (а читач пам'ятає, що спочатку
самозванка була в оточенні польської шляхти), з'явилася в Лейпцигу, тобто без
цензури, книга який проживав за кордоном А. П. Голіцина «Про уявної княжні
Тараканова ». А ще через рік у Петербурзі на виставці в Академії мистецтв
демонструвалася картина К. Д. Флавіцького «Княжна Тараканова в Петропавлівській
фортеці під час повені ». Вона викликала безліч пересудів, стала широко
відомої і донині привертає увагу відвідувачів Третьяковській галереї в
Москві. Картина зображає жінку в багатому, але застарілому вбранні,
притискають до стіни каземату в Боячись перед вривалися через вікно
водним потоком бушувала Неви і тюремними щурами, що копошаться біля ніг
нещасною.
Важко
сказати, чому художник зобразив загибель самозванка від повені, що в
насправді відбулося в 1777 р., тобто через два роки після її смерті
від сухот 4 грудня 1775 Можливо, що саме такою була дійшла до нього
чутка. При цьому художник дав їй ім'я, яким сама вона себе не називала. Чи не
випадково А. П. Голіцин у самому заголовку своєї книги назвав самозванка «уявної»
Княжна Тараканова. Тому уявної, що була і справжня княжна Тараканова,
інша загадкова жінка, в якої підозрювали дочка Єлизавети Петрівни.
В
тому ж самому 1863р., що й книга А.П. Голіцина, вийшло твір І. Снєгірьова
«Новоспаське ставропігіальний монастир у Москві». У ній була викладена
наступна історія.
В
Іванівський жіночий монастир в 1785 р. була доставлена невідома жінка. Її привезли
в закритій кареті з опущеними фіранками у супроводі кінного ескорту та
помістили в заздалегідь побудований окремий цегляний будиночок поблизу палат
ігумені. Незабаром її постригли в черниці під ім'ям Досифей. Її походження
оповите таємницею, як залишалася таємничою і її життя в монастирі. Відомо
лише, що ще в ранньому дитинстві вона була відправлена за кордон, де й перебувала
до того часу, коли за наказом Катерини II її привезли до Росії і помістили
в монастир. Існує переказ про те, що до відправки до Москви з нею мала
секретну розмову імператриця.
Ось
її-то імовірно деякі дослідники вважали донькою Єлизавети. І
були підстави бачити в ній особа високого походження. На її портреті,
зберігаються після смерті в келії настоятеля Новоспаського монастиря, була така
напис: «Принцеса серпня Тараканова, під іноцех Досифея, постригу в
Іванівському монастирі ... »Жила вона в суворій ізоляції, спілкуючись тільки з
приставленій до неї келейніцей та ігумен
