Перший роман Тургенєва: Рудін

Бялий Г.

«Рудін» - Перший роман Тургенєва. Це відомо всім, але, як не дивно для сучасного читача, цього не знав Тургенєв, коли писав і друкував «Рудіна». У 1856 році в журналі «Современник», де «Рудін» вперше було опубліковано, він називався повістю. Тільки в 1880 році, випускаючи у світ нове видання своїх творів, Тургенєв звів «Рудіна» у високий ранг роману. Може здатися, що, чи назвати твір повістю, чи назвати його романом, різниця невелика. Читачі іноді вважають, що роман - це велика повість, а повість - це маленький роман. Але не так стояла справа для Тургенєва. Справді, «Весняні води» більше «Рудіна» за обсягом, але це повість, а не роман. Справа, значить, не в обсязі, а в чомусь більш важливому. У передмові до своїх романів Тургенєв сказав: «... Я прагнув, наскільки вистачало сил і вміння, сумлінно і неупереджено зобразити і втілити в належні типи і те, що Шекспір називає «the bogi and pressure of time» ( «самий образ і тиск часом)», і ту швидко змінюється фізіономію російських людей культурного шару, який переважно служив предметом моїх спостережень ». Звісно, і в повістях Тургенєва були типові образи, і там були зображені люди своєї країни і свого часу, але в центрі уваги там була приватна життя людей, хвилювання і тривоги їх особистого існування. На відміну від повістей кожен роман Тургенєва представляв собою який-небудь істотний епізод розумової життя російського суспільства, і в сумі своїй романи Тургенєва відображають історію ідейних шукань освічених російських людей від сорокових до сімдесятих років минулого століття.

За героєм першого роману Тургенєва Дмитром Рудіна давно закріпилося прізвисько «Зайва людина», хоча цим ім'ям він в романі не названий. Відбувається цей термін від повісті Тургенєва «Щоденник зайвої людини» (1850). Втім, герой цієї повісті дуже мало нагадує Рудіна. Зайвим він названий тільки через свою невдахи, через те, що, занурений у себе, з'їдений болючою недовірливістю і дратівливістю, він переглянув своє життя і щастя. Він -- зайвий в прямому сенсі слова, а це зовсім не те, що мали на увазі сучасники Тургенєва, коли, переосмисливши його назва, заговорили про «зайвих людей» як про характерному і значне явище російського життя. Набагато ближче до Рудіна герой оповідання «Гамлет Щигровського повіту» (1850) з «Записок мисливця». Це людина глибокий і серйозний, він думає про долі своєї країни і про те, яку роль він сам може зіграти в російській життя. Він філософськи освічений і розумний, але він відірваний від життя рідної країни, не знає її потреб і потреб, гірко страждає через свою непотрібність і жовчно сміється над своєю безпідставність. Однак саме прагнення знайти собі місце в російській життя видається Тургенєва проявом живої сили. Понижається, герой не принижений тому автором. Це одна з тих освічених молодих дворян, які не можуть знайти собі місця ні серед практичних поміщиків, поглинених своїм господарством, ні серед чиновників, ні на військовій службі. Для цього вони занадто розумні, занадто високі. Але вони не можуть знайти та іншого заняття, яке було б гідно їх, і тому приречені на бездіяльність. Положення їх болісно, до вони поступово звикають до нього і у своїх стражданнях, в невдоволення собою починають бачити ознака винятковості натури, а в постійному самоприниження, в умінні прискіпливо і суворо аналізувати свою особистість і знаходити в собі недоліки і пороки, породжені вимушеної ледарством, вони вчаться, нарешті, знаходити гірку втіху.

Як з'явилося таке дивне і дивне явище в житті російського суспільства, як виник і сформувався цей тип людини, точно зітканого з протиріч, одночасно і привабливого і наслідують, сильного розумом і слабкого вільний, вільно розбирається в абстрактних тонкощах сучасної філософії та безпомічного, як дитина, в питаннях практичного життя? Що зробило його таким і як слід до нього ставитися?

В ряді повістей, що передували «Рудіна» ( «Два приятелі», «Затишок», «Яків Пасинків »,« Листування »), Тургенєв ретельно вимальовував цей тип людини, пильно вдивлявся в нього і намагався неупереджено зважити його достоїнства і недоліки. Він брав різних людей цього роду, ставив у різні життєві положення, щоб з'ясувати, у чому їхні головні особливості і як, в залежно від обставин, складається їхня доля. Це тривалий художнє вивчення призводило Тургенєва до висновку, що в більшості своїй це люди добрі і шляхетні, але при всьому тому несвідомо егоїстичні і надзвичайно нестійкі. Їхні почуття щирі, але не міцні, і сумна буває участь молодих дівчат, що пов'язують з ними своє життя.

В критиці і публіцистиці 50-х років лунали «тверезі» голоси, докоряв «Зайвих людей» в тому, що вони не вміють, не можуть, не хочуть жити в гармонії зі своїм оточенням, і бачили в цьому їх провину. Тургенєва це не переконував. Якщо освічені, талановиті, непересічні люди стають зайвими, непотрібними, безпритульним, отже, має ж бути якась причина, крім їх особистих недоліків і пороків. Розібратися в цьому і відповісти на це важке запитання Тургенєв «доручив» одного з «зайвих» людей: недарма ж вони були люди роздуми та аналізу, зовсім до того ж не схильні виправдовувати себе, навпаки, вони набагато більш охоче віддавалися жовчному самозвинувачення. Саме такий Олексій Петрович, герой повісті «Листування» (1856). Він виступає своїм власним суддею і намагається зрозуміти, чим викликані його життєві помилки і моральні падіння. Без всякого снісхожденія до себе і собі подібних говорить Олексій Петрович про своє «паскудному самолюбство», про схильність до ефектною позі і красивим словами, про легку мінливість і непостійність.

Багато передумали про себе і людей свого кола, він поступово переходить від обвинувачення якщо не до виправдано «зайвих людей», то, у всякому разі, до пояснення причин, тих, що зробили їх людьми без молодості і без майбутнього. Він починає розуміти, що справа не тільки в їх особистої вини, а в обставинах історичного життя, сформували особливий тип російських людей. Олексій Петрович не заперечує найрізніша вин «зайвих людей», але думає, що ніхто не буває винен у чим-небудь один. У цих людей була чистота помислів, шляхетні надії і високі прагнення, але обставини склалися так, що у них не було іншої життєвого завдання, крім "розробки власної особистості».

В умовах того часу, коли писалися повісті Тургенєва, це означало, що соціально-політичний устрій Росії, кріпак застій, гніт самодержавства не відкривали перед особистістю можливостей виходу на простір суспільного життя, і мислячі, освічені люди змушені були зосередитися на себе самих. У цьому причина їх одностороннього розвитку: вони були не підготовлені або, краще сказати, волею обставин вони не були допущені до живого історичному справі. Ось чому, на думку героя, ці люди винні без вини. Втім, справа для Тургенєва було не тільки в тому, винні ці люди чи невинні, а ще й у тому, чи потрібні вони були для Росії, принесли вони користь своїй країні. Коли Тургенєв писав свій літопис ідейному житті Росії, це питання цікавило його перш за все. Поставивши його в «Листування», він відповів на нього ствердно. Ці люди тільки думали і говорили, не більше того; але думка - це сила, і слово -- цю справу. Своїм словом, своєю думкою «зайві люди» ставали вільними або мимовільними просвітителями: вони привчали до роздумів навколишнє їх середовище, до цього перебував у стані жалюгідного спокою, вони будили в цьому середовищі все, здатне до пробудження. Добролюбов сказав про «зайвих людей»: «Вони були вносітелі нових ідей і в відомий коло, просвітителі, пропагандисти, - хоч для однієї жіночої душі, та пропагандисти ».

Русская дівчина, «повітова панночка» з тривогою і надією чекає появи такого людину, яка могла б вивести її з вузького кола домашнього життя з її повсякденними турботами. Він з'явився, і їй здається, що його вустами говорить сама істина, вона захоплена і готова йти за ним, як би важким не був його шлях. «Усе - і щастя, і любов, і думка - все разом з ним нахлинуло разом ...» Любов і думка - ось характерне для Тургенєва поєднання, що пояснює душевний лад його героїні. Для тургенєвської дівчини слово «любов» багато значить - це для неї пробудження розуму і серця; її образ наповнюється у Тургенєва широким глуздом і стає ніби втіленням молодий Росії, яка чекає на свого обранця. Чи виправдає він її надії, чи стане він тією людиною, яка потрібний рідній країні, - таким був головний питання. У «листування» він був поставлено, відповідь була дана в «Рудіні». «Листування» стоїть напередодні тургеневского роману. Тут вже багато було роз'яснено, слід було підвести художні підсумки. «Рудін», опублікований в одному році з «Листування», з'явився підсумком цілої серії оповідань і повістей Тургенєва про «зайвий людину». Сучасники відразу звернули на це увагу, вони відчули узагальнюючий характер твору і навіть раніше, ніж сам Тургенєв, стали називати його романом.

Головний герой, Дмитро Миколайович Рудін, не просто віднесений до числа розумних і освічених людей дворянського кола, як це було в попередніх повістях, - в романі точно вказана його культурна родовід. Він не так давно належав до філософського кухоль Покорського, в якому грав чималу роль. Там сформувалися його погляди і поняття, його ставлення до дійсності, його манера думати й міркувати. Сучасники без зусиль впізнали у гуртку Покорського гурток Н. В. Станкевича, що виникла в Москві на початку 30-х років і який зіграв велику роль в історії російської суспільної думки. Після краху декабристського руху, коли передова політична ідеологія переслідувалася і придушувалася, поява філософських інтересів серед освіченої молоді мало особливо важливе значення. Який би абстрактній не була філософська думка, все одно в кінцевому підсумку вона пояснює життя, прагне знайти її загальні закони, вказати ідеал людини та шляхи його досягнення; вона говорить про прекрасне в житті і в мистецтві, про місце людини в природі і в суспільстві. Молоді люди, які об'єдналися навколо Станкевича, від загальних філософських питань прокладали шляхи до порозуміння сучасних завдань, від пояснення життя вони переходили до думки про необхідність її зміни.

В цей гурток входили чудові хлопці, серед них, крім голови гуртка Станкевича, були Віссаріон Бєлінський, Михайло Бакунін, Костянтин Аксаков і деякі інші молоді люди, не настільки обдарований, але, в усякому разі, неабиякі. Привабливий і чистий серцем Станкевич, людина незвичайно і різноманітно обдарований, філософ і поет, об'єднував всіх. Станкевич пішов з життя раніше за інших (він прожив неповних 27 років), опублікував близько тридцяти віршів і трагедію у віршах «Василь Шуйський», але друзі після його смерті розповіли про його особу та про його ідеях, була опублікована його листування, не менш значна за змістом, ніж інші філософські трактати. Що означав Бєлінський для російської літератури і громадської думки - відомо всім. Костянтин Аксаков, розійшовшись у поглядах зі своїми друзями, став одним з найбільших діячів слов'янофільського напрямку. Михайло Бакунін справедливо славився в гуртку Станкевича глибоким знавцем філософії. Виїхавши в 1840 році за кордон, він став учасником міжнародного революційного руху і теоретиком російського народництва і анархізму. Цікава й складна особистість Бакуніна має для нас особливий інтерес, тому що, за свідченням сучасників і самого Тургенєва, деякі риси характеру молодого Бакуніна відбилися в образі Рудіна. Зрозуміло, художній образ у великих письменників ніколи не буває точною копією тієї людини, яка стала поштовхом до його створення. Зовнішність реальну людину видозмінюється в дусі художнього задуму всього твори, доповнюється рисами інших людей, близьких за характером, звичок, поглядів, громадському статусу, і перетворюється на узагальнений художній тип. Так було і в романі Тургенєва. Покорський жваво і близько нагадував Станкевича, але це був не тільки Станкевич, у ньому просвічував і вигляд Бєлінського. Рудін нагадував Бакуніна, але це був не тільки Бакунін, хоча риси психологічного схожості героя з прототипом кидалися в очі. У Бакуніна було прагнення грати перші ролі, була любов до позі, до фрази, була малювання, межувала іноді з самомилуванням. Друзі скаржилися часом на його безцеремонність, на схильність, правда із самих добрих спонукань, втручатися в особисте життя своїх приятелів. Говорили про нього, що це людина з чудовою головою, але без серця. Як бачимо пізніше, все це так чи інакше знайшло відображення в образі Дмитра Рудіна, і в той же час це були риси не одного тільки Бакуніна, а й інших людей його кола і виховання. Словом, Рудін - не портрет однієї особи, а образ збірний, узагальнений, типовий.

Зав'язка роману відноситься до початку 40-х років, фінал точно датований - 26 червня 1848 року, коли Рудін гине на революційній барикаді в Парижі. Роман Тургенєва (і це характерно не тільки для «Рудіна») побудований надзвичайно просто і строго. Попри те, що події в романі відбуваються протягом декількох років, дія в ньому стисло до декількох днів. Показано день приїзду Рудіна в садибу Ласунской і наступного ранку, потім після двомісячної перерви -- пояснення Рудіна з Наталею, на другий ранок - побачення у Авдюхина ставка, і в Того ж дня Рудін їде. Головна дія роману на це, по суті, закінчується, далі вже підводяться підсумки. Всі нечисленні другорядні персонажі роману прямо чи опосередковано співвідносяться з Рудіна: одні втілюють ту побутову середовище, в умовах якої доводиться жити Рудін, інші обговорюють його особистість, його вчинки, його розум і натуру і тим самим висвітлюють його образ з різних сторін, з різних точок зору. Вся дія роману, послідовність епізодів, сюжетні перипетії, - все підпорядковано завданню оцінки історичної ролі Рудіна і людей його типу.

Поява головного героя ретельно підготовлено короткою, але вичерпно точної змалюванням соціально-побутової середовища, в умовах якої він живе і з якою знаходиться в складних, найчастіше ворожих, відносинах. Середу Тургенєв розуміє дуже широко - це вся Росія в її тодішньому стані: кріпосне право, люта бідність села, злидні, майже що вимирання. У першому ж главку роману поміщиця Ліпіна, зупинившись на краю села у старої і низькою хати, справляється для здоров'я господині, яка «жива ще», але навряд чи видужає. У хаті тісно, душно і димно, жаліслива поміщиця принесла чаю і цукру, але в господарстві немає самовара, доглянути за хворою нікому, в лікарню везти вже пізно. Це селянська Русь. А поруч в особі Липини, Волинцеве, Лежнева -- поміщики, добрі, ліберально налаштовані, які прагнуть допомогти селянам (у Липин - лікарня). Тут же, в найближчому сусідстві, - поміщики іншого складу, представлені Ласунской. Про неї ми дізнаємося спочатку зі слів Лежнева. По поняттях Ласунской, лікарні та училища в селі - це все пусті вигадки: потрібна тільки особиста благодійність, заради власної душі, не більше того. Так міркує, втім, не вона одна. Розумний Лежнєв розуміє, що Ласунская НЕ самотня, що вона співає з чужого голосу. Є, значить, вчителі та ідеологи дворянського консерватизму; з їх голоси співають усі Ласунскіе у всіх губерніях і повітах Російської імперії. Поряд з цими головними силами відразу ж з'являються фігури, які представляють їх побутове оточення: з одного боку - це нахлібник і фаворит багатою поміщиці і з іншого - різночинець-учитель, що живе в тій же середовищі, але чужий, навіть багато в чому ворожий їй, поки ще інстинктивно. Відчувається, що потрібен тільки привід, щоб його відштовхування від відсталої середовища стало свідомим переконанням. Так протягом декількох сторінок, в одній тільки главку, відтворюється розстановка громадських сил, виникає соціальний фон, на якому виділяються в подальшому оповіданні індивідуальності, особистості, характери.

Перш всього з'являється Дарина Михайлівна Ласунская: її поява підготовлено, як ми пам'ятаємо, судженням Лежнева про неї, тепер читач знайомиться з цієї знатної і багатою панією детально і докладно. Він дізнається важливі факти життя і головні властивості характеру світської левиці колишніх часів і колишньої красуні,про яку колись «брязкали ліри». Автор розповідає про неї скупими словами і з легким відтінком презирливою іронії - вірна ознака того, що вона існує для автора і для читачів не сама по собі, не як самодостатній персонаж, а тільки як деталь соціально-побутового фону, як уособлення середовища, ворожою оповідач і головному герою, поява якого очікує читач. Фігури такого призначення не користуються більшими правами в оповіданні: їм не дано складного внутрішнього світу, їх не оточує лірична атмосфера, автор їх не аналізує, не змушує їх поступово розкривати свою особистість перед читачем, він сам розповідає про них все, що потрібно, до того ж розповідає коротко і точно, без елегійних роздумів і поетичних недомовок.

Приблизно такий же метод змалювання та іншого персонажа - Африкана Семеновича Пігасова, хоча постать ця не позбавлена серйозного значення і має свою історію у творчості Тургенєва. Тип роздратованого невдахи, озлобленого проти всього і всіх, ні в що не вірить, жовчного розумника і краснобая цікавив Тургенєва чи не з самого початку його творчого шляху. Такі люди на перший погляд протистоять середовищі і підносяться над нею, насправді ж ці доморощені Мефістофеля анітрошки не вище за тих людей, над якими насміхаються, вони плоть від плоті і кість від кості цієї ж середовища. Більше того, вони часто виступають в незавидній ролі блазнів і нахлібників, хай навіть вищої розбору, і в цьому немає нічого дивного: безплідний скептицизм по самій природі своїй знаходиться в небезпечному спорідненість з блазнюванням. У попередніх творах Тургенєва найближче до Пігасову по загальному характеру і по ролі в оповіданні був Лупіхін з «Гамлета Щигровського повіту ». Розумний і злий, з швидкої й їдкою посмішкою на викривлених губах, з зухвалими примруженими очима і рухливими рисами обличчя, він приковує до себе увагу спочатку отруйними та сміливими глузуванням над повітовим світом. Однак, як і в «Рудіні», його справжня роль з'ясовується дуже скоро. Це не більше ніж озлоблений невдаха, це посередність з виразно проступають риси пріжівальщіка. До того ж в обох творах істинна ціна такого персонажа відразу з'ясовується при зіставленні із справжнім героєм розповіді, який дійсно, а не тільки зовні виділяється з навколишнього середовища і в чиїй долі є справжній трагізм, а не ті риси комічної невдахи, якими Тургенєв без жалю мітить людей лупіхінско-пігасовского типу. Отже, виводячи на сцену Пігасова, Тургенєв готує фон, на якому повинен виділитися Рудін. Скептики буде протиставлений ентузіаст, смішному невдасі - трагічний герой, повітовому говорун -- талановитий оратор, чудово володіє музикою красномовства.

Слідом за цим у романі виникають інший антагоніст головного героя, його суперник у любові, і героїня роману. Її суд і повинен буде вирішити питання про історичну значущості людини Рудинського типу. З появою цих персонажів перо Тургенєва помітно змінюється. Він не поспішає розповідати про них, точно не цікавиться ними зовсім. Але це у Тургенєва завжди ознака глибокої особистої зацікавленості. До свого улюбленого героя він завжди придивляється повільним, пильним поглядом і змушує читача уважно обдумувати кожне слово героя, кожен його жест, його найменший рух. Особливо це відноситься до тургенєвських героїням, в даному випадку до Наталі. Про неї ми спочатку не знаємо абсолютно нічого, крім її віку, та крім того ще, що вона сидить біля вікна за п'яльцями. Але перший же штрих, зазначений автором, непомітно має в своєму розпорядженні нас на її користь. Пандалевскій, фаворит Ласунской, грає на роялі, Наталя слухає його з увагою, але потім, не дослухавши, знову береться за роботу. Ми здогадуємося за цим коротким зауваженням, що вона любить і відчуває музику, але гра такої людини, як Пандалевскій, не може схвилювати і захопити її.

Про Волинцеве, як і про Наталю, Тургенєв веде оповідання в тоні серцевої зацікавленості, але метод змалювання Волинцеве все ж таки суттєво іншою: у його зображення Тургенєв вносить якийсь знижує відтінок поблажливого участі. Тільки-волинців з'являється поряд з Наталею, як читач відразу ж по скупим, але багато що говорить зауважень романіста дізнається, що цей красивий чоловік з ласкавими очима і прекрасними темно-русявим вусами, може, й хороший сам по собі, і добрий, і чесний, і здатний до відданого кохання, але явно позначений якоюсь внутрішньою ущербності: він розуміє свою обмеженість і хоча несе її з повним гідністю, але не може придушити невпевненість у собі; він заздалегідь ревнує Наталю до знатного гостя, якого очікують у Ласунской, і ця ревнощі не від свідомості власних прав, а від почуття свого безправ'я. Зовні волинців схожий на свою миловидну і добру сестру, Липини, яка дивилася і сміялася, як дитина, але Тургенєв не випадково зауважує, що в рисах його обличчя було менше гри і життя і очі його дивилися якось сумно. Якщо додати до цього, що Наталя з ним рівна, ласкава і дивиться на нього доброзичливо, але не більше того, то характер любовної історії, яка повинна розігратися надалі розвитку роману, тим самим вже визначений. З появою цього героя, якого чекає читач, нестійку рівновагу у відносинах Наталі і Волинцеве неминуче повинне буде порушене.

Тепер підготовлено рух сюжету, намічена середу, змальований фон, сили розставлені, світло і тіні, які падають на персонажів, розподілені обдумано і точно, все підготовлено до появи головного героя, ім'ям якого названо роман, - і в фіналі глави лакей може донести нарешті, наче в театрі: «Дмитро Миколайович Рудін! »

Поява Рудіна в романі автор обставляє такими деталями, які відразу повинні показати з'єднання в цій людині різнорідних властивостей. Протягом перших же фраз ми дізнаємося, що Рудін високий на зріст, але кілька сутулуватий, у нього швидкі темно-сині очі, але вони блищать «рідким блиском», у нього широкі груди, але тонкий звук голосу Рудіна не відповідає його росту і його широких грудей. Самий момент появи цього високого цікаву людину, кучерявого і смаглявий, з неправильним, але виразним і розумним обличчям, появи, так ретельно підготовленого, викликає відчуття ефектності і яскравості. І знову ж таки відчуття якогось зовнішнього невідповідності виробляє така дрібниця: сукня на ньому не було новиною і вузько, ніби він з нього виріс.

Враження, вироблене на читача цими дрібними подробицями, надалі якщо не згладжується, то, у всякому разі, переважається справжнім апофеозом розумової мощі Рудіна. У суперечці з Пігасовим він отримує швидку і блискучу перемогу, і ця перемога не тільки Рудіна особисто, але тих передових сил російської думки, своєрідним адвокатом яких Рудін в цій сцені виступає.

Рудін, вихованець філософських гуртків 30-х років, перш за все відстоює саму необхідність і законність філософських узагальнень. Схиляння перед фактами він протиставляє значення «загальних засад», тобто теоретичного фундаменту всіх наших знань, всієї нашої освіченості. Суперечка Рудіна з Пігасовим набуває особливої знаменні, російські мислителі створювали свої філософські системи в боротьбі з «практичними людьми» (практичним людиною називає себе Пігас), у спорах з скептиками (скептиком називає Пігасова Рудін). І тим і іншим інтерес до філософії здавався непотрібною і навіть небезпечною претензією. Тут Рудін виступає як вірний учень Станкевича і Бєлінського, відстоювали найглибшу важливість філософських основ науки, і не тільки науки, а й практики, «Загальні засади» потрібні були Рудіна та його друзям для вирішення корінних питань російського життя, російської народного розвитку. Теоретичні Побудови, як ми пам'ятаємо, зв'язувалися у них з історичною практикою і вели до обгрунтування діяльності. «Якщо у людини немає міцного початку, в яке він вірить, немає грунту, на якому він стоїть твердо, як може він дати собі звіт у потреби, в значенні, в майбуття свого народу? »- запитував Рудін. Подальший розвиток його думки було перервано злісною витівкою Пігасова, але кілька слів, які Рудін встиг сказати, ясно показують, куди направлялася його думку: «... як може він знати, що він повинен сам робити, якщо ..." Мова, отже, йде про діяльність, що грунтується на розумінні потреб, значення і майбуття свого народу. Ось про що дбали Рудін, ось заради чого вони відстоювали необхідність загальних філософських «почав».

Для Рудіна і йому подібних розвиток особистості, індивідуальності з її «самолюбством» і «Егоїзмом», кажучи словами самого Рудіна, було підготовчої ступенем і попередньою умовою для діяльного прагнення до громадських цінностей і цілям. Особистість в процесі свого розвитку приходить до самозречення заради спільної блага - в це твердо вірили люди 30-40-х років. Про це не раз писали Бєлінський і Станкевич. Про це ж говорить в романі Рудін, доводячи, що «людина без самолюбства нікчемний, що самолюбство - архимедів важіль, яким землю з місця можна зрушити, але що в той же час той тільки заслуговує на назву людини, хто вміє опанувати своїм гонором, як вершник конем, хто свою особистість приносить у жертву загальному благу ». До афоризмам Рудіна можна навести чимало паралелей із статей і листів людей кола Станкевича - Бєлінського. У свідомості культурних читачів тургеневского часу такі паралелі виникали самі собою, і образ Рудіна зв'язувався з кращими діячами російської культури недавнього минулого. Все це піднімало Рудіна на п'єдестал, зовсім недосяжний для скептичних дотепів якого-небудь Пігасова.

При всьому тому Тургенєв не забуває і про людські слабкості Рудіна - про його самомилування, про деяке навіть акторство, малювання, любові до красивою фразою. Всі це з'ясується згодом. Щоб заздалегідь підготувати читача до сприйняття цієї грані особистості Рудіна, Тургенєв, вірний своєму принципу багатозначних подробиць, вводить такий невеликий епізод: негайно після глибоких і хвилюючих слів про самолюбство і загальне благо, про егоїзм і його подоланні Рудін підходить до Наталі. Вона в замішанні встає: мабуть, Рудін в її очах вже і зараз -- людина незвичайна. Волинців, що сидів біля неї, теж піднімається з місця. Перед цим басистів з жаром відхилив чергову ворожу Рудіна гостроту Пігасова. Цілком очевидно: Рудін мав явний успіх у своєї аудиторії; це навіть більше, ніж успіх, це майже потрясіння. Помітив чи все це Рудін, важливо Чи йому це, чи, може, захоплений високим змістом своїх слів, він зовсім забув про себе, про своє самолюбство? Від тієї чи іншої поведінки Рудіна в цей момент буде багато залежати в оцінці його натури. Ледь помітний штрих у тургенєвської оповіданні допомагає читачеві зробити потрібний висновок.

«-- Я бачу фортепіано, - почав Рудін м'яко й ласкаво, як мандрівний принц, -- Чи ж не ви граєте на ньому? »

Тут все значно: і м'яка ласкавість інтонацій Рудіна, який знає свою силу і тепер, милуючись собою, наче боїться придушити співрозмовницю своєю величчю, і пряма авторська оцінка пози, жесту і самопочуття Рудіна - як «мандрівний принц ». Це важливий, чи не переломний момент оповідання: головного героя вперше торкнулося жало авторської іронії. Але це, зрозуміло, не останнє і не вирішальне враження.

Слід Рудіна розповідь про його закордонному подорожі, його загальні міркування про освіті та науці, його блискуча імпровізація, його поетична легенда, закінчується філософським афоризмом про вічне значенні тимчасової життя людини. Великими словами характеризує автор чи не вищу таємницю, якої володів Рудін, - таємницю красномовства, і в авторському тоні відчувається захоплення. Потім передається враження, яке надає Рудіна на кожного з його слухачів, - у тоні сухувато звіту, який, однак, говорить сам за себе: Пігас в злобі йде раніше за всіх, Ліпіна дивується надзвичайній розуму Рудіна, волинців погоджується з нею, і обличчя його стає ще більш сумним. Басистів всю ніч безперервно пише лист другові, Наталія лежить в ліжку і, не змикаючи очей, пильно дивиться в темряву ... Але разом з тим «мандрівний принц» не забутий, враження якоїсь розірваності зовнішнього портрета Рудіна теж залишилося, як і враження незвичайності авторського тони, що вбирає в себе різноманітні відтінки - від захоплення до глузування. Так стверджується подвійність героя і можливість, навіть неминучість подвійного до нього відношення. Це було зроблено автором протягом однієї - третьої - голови, в ній передбачений подальший хід подій, і подальший виклад сприймається вже як природне розвиток всього закладеного тут.

В Насправді, в подальшому оповіданні тривають ці дві теми: і тема особистих недоліків Рудіна, і тема історичної значущості самого факту його появи в російській життя. У наступних розділах ми дізнаємося дуже багато, майже все, про недоліки Рудіна - зі слів його колишнього друга Лежнева, якому читач повинен вірити: Лежнєв правдивий і чесний, до того ж він людина Рудинського кола. І все-таки читач не може не помітити, що Лежнєв хоча як ніби і прав, але він має особисті причини погано говорити про Рудіні: йому шкода Волинцеве, і він боїться небезпечного впливу Рудіна на Олександру Павлівну.

Але задача оцінки Рудіна ще не закінчена. Головне випробування попереду. Це випробування любов'ю. А для Рудіна, романтика і мрійника, любов не просто земне почуття, нехай навіть піднесене, це особливий стан душі, оскільки воно пов'язане важливі зобов'язання, це дорогоцінний дар, який дається обраним. Згадаймо, що в Свого часу, дізнавшись про юнацьке кохання Лежнева, Рудін був у захваті неописаних, привітав, обняв друга і почав тлумачити йому всю важливість його нового положення. Тепер же, дізнавшись про любов Наталі і зізнавшись в коханні сам, Рудін виявляється, проте, у положенні, близькому до комічного. Він говорить про своє щастя, точно прагне переконати себе самого. У свідомості важливості свого нового положення він здійснює важкі егоїстичні безтактності, які в його власних очах прикидаються піднесеної прямоти і благородства. Він приїжджає, наприклад, до Волинцеве, щоб розповісти йому про свою любов до Наталі ... І все це дуже швидко, протягом яких-небудь двох днів, завершується катастрофою у Авдюхина ставка, коли Наталя розповідає, що мати проникла в їхню таємницю, рішуче не згодна на їхній шлюб і має намір відмовити Рудіна від дому, а Рудін на питання, як їм слід вчинити, вимовляє фатальне «Скоритися!».

Тепер «Викриття» Рудіна, здавалося б, завершено остаточно, але в останній чолі і в епілозі з коротким додаванням до нього про загибель Рудіна все стає на свої місця. Пройшли роки, забулися старі образи, настав час для спокійного і справедливого суду. До того ж, не витримавши одного випробування - випробування щастям, Рудін витримав іншого - випробування бідою. Він так і залишився жебраком, він женемо владою; в епілозі роману колишній обвинувач Рудіна Лежнєв гаряче захищає свого друга від його самозвинувачення. «Не черв'як в тобі живе, не дух дозвільного занепокоєння: вогонь любові до істини в тобі горить ... »В епілозі знімається з Рудіна все смішне, все дрібне, і образ його постає нарешті в своєму історичному значенні. Лежнєв схиляється перед Рудіна як перед «Безпритульним сівачем», «ентузіастом», Рудін, на його думку, потрібні ...

Рішенню головного питання - про роль героя в життя російського суспільства - підпорядкований в романі Тургенєва і метод зображення внутрішнього життя персонажів. Тургенєв розкриває тільки такі риси внутрішнього світу героїв, які необхідні і достатні для їх розуміння як соціальних типів і характерів. Тому романіст НЕ цікавиться різко індивідуальними рисами внутрішнього життя своїх героїв і не вдається до детального психологічного аналізу.

В «Современник» слідом за «Рудіна» з'явилася рецензія Чернишевського на «Дитинство і юність »і військові оповідання Л. Толстого. Як відомо, Чернишевський в ній дав глибоке визначення психологізму Толстого як «діалектики душі»: Толстой «Не обмежується зображенням результату психічного процесу, - його цікавить сам процес ... »Психологічний метод Тургенєва зовсім інший, у нього інше завдання. Його сфера - це саме те, про що говорить Чернишевський, перераховуючи письменників, не схожих на Толстого, - саме «обриси характерів», понятих як результат «суспільних відносин і житейських зіткнень». Тургенєв не розповідає про "таємничий рухах» людської душі, він здебільшого показує лише виразні прикмети внутрішнього життя.

Візьмемо для прикладу найбільш психологічно насичений епізод «Рудіна» - побачення у Авдюхина ставка, яка приголомшила Наталю і перевернуло її життя. Цю психологічну катастрофу Тургенєв малює найпростішими засобами - зображенням міміки, жесту, тони. Коли Рудін наближається до Наталі, він з подивом бачить новий вираз її обличчя: брови її були зміщені, губи стиснуті, очі дивилися прямо і строго. Тургенєва цілком достатньо цього для передачі душевного стану Наталі. Його не цікавлять хиткі переходи та переливи почуттів, йому не потрібні авторські коментарі до внутрішнього світу героїні в цей момент. Його займають лише ті найголовніші прояви її почуттів і думок, які відповідають твердим контурах її характеру.

Те ж і надалі, впродовж усієї цієї сцени. Розповідь про те, що сталося напередодні цієї зустрічі (нашіптування Пандалевского, розмову з матір'ю), Наталя вимовляє якимось рівним, майже беззвучним голосом - ознака вищої напруги: вона чекає вирішального слова Рудіна, яке має визначити її долю. Рудін вимовляє «скоритися», і розпач Наталії досягає вищої точки. Зовні це виражено тільки тим, що вона повільно повторила це страшне для неї слово, і губи її зблідли. Після слів Рудіна про те, що їм не судилося жити разом, Наталя раптом закрила обличчя руками й заплакала, тобто зробила те саме, що зробила б кожна дівчина на її місці. Але це єдина у всій сцені данину жіночої слабкості. Далі починається перелом, слід майже що один за одною вірні прикмети сильного, рішучого характеру, і Наталія покидає Рудіна. Він намагається утримати її. Хвилина коливання ...

«-- Ні, - промовила вона нарешті ... »Слово« нарешті »позначає тут велику психологічну паузу, яку з прозорливістю, що межує з ясновидінням, заповнив б Лев Толстой, але цього не буде робити Тургенєв: йому важливий самий факт психологічної паузи, що позначає внутрішню боротьбу, йому важливо завершення цієї боротьби - вона закінчилася в повній відповідності з характером Наталі.

В романі Тургенєва навіть зображення природи допомагає усвідомити характер людини, проникнути в саме істота його натури. Наталя, напередодні любовного пояснення з Рудін, сходить у сад. Вона відчуває дивне хвилювання, і Тургенєв вводить пейзажний акомпанемент її почуття, як би переводить це почуття на мову пейзажу. Варто жаркий, світлий, променистий день: не закриваючи сонця, мчать димчасті хмари, які часом кидають рясні потоки раптового і миттєвого зливи. Виникає блискучий алмазами дощових крапель радісний і в той же час тривожний пейзаж, але тривога зрештою змінюється свіжістю і тишею. Це як би «пейзаж» душі Наталі, не перекладається на мову понять, але за своєю прозорою ясності і не потребує в такому перекладі.

В