"Наполеонівська ідея" і образ Наполеона. Філософія війни в романі

Залиш героєві серце! Що ж

Він буде без нього? Тиран ...

А.С. Пушкін "Герой"

Що ж являє собою "наполеонівська ідея"? Як розуміє її Толстой? Для автора "Війни і миру" вона еквівалентна самої "ідеї війни ", війни у філософському розумінні. Спробуємо проаналізувати створений Толстим образ людини, який дав ім'я центральної ідеї епохи і роману, - Образ Наполеона.

Цей літературний персонаж має дуже мало спільного з реальним прототипом. Навряд чи справжній Бонапарт був байдужим до сина, навряд чи він так наївно мріяв про захоплення "Moskou", як це зображує Толстой ... Керуючись мемуарами, записками, свідченнями, аналізом фактів життя імператора, можна впевнено сказати, що Наполеон був багато в чому іншим, ніж це бачилося автору "Війни і миру". Але Толстому це неважливо. Письменник-історик, він в даному випадку не прагне до історичної достовірності. Толстой ставить перед собою принципово інше завдання: він конструює образ завойовника, поневолювача - як би позаособистісної, узагальнено-історичне уособлення самої "наполеонівської ідеї".

Наполеон зайняв уми сучасників тим, що, покладаючись лише на власні сили і на удачу, зробив карколомну кар'єру. "Поганий той солдат, який не прагне стати маршалом ", - формулює він. Його шлях до маршальському до палиці, до титулу першого консула, до монаршої корони, а потім і до вінця "владики полуміра" усіяний трупами. Він вселяє непереможну мрію про слави, влади, могутності. І водночас - нерозбірливість у засобах, страшний принцип "переможців не судять".

З сфери політичного "наполеонівська ідея" легко проникає в усі інші сфери життя. По суті, нічого нового в цій ідеї немає. Доля Наполеона лише активізувала певні процеси соціального життя людства - особливо в країнах, що потрапили в орбіту його діяльності. Вона розбудила в людях що дрімали мрії, низькі інстинкти. Громадське захоплення "Героєм", романтичний ореол над його головою приводив до зміщення меж дозволеного. Жадали політичних, економічних і соціальних змін Росія, скуштували вже романтизму, виявилась особливо сприйнятлива до впливу "наполеонівської ідеї".

В "Війні і світі" ця ідея розглядається у двох іпостасях. Під своїм ім'ям вона існує в сфері політико-соціальної. У сфері приватної, особистої житті вона як би замаскована - і тому її приховане дію особливо страшно.

Мріючи про славу, князь Андрій бачить себе повторює подвиг Наполеона, усвідомлено прагне лише одного: бути поміченим, прихильне привернути увагу свого кумира. Коли ж в особистому житті він проявляє "наполеонівські" риси -- залишає дружину в найважливіший момент перед народженням дитини, жертвує сім'єю ради марив слави - він не усвідомлює "наполеонівської" природи своїх спонукань. І розкрити це - найважливіше завдання Толстого. Ось чому, жертвуючи історичною достовірністю, письменник малює Бонапарта бездушним монстром. Для нього необхідний психологічний еквівалент "наполеонівської ідеї". І в образі Наполеона сама ідея знаходить тіло і кров. Тільки зрозумівши і усвідомивши повну, абсолютну нелюдяність Наполеона, можна подолати в собі наполеонівські риси.

Для Толстого принципово важливо, що його Наполеон є особистість, абсолютно захоплена "наполеонівської ідеєю", під натиском цієї ідеї втратила розум і волю: "Коли б Наполеон заборонив би їм тепер битися з росіянами, вони б його вбили і пішли б битися з росіянами, бо їм це було необхідно ... "Толстой доводить, що" наполеонівська ідея " сильніше Наполеона, що людина, поневолений нею, стає її абсолютним бранцем і заручником - тому йому шляху немає.

Вина Наполеона перед історією величезна і неіскупіма: вселивши оточуючим свою криваву ідею, він викликає страшні події з непередбачуваними, трагічними наслідками. Це саме так, тому що його ідея зневажає всі закони моральності, пропонуючи натомість стародавніх людських заповідей лише одну: "переможців не судять ".

Юний П'єр, розмірковуючи в салоні Ганни Павлівни Шерер про те, як Наполеон "без суду і без провини "убив одного з своїх суперників, схвально говорить: "... державна необхідність ... і я саме бачу велич душі в тому, що Наполеон не побоявся взяти на себе відповідальність одного в цьому вчинку <...> і тому для загального блага він не міг зупинитися перед життям однієї людини ". Так - легко і невимушено - розпоряджається П'єр життям людей. "Одна смерть і сто життів натомість - але ж тут арифметика!" -- це вже не П'єр. Це студент з "Злочини і покарання" раглагольствует в "поганенькому трактірчіке", теоретично обгрунтовуючи вбивство баби-лихварки. Ось вона - "наполеонівська ідея"! Як приваблива! Як спокусливо замінити моральні заповіді "арифметикою" і жертви вимірювати лише в кількісному відношенні!

Для Толстого звернення до історії було необхідно для розуміння сучасності; досліджуючи історичні процеси, він відкриває закони історії. І коріння сучасного нігілізму Толстой бачить саме в "наполеонівської ідеї". Тут слід звернути особливу увагу на те, що навіть люди, що раніше сучасників побачили страшне обличчя зародження в Росії нігілізму, піддавалися гіпнозу "наполеонівської ідеї", романтизувати образ Наполеона. Перед тим, як кинути в "Євгенії Онєгіні" гірко-іронічні рядка "Ми всі дивимось в Наполеони ...", Пушкін захоплювався цієї могутньої особистістю. "Чудовий жереб здійснився,// Угас велика людина", -- писав він у рік смерті Наполеона. Наполеон був кумиром і юного Лермонтова, майбутній автор "Бородіна" також зробив величезний внесок у створення романтичного культу Наполеона, в розвиток "наполеонівської ідеї".

Цей культ і прагне знищити Толстой. На події початку століття він дивиться очима свого часу, очима покоління, для якого безсумнівна цінність таких поетичних шедеврів, як "За синім хвилях океану ...". І тому, розвінчуючи романтичний образ, Толстой показує свого Наполеона в двох проекціях. Спочатку ми бачимо його очима князя Андрія і П'єра, захоплених Бонапартом, що прагнуть бути схожими. Ми бачимо божевільний захват військ, узревшіх свого кумира: "Війська знали про присутності імператора, шукали його очима, і, коли знаходили на горі перед наметом що відокремилися від свити фігуру в сюртуку і капелюсі, вони кидали вгору шапки, кричали: "" Vive l'Empereur! "(Хай живе Імператор!). На всіх обличчях цих людей було одне загальне вираз радості про початок давно очікуваного походу і захоплення, і відданості до людини в сірому сюртуку, що стояв на горі ".

Звернемо увагу: у цей момент ми бачимо не самого Наполеона. Ми бачимо не людини, а лише "відокремилися від свити фігуру в сюртуку і капелюсі". До цієї постаті, втілила наполеонівську ідею, і обернений захват натовпу. Він є не як особистість, але саме як втілення ідеї. І тому особи вітають його людей також зникають: їх особи нівелюються "ідеєю", на кожному -- одна й та сама маска, "одне загальне вираз". Так показує Толстой Наполеона вплив на маси, такий портрет "охоплених наполеонівської ідеєю "- і воїнів, і самого Бонапарта. Цей погляд на психологію натовпу тісно взаємозалежний з поглядом Толстого на психологію особистості Наполеона. "Для нього не нова переконання в тому, що присутність його на всіх кінцях світу, від Африки до степів Московії, однаково уражає і валить людей у божевілля самозабуття ... Людина сорок улан потонуло в річці ... Більшість прибилось тому до цього берега ... Але як тільки вони вилізли ... вони закричали: "Віват!", Захоплено дивлячись на те місце, де стояв Наполеон, але де його вже не було, і в ту хвилину вважали себе щасливими ". Цей уривок коментує Н. Долинина: "Все це не подобається Толстому - більше того, обурює його. Наполеон допускає, щоб люди безглуздо гинули у хвилях з відданості йому. Наполеон дозволив собі звикнути до думки, що він - майже божество, що він може і повинен вирішувати долі інших людей, прирікати їх на загибель, робити їх щасливими чи нещасними ... Толстой знає: таке розуміння влади завжди призводить до злочину, завжди несе зло. Тому він ставить перед собою завдання розвінчати Наполеона, зруйнувати легенду про його незвичайності "(Долинина Н.Г. По сторінках "Війни і миру". Нотатки про роман Л.Н. Толстого "Війна і мир". - СПб.: "Ліцей", 1999).

Всі ці міркування дуже важливі і вірні. Проте звернемо увагу на ще один істотний момент. Толстой знаходить блискуче точне формулювання: присутність Наполеона "валить людей у божевілля самозабуття". Те Тобто він прямо говорить про те, що "наполеонівська ідея" витісняє особистість, несумісна з особою, для прийняття цієї ідеї необхідно "божевілля самозабуття". І якщо ми згадаємо, що в толстовської філософія історії одним з базисних тверджень, постулатом є теза: війна є "противне людського розуму і людську природу подія ", то ми побачимо, як нерозривно пов'язані між собою в" Війні і світі "найважливіші історичні події та лад думок рядового учасника цих подій, навіть їх спостерігача. Толстой реконструює історію як безперервну боротьбу "наполеонівської ідеї" з "ідеєю світу". Роман не тільки про Росію і про російської історії. На боротьбу ідей добра і зла, ідей миру і війни від дивиться, кажучи словами Гоголя, "очима своєї національної стихії ". Цей аспект роману найбільш глибоко проаналізував Д. С. Лихачов: "У своєму баченні історії Толстой ... був національним художником, гігантом, що виражає етичні погляди народу, що склалися за багато століть ".

Відомо, що, приступаючи до роботи над "Війною і світом", Толстой прочитав цілком працю Н.М. Карамзіна "Історія Держави Російської". Лихачов задається питанням: "Яку ж" народну "точку зору на російську історію міг він віднімати у Карамзіна? "І пояснює, що "Карамзін сумлінно переказував джерела. Через" Історію Держави Російської "Толстой осягав літописи й історичні військові повісті. І ось чудово, що концепція "Війни і миру" - це розширена концепція російських військових повістей ХШ-ХVII ст. Не з XI і XII, а тільки з XIII в.! Моральна концепція російської історії склалася в давньоруської історичної літературі тільки після нашестя Батия ". Ця хронологічна межа принципово важлива. Лише після того, як Русь усвідомила, що справді означає бути поневоленої, вона прийшла до відмови від героїзації завойовника. "Створюються високі етичні уявлення про історію, війни, битви, - Пише Ліхачов. - Дедалі частіше зустрічаються в російській літературі опису героїчної загибелі хоробрих воїнів, які захищають російську землю, а не нападників на інші країни ".

Саме з цієї позиції аналізує Толстой війну 1812 року. І створений ним образ Наполеона за задумом мав наближатися не до відбиття особистості реального людини, а до того типу завойовника, який створений російськими військовими повістями, і відображати етичну оцінку російського народу. У народній системі моральних цінностей завойовник огидний вже тому, що зазіхає на чужу свободу. "Вторгаються ворог, загарбник, не може бути добрий і скромний. Тому давньоруському історику не треба мати точних відомостей про Батие, Біргера, Торкале Кнутсон, Магнус, Мамая, Тохтамиш, Тамерлану, Едіге, Стефана Баторія або про будь-якому іншому ввірвалися в Руську землю ворога: він, природно, у силу одного тільки цього свого діяння, буде гордий, самовпевнений, горді, він буде говорити гучні і порожні фрази. Образ вторгся ворога визначається тільки його діянням - його вторгненням ".

Нагадаємо, що образ Наполеона - темний полюс роману, і протиставив йому образ Кутузова. А чому, власне, саме Кутузов? Що змусило Толстого відмовитися від первинної ідеї протиставити Наполеону Олександра I (19 Березень 1865 Толстой зазначає в щоденнику задум "написати психологічну історію роману Олександра і Наполеона ")? Адже автор "Війни і миру" в цілому вільно звертається з історичною достовірністю реальних особистостей: його Кутузов так само "вписаний" в народний тип воїна-визволителя, як Наполеон - в образ загарбника, і Кутузов так само далекий від свого прототипу. Що ж завадило Толстому "перетворити" Олександра I? Перш за все, звичайно, те, що Олександр очолив закордонний похід російських військ 1813 - 1814 рр.. Хоча цей похід і був визвольним, але російське військо йшло по чужих землях, завойовувало чужі міста. Не було для Толстого праведності в такому переможному ході. І він підкреслює своє негативне ставлення до кампанії 1813 - 1814 років тим, що ні словом не згадує про неї в романі, де центральною подією стала війна з французами.

І Кутузов обраний Толстим як втілення образу національного героя, визволителя перш за все тому, що під його проводом ворог був розбитий, Отечество врятовано, але ні один російський солдат не ступив на чужу землю. Згадаймо, як описана смерть Кутузова? Вона настає епічно-велично, коли герой виконав свою місію до кінця і може залишити землю. Він здійснив свій тяжкий і великий подвиг: військова кампанія 1812 - 1814 років ще не завершена, але народна війна закінчена: Отечество вільно. Піднесено і безпристрасно звучить голос оповідача: "Представнику народної війни нічого не залишалося, крім смерті. І він помер ".

В романі зображені дві війни: 1805 і 1812 років. І роль першої війни -- контрастувати з війною Вітчизняної у всьому: в цілях, завданнях, в значенні і в значимості. Непотрібна народу і не підтримана їм війна 1805 грунтується на хибному патріотизм, на "наполеонівської ідеї", вона сповнена проявів помилкового героїзму: героїзму самозакоханого, коли подвиги здійснюються в ім'я самих подвигів. Саме тому вона кінчається ганебним для Росії поразкою. У Вітчизняній війні народ відстоює свою землю, і тому в ній і тільки в ній проявляються істинний патріотизм та справжній героїзм.

Справжні герої у Толстого так само близькі до героїв російських казок та літописів, як близькі Наполеон, його клеврети і послідовники до образів антигероїв, завойовників. І тут Толстой керується основним, центральним постулатом народної моральності: не в силі Бог, але в правді. Про цієї найважливішої ідеї толстовської філософії історії Ліхачов пише: "... для перемоги потрібна тільки моральна правота. Вона лежить в основі літописної філософії історії і в основі історичних поглядів билин. У виграші завжди в кінцевому рахунку виявляється непомітний Іван-дурник <...>. У російській історії перемагає не тільки кричущий півнем Суворов (кричати півнем Суворову потрібно було, щоб цим способом вселити російським солдатам упевненість у перемозі: він як би дурник, а дурника - щастя) або немічний старий Кутузов (у ньому, представника військової школи Суворова, теж є трохи цей "півнячий крик"), перемагають непомітні і непоказні Тушин, Коновніцин, Дохтур ".

В противагу самозакоханого Наполеону, вічно стурбованому виробленим їм враженням, що втручається в хід історії і вимовляє красиві, пихаті мови, Кутузов, як пише Толстой, "ніколи не говорив про сорок століттях, які дивляться з пірамід, про жертви, які він приносить батьківщині, про те, що він має намір здійснити або здійснив: він взагалі нічого не говорив про себе, не грав ніякої ролі, здавався завжди найпростішим і звичайною людиною і говорив найпростіші і звичайні речі ". Він не красується, не приваблює уваги. Більше того, на відміну від Наполеона і багатьох російських генералів, байдужий до питань стратегії і тактики, фортифікації і диспозиції і іншим тонкощам військової науки. І все ж саме непомітний Кутузов виявляється найбільш прозорливим, саме він ніколи не помиляється. "Джерело цієї надзвичайної сили прозріння в сенс відбуваються явищ лежав у тому народному почутті, яке він носив у собі у всій чистоті і силі його ", - пояснює Д.С. Лихачов (Лихачов Д. С. Нотатки про роман Л. М. Толстого "Війна і мир" / Лихачов Д.С. Вибрані роботи. У 3-х тт. - Л.: Художня література, 1987). Це "народне почуття" Кутузова - вірність народної моральності, що дозволяє цього полководцю вести війну і перемагати, керуючись лише устремліннями волі російського народу, який хоче звільнити свою землю від загарбників. Саме тому вирішальну битву Кутузов дає, на думку Толстого, "де прийдеться": важливо не розташування поля Бородіна, а те, що саме в цей момент все російське військо об'єднане загальним прагненням до перемоги, до свободи. Згадаймо, як близька точка зору Толстого сприйняття про?? того учасника бою, героя лермонтовського вірші "Бородіно": "І от знайшли велике поле:// Є де розгулятися на волі! ". Тільки" народне почуття "рухає Кутузовим, народний моральний закон: не в силі Бог, але в правді. Це і передрішає перемогу при Бородіна, де на військо Наполеона "була накладена рука найсильнішого духом супротивника ".

Список літератури

Долинина Н.Г. По сторінках "Війни і миру". Нотатки про роман Л.Н. Толстого "Війна і світ ". - СПб.:" Ліцей ", 1999.

Лихачов Д.С. Нотатки про роман Л.Н. Толстого "Війна і мир"/Лихачов Д.С.

Вибрані роботи. У 3-х тт. - Л.: Художня література, 1987.

Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М.-1994

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru