Сенс назви комедії. Проблема розуму і безумства (А.С.
Грибоєдов "Лихо з розуму") h2>
Само
назва комедії парадоксально: "Лихо з розуму". Спочатку комедія
носила назву "Горе розуму", від якого Грибоєдов згодом
відмовився. В якійсь мірі заголовок п'єси - "перевертиш" російської
прислів'я: "дурням щастя". Але хіба Чацького оточують одні дурні?
Подивіться, чи так багато дурнів у п'єсі? p>
Ось
Фамусов згадує свого дядька Максима Петровича: p>
сурйозний
погляд, гордовитий норов. p>
Коли
ж треба подслужіться, p>
І
він згинався вперегіб ... p>
... А?
як по-вашому? по-нашому - смишлен. p>
І
сам засланні "не менше" смишлен "в такого роду справах. Відверто дурний і
примітивний Скалозуб - фігура чисто фарсова. Але і він чудово вміє влаштуватися:
"І золотий мішок, і мітить в генерали". Пам'ятаєте, як сам він
формулює своє життєве кредо: p>
... як
справжній філософ я суджу: p>
Мені
тільки б дісталося в генерали. p>
"І
славно судіть ", - цілком схвалює його засланні". Не випадково заговорив
Скалозуб про "філософському" погляді на життя: це і є
"філософія" фамусовское суспільства. Адже і засланні розуміє філософію
також: p>
Куди
як чудовий створений світ! p>
Пофілософствуй
- Розум закрутити; p>
Те
бережеш, то обід: p>
їж
три години, а в три дні не звариться! p>
Який
політ думки, наскільки глибоко філософських роздумів цього державного
чоловіка! p>
Коли
мова заходить про справжніх філософів, про бунтівному дусі проникнення в таємниці
світобудови, московський світ заявляє вустами Скалозуба: "Навчання мене не
обморочішь ". Більш того, фамусовское світ переходить в наступ, атакує:
"Вченість - ось чума", "Забрати всі книги би та спалити".
Такі "тузи". Вони не дурні, немає. Вони розумні - по-своєму. П'єса
Грибоєдова побудована не на зіткненні розуму і дурощі, це було б занадто
слабо, надто спрощено для високої комедії. Вона будується на конфлікті
різних типів розуму. Чудово формулює цю ідею Софія, порівнюючи свого
обранця Молчаліна з Чацький: p>
Звичайно,
немає в ньому цього розуму, p>
Що
геній для інших, а для інших чума, p>
Який
скор, блискучий і скоро опротівіт, p>
Який
світло сварить наповал, p>
Щоб
світло про нього хоч що-небудь сказав; p>
Так
такий собі чи розум сімейство ощасливить? p>
Ось
вона, суть протиставлення: розум - "геній", "який скор,
блискучий ", розум критичний," який світло, сварить наповал "- і розум
"для себе", здатний "сімейство ощасливити". Софія
прийняла світську мораль, згідно з якою цінний, почесний другий тип розуму.
Зрозуміло, з точки зору фамусовское суспільства, критичний, швидкий,
блискучий геній - "чума". Розум же "для сімейства" приносить
суцільні дивіденди: його власник завжди вміє "та нагородження брати, і
весело пожити ". Вигідний розум. Зручний. І філософствувати можна на рівні
обіду і добування чинів - не вище ... А що "геній"? "Розум, що шматує
знань ", що прагне до вічного самовдосконалення і гірко страждає
від недосконалості світу, як би відкритий назовні, бічующій пороки, що шукає нові
шляху ... Він дивний і страшний суспільству. Суспільство біжить такого генія, відчуваючи його
органічно чужим. Суспільство захищається. p>
Сам
Грибоєдов вважав свого героя розумним: "У моїй комедії двадцять п'ять дурнів
на одного розсудливої людини ". Чому ж Пушкін засумнівався в розумі
Чацького? "Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким
маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова ... "- писав він А.
Бестужева, розбираючи достоїнства і недоліки "Горе від розуму". Чи правий
Пушкін, стверджуючи, що Чацький недостатньо ясно бачить, з ким говорить, кому
проповідує? Прав, і ми пам'ятаємо, що п'єса побудована на комедійному прийомі
"розмови глухих". Так, це слабкість Чацького, і все ж таки це риса,
що ставить його в особливий ряд літературних героїв - божевільних, диваків: Гамлет, Дон
Кіхот, ростановскій Сірано де Бержерак. Сама суть образу Чацького в цьому:
він - людина, всупереч всьому, який вірить, що можна розбудити в кожному - Людини.
Такі герої завжди існували в житті і в літературі. P>
Чацького
ославили божевільним. Але чи багато в цьому наклепів, з точки зору фамусовское
суспільства? За якими законами воно живе? Його життя гранично регламентована, це
життя догми і нормативів, життя, де "Табель про ранги" шанується за
Біблію; життя, в якому все відбувається за законами, встановленими раз і
назавжди ще дідами і прадідами: p>
Запитали
б, як робили батьки? p>
Вчилися
б, на старших дивлячись ... p>
Ось
основна заповідь існування вищого світу. Це суспільство, де морально те,
що вигідно. Ідеал його суто прагматичний, грубо матеріал: "Сто
чоловік до послуг ... Весь в орденах ... Століття при дворі ... У чини виводить ... і
пенсії дає "... Не людина важлива, а ступінь його потрібності, здібності
прислужитися. Тому картяр, злодій і донощик Загорецький хоч й облаяли, але скрізь
прийнятий: адже "майстер зробити послугу". Тут панують відносини не між
людьми, а між чинами і титулами. Подумайте, чи може московський світ вважати
Чацького розважливою людиною? Адже це означало б, що його переконання
-розумні, нормальні. А чи може розум "для себе", розум егоїстичний
вважати нормою розум - "геній"? Звичайно, ні. Більш того, суспільство
оголошує його поза законом, Чацький для московського світла - або "карбонарії",
або божевільний. І самому суспільству багато зручніше бачити в ньому божевільного: адже
тоді все викриття Чацького - лише плід хворої уяви, йому можна навіть
поспівчувати: p>
А
Чацького мені шкода. P>
По-християнськи
так, він жалю гідний ... p>
Чацький-божевільний
суспільству не страшна - ось що головне, ось чому наклепі Софії так щиро,
легко і швидко повірив світло! "Божевільний на все", - виносить Чацькому
вирок фамусовское світ вустами блазня Загорецький. І з цього моменту
звуконепроникній стіна навіки встає між Чацький і оточуючими: на ньому
відтепер клеймо божевільного. До нього починають ставитися поблажливо, навіть
проявляють увагу, як до хворого, божевільний: p>
шановний!
ти не в своїй тарілці! p>
З
дороги потрібен сон. Дай пульс. Ти хворий. P>
І
привид божевілля постає перед самим Чацького: "І слухаю, не розумію ...
розгублений думками ... чогось чекаю ..." p>
І
ось, нарешті, сказано головне: p>
... з
вогню той вийде неушкоджений, p>
Хто
з вами день пробути встигне, p>
Подихайте
повітрям одним, p>
І
в ньому розум вціліє. p>
Чацький
і фамусовское суспільство - несумісні, вони живуть як би в різних вимірах.
Світ бачить у ньому божевільного, шануючи себе розумним, нормальним. Чацький, ж,
звичайно, свій світ, свої переконання вважає нормою і в оточуючих бачить лише
зосередження пороків: p>
... мучителів
натовп, p>
В
любові зрадників, у ворожнечі невтомних, p>
Оповідачів
неприборканих, p>
нескладних
розумників, лукавих простаків, p>
Старух
зловісних, старих, p>
старіючого
над вигадками, дурницею ... p>
Він
бачить не реальних людей зі своїми слабкостями і - нехай невеликими --
достоїнствами. Перед ним - кунсткамера, зборище монстрів. Ось чому через всю
комедію проходять прийоми "розмови глухих" і "кривого
дзеркала ": тому, хто дивиться не прямо на співрозмовника, а на його відображення в
"кривому дзеркалі", іншого не зрозуміти ... p>
Список літератури h2>
Монахова
О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М.-1994. P>
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru
p>