Проблема жанру. Основні прийоми комічного (А.С. Грибоєдов "Лихо з розуму")

В комедії "Горе з розуму" дві сюжетні лінії: любовна і соціально-політичне, вони абсолютно рівнозначні, і центральним героєм обох є Чацький.

В драматургії класицизму дія розвивалася в силу зовнішніх причин: великих переломних подій. В "Лихо з розуму" такою подією стає повернення Чацького до Москви. Ця подія дає імпульс дії, стає зав'язкою комедії, але не визначає її хід. Вся увага автора, таким чином, зосереджена на внутрішньому житті героїв. Саме духовний світ персонажів, їх думки і почуття створюють систему взаємин героїв комедії і визначають хід дії.

Відмова Грибоєдова від традиційної сюжетної розв'язки і благополучного фіналу, де доброчесність торжествує, а порок покараний, - найважливіша властивість його комедії. Реалізм не визнає однозначних фіналів: адже в житті все дуже складно, у кожній ситуації може бути непередбачуване завершення або продовження. Тому "Лихо з розуму" не закінчено логічно, комедія як би обривається в найдраматичніший момент: коли відкрилася вся правда, "спала пелена "і всі головні герої поставлені перед важким вибором нового шляху.

Жанр п'єси критика визначала по-різному (політична комедія, комедія звичаїв, сатирична комедія), але нам важливіше інше: грибоєдовський Чацький - не класицистичний персонаж, а "одна з перших в російській драматургії романтичних героїв, і як романтичний герой він, з одного боку, категорично не приймає відсталу середу, знайому йому з дитинства, ті ідеї, які народжує і пропагує це середовище, з іншого - глибоко і емоційно "проживає" обставини, пов'язані з його любов'ю до Софії " (Енциклопедія літературних героїв. М., 1998).

Грибоєдов створив комедію з великою проблематикою. Вона зачіпає не тільки злободенні суспільні проблеми, а й сучасні в будь-яку епоху моральні питання. Письменник осмислюють ті соціальні та морально-психологічні конфлікти, які роблять п'єсу істинно художнім твором. І все ж він адресував "Лихо з розуму" перш за все своїм сучасникам. Театр А. С. Грибоєдов розглядав в традиціях класицизму: не як розважальний заклад, але як кафедру, трибуну, з якої міг вимовити найважливіші думки так, щоб їх почула Росія, щоб сучасне суспільство побачило свої вади -- дріб'язковість, вульгарність - і жахнулися їм, і посміялися над ними. Тому Грибоєдов прагнув показати Москву перш за все смішний.

Згідно правилами пристойності, звернемося спочатку до господаря дому - Павлу Опанасовичу Фамусова. Він ні на хвилину не може забути про те, що він батько дочки-нареченої. Її необхідно видати заміж. Але, звичайно, не просто "збути з рук". Гідний зять - ось головна проблема, що його мучить. "Що за комісія, творець, бути дорослої доньки батьком! "- зітхає він. Його надії на хорошу партію пов'язані з Скалозуб: адже він "золотий мішок і мітить в генерали ". Як безсоромно лебезив засланні" перед майбутнім генералом, лестить йому, шумно захоплюється кожним словом цього відверто дурного "воїна", під час бойових дій відсидів "у траншеї "!

кумедний і сам Скалозуб - його розуму не вистачає навіть на те, щоб засвоїти основні правила пристойної поведінки. Він постійно гучно жартує і регоче, розмірковує про "багатьох каналах" добування чинів, про щастя в товаристві - це коли товариші перебиті і йому дістаються звання. Але от цікаво: Скалозуб, персонаж чисто фарсовий, смішний завжди однаково. Набагато більш складний образ Фамусова: він глибше опрацьовано психологічно, він цікавий автору як тип. І Грибоєдов робить його смішним по-різному. Він просто кумедний, коли підлещуватись до бравим полковником, заграє з Лізою або прикидається святенником, читаючи мораль Софії. Але його міркування про службу: "підписана, так з плечей геть ", його захоплення дядьком Максимом Петровичем, його гнів на Чацького і принижений страх перед судом "княгині Марії Алексевни" вже не тільки смішні. Вони і страшні, страшні своєї глибокої аморальністю, безпринципністю. Страшні тим, що властиві аж ніяк не тільки Фамусова - це життєві установки всього фамусовское світу, всього "століття минулого". Саме тому Грибоєдова було важливо, щоб його герої насамперед викликали сміх - сміх глядачів над тими недоліками, які властиві їм самим. І "Лихо з розуму" - це воістину смішна комедія, це сузір'я комедійних типів.

Ось, наприклад, сімейство Тугоуховскіх: пихато дружина, чоловік на посилках, не проізнесшій за час свого сценічного присутності жодної членороздільною репліки, і шість дочок. Бідний засланні у нас на очах зі шкіри пнеться, щоб одну-єдину дочку прилаштувати, а тут шість княжен, та до того напевно аж ніяк не блискучих красою. І не випадково, побачивши на балу нове особа, - а їм, звичайно ж, виявився Чацький (завжди не до речі!) - Тугоуховскіе тут ж взялися до сватання. Правда, дізнавшись, що потенційний наречений небагатий, моментально ретирувалися.

А Горичев? Хіба не вони розігрують комедію? Наталія Дмитрівна перетворила свого чоловіка, молодого військового, який вийшов недавно у відставку, в нерозумне дитя, про якому необхідно постійно і настирливо піклуватися. Платон Михайлович іноді впадає в деяке роздратування, але, загалом, стоїчно зносить цей нагляд, давно вже змирившись зі своїм принизливим становищем.

Отже, перед нами комедія з світського життя сучасної Грибоєдова Москви. Яку рису, характерну особливість її автор постійно підкреслює? Чоловіки знаходяться в дивній залежності від жінок. Вони добровільно віддали свою чоловічу привілей - бути головними - і цілком задовольняються жалюгідною роллю. Чудово формулює це Чацький:

Чоловік-хлопчик, чоловік-слуга з жінчиних пажів -

Високий ідеал московських всіх чоловіків.

Вважають Чи вони ненормальним подібний стан речей? Зовсім ні, вони цілком задоволені. Причому, зверніть увагу, як послідовно проводить Грибоєдов цю ідею: адже жінки правлять не тільки на сцені, але і за сценою. Згадаймо Тетяну Юріївну, про яку згадує Павло Опанасович у монолозі "Смак, батюшка, відмінна манера ... ", участь якої так дорого і Молчаліна; згадаємо і фінальну репліку Фамусова:

Ах! Боже мій! що стане говорити

Княгиня Марія Алексевна?

Для нього - чоловіка, пана, державного чиновника не з дрібних - суд якийсь Марії Олексіївни страшніше Божого суду, бо її слово визначить думка світла. Вона і їй подібні - Тетяна Юріївна, Хлєстової, графині бабуся і внучка -- створюють громадську думку. Жіноча влада - ось, мабуть, головна комічна тема всієї п'єси.

Комедія незмінно звертається не до якимось абстрактним уявленням глядача або читача про те, як має бути. Вона апелює до нашого здоровому глузду, тому ми і сміємося, читаючи "Лихо з розуму". Смішно те, що неприродно. Але що ж тоді відрізняє сміх веселий, радісний від сміху гіркого, жовчного, саркастичного? Адже те ж суспільство, над яким ми тільки що сміялися, цілком серйозно вважає нашого героя божевільним. Вирок московського світла Чацькому суворий: "Божевільний з усього". Справа в тому, що автор вільно користується в межах однієї п'єси різними видами комічного. Від дії до дії комізм "Горе від розуму" набуває все більш відчутний відтінок сарказму, гіркої іронії. Всі герої - не тільки Чацький - жартують по ходу п'єси все менше і менше. Атмосфера настільки близького колись герою будинку Фамусова стає задушливій і нестерпним. До фіналу Чацький вже не той жартівник, який висміює всіх і вся. Втративши цю здатність, герой просто перестає бути самим собою. "Сліпий!" вигукує він у розпачі. Іронія - це спосіб життя і ставлення до того, що змінити не в твоїй владі. Тому вміння жартувати, можливість в кожній ситуації побачити щось веселе, висміяти найсвятіші ритуали життя - це не просто особливість характеру, це найважливіша риса свідомості і світогляду. А єдиний спосіб боротьби з Чацький і перш за все з його злим мовою, іронічним і саркастичним, - зробити з нього посміховисько, відплатити йому тією ж монетою: тепер він - блазень і паяц, хоча про це не підозрює. Чацький по ходу п'єси змінюється: переходить від досить невинного сміху над незмінністю московських порядків і подань до їдкої і полум'яної сатири, в якій викриває вдачі тих, хто "судження черпають із забутих газет// Часів Очаківському і підкорення Криму ". Роль Чацького, за зауваженням І.А. Гончарова, - "пасивні", в цьому немає сумніву. Драматичний мотив все більше наростає до фіналу, а комічний поступово поступається своїм верховенство. І в цьому також полягає новаторство Грибоєдова.

З точки зору естетики класицизму це недозволене змішування жанрів сатири і високої комедії. З точки зору читача нового часу - це удача талановитого драматурга і крок до нової естетики, де немає ієрархії жанрів і один жанр не відділений від іншого глухим парканом. Отже, за словами Гончарова, "Лихо з розуму" - "картина вдач, і галерея живих типів і вічно гостра, пекуча сатира, і разом з тим і комедія, ... яка навряд чи знайдеться в інших літературах ". Точно визначив суть комедії Н. Г. Чернишевський у дисертації "Естетичні відношення мистецтва до дійсності": комічна "... внутрішня пустота і нікчемність людського життя, яка в Водночас прикривається зовнішністю, що має домагання на зміст і реальне значення ".

Які ж прийоми комічного в "Лихо з розуму"? Через всю комедію проходить прийом "розмови глухих". Ось перший явище другої дії, зустріч Фамусова з Чацький. Співрозмовники не чують один одного, кожен говорить про своєму, перебиваючи іншого:

засланні ". Ах! Боже мій! Він карбонарії!

Чацький. Ні, нині світ вже не такий.

засланні ". Небезпечний чоловік!

Чацький. Хто подорожує, в селі хто живе ...

засланні ". Та він влади не визнає!

Чацький. Хто служить справі, а не особам ...

За суті, це не діалог, а два самостійних монологу. І нехай ми згодні з словами та ідеями Чацького, нехай ми щиро засуджуємо дрімучий егоїзм Фамусова, все одно не можна не побачити, як безглуздий і кумедний цей спір. "У суперечці народжується істина ", - стверджували древні. Так, але в суперечці продуктивному, де опонентів цікавить саме істина, а не прагнення відстояти свою точку зору при апріорно (без доказів) запереченні чужої думки. Що, крім взаємної роздратування, може народитися в суперечці Фамусова з Чацький?

В третьому явище третій дії Чацький знову встає віч-на-віч з людиною "фамусовское" переконань - з тюрмі ". Зверніть увагу на принципова відмінність цієї сцени від попередньої. З Фамусова Чацький сперечався, навіть не бажаючи вислухати співрозмовника. У розмову з Молчалін він вступає, прагнучи зрозуміти його роль в житті Софії: "... Невже Молчалін обраний їй! .. Якою ворожбой зумів до неї в серці влізти? "Отже, хоче його зрозуміти, хоче почути. І - не може. Настільки сильна в Чацького впевненість у собі, у своєму умі, у своїй силі, у своїй і це головне! - Право судити ненависний "век минулий "," минулого жітья підла риса ", що не може він об'єктивно оцінити навколишнє. І навіть попередня розмова з Софією НЕ остудив його:

Я дивний, а хто не дивний хто ж?

Той, хто на всіх дурнів схожий ...

Адже і з Софією глухий був Чацький, глухий і сліпий: "От я за що його люблю", говорить Софія про тюрмі ". Що ж наш герой? Почув, зрозумів? Ні, нічого подібного: "Шаліт, вона його не любить". Зараз, намагаючись ближче пізнати Молчаліна, Чацький заводить з ним розмову. Але про життя, про думки Молчаліна в цій бесіді лише перші репліки. Майже відразу ж Молчалін переводить розмову на самого Чацького. І той, впевнений у молчалінской дурниці, підпорядковується, навіть не зауваживши, що він вже не він, а суперник веде розмову, задає питання, коментує.

тюрмі ". Вам не далися чини, по службі неуспіх?

Чацький. Чини людьми даються,

А люди можуть бути обдуреними.

тюрмі ". Як дивувалися ми! .. Жаліли вас.

Молчалін знущально рекомендує Чацькому шукати заступництва могутньої Тетяни Юріївни, служити в Москві, де легко "і нагородження брати, і весело пожити "; радить бути скромнішим, використовувати з вигодою залежність від інших, адже і він, і Чацький "в чинах ... невеликих". Але Чацький не чує глузування, він зайвий раз переконує себе, що його співрозмовник дурний і дріб'язковий.

Прийом "розмови глухих" блискуче спрацює в фарсової сцені спілкування ледве чує графині бабусі з абсолютно глухим князем Тугоуховскім (IV дію, 20 явище).

І знову трагедією відгукнеться він у сцені монологу Чацького в 22 явище - монологу самого палкого, про саме наболіле. Чацький вже не той милий, веселий молодий осіб, яким прибув вранці до Москви. Перед нами змучений, розгублений осіб:

Так, сечі немає: мильон терзань

Груди від дружніх лещат,

Ногам від човгання, вухам від вигуків,

А пущі голові від всяких дурниць.

Душа тут у мене якимось горем стиснута ...

Про ніж його монолог? Про головне - про Росію, про його Росії, де "ні звуку російської, ні російської особи ", де пихатої мавпування шанується за розум і вихованість, а щира біль за народ висміюється. Де немає місця ні розуму, ні серця, ні душі ... Він кричить про це - і ... "Озирається, все в вальсі кружляють з величезною ретельністю. Люди похилого віку розбрелися до карткових столів ". Його знову ніхто не чув, він звертався до глухих.

Другий основний прийом комічного, блискуче знайдений Грибоєдовим, - прийом "кривого дзеркала". Подивимося сцену появи Репетилова (IV дію, 4 явище). Як несподівано: "грянув раптом, як з хмар", приїхав до будинок Фамусова Чацький, так само раптово, стрімко є Репетилов. І - так само, як Чацький, - в гонитві за химерою, за кимось, хто його вислухає і зрозуміє ... Репетилов безумовно дурний, нісенітниць, воістину "не в собі". Але -- вдивитеся! - Як пародійно повторює він Чацького. З порога, не розібравшись ні в чому, - кричить він про саме для нього головне, відкрито, не криючись. Саме ім'я цього персонажа говорить про його вторинність, про підпорядкованість його образу фігурі головного героя (Репетилов від французького слова repeter - повторювати.)

Чацький усвідомлює себе особливим: "Я дивний ..."," Я сам? чи не так, смішний? "Йому вторить Репетилов:" Я мізерний, я сміх, я неук, я дурак ". Чацький говорить про" нинішньому столітті ", протистоїть "століттю минулому", - і Репетилов: про таємні товариства, де тлумачать "... про камери, присяжних, про Бейроне, ну, про матерів важливих ..." то є про прикмети нового часу, соціальних перетворень. І так само, як Чацького, ніхто не сприймає серйозно Репетилова, ніхто не слухає. Репетилов карикатура на Чацького, нещадна пародія. Але криве дзеркало, спотворюючи, відображає все ж саме того, на кого спрямоване, виявляючи, перебільшуючи, доводячи до абсурду його риси, його недоліки і слабкості. Як би не співчував від головному героєві, як би ні любив його, погляд Грибоєдова нещадний.

Перед нами не ідеальний образ, не зразок - але реальна людина, з його силою і слабкістю. У цьому й полягає головна особливість, суть реалістичної комедії. Цей жанр визначається самим поглядом автора на описуються події, його прагненням не ідеалізувати героїв і їхні ідеї, але відобразити їх об'єктивно, побачити їхні переваги й недоліки. У реалістичної комедії не може бути ідеального позитивного героя, всі її персонажі в тій чи іншій мірі комічні.

До прийомів комічного, безумовно, можна віднести і прийом "балакучих імен ". Це один з традиційних прийомів світової літератури, відданий забуттю в наш час. До середини минулого століття він був дуже популярний. Назва персонажа передбачало його характер, ставало як би епіграфом до образу, визначало авторське ставлення до героя і налаштовувало читача на відповідний лад. Грибоєдов майстерно користується цим прийомом в комедії. Його Тугоуховскій дійсно глухий; Молчалін скритний і підкреслено небагатослівний; Скалозуб до місця і не до місця жартує і регоче - "скалить зуби". Прізвище Павла Опанасовича Фамусова співвіднесена з латинським словом fama - плітки. Таким чином підкреслює автор одну з найважливіших рис цього героя: його залежність від поговору і пристрасть розносити чутки. У прізвища Репетилова, як ми вже говорили, приховано французьке слово repeter - повторювати. Репетилов - повторює, говорить не свої слова, переносник чужих думок, суджень і думок.

Список літератури

Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М.-1994

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru