Дубаков Сергій, 132 гр.
`Самовиправдання чи самообман Раскольникова
Твір за романом Ф. М. Достоєвського
"Злочин і кара"
У своєму романі "Злочин і кара" Федір Михайлович Достоєвський порушує проблему вседозволен ності, узвишшя однієї людини над іншим, "наполео нізма". Він показує, як ця, здавалося б, досить логічна і добре вибудувана теорія, розбивається на практиці, приносячи муки, страждання і врешті-решт каяття головному герою роману.
Вперше ідея вседозволеності з'являється у Достоєвського на сторінках роману "Двійник" і вона ж рас кривается більш глибоко в "Злочині і покарання". В обох творах показано крах цієї теорії.
Що ж власне являє собою ця тео рія? По задумах Раскольникова, є люди, яким дозволено все. Люди, що стоять вище суспільства, натовпу. Лю ди, яким дозволено навіть убити. І ось Раскольников вирішує переступити межу, яка відділяє цих "вели ких" людей від натовпу. Цій самій рисою стає убий ство, вбивство серцем, дріб'язкової старенької - ростовщі ци, якої вже нема чого робити на цьому світі (по думках Раскольникова, звичайно).
"Все в руках людини, і все-то він повз носі про носить єдино від однієї боягузтва", - думає Рас Кольник. Одного разу в шинку він в одній із розмов чути шитий теорію, подібну його, про те, що цю старенької можна запросто вбити і всі за це тільки спасибі ска жут. Але у відповідь на питання: "Уб'єш ти сам стару чи ні?" інший говорить відповідає: "Зрозуміло, немає".
Боягузтво це? Для Раскольникова очевидно - так. Але насправді ... Мені здається, що це елементарні челове етичні моральні й моральні норми. "Не убий",-говорить одна з заповідей. Ось через що переступає Раскольников, і саме за цей злочин піде покарання.
Два слова, винесені в назву цього твору - "самовиправдання" і "самообман" все виразніше слі вають для Раскольникова по ходу дії роману. Рас позначаючись про своїй статті, опублікованій в одному з жур наловили, в якій Раскольников висуває свою теорію вседозволеності спочатку Порфирія Петровича, потім Зі нечке, коли вони вже знають, що саме він скоїв убивство, Раскольников як би намагається самооправдаться.
Але ця теорія була б навіть цікава і цікава, якщо б він не перейшов до її практичного здійснення.
Адже якщо сам Раскольников виправдовує свою прес тупленіе тим, що стара - ростовщіца приносила тільки шкоду людям, що нікому вона не потрібна і життя вона не дос тойна, то як бути з вбивством Лисавета, ні в чому не повинний, яка просто виявилася на шляху осуществле ня "геніального" плану Раскольникова. Тут-то ця тео рія і дає перший пролом, під час практичного використан ня. Саме це губить Раскольникова, і по іншому бути, як мені здається, не могло.
Вбивство Лисавета змушує замислитися над тим, а чи так хороша ця теорія? Адже якщо випадковість, вкравши у неї, може призвести до таких трагічних наслідків, то може бути корінь зла криється в самій цій ідеї? Не може зло, нехай навіть по відношенню до марною старій, бути покладено в основу благодіяння.
Покарання за скоєне виявляється не менш страшним ніж сам злочин - що може бути страшно неї страждань і мук людини, що усвідомив свою ви ну, і, до кінця оповідання, повністю покаються.
І заспокоєння Раскольников знаходить тільки у вірі, вірі в Бога, віру, яку він заміняв теорією "надлюдини".
Проблеми, поставлені Достоєвським, гострі та ак туальни в наш час анітрохи не менше, а може навіть і більше. Основною його ідеєю, як мені здається, яв ся те, що суспільство, побудоване на сьогочасної ви рік, на розподілі людей на "потрібних" і "непотрібних", общес тво, в якому люди звикають до страшного з гріхів - вбивства, не може бути моральним і ніколи люди не будуть відчувати себе щасливими в такому суспільстві.
