Проблеми вільного свідомості: спокуса "арифметикою" (Ф. М. Достоєвський. "Злочин і покарання ")

Вільно мислячий герой хоче заново для себе і всього людства перерешіть все питання життя. Він створює в запальній мрії свій якийсь світ, обриси якого колиски і не зрозумілі для нього самого, але цей світ манить, думка про нього -- заповітна і прекрасна - незборима.

В свідомості Раскольникова він існує спочатку як царство справедливості і добрих справ, або, краще сказати, таким подає нам його вперше автор. Згадайте розмову в шинку з першої частини роману (гл.6), який так страшно вразив героя, відгукнувшись в ньому тими ж самими думками: "... з одного боку, дурна, безглузда, мізерна, зла, хвора старенької, нікому не потрібна і, навпаки, всім шкідлива, яка сама не знає, для чого живе, і яка завтра ж сама собою помре ... з іншого боку, молоді свіжі сили, марні без підтримки, і це тисячами, і це всюди! Сто, тисяча добрих справ і починань, які можна влаштувати і поправити на Старухін гроші, приречені в монастир!

Сотні, тисячі, може бути, існувань, спрямованих на дорогу, десятки родин, врятованих від злиднів, від розкладу, від загибелі, від розпусти, від венеричних лікарень, - і все це на її гроші. Убий її і візьми її гроші, з тим щоб цих допомогою потім присвятити себе на служіння всьому людству і загальній справі ... За одне життя - тисячі життів, врятованих від гниття і розкладання ".

Благородство завдання очевидно - порятунок людей. Тільки ось засоби?!

"... не очиститься чи одне малесеньке преступленьіце тисячами добрих справ? .. Та й що значить на загальних терезах життя цієї сухотний, дурною і злий старенької? Не більше як життя воші, таргана, та й того не варто, тому що старенької шкідлива. Вона чуже життя заїдає ..."

Раскольников мислить за тією ж схемою, що і вимовляє патетичну мова в "поганенькому трактірішке "студент:" Одна смерть і сто життів натомість - але ж тут арифметика! "Герой обирає" арифметику ": вся дійсність, вся збиткова, аморальна, на обмані заснована життя російського міста, зображена в романі, провокує цей вибір.

Достоєвський зображує петербурзьку життя як страшну, протиприродну, згубну для особистості: людина в цьому ворожому йому світі задихається. Страждання і смерть - Ось доля тих нещасних, з ким доля зводить Раскольникова. І Достоєвський не шкодує мелодраматичних ефектів, щоб викликати у читача відчуття жаху.

Раскольников загострено відчуває чужий біль: кожна зустріч із знедоленим цим світом ранить йому душу, обпікає його. Не тільки власна злидні пригнічує Раскольникова, не тільки бідність матері і сестри рішення від безвиході пожертвувати собою. Його, особисто його, стосується і нещасна, загублених кимось дівчинка на бульварі; і випадково зустрінутий п'яничка Мармеладов, карається муками совісті, зломлений життям, і вмирає від сухот Катерина Іванівна, і її голодні діти, і тиха мучениця Соня ...

Світ в романі тотально несправедливий і потворний. Життя в ньому безвиході: пригадаємо, як каже Мармеладов про тієї межі, яку і не перейти не можна, а переступиш - Ще нещасний будеш. Знову і знову - все той же перехрестя: наліво підеш - Коня втратиш, направо ... Кожен сюжетний вузол роману, кожну ситуацію Достоєвський будує як міфологічну: вічну і незмінну - деталі в ній вже не важливі.

І раз необхідно поламати цей порядок, зупинити щогодини що здійснюється несправедливість, необхідний і Герой в істинному давньому значенні цього слова. Раскольников бере на себе цю місію.

Отже, Герой покликаний змінити світ. За справедливим зауваженням В.Я. Кирпотине, перед читачем "конфлікт Обличчя і світу", то є трагічний конфлікт. Отже, обравши роль рятівника людства, Раскольников змушений будувати нову систему цінностей: адже шукати опору в старій, на якій грунтується настільки несправедлива життя, не можна. І Раскольников таку систему створює.

В цій системі існує герой, надлюдина, що має владу і переступ, проливає "кров по совісті" (тобто за власним рішенням), дарує іншим життя, господар, і існує тупий натовп, мурашник, де одна особина відрізнити від іншої.

Але Влада і Свобода - жорстокі блага, необхідні як повітря одним і непосильно обтяжують інших. І це мучить Раскольникова.

Його мрія про владу, його марення про славу - пастки звільненого з кайданів, догм і традицій свідомості. Це криза уявлень про світ як про неодмінне "рівність і братерство". Немає ні того, ні іншого. А просто сидять у трактирі спився чиновник, що губить власну сім'ю з малими дітьми, і колишній студент, замислили кинути людство до своїх ніг. І намагаються знайти один в одному відповіді на складні питання власного "проклятого буття ".

Хто ж такий цей колишній студент? Звідки він взявся?

Молодий людина, що вибирає свій шлях раз і назавжди, що вибирає себе і свою майбутню життя, той світ, у якому він буде жити і який хоче створити заново, -- такий Раскольников. Його можна зарахувати до "російським хлопчикам" - так згодом назвав свій улюблений тип Достоєвський. Це словосполучення розкриває найістотніше в образах героїв багатьох романів великого російського письменника. Він намагався знайти і визначити феноменологію національного характеру, для якого принциповим виявляється саме вік раннього юнацтва, коли про життя ще нічого не відомо; вона представляється не битим шляхом, а невірної звивистій стежкою, по якій випадково і "як-небудь" бредуть заблукали люди. Згадайте, з яким болем та жалем говорив про це в "Мертвих душах" Гоголь: людство звернуло з уторованою, яскраво освітленої дороги і спричинилося за болотними вогнями; не до храму воно йде, а всі далі і далі в непролазну гущавину. І тільки в самому кінці шляху в жаху обертаються люди тому: "Де вихід? Де дорога?"

Украинские ж хлопчики Достоєвського прозорливі і з самого початку руху відчувають в'язкість грунту під ногами. Саме тому перед ними так невідступно встає питання, без вирішення якої неможливо просунутися далі: куди ж іти в цій темряві! І якщо вже не кінцеву мету визначити вони прагнуть, то хоча б запалити маяк для всіх. І це сприймається ними не як жертвоприношення - ні, скоріше, як самоствердження. "Хлопчики" ставлять перед собою месіанські завдання - і за це хочуть собі почестей за життя, влади і слави. Це добровільні, щиро, але жорстокі лідери. Прийшовши у світ з голою душею, з романтичними ілюзіями, вони завжди будуть пам'ятати про те розчарування, яке принесла їм реальність, показавши своє потворне обличчя.

Украинские хлопчики Достоєвського - насамперед мислителі, не діячі. У цьому їхня драма. Вони так і не зможуть дозволити свого головного питання. А без цього паралізована їх воля до діяння - тому самому, великому, від якого залежить їхня доля. І їх вчинки нічого не вирішують, виявляються трагічними, непоправними помилками долі, злочином, як у Раскольникова.

Мова, слово, діалог - ось єдина сфера їх позитивної діяльності. Тільки слово являє їх світові. Це зовсім особлива реальність, в якій вони існують і творять. Достоєвський по-новому представляє звучить слово в літературі, використовує його магію: він відкриває слово як діяння. Його герої існують і здійснюються тільки у слові. Перехід зі сфери розумування і мрії для них згубний: так Раскольников, ступивши зі світу філософських абстракцій і схем в реальність, здійснює вбивство. Страсна його мрія про позбавлення від страждань, від недосконалості життя обертається пересічним душогубством.

Прекрасно прагнення Раскольникова перебудувати світ на основі справедливості. Але сама дійсність, страшна життя, що привела його до ідеї світового перебудови, так спотворює поняття про добро і зло, про припустимому і забороні, що створене уявою героя царство справедливості виявляється чи не простий "зміною місць доданків": хто бідний і нещасний, стане багатий і щасливий, і навпаки. По суті ж його теорія нічого у світі не змінює.

Це трагічне забуття християнських заповідей, ця підміна моральних законів законами "арифметики" виховується в людині всім строєм сучасного життя, самою атмосферою міста з сірого каменю.

Так і що таке місто, в якому відбувається майже вся дія? Це випадковість -- страшна, фантастична; в ній людина втрачає себе остаточно, перестає відчувати реальність.

Вже в іншому "петербурзькому" романі, в "Підлітку", Достоєвський скаже про це місто, як про "навмисне в світі", "самому фантастичному ":

"А що як розлетиться цей туман і піде вгору, не чи піде з ним разом і весь цей гнилий, склізлий місто, підніметься з туманом і зникне, як дим, і залишиться колишнє фінське болото і посеред його, мабуть, для краси бронзовий вершник на жарко дихаючої загнаним коні? "

Сам Петербург, "смердючий, курний", пофарбований в жовті і сірі тони, народжують асоціацію з хворобою або божевіллям, ніби провокує Раскольникова і на створення ідеї, і на її перевірку - вчинок. Достоєвський вважав, що великий місто - диявольське створення цивілізації - має на душу людини особливу вплив. Місто в романі - помилка природи, оману, випадковість. Аж ніяк не випадково так наполегливо і детально описує автор брудні вулиці, їх гидоти та сморід, курний міської камінь, від якого ніде немає порятунку. Це нежива матерія, яка і людини прагне поневолити, уподібнити собі, зробити частиною свого величезного, розпеченого сонцем механізму. Петербург перетинає нескінченну безліч річок, річок, каналів ... Але в "Петербурзі Достоєвського "не відчувається присутність живої води. Томім спрагою, мучить палючим сонцем і духотою бродять по місту його мешканці, всюди натикаючись лише на сірий камінь. Але як тільки комусь захочеться топитися - негайно з'являється річка, виникає з небуття високий міст, з якого так зручно кинутися вниз головою ... Навіть річки в цьому Петербурзі не явище природи, не прекрасне Боже творіння, але скована злою волею міста його частина, брехливе перевтілення сірого каменю.

Само простір роману - розріджений, задушливе - провокує трагедію і злочин. І тільки у фіналі краєвид змінюється: з'являється простір, безкраї види, жива і могутня, не скута набережними сибірська ріка ... Це - знак зміни в долях героїв, про яку ми вже не дізнаємося.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru