післяреволюційний творчість Валерія Брюсова

Ничипора І. Б.

Шляхи самовизначення символістів і акмеїстів, що залишилися в Росії після Жовтня, були різними. Якщо, наприклад, для А. Бєлого, Ф. Сологуба, М. Волошина або М. Кузміна була властива тенденція до поступового відокремленого від радянської реальності, то післяреволюційний шлях В. Брюсова зовні помітно відрізнявся спробою, "відмовившись", від став "незручним" символістського минулого і зайнявши свідомо політизовану суспільно-естетичну позицію, вписатися в нову ситуацію. Однак власне творча продукція пізнього Брюсова - п'ять його післяреволюційних поетичних збірок - дає підстави говорити про набагато більш складною і не прямолінійною внутрішньої еволюції, про цікавої трансформації символістських установок, "пропущених" через взаємодію з постсімволістскімі і, зокрема, авангардистським течіями 1910-х рр.., а також через парадоксальне накладення їх на утопічне свідомість наступила епохи.

Після 1917 Брюсов, відомий ще по збірках "Російські символісти" і журналу "Терези" як талановитий організатор літературного процесу, активно включається в нову діяльність. Він займається пушкіністікой, завідує Книжковою палатою в Москві, Літературним відділом Наркомосу; намагається об'єднати різні літературні сили (від символістів до пролеткультівців) в журналі "Художнє слово". У 1921 р. він бере участь у створенні Вищого літературно-художнього інституту, є ректором Літінституті, одночасно викладаючи в Московському університеті, Комакадеміі та Інституті слова.

Позиція Брюсова в радянських умовах виразно окреслюється в його післяжовтневих критичних статтях та рецензіях. При всій ангажованості і тяжіння до неісторичності ревізії власних попередніх оцінок символістів (творчості К. Бальмонта, наприклад) він прагне все ж до максимально можливої тоді об'єктивності. Так, у статтях "Пролетарська поезія" (1920), "Сенс сучасної поезії" (1921) він відстоює думку про те, що "культура йде" (під якою мається на увазі перш за все символізм) у цьому повинна "бути взята в усьому своєму обсязі, ні в чому не урізана, і щоб з цього цілого робився потрібний вибір "[1]. Намагаючись інтегрувати досягнення художньої революції рубежу століть в сучасну літературну ситуацію, критик підкреслює, що символізм, що був раніше "школою", став тепер "надбанням" всієї літератури: "Ідея символу стала постійним надбанням літератури, і ніхто з поетів не може більше не рахуватися з ним і не користуватися (свідомо) їм ".

Як і раніше великий інтерес Брюсова до гносеологічний аспект мистецтва, до пошуків кореляцій між "алгеброю" і "гармонією метафор", що зближує його з символістської критикою початку століття (стаття "Синтетика поезії "). Разом з тим саме Брюсовим належить кон'юнктурне поділ всієї російської поезії на символістське і акмеістіческое "вчора", футуристичне "сьогодні" і пов'язане з діяльністю пролетарських поетів "завтра" ( "Вчора, сьогодні і завтра російської поезії", 1922). Хоча через рік, в чималому ступені суперечачи собі, в рецензії на поезію "Кузні" ( "Серед віршів", 1923) Брюсов висловлюється про ній аж ніяк не захоплено. Однак саме ця брюсовская "класифікація" визначила багато подальші принизливі модерністських течій.

Довгий час навіть у самих авторитетних дослідженнях про Брюсова домінувало уявлення про його пізньої поезії як про єдино "соціально-політичної" (Б. В. Михайлівський] 2]). Тим часом у віршах 1917 - початку 1918 рр.. (що не вийшов тоді збірку "Дев'ята Камена" і збірник "Останні мрії", виданий в 1920 р.) переважають зовсім не сучасні, революційні теми. Поет віддаляється від них в "безмірний зал світових переказів ", занурюється у сфери Біблійної, античної образності (цикл "Образи святі", вірші "Біблія", "Аріадна", "Світовий кінематограф" та ін.) Над рухом до засвоєнню нових ритмів часу (цикл "Єдине щастя - робота!") домінують елегійні мотиви, насичені драматизмом і рисами враженої свідомості, - як у циклі "Це все - кошмар !":

Так мені ль подужати взвізг трамвайний,

Моторів крик, рев натовпів людських?

Чекаю, на якій строфі випадкової

Я, з життям, обірву свій вірш ...

( "Учень Орфея, 1918)

Лише в наступних збірках - "У такі дні" (1921), "Мить" (1922), "Далі" (1922), "Меа" (1922) на перший план виступає прославляння жовтня і його "звершень", місцями доходить до неприхованої політичної кон'юнктури. Але навіть у віршах про революцію проглядається і улюблені ще у молодого Брюсова архітектурні асоціації ( "А. В. Луначарського" та ін), і символістська Міфопоетична образність з імпресіоністський ефектом "мерехтіння":

Там поскакаєте, там клянучи свій жереб,

Зустрічає в сум'яття земля

На світанкової палаючому небі

Червоний привид Кремля ...

( "До російської революції ", 1920)

В пізніх збірках Брюсов вибудовує цілу парадигму міфологізованого свідомості нової епохи, яка накладається на межі символістського світовідчуття. Це накладення, що стало основою "міфології майбутнього" (М. Л. Гаспаров [3]), найбільш чітко видно в останньому збірці - "Меа" (вірші 1922 - 1924 гг., вид. в 1924).

В назві збірки (у перекладі з латинської - "Поспішай!") автобіографічний елемент, пов'язаний з трагічним передчуттям смерті, з'єднується з футурологічної спрямованістю ліричної емоції, що парадоксальним чином зблизило рубіж століть, з його передвістям "нових зорь ", і авангардно-утопічне свідомість епохи" великих будівництв ". Вже в перших віршах збірки (цикл "У наші дні") моделюється утопія майбутнього "у світовому масштабі" людства. Концепція часу визначається зіткненням, з одного боку, прагнення відсікти все минуле, приховати "минулих століть труна" під переможної "магістраллю" нової історії, але з іншого - сприйняття всієї "героїки" справжнього крізь призму світової історії, починаючи з античності. Якщо врахувати опозицію двох типів культур в радянські 20-30-і роки, запропоновану В. Паперним, то в художній свідомості пізнього Брюсова стає очевидною контамінація рис "Культури-1" з її "пафосом спалювання пройденого шляху .., обриву свій зв'язок з минулим "[4] - і актуалізуються" Культури-2 "з тенденцією до перетворення цього в грандіозний вінець історії, в "вічне споруду ". В" Меа "шість післяреволюційних років виглядають монументальна "ер" всієї попередньої цивілізації.

Жага нескінченного відкриття світу висловилася в "наукової" поезії, що займає вагоме місце у художньому цілому збірки. Рецензенти 20-х рр.. справедливо писали про його перенасиченість "книжною мудрістю" (К. Лаврова). Однак цей феномен має глибоке коріння як общесімволістского плану, так і в характер творчої індивідуальності самого Брюсова. Про "наукової" поезії він пише в передмові і до "Далям", і до "Меа", бачачи в ній шлях до сплаву ідеї та образу (що, втім, не завжди виявлялося у нього органічним), можливість "рухати думка вперед", у чому виявляється зв'язок з футурологічної спрямованістю концепції часу. Тут позначилося те переважання спраги експерименту, пошуку над конкретними звершеннями, що було істотною стороною творчого складу багатьох символістів. В "Меа" подібні устремління виявляються і в гранично широкої "географії", і в не характерних для поетичного контексту назвах ряду віршів: "Штурм неба", "Машини", "Світ електрона", "Світ N вимірювань" і т.д. Хитромудра наукова лексика створює в збірці символістської по суті ефект "мерехтливого" сенсу, вносячи живе дихання нескінченності, що не вписується в тут же насаджувані ідеологічні конструкції.

Поетичне зміст "Меа" увібрало в себе утопічні ідеї, значимі у культурній свідомості як початку століття, так і радянської епохи. Авторські примітки і деякі вірші свідчать про інтерес до Брюсова побудов Н. Федорова - зокрема про загальне воскресіння і прийдешнє розселення в космічному просторі. Утопічна модель майбутнього людства, пройнята пафосом радикального пересозданія буття, оволодіння таємницею смерті, продукується у вірші "Як листя в осінь":

Не листя в осінь, дозвільний прах, який

Лише перегній для свіжих сходів, - ні!

Царям над життям, нам селити простори

Інших світів, інших планет!

В "наукової" поезії збірки значимі і відгомони технократичних утопій 20-х рр.. Так, в "Штурмі неба" з калейдоскопа міфологічних і культурних асоціацій ( "легенди" Атлантиди, картини Леонардо і Гойї) складається образ світу одночасно і як космічної "дали", і як "затишку", що ховається за "зсунутими жалюзі", - лінії, прокреслені ще в "міський" ліриці Брюсова 1900-х рр.. Стверджуючи рівновеликої цих планів ( "як світ - затишок!"), поет прагне "стерти кордони" між земним і нескінченним. І хоча подібні інтенції подаються у збірнику під революційними гаслами, очевидно, що "зоряний" колорит в "Штурмі неба", "СССР", "ЗССР" та ін зближує "Меа" з контекстом символістської образності, з урахуванням, однак, значного аналітізма і навіть нерідко рассудочності в підході Брюсова до образів цього ряду. Примітно, що утопічні проекти, що генеруються у пізньому брюсовской поезії, "римуються" і з утопіями В. Маяковського 20-х рр..: наприклад, у поемі "Літаючий пролетар "(1925) розповідається про ХХХ столітті, коли в "Главвоздухе" реалізуються плани "міжпланетних повідомлень". Очевидно, що післяжовтневих лірика Брюсова, проростаючи з культури і стилістики рубежу століть, вбирає в себе і риси свідомості - в чималому ступені утопічні - революційних років: ядром концепції часу виявляється тут майбутнє, відчуття якого вживлена в мить сьогодення.

Значне місце займає в збірнику ретроспективне осмислення символістського досвіду в поєднанні з творчою саморефлексія Брюсова. Ще в другій післяреволюційної книзі "У такі дні" (1921) Брюсов помістив показовий з цієї точки зору вірш "К. Д. Бальмонт" (1919). При власної чужості художній манері цього поета автор говорить, однак, про енергію бальмонтовского символізму, як би пішла в "підсвідомість" культури. Показовою в цьому сенсі літературна репутація Брюсова в 20-і рр.. як "класика символізму", що видно хоча б з назви деяких доповідей, прочитаних на його ювілеї у 1923 р.: "Класик символізму" (П. Н. Сакулін), "Брюсов і французькі символісти" (Л. П. Гроссман). У таких віршах із збірки "Меа", як "Це я" (паралель із заголовком раннього збірника 1897 р.), "Два крила", виразилося прагнення поета інтерпретувати свою творчу еволюцію і як відхід від символістського минулого, і одночасно як збереження його естетичних імпульсів у глибинах художницької самосвідомості.

Симптоматично і поява в збірнику знакових фігур як російського, так і європейського символізму (Блок, Бодлер). У вірші "Ніч з привидами", що входить у фінальний цикл "Бреди", полугротескний образ "бенкету" часів - від Шекспіра до "сумного" Пушкіна і Блоку, "завис" над прірвою ночі, контрастує з мажорно-революційної домінантою початковій частині книги. У фокусі виявляється тут бачення трагізму долі символістської культури, персоніфікованої в образі Блоку:

Ніч, зодчий завзятий, поспішає, зводить купол;

Б'є молот; скрипить перевернутий блок ...

А в смужці зорі, як на сцені для ляльок,

На тоненькій ниточці Олександр Блок.

В одному із завершальних "акордів" збірки - вірші "Чарівне дзеркало" - виникає улюблений у символістів образ дзеркала, що знаменує в даному контексті болісну оголеність внутрішнього істоти поета, його глибинне відчуження від сучасності:

Але очі! Очі в півстоліття

Партдісціпліне не навчені:

Від книг, з музеїв, зі сцени -

Осколки (як не голосуй !),

Немов від дзеркала Г.-Х. Андерсена,

засіли в оці.

Зв'язаність з символістської традицією проглядається в "Меа" на рівні концепції особистості, поетики образності, загального стилю збірки. Важливо в цьому плані увагу до невербалізованним, темним пластів психіки, характерне для загальнокультурного коду Срібного століття. Так, у вірші "Атавізм" вглядиваніе в "згубну глиб примарних психіки" становить внутрішня протидія випрямляюще-революційному сприйняття особистості, тут же декларованому. Невипадково, що завершальний цикл пойменований "Бреди": образ "маячнею" сучасної душі, охопленої гарячкою революційних заворушень, стає семантичним ядром збірки у цілому. Цей ракурс ліричного переживання і формує драматичне сприйняття сьогодення, проривається крізь гасла.

Справжнє, недогматічное відчуття "божевілля" сучасності актуалізує в брюсовском збірнику гротескну стильову тенденцію. М. Гаспаров зазначив у "Бреда" унікальне поєднання раціоналізму авторської думки з сюрреалістично образного ладу.

значущі в "Меа" і "осколки" символістського стилю, не зникають, всупереч заявам самого автора про розрив з символізмом, але химерно поєднуються з іншими мовними тенденціями. Помітно тут вживання абстрактних слів, характерне, як показав ще В. Гофман, для символістського тому: "психіки", "бреди", "спалення", "туманність", "безмежність", "безповоротній" ... Це і символістська дволикість образу (як, наприклад, у вірші "Дачний бред "), його часта гротескна загостреність, поетика імпресіоністський-"мерехтить" образності, установка на творчий експеримент. Зв'язки пізнього Брюсова з естетичної системою символізму, причому символізму, що пройшов через взаємодію з футуризмом 10-х рр.. (що викликало, до речі, пильний інтерес поета), йдуть врозріз з умоглядної політичної тенденцією. Остання спровокувала закиди з боку раппівсько критики на "контр-революції форми", "реакційності синтаксису" і т.п. [5]

Контрастність змісту і стилю збірки простежується на рівні ритміки, властивостей вірша [6] , А також у композиційної структурі: від революційного мажору початкових циклів, з приматом колективного над індивідуальним ( "В наші дні", "У світовому масштабі") - до фінальних ( "Наодинці з собою", "Бреди"), із збільшеним питомою вагою гротескної тенденції в зображенні аж ніяк не "випрямлених" "маренням" і "згубною глибини" сучасного світовідчуття епохи катастрофічних зрушень.

Отже, післяреволюційний поетична творчість Брюсова висловило реальну суперечливість естетичної та світоглядної позиції одного з останніх "класиків символізму" за радянських часів, таівшуюся за його зовнішнім активізмом і помпезними вшанування. Тут відбувається, часом на шкоду художньої цінності, зіткнення декларативно-кон'юнктурних, утопічних елементів - і живих образів, що передають дисгармонію особистісного буття в пору катаклізмів і провідних до плідного синтезу різних шляхів світопізнання. Дослідження співвідношення цих складових художнього цілого і дозволяє розглянути пізню поезію В. Брюсова в світлі проблеми доль символізму і ширше - спадщини Срібного століття в цілому у зміненому соціокультурному кліматі післяреволюційної дійсності.

Список літератури

1.Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. Т.6. М., 1973 - 1975. С.463. Далі всі твори Брюсова цитуються з даного видання.

2. Михайлівський Б.В. Брюсов// Брюсов В.Я. Вибрані статті про літературу та мистецтві. М., 1968. С.502.

3. Гаспаров М.Л. Академічний авангардизм. Природа і культура в поезії пізнього Брюсова. М., 1995.

4. Паперний В. Культура "Два". М., 1996. С.43.

5. Арват Б. Контрреволюція форми// ЛЕФ. 1923. № 1. С.215 - 230.

6. Гаспаров М.Л. Брюсов-стіховед і Брюсов-стихотворець (10-20-і роки)// Брюсовскіе читання 1973 року. Єреван, 1976. С.21.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/