Герой російської поезії XVIII століття: витоки образу

А.А. Замостьянов

Починаючи дослідження ідеологічних і стильових особливостей у трактуванні образу ідеального героя російською поезією XVIII століття, необхідно визначити підстави цієї літератури, її коріння, вітчизняний літературний матеріал, актуальний для поетів XVIII століття і представляв впливову традицію. Зазвичай фундаментальної базою російського класицизму прийнято вважати класицизм європейський, а також критичне переосмислення європейської ж літератури епохи Відродження. Європейським мотивів у російській літературі XVIII - початку XIX століття приділяли увагу багато дослідників і, безумовно, така дослідницька активність грунтовно. Але спадкоємність традицій існувала і в рамках російської культури від Київської Русі до цікавого нам періоду. Вважаємо, що особливо яскраво ця спадкоємність проявляється саме в героїчних мотиви, як області в літературі, особливо тісно пов'язаною з фольклором. Тут ми повинні звернутися до давньоруської літератури, до російського фольклору та деяких зразках світової літератури, що вплинув на стиль, що цікавлять нас російських поетів, які створили героїчні образи в 1750 - 1810-х.

Відзначимо, що традиція використання героїчних образів у прикладних цілях (коли вони служили тієї чи іншої ідеологічної, політичної, просвітницької програми) сходить до давньоруської літератури. Для літератури тих періодів взагалі властива сувора функціональність, орієнтована на інтереси церкви і держави. З цими двома течіями пов'язані і самі представницькі галереї героїв давньоруської літератури - персонажі творів житійного жанру і літописні князі. Про зв'язок героїчного і релігійного в давньоруському літературі писав П. Н. Сакулін: «Святий завжди подвижник, мученик, воїн Христового. Житіє, по суті, і є героїчний епос, тільки релігійний. Так розуміли цю справу самі книжники. Кирило Туровський (XII століття) своє «Слово на собор святих отців »починає характерним міркуванням:« літописці і песнетворци, стежачи за війнами, які ведуться між царями, прикрашають словами почуте, звеличують тих, хто міцно боровся за свого царя і не звертався у втечу від ворогів, і похвалами вінчають їх, тим більше личить докладати хвалу до хвали на честь хоробрих і великих воєвод Божих, що хоробро трудилися за Сина Божого, свого царя, пана нашого Ісуса Христа ». Ми бачимо, що творчість релігійних письменників, що складають житія і «песнетворцев», таких, як легендарний Боян і автор «Слова ...», героїчний епос і церковна література мали цілий ряд стилістичних спільностей. Зауважимо, що зв'язок героїчного і православного спостерігається і в поезії XVIII століття (Ломоносов, Херасков, Княжніна і ін, а особливо - Державін у своїх «суворовських» творах), і в пізнішої російської поезії (Жуковський, Пушкін, Ф. Глінка, Некрасов та ін.)

Про примат функціональної ідеології над естетикою в давньоруської літератури писав Д. С. Лихачов: «При цьому, звичайно, слід мати на увазі, що середньовічна християнська естетика заперечувала мистецтво як джерело естетичного насолоди. Тому християнська естетика в значній мірі прикладна ». Зауважимо, що естетика, пов'язана з широкою культурною програмою (у масштабах країни або, як у випадку з Християнством, у світових масштабах) приречена бути «в значній мірі прикладної ». В іншому випадку всі культуртрегерського амбіції приречені на невдачу, адже для їх реалізації потрібні механізми, інститути, школи. Це відноситься і до ідеології героїзації російської історії -- ідеології, властивою нашій поезії, що, як ми бачимо по «Спогади у Царському Селі »(1814 р.), було відчути ще Пушкіним-ліцеїстом.

А тепер розглянемо трансформацію образу ідеального князя в давньоруському літературі.

В дослідженні героїчних образів історія питання приводить нас в давньоруську літературу, коли починалася ця своєрідна «естафета мистецтв» (скористаємося за аналогією цим виразним терміном Сергія Образцова) в зображенні героїв.

«Повість минулих літ »зберегла для нас ті уявлення про ідеального князя - владиці, дипломаті і воїна, які складалися в кількох поколінь носіїв культури Давньої Русі. Це Рюрик, Олег Віщий, Святослав, Ольга, Володимир Святий, Ярослав Мудрий. Саме культ кожного з них свого часу формував державну ідеологію і, як культурний феномен, впливав на процес формування літературного образу героя. Поряд з образами монархів, князів у літописах фігурують і інші герої - борці за православну віру (зокрема, і власне духовні особи), деякі дружинники, такі, як легендарні Свенелд, Добриня та ін Велике значення має і характерний для новгородської традиції образ Гостомисла - шанованого, авторитетного, родовитого городянина, вирішального долю держави в справі покликання варягів. Таке співвідношення -- герої-монархи і герої некороновані - збережеться і в поезії, яка нас цікавить періоду 1730 - 1810-х років, коли поруч з грандіозними образами Петра Великого і Катерини встали образи Шереметєва, Меншикова, Ломоносова, Румянцева, Суворова, Потьомкіна та інших - кожен з них висловлював певний мотив, властивий для літературної героїки.

Але на першому плані в літописах, звичайно, залишалися образи князів, що відобразили ідеологічні пошуки істинного, правильного владики. Образ ідеального князя зі часом змінювався, переосмислялся, наповнюючи новими рисами; ідеалами язичницької Русі залишаються Олег Віщий і Святослав. Перший - як мудрець, організатор, другий - Як герой-воїн, що впав на полі бою характерною для епічного героя смертю, якої він свідомо не уникнув, підкоряючись трагічну долю героя, характерною для епосу. Святослав гине, як Роланд.

Відзначимо, що в «Повісті временних літ» важливе місце займають образи героїв-умиротворителів, насаджували справжній порядок, які уникають крові, радеющіх за «кохану тишу». У тяжіння до такої системи образів нам бачиться і сенс «суспільного договору», яким було покликання варягів, і культ пізнього Володимира Святого, милосердного збирача земель. І просвітителя Ярослава Мудрого, і Володимира Мономаха - героя, здатного до компромісу, до упокорення власної гордині заради суспільного блага. Такі герої користуються в суспільстві величезним впливом, заслуженою повагою. Їх високо ставить і літописець, вони - герої християнські, герої-просвітителі. Зрозуміло, вони не чужі і військових доблестей, але головне в них - не відвага (відважні і їх антиподи - Такі, як печеніг Куря, але це відвага охоплених гординею одинаків). Система моральних критеріїв, з якими підходить до героїв літописець, схожа з системою автора «Слова о полку Ігоревім». Не раз відзначалося і те, що, незважаючи на ідеологічну установку на негативне сприйняття язичника Святослава, літописець не стримує свого захоплення перед первозданної епічної красою цього героя. Таким чином, проявлялася естетична гнучкість літописця, віддавав належне і героям, який відповідав авторським уявленням про ідеал (Володимир Мономах), і героям, що належить іншій культурі, іншим цінностям. Руській літописі взагалі властиві ідеологічні коливання, що пояснюється багатовимірної, складовою структурою літописної розповіді. У жанрі літопису існує установка на об'єктивність, про що пише Д. С. Лихачов: «Літописець дивиться на історичне життя з такої висоти, з якої стають несуттєвими відмінності між великим і малим, - все здається рівнянь і рухаються однаково повільно і епічно ». Епос вимагав розвиненої системи героїчних образів. І тут можна відзначити два полюси у ставленні до героїчного початку: в системі першого з них героїзується військова доблесть, в системі другого - політична мудрість, замішана на терплячості і виваженості (якості, високо поставлені російським фольклором, що відбилося перш за все в прислів'ях і приказках). У цілому, ці психологічні типи російських героїв залишилися наріжними каменями вітчизняної героїки до наших днів: на описі їх протистояння і співробітництва будується більша частина російської героїки.

Герої російських літописів, однією з функцій яких було повчання правителям, найбільш точно відображають змінювались уявлення про ідеальний герой, характерні для культури Давньої Русі. Характерно, що деякі герої російських літописів залишили в історії такий яскравий слід, що і нині з ними зв'язуються навіть гіпотези про авторство літописного зводу. Показова гіпотеза академіка Б. А. Рибакова: «Літопис завжди розглядалася як справа державна. Цілком можливо допустити, що дядько і вихователь Володимира, Добриня, був причетний не тільки до створення деяких епічних билин - творів тих років, але і до створення перше зведення різнорідних матеріалів з історії Київської Русі ». Вважаємо, що фундаментом цього, актуального не тільки для історіографії припущення, є поширений героїчний міф про Добрині - герої історичному, героя літописів, що має відображення у фольклорі, в билинах (відображення, про точність якого можна і потрібно сперечатися). Образи Добрині, Гостомисла, Свенельда (всі ці образи і зараз багато говорять для російського вуха, не стертий ні з народною, ні з літературної пам'яті) підтверджують, що в давньоруській літературі існувала досить розвинена система героїв з особливою етикою, система, відображає представлення її сучасників про героїчний початку.

Знаменно, що історики Київської Русі надають великого значення системі образів давньоруської літератури, що відбила суспільні уявлення про ідеал, про героїчний початку. Загальна соціальна підгрунтя історії держави та історії літератури зайвий раз підтверджується методикою історичного дослідження, пов'язаної і з дослідженням історико-літературним. Той же Б. А. Рибаков велике увагу приділяє і героям літописів, і героям «Слова о полку Ігоревім», розглядаючи мінливу природу громадської думки того часу.

Дослідження А. А. Шахматова розширюють хронологічні рамки першого періоду розвитку російської героїки, розвиваючи опис легендарних джерел «Повісті ...» - Вишата і його сина Яна Вишатіча, зберігали дружні відносини з трьома поколіннями літописців. За Шахматову, основою російської героїки стало збережене Вишата і Яном переказ про давнє новгородсько-київському роді, доля семи поколінь якого простежується в літописі. Цей рід - від Яна Вишатіча до воєводи Свенельда включає Люта Свенельдовіча, Добриню Лютович, сина Добрині Костянтина, сина Костянтина Остромира і сина новгородського посадника, який дав ім'я Остромирове Євангеліє 1056 - 1057 року, Вишата Остроміровіча. Це родове древо було описано на початку 1890-х років археологом Д. І. Прозоровським. Таким чином, прояснюється існування в літописах образного ряду героїв, сусідять з низкою князів-Рюриковичів. Як справедливо було помічено різними дослідниками, в образі князя персоніфікували патріотичні настрої літописця. Слава князя була для нього тотожна славі Русі, і на славу рідного народу, православної віри. Всі ці наріжні для патріотизму поняття виявляються злитими воєдино в системі цінностей, що пропонується літописцем. Впливовість пантеону героїв-Свенельдовічей пояснюється загальною впливовістю цього новгородсько-київського роду і роллю його представників у становленні давньоруської книжності взагалі і літописного циклу зокрема. І в XVIII столітті збережеться поділ образів російської героїки на образи монархів і немонархов; дві ці групи образів мають типові відмінності.

Пізніше література розробляє образи героїв у різних жанрах - і деякі з таких образів (наприклад, князь Дмитро Донський) залишилися в нашій поезії назавжди. Зростання жанрового розмаїття відбувається на тлі зростання ідеологічної необхідність створення героїчних образів: цього вимагають потреби національного самосвідомості. Дослідник давньоруської літератури пише про XIV столітті: «Виробляється жанр витіюватих і пишних« похвали », що спочатку звернених до слов'янським святим, покровительствовавшие перемог співвітчизників. В Болгарії ці перші похвали складаються Іоанну Рильському і Іларіону Мегленське; в Росії одне з перших творів цієї нової літературної течії присвячено великому організатору Куликівської перемоги - Дмитру Донському (слово «Про житіє і представленні великого князя Дмитра Івановича, царя русьскаго »). Воно виразно позначається в житіях Стефана Пермського і Сергія Радонезького, складених чудовим письменником кінця XIV - початку XV ст Єпіфаній Премудрим. Нарешті, новий стиль виразно позначається в перекладах історичних творів (у Хроніці Манасії, в «Троянської притчі» тощо), інтерес до яким незмінно зростає з загальним піднесенням національної самосвідомості російської народу ». Рос інтерес до героїв, до епосу - і цей процес був паралельний процесу освіти літературного середовища.

Аналіз системи героїчних образів в давньоруському літературі ми знаходимо в роботі Д. С. Лихачова "Людина в літературі Давньої Русі» - дослідник показує, що літературно збагачені характери з'являються у нас тільки починаючи з Івана Грозного, а дійсно яскравою галерея літописних героїв стає в XVII столітті. Лихачов фіксує ускладнення образів героїв в цю епоху: «Прямолінійність колишніх літописних характеристик по трохи рубриками (або закінчений лиходій, або герой чесноти) зникає у творах початку XVII ст. Прямолінійність попередніх характеристик відкинута - і з якою рішучістю! Слідом за другий редакцією Хронограф найбільш різко позначається новий тип характеристик во «Временник» Івана Тимофєєва. Характеристика Грозного складена Іваном Тимофєєвим з риторичної похвали йому і самого пристрасного засудження його «Полум'яного гніву». «...» Тимофєєв дає різнобічну і дуже складну характеристику Борису Годунову і стверджує, що зобов'язаний говорити і про злих, і про його добрих справах: «І яже злоба про Бориса сповіщала бе, повинно є і благодіянь його до світові не втаїть ». «...» Автора вже не бентежить мінливість характерів, як не бентежать і контрасти в них ». Еволюція, про яку пише Д. С. Лихачов, утворює етап, що передує творчості Симеона Полоцького і поетів його кола, художньо переосмислили героїчні образи царів.

В епічної поезії кожного народу величезне значення має патріотична ідея і, відповідно, ідея прославлення героїв. Ця закономірність стосується і «Слова о полку Ігоревім». Якщо розглядати вплив епічного жанру на поезію XVIII століття, треба зазначити, що в історії світової поезії існують приклади дуже сильного впливу стародавнього епосу на індивідуальний стиль поетів часу. Прикладом тут може служити історія вірменської поезії, в якій патріотична тема залишається основною, тому що вона була сильною і пронизливо у вірменському епосі «Давид Сасунський», цілком присвяченому боротьбі вірменського народу проти дехрістіанізірующіх завойовників, проти різноманітних поневолювачів, а також проти явищ, що роз'їдають суспільство, держава і культуру зсередини (на усіх зазначених фронтах проявляє себе в билинах та Ілля Муромець). До цих пір ця тема в різних варіаціях є магістральної для вірменської поезії; відзначимо публіцистично гостре зауваження з цього приводу, зроблене відомим сучасним поетом-перекладачем В. Л. Топорова: «Поетично безплідний, виявляється, націоналізм сам по собі - не як разовий сплеск почуттів типу «О Русь моя! дружина моя », але як постійне - і головне -- стан душі. <...> Але якщо російська поезія - або, припустимо, грузинська -- до професійного патріотизму не зводиться, то вірменський поет - патріот і націоналіст професійний, така ж і його вірменська аудиторія ».

В XVII столітті з посиленням уваги літератури до світського життя першими власне героїчними образами поезії стали образи царів. Про традиції героїзації царів у російської поезії того часу писав академік А. М. Панченко, пов'язуючи зароджується в той час традицію з «секуляризації культури». Першим поетом, який створив образ царя-героя, за Панченко, є Симеон Полоцький: «Симеон Полоцький затвердив у російській свідомості культурну пару поет - монарх. Для Симеона це була не тільки абстрактна, але жива і життєва проблема: аджесам він -- перший в історії Москви професійний стихотворец ». Симеон Полоцький в історії російської літератури залишився як родоначальник багатьох, у майбутньому дуже плідних ліній. Найважливішу для Симеона Полоцького лінію в російської поезії той ж А. М. Панченко називає «панегіричні» і зазначає її смислове неоднозначність, помічену ще Пушкіним: «У ній (у« панегіричні струмені в російської поезії »- прим. А. З.) відчувається драматизм, і він неминучий, якщо поет піклується про публічну репутації. Він не просто «оспівує», він дає монарху поради, «сум» перед ним, дійсно засвоює пастирські функції ».

Отже, панегірик в просвітницьких цілях, а герой - ідеальний монарх, що втілює необхідні, на переконання поета, чесноти. І ще одна функція панегіричні поезії, що має місце в стилі Симеона Полоцького, - це прагнення наблизитися до государя, щоб позитивно впливати на нього своїми чеснотами і талантом. Про це писав Пушкін у програмному вірші «Друзям», яке завершило полеміку з приводу «Станси» ( «У надії слави і добра ... »), навала Панченко« останнім відлунням традиції »панегіричні поезії, присвяченій царям:

Біда країні, де раб і льстец

Одні наближені до престолу,

А небом обраний співак

Мовчить, опустивши очі долу.

Дійсно, пушкінські станси як публіцистична репліка тотожні «Бачення Мурзи» Г. Р. Державіна, а також поетичним і епістолярних виступів В. А. Жуковського, в яких останній пояснює свою вірнопідданість у просвітницькому дусі.

Не можна забувати і про роль, мабуть, найяскравішого героя (і автора) російської літератури XVII століття, що зробили досить сильний вплив на розвиток всієї нашої культури, а на систему героїчних образів - особливо. «Житіє протопопа Авакума »- твір, преподносящее нашому читачеві настільки своєрідну (і, безсумнівно, героїчну) особистість, було новим словом в російській героїки, вже поєднувала (при всій хворобливості такого поєднання в проповідницької-сповідальне творі Авакума) церковні та світські мотиви. Авакумом пропонуються досить жорсткі (зауважимо, що під впливом властивої Авакум емоційності система критеріїв виявляється досить суперечливою) критерії героїчного: по-перше, герою властива крайня ступінь переконаності у власній правоті, він - людина, найбільш наближений до правду, і тому йому багато чого дозволено. По-друге, він самоотвержен, безстрашний, упертий, чесний. По-третє (і тут має місце тонкий психологізм), герой не позбавлений деякої сентиментальності, що виявляється, наприклад, у його ставленні до дружині. Остання якість виявляється найбільш привабливим для розширюється рядів читаючої публіки, якій був потрібен герой, що розташовує до себе не тільки гучними подвигами, а й теплими людськими якостями. У суворі Авакум такі якості проступають. До всіх цих спостереженнями слід додати банальне, що лежить на поверхні: Авакум в житії виступає і в ролі автора, і як героя. Ця обставина надзвичайно важливо для аналізу будь-якого мотиву, будь-якої лінії аввакумовской одіссеї.

Важливим в процесі формування російської героїки було й таке твір як «Повість про смерть воєводи М. В. Скопіна-Шуйського »(до 1612), що відбила суперечливу героїку Смутного часу і принципи розуміння героїчного образи, властиві для тієї грізною і в цілому нехарактерної для російської історії пори. М. В. Скопин-Шуйський - чудовий полководець і перший кандидат на роль рятівника Росії від польського нашестя і національного героя в Смуту, чиє життя рано перервався. Образ Скопіна-Шуйського передував розвиненим в російській літературі героїчним образів Пожарського, Петра Великого, Суворова, Кутузова, він важливий як приклад перші прояви героїчного архетипу в застосуванні до нової Росії, до Росії кінця XVI - початку XVII століття. Значення героя передається автором повісті через ритуальні плачі й голосіння (від плачу матері і дружини до всенародної скорботи), пов'язані і з біблійною традицією.

Саме ці описи всенародної скорботи виробляють найбільше враження на читача повісті - і сучасного нам, і сучасного авторові: «Мати ж прічіташа від жалю: «Про чадо моє, милий князь Михайло! Для моїх сліз з утроби моєї родися! І како ти в утробі моїй зародився? І како утроба моя тобою не просядеся ізліяті тебе на землю ?».

Образ Скопіна-Шуйського - яскравої особистості, обдарованого полководця, довгоочікуваного героя, з яким були пов'язані надії на припинення внутрішньої смути і зовнішніх військових поразок - дуже важливий як приклад виникнення феномена національного героя в літературі і в культурі. Пізніше образ Скопіна-Шуйського НЕ отримав належного розвитку в літературі, був заслін іншими образами національних героїв, але ці історико-літературні обставини не применшують значення образу Скопіна-Шуйського для літератури XVII століття. Михайло Скопин-Шуйський - улюблений герой історичних пісень свого часу. Йому присвячено Велика пісня «Михайло Скопин», пісня-плач «Іно що у нас в Москві учинилося ... »та ін Пісня перегукується зі скорботної повістю:

А расплачутся гості москвичі:

«А Тепер наші голови загиблих,

Що не стало у нас воєводи

Васильовича князя Михайла! »

Можна стверджувати, що основним мотивом літературних та фольклорних відгуків на життя і смерть Михайла Скопіна-Шуйського був мотив скорботи, тема плачу.

Це - Початковий етап виникнення героїчної теми; мотиви скорботи по загиблому героєві у фольклорі залишаться назавжди - навіть Суворову автори пісні «Повернення Суворова »приписали героїчну смерть на полі бою, оплаканих рідною матір'ю полководця. Скорбота за герою як літературний мотив виникла в літературі XVII століття раніше, ніж класичний героїчний мотив - опис народження і виховання героя, його подвигів, його апофеозу, його загибелі, його індивідуальних рис. І така послідовність в освіті російської героїки має чимале історико-літературне значення. Співчуття до драматичну долю героя - один з найсильніших творчих актів, випробовуваних споживачем вітчизняної героїки, читачем і слухачем. Ця особливість - викликати співчуття, а не заздрість - проявилася у всій системі російських героїчних образів, часом стаючи її моральною основою. Тема «плачу», характерна для різних жанрів давньоруської літератури, в героїки XVIII - XIX ст трансформувалася в епітафіческую лінію. У давньоруській літературі ця, що стала в пізнішій традиції епітафіческой, лінія була гранично об'єктивувати - як молитва, як загальна містерія. У світській літературі, в поезії XVIII століття, автори надавали епітафія риси свого індивідуального стилю і встановлення на об'єктивувати розповідь з посиленням ролі індивідуального стилю слабшала.

Величезна роль фольклорних мотивів у формуванні російської героїки XVIII століття визнана і досліджена. У зробленому нами раніше дослідженні показаний аспект розвитку іронічної інтенції у творчості Державіна і його взаємодію з фольклорним початком взагалі і зокрема - з фольклорним началом в героїчному образі А. В. Суворова. Ряд важливих для розуміння Державінська стилю аспектів пов'язаний з осмисленням фольклору у творчості поета; як доказ своєрідності і народних коренів Державінська іронії проводилося порівняння іронії Державіна і іронії Суворова як ще одного феномена російської культури XVIII століття. Але фольклорні мотиви у творчості російських поетів XVIII століття, безпосередньо цікавилися героїкою і створювали її зразки, не обмежуються осмисленням іронії. Для багатьох поетів від Ломоносова до Жуковського і Пушкіна джерелом для роботи над героїчними образами були приклади російського фольклору, перш за все - билин та історичних пісень.

Украинские билини й історичні пісні - це усний підручник народної історії - являють одну з повної галерей героїв у нашій поезії. Саме з билин пісень кожен російська людина вперше дізнавався (та й зараз нерідко дізнається) про Іллю і Добрині, Івана Грозного і Степана Разіна. Образи руських богатирів, які символізують вітчизняний героїчний епос, надавали і впливають на розвиток російської літературної героїки. Їхні образи не втрачають свого впливу, як залишається живим і сам жанр билини (старовини). З цим благородним жанром пов'язані і багато оригінальні твори наших поетів, написані в "народному дусі", але в різних стилях: «Ілля Муромець» М. М. Карамзіна, «Бова» А. Н. Радищева, «Пісня про віщого Олега »О. С. Пушкіна,« Пісня про євпаторія Коловрат »С. А. Єсеніна, героїчні поеми А. Т. Твардовського, радянські пісні 1920-х - 1940-х, що відобразили свою епоху, написані поетами М. Ісаковського, В. Лебедєва-Кумача, А. ФАТЬЯНОВА. Про стилістичної зв'язку радянської пісенної поезії з російськими народними і літературними піснями XVIII - XIX ст пише Ю. І. Мінералів, наводячи Як приклад старовинну пісню про одного з найважливіших героїв народних пісень XIX століття (в українській традиції він - незмінно негативний, демонізіруемий герой), про Наполеона:

«В Свого часу, за життя, наприклад, Фатьянова чимало дратувала (з щирим подивом!) з приводу великої кількості в його віршах сліз, солов'їв, кіс та гармонією. Але адже так легко аналогічним чином «повстати» на народну пісню літературного походження за велику кількість в ній трійок, ямщіцкіх дзвіночків, дібров і т. д. і т. п. А скільки претензій можна було б пред'явити фольклорної пісні! Пісню неможливо оцінювати з точки зору пересічного, тобто «не пісенного» типу поезії. Те, що там поза сумнівом погано, у пісні нерідко природно. Але ось ще раз «розсуваються куліси» (читач, напевно, вже звик, що у пісні з першого ж слів майже незмінно окреслюється, задається якесь «сценічне простір »). На сцені - пожежа Москви; по річці стелиться дим; на стіні Кремля коштує в горезвісному сірому сюртуку Наполеон і рефлектує ( «Шумів, горів пожежа московський »М. С. Соколова). «...» Отже, найбільш глибокодумні роздуми Соколовського Наполеона «не співаються». Але зате висунулося найбільш банальне, з точки зору ідеї, чотиривірш ( «Доля грає людиною ...»). Випадково? Тепер ми з читачем вже з упевненістю можемо сказати: ні ».

Наполеона - Цього улюбленого героя-супостата російських пісень XIX століття - ми зустрічаємо і в інших улюблених народом піснях ( «Донці-молодці», «Наполеон-то, Наполеон ...» і ін). Зауважимо, наскільки відрізняється Наполеон російської поезії від свого байронівського або гетівського образу-тезки. А Наполеон російських пісень в корені відмінний від Наполеона пісень Беранже, в яких імператор з'являється, як саме дорогоцінний, заповідне спогад, світлий образ великого імператора, улюбленця прославлених солдатів, які звертаються до пам'яті свого кумира в самі гострі хвилини конфлікту:

Випив я ... Кров заграла ...

Зухвалі чую слова Тінь імператора встала ...

В ногу, хлопці! Раз! Два!

( «Старий капрал », переклад В. С Курочкіна, 1855 р.)

Зіставимо цей образ з Наполеоном з російської історичної народної пісні «Наполеон пише лист Олександру », в якій, крім французького полководця, ми бачимо і М. І. Кутузова, російського героя:

Наполеон-король пише нашому цареві білому:

«Я прошу тебе, православний цар, не розгнівався,

Розпишись мені квартірушкі на сімсот тисяч

В своєму стольному місті, в Кремінній Москві,

Панам нашим генералушкам за своїми по купцям,

А мені, Наполеону-королю, свої царські палати! »

Це загарбник-мародер, зазіхнути на чуже. Рішучий і нахабний ворог (образ «Нахабного ворога» був присутній і в радянській пісні часів Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р.: «Нахабний ворог, ти будеш знищений!// На ворога, за Батьківщину вперед! »- з пісні« Ширше крок », вірші С. Алимова, музика П. Акуленко).

Відповідь Кутузова російського царя з тієї ж пісні представляє із себе цікавих начерк до майбутнього епічного образу Кутузова, створеному Л. Н. Толстим. Звичайно, Толстой, як і Пушкін у своїх інтерпретаціях історичних сюжетів, звертався до народного епосу. Як характерний відповідь Кутузова з історичної пісні:

Що ви, православний цар, міцно задумалися?

Ми його, собаку, зустрінемо середи поля,

Середи поля, середи Можайського,

Ми поставили йому столи - гармати мідні,

Як скатертина постелимо йому - гренадерушков,

закусочка йому покладемо - ядра чавунні,

Пойліце йому наллємо - зелен порох.

Подібний монолог Кутузова на різні лади відтворюється в багатьох піснях. І Кутузовське риторика, якою і Л. Н. Толстой наділив свого героя, багатьом зобов'язана фольклорному образу - Кутузову з історичних пісень. Так художня реальність літератури вбирає в себе і історичну дійсність, і фольклорний пласт. Відзначимо, що в поезії Г. Р. Державіна образ Наполеона пов'язаний з фольклорною традицією: це справжній епічний лиходій, представник нечистої сили. У творчості Пушкіна, як це показує Н. Н. Скатов, образ Наполеона суперечливий: існує якась динаміка його трансформації від цілком Державінська - «Ти жах світу, сором природи» - до парадоксального:

Хвала! .. Він російського народу

Високий жереб вказав

І світу вічну свободу

З мороку посилання заповідав.

( «Наполеон», 1821 р.)

Тут Наполеон - вже романтичний герой, борець з несвободою, вигнанець, похмурий самотній геній, демонічно привабливий. Але, звичайно, Пушкін не зупинився на цьому рівні осягнення образу Наполеона. І в відомому пасажі з «Євгенія Онєгіна »(« Ми всі дивимось в Наполеони ... »), і в етиці, що наповнили« Пікову даму », «Бориса Годунова», «Дубровського», «Історії Пугачова» проблема морального вибору обдарованої особистості вирішується Пушкіним вже без романтичної захопленості знедоленим геніями - як і В. А. Жуковський у своєму багатозначному «Нічному огляді », мова про який попереду.

Герої російських билин, нашого героїчного епосу, в літературознавстві не раз піддавалися класифікації. Особливо актуальні розробки В. Я. Проппа, надіслані ним у фундаментальному дослідженні про російських билинах. Показова актуалізація жанру билини, здійснена в 1930-ті - 50-і роки, коли героями цілого ряду билин стали сучасні політичні діячі, наділені якостями характерних фольклорних епічних героїв. Це явище сприймалося як органічне продовження традиції, обумовлене, звичайно, і функціями політичної пропаганди. Коментатор пише: «Ми своїми очима спостерігаємо ті процеси генезису героїчної поезії, які для старих билин відсунуті у глибину століть ». Тепер зберігачів билин цікавить сучасність: відбувається, по М. П. Андрєєву, «взаємопроникнення фольклору та літератури». У найавторитетніших виданнях билин того часу обов'язково існував підрозділ «Радянські билини», до якого включалися такі зразки, як «Слава Сталіну буде вічна »,« Не один славний богатир у радянській землі »,« Сказання про полюс »,« Чапай »,« Сказання про Леніна ».

Історизм билин - а в них були художньо перетворюючись образи реальних історичних осіб: князя Володимира, Добрині, Єрмака, Батигі-Батия і деяких інших -- знаходиться в руслі тієї ж традиції, до якої належать і героїчні образи поезії 1730 - 1810-х р.р. Багато герої російських билин вражають своїми якостями, які перейшли в наші уявлення про ідеального героя. Так проявляється патріотизм Іллі Муромця в билині «Ілля Муромець і Калин цар»: «Іллю приводять скованого, але Калин велить його негайно розкувати, садить поруч із собою за стіл, пропонує йому найкращу одяг. Він також пропонує Іллі «Тримати золоту казну за потрібен», тобто вільно розпоряджатися коштами по свій розсуд. Таким чином, Калин пропонує все те, чого Ілля у Володимира не мав. «...» Але для Іллі не може бути ніяких сумнівів в тому, як він має надійти. З ворогом не може бути ніяких переговорів ні про що. «...» ... Можлива тільки перемога або смерть, нічого іншого ». Такий кодекс героя. Його будуть дотримуватися і князь Ігор, і герої російської поезії, присвяченій Вітчизняній війні 1812 року і, в продовження традиції, герої поезії, присвяченій Великої Вітчизняної 1941-1945 р.р. Тут можна говорити про спадкоємність традицій в героїку. Улюблений герой російських билин - передусім патріот, готовий віддати своє життя за батьківщину, він не має рахунків з Батьківщиною навіть тоді, коли його не шанують ні царі, ні псарі (як у випадку з Іллею з сюжету про Калині з попередньою несправедливою опалів богатиря). У нас цікавить час (1730-1810 -?? р.р.) билинний епос розвивався, доповнювався, його образи отримували нові фарби, більше того, саме тоді відбувся розквіт усного жанру, а образи Іллі, Добрині, Альоші отримали остаточний розвиток як національні герої-богатирі, наділені чеснотами, яких вимагала від героїв не тільки давня традиція (на яку билинні образи, звичайно, спиралися), а й естетика нового, XVIII століття, з його галереєю «пташенят гнізда Петрова» і «Катерининський орлів». Квартал "роздав образи нам особливо цікаві, тому що вони в значною мірою створювались паралельно з героїчними образами 1730-1810-х р.р.

Герой російського епосу - богатир - завжди налаштований патріотично, завжди розуміє свою долю як служіння Вітчизні, рідній землі; також патріотизм у його свідомості пов'язаний з православною вірою, втіленням якої для нього є рідна країна. Билинний образ Добрині пов'язаний з образом історичного Добрині, хрестив Новгород, цього героя не забуває літописець. Центральний образ російської героїчного епосу - Ілля Муромець - пов'язаний взаємно спрямованими лініями зі Святим Іллею Муромський, з його образом у житійної літературі. До речі, в народному епосі мотив святості Іллі Муромця пов'язаний з ходячим сюжетом «загибелі богів », що виразилося в російській билині про те, як перевелись богатирі на Русі: богатирі йдуть, окаменевают, залишають російську землю, що зв'язується з православної символікою. Сучасні дослідники, звіряючи різні варіанти сюжету, пишуть: «Іноді богатирі гинуть у бою разом зі своїми ворогами, а Ілля знаходить смерть, наткнувшись, як Святогор, на чудовий труну. Він хоче приміряти його до себе і вмирає. В інших варіантах богатирі вмирають у печерах Києво-Печерського монастиря, окаменевают на полі бою або, під'їхавши до стін Києва, припиняють бій і залишають поле битви, оскільки живим «не наратив з мертвими ». У варіанті відомого билинного співака В. П. Щеголенкова окаменевает кінь Іллі, а сам богатир перетворюється на святі мощі ».

Ілля Муромець - єдиний з богатирів, чиї подвиги простежуються в цілому циклі билин - представлений як старець; билини про молодість Іллі відсутні. У російській героїчний епос XVIII століття старцем постає Суворов, богатир нового часу.

Часом виникнення російського героїчного епосу прийнято вважати Х століття, тобто Початок російської держави. В. Я. Пропп вважає: «Це вірно в тому сенсі, що з цього часу можна говорити про російську народності, тоді як для попереднього періоду довелося б говорити не про народ, а про сукупність східнослов'янських племен, що живуть родовим ладом ». Зародження героїчного епосу співвідноситься із зародженням російської державності; це символічно, адже державність і стане однією з головних цінностей для авторів російської героїки.

Одним з найпопулярніших билинних сюжетів (на це звертає увагу і В. Я. Пропп) був героїчний сюжет відображення татарської навали, втілений в популярної билині про Іллю Муромця і царя Калину. Дослідник називає цю бувальщину «... в художні