Про «трагедійної підгрунтя» «Піраміди» Л. М. Леонова

Остання твір Леоніда Леонова - його роман «Піраміда», опублікований в 1994 році і має жанровий підзаголовок «роман-мана в трьох частинах». У передмові до цієї публікації (від 24 березня 1994 року) сам Леонов говорив: «Не розраховуючи в що залишилися терміни завершити свою останню книгу, автор ухвалила рада друзів публікувати її в нинішньому стані. Спешность рішення диктується близькістю найгрізнішого із всіх коли-небудь пережитих нами потрясінь - віросповідних, етнічних та соціальних, - і вже заключного для землян взагалі ».

В сюжетно-образному плані роман ніби виглядає, особливо на перших порах, по-своєму традиційним, що провокує наочні аналогії з деякими іншими творами російської літератури XX століття - перш за все, з «Майстром і Маргаритою »М. Булгакова. Справді, сюжет його починається в Москві кінця 30-х років, в ньому виступає в якості головного героя посланий у наш світ ангел (який на Землі живе в людському обличчі й навіть під прізвищем Демків); тут же і диявол в плоті - під ім'ям професора Шатаніцкого, «пекельна діра» якої розміщується «на шостому поверсі засекреченого інституту в довгому коридорі з книжковими шафами »... Однак у міру знайомства з твором стає зрозуміло, що далі загальних збігів справа не йде.

Перші рядка оповідач присвячує тому, як наприкінці 30-х років одного разу забрів на Старо-Федосеевское кладовищі. У цвинтарному храмі підходила до кінця Всеношна.

«Співуча дівчинка на криласі, - повідомляє оповідач, - відразу привернула мою увагу ... Сяйво палаючих свічок поблизу надавало юної співачки примарну ореольность, посилену накинутим з потилиці газовим шарфиком ... Час від часу, схиливши голову на бочок, вона не за віком заклопотано слухала кому-то прямо перед собою, і я обережно змінив місце - дізнатися, хто її незримий співрозмовник ».

Дівчинку звуть Дуня, вона дочка місцевого священика о. Матвія Лоскутова. А її співрозмовником виявляється ... зійшов із церковної фрески ангел. Перед художником встала «Смутна, поки настільки приваблива на дальньому прицілі і, виявилося згодом, нездійсненна тема розміром в небо і ємністю епілогу до Апокаліпсису ... Хмурое небо кінця тридцятих років із зловісними хмаринками ще гірших потрясінь на горизонті не мало до живописання справжньої, тодішній дійсності, повністю усвідомленою сучасниками лише до кінця сторіччя ».

Складність опублікованого твору розмірна складності цієї «нездійсненною теми». Над «Пірамідою» багато належить міркувати й сперечатися літературознавцям і критикам. Вони вже цим займаються, причому деякі люди, не ізбившіе «Комсомольський запал» не те що бажають показати себе «правовірні римського папи», встигли звинуватити роман письменника в «сатанізмі» (як доброзичливці роблять це і з булгаковським «Майстром і Маргаритою »)...

Справа в тому, що серед авторів, які пишуть про літературу в наші дні, зустрічаються несамостійні уми, безумовно, відчувають неусвідомлену тугу за теоретичної опорі - яку раніше вони або їх вчителі і попередники знаходили в «марксистсько-ленінської методології», - а в пошуках якийсь інший, нової, авторитетної опори не те підпірки звертаються, що цілком зрозуміло, до православ'я, до святоотецької спадщини, присяжний і застосованого однак чисто світським, світським чином. Православне християнство і богослов'я не є теорія літератури. Більш того, будучи привчені колишньої методологією неодмінно боротися з вузько зрозумілим «інакомисленням», вони намагаються робити це й зараз, вже з нових позицій. Бувало, таке робилося від імені партії і все того ж комсомолу, тепер, виходить, окремі приватні особи вважають правомочним творити оце від імені церкви. (Втім, Н. С. Лесков подібне заняття ще в XIX столітті не без їдкості називав «священноябеднічеством».) промовчати про подібні «піонерів» та «Комсомольців» було б невірно, бо вони, як правило, мають кандидатськими ступенями, та й не тільки кандидатськими. При цьому, зауважу в дужках, оскільки церква свідомо нікого з них на таку собі «духовну брань» офіційно аж ніяк не уповноважувала і не благословляла, остільки тема гордині і все, що з неї випливає, напрошуються самі собою. Більше того, свої особисті думки про православ'я та його ідеях мовчазною автори іноді видають, та й щиро приймають, за самі ці ідеї, з чого випливає ще ряд зрозумілих наслідків ... Не хотілося б відволікатися на детальне обговорення такого повного відсебеньок «конфессіального» підходу до «Майстра і Маргарити» та «Піраміді». Нагадаю лише елементарне.

Так, некоректно приписувати письменникові думки його літературних героїв - герой може висловлювати і щось протилежне поглядів автора. Наприклад, у першій частині «Піраміди» є справді трагічна сцена. Колишній диякон Никон Аблаєв, зацькований «атеїстичним» підручними Шатаніцкого, дає їм згоду «на великому робочому зборах »публічно зректися віри. Потім він повідомляє свій гріх священика о. Матвія, а той несподівано повідомляє дькону свій гріх - явно апокрифічне за походженням особисте розуміння суті «Голгофського подвигу» Ісуса Христа на землі. Або далі ангел Демків докладно викладає студенту Никанор складну картину світоустрою. Потім Никанор переказує почуте оповідач, письменнику Леоніду Максимовичу. Той, у свою чергу, повідомляє всі читачеві, нарікаючи на неминучі спотворення первинного сенсу і внаслідок подвійної передачі, і через непорозуміння юнаків Никанором почутого (у нього «половина зникла з пам'яті, а що збереглася встигла повита нальотом відсебеньок »)... У результаті в книзі розгорнута картина світобудови, поруч моментів і відрізняється від даних сучасної науки, і від православно-християнського її розуміння. Або ще приклад: якийсь «старий Дюрсо», він же Бамбаласкі - один із земних спокусників ангела Димкова, - висловлює думку про неможливість Божественного дива. Це знову аж ніяк не голос автора, а голос його персонажа.

Такого роду сцени, повороти сюжету і персонажі природні для художнього твору. І вже зовсім недоречно критику або літературознавцеві намагатися засуджувати «З позицій православ'я» книги, які ніколи не засуджувала і не виявляє наміри засуджувати церква. Все ті ж «Майстер і Маргарита» та «Піраміда» не самотні в тому, що містять художнє зображення «дияволіада» і всякого роду відносяться сюди суміжних явищ і фігур. Для повноти картини давайте вже тоді атакувати твори Антонія Погорельського, Ореста Сомова, Володимира Федоровича Одоєвського, Олексія Костянтиновича Толстого та багатьох інших російських письменників XIX століття. Та що там - «Пікову даму» Пушкіна, «Майська ніч», «Ніч перед Різдвом »,« Портрет »і взагалі добру половину творів Гоголя, цілий ряд повістей Тургенєва ( «Примари», «Дивну історію», «Клару Міліч» і ін), «На ножах» і «Білого орла» Лєскова ... Типологічно ж такі засудження найбільше нагадують відомі пориви вульгарних соціологістов 20-х років засуджувати ті чи інші твори «з позицій марксизму».

Не грубити зі своїм обмеженим особистим, мирських і світським, життєвим кругозором відповідному мовлення «з позицій православ'я», дозволю собі просто нагадати читачеві бесіду «До юнакам» свт. Василя Великого. Викладається їм (саме православне) ставлення до художніх творів, без сумніву, дуже корисно знати. Так ось, маючи на увазі твори грецьких і римських (тобто язичницьких) письменників, він говорить, що «коли переказують вам діяння або вислови мужів добрих, треба їх любити, змагатися їм і, як можна, намагатися бути такими ж », але зате« коли доходить ... мова до людей злонравних, повинно уникати наслідування сему ... », так що« зібравши з цих творів, і боюся нам властиво і те саме що з правдою, решту будемо проходити мимо ». «І як зриваючи квіти з рожевого куща, уникаємо шипів, - закінчує свт. Василій Великий, - так і в цих творах, скориставшись корисним, будемо остерігатися шкідливого »*. (* Свт. Василій Великий. Творения. Ч. IV. М., 1846, с. 348-349.)

Якщо так вдається обходитися навіть з творчістю давніх язичників, то вже в творах російських письменників, великих і просто талановитих, тим більше можна і має знаходити корисне і спорідненої з істиною.

Отже, останній роман Л. Леонова будить пристрасті ... Тим важливіше тверезо і спокійно аналізувати його органічними для літературознавства філологічними методами. Ця книга потребує окремої грунтовної розмови, і тут я зазначу лише на деякі вузлові моменти її сюжетно-образної структури.

Біди, за якими вгадуються підступи Шатаніцкого і його свити, одна за одною обрушуються на сім'ю священика Лоскутова.

Роман недопрацьований автором. Проте прекрасно виписані суперечливі характери - крім названих вище персонажів це, наприклад, старший син Лоскутова Вадим, професор Філуметьев, комісар Тимофій бідною, Сталін, а з іншого боку, що починає «світська левиця »Юлія Бамбаласкі, її приятель режисер Сорокін і ін

В відміну від М. Булгакова, який в «Майстра і Маргарити» неодноразово акцентує увагу на небезпечній привабливості сатанинського Зла, що тягне до собі деяких екстравагантністю і ефектами (образи Воланда та членів його почту), Л. Леонов змальовує страшне страшним. Втім, нудьгуюча Юлія, яка схильна розігрувати з себе оригіналка, намагається фліртувати з ангелом Димковим, але при цьому не проти зблизитися і з його духовними ворогами. Вони їй здаються, скажімо так, романтичніше. «Напевно, у вас є цікаві знайомства і в колі дияволів? .. - Запитує вона його одного разу. - Судячи з літературних джерел, ці пекельні панове завжди такі цілеспрямовані, м'язисті, вольові ... на противагу вам! »

В пряме ідейне зіткнення з «професором атеїзму» Шатаніцкім в «Піраміді» вступає батько Матвій Лоскутов. В романі він навряд чи правильний і точний виразник православно-християнського віровчення (якому часто намагається давати самостійне тлумачення в російському простонародному дусі). Зате він людина, інстинктивно, але точно відчуває протилежне - де криється, в чому полягає сатанинське Зло, - і сміливо захищає від нього позиції Добра. О. Матвій відразу дає зрозуміти які заявили до нього нібито для якогось диспуту «професора», що здогадується про його істинної суті: «Мабуть, самі помічали, в усіх у вас, у атеїстів, щось спільне в особі написано ... з усіх вас він виглядає, як з телефонної будки ». Починається довгий, прямий з боку священика і ухильну з боку Шатаніцкого, розмова на теми віри і зневіри. «Професору» вдається спочатку відволікти наглядової співрозмовника розповіддю, як він колись «під видом рибака »спостерігав на Тіверіядським озері за діями« його »(тобто Христа). Проте врешті-решт о. Матвій недвозначно вимагає від нього відкритися, хто він є насправді: «... Потрудіться хоча б роздільно назвати три загадкові букви, якими позначається особистість обговорюваного особи, точніше займана ним посаду у всесвіті! .. »

Відповідь гостя покінчив з сумнівами:

«-- Хочеш гортань мені спалити, чесної батько? - Вишкірив, ніби йому щось прищемили, просіпел Шатаніцкій. <...>

-- Негайно Ізиді з моєї убогої оселю, поки я не шарахнув тебе чим попало по ніг, триклятий, - сиплим пошепки вигукнув наче з правця пробуджений хазяїн, навмання нишпорячи кругом себе не інакше як бутель з водохресною водою, що залишилася вдома на підвіконні ».

Сили, уособлюємо Шатаніцкім, раз у раз з неймовірним нахабством і хитрістю втручаються в йдуть у країні суспільні перетворення, небезуспішно намагаючись провокувати ірраціональні жорстокості і взагалі спрямовувати хід справ у потрібне їм русло. Маючи намір вершити одне, країна фактично постійно робить щось інше і навіть прямо протилежне.

Найближчий соратник Сталіна Скудно володів совістю і розумом, таємно підтримував своїх земляків Лоскутова, а потім і Димкова (маючи схильність до людської «Незвичайності»). Але ось всесильний комісар з підступам названих сил при ймовірне участю іншого сталінського наближеного, такого собі Микити, приречений на страта за помилковим звинуваченням. О. Матвія випадково довелося бачити його довелось бачити його арешт і «впізнати того суворого солдата Першої світової війни, шибко посірілі за минулі буремні роки. Навіть з похиленою головою, Тимофій Скудно ступав з великою гідністю, ніби роздумуючи ...».

Поет Вадим Лоскутов щиро схиляється перед вождем Сталіним. При цьому його почуття не так вже сліпо-фанатичні й наївні: у розмові з Никанором Вадим докладним чином філософськи обгрунтовує своє особисте розуміння величі історичної місії вождя здійснила революцію країни. З його поглядами можна не погоджуватися, і їх один за одним прагне вичерпно оскаржити Никанор. Але Вадим послідовний і, що безсумнівно, суб'єктивно рухомий бажанням добра людству. Однак ті ж нещадні сили незабаром спрацьовують з звичайної своєї підступної невідпорність: Вадима заарештовують, потім він гине в таборі «при спробі до втечі », і Сталін, сам того не знаючи, позбавляється ще одного з найрозумніших, а головне, найчесніших своїх прихильників на шляху побудови нового суспільства ... Цікаво і важливо для розуміння леоновской трактування образу Хазяїна, що саме Сталін, з ніг до голови обплутаний численними Шатаніцкімі і вміло підштовхуваний ними на всі нові безглуздо-жорстокі діяння, не вірить вже здається нікому з людей, ніби смутно здогадуючись про те, ким оточений, і пробуючи звільнитися, врешті-решт намагається свідомо шукати опори в ангела Димкове. Він викликає його до себе і починає докладні одкровення, не позбавлені дуже слушних думок. Сталін пишається історичним минулим очолюваної ним держави: «Будь-який меч довжиною від Балтики до Тихого океану ламався б на першому ж полувзмахе, коли б не секретна присадка до російської сталі. <...> У преізбитке володіючи земелькою по самий Уральський хребет, на біса без госпонужденія крізь тайгові топи і купи гнусу, все глибше забирались в Сибір всякі Хабарова та Єрмак? <...> Не виключено і допитливе, Колумбово любознайство - звідки сонце сходить, куди дівається? Але справжнє пояснення тязі людський в смертельну невідомість треба шукати в чомусь іншому ... Нарешті, що пов'язувало в єдину волю бородатий, лапотно-кольчужних набрід з розпізнавальним паролем у вигляді мідного хреста на гайтані? ».

Укладає Сталін пропозицією Димкову «підключити вас, таємничого прибульця невідомо звідки, до похитнувся нашої дійсності », - що означало, як пояснює оповідач, запрошення до «до спільної відтепер діяльності на благо людства ». Правда, Господар відразу досить невдало «заспокоює» ангела, що три інформованих про цю готується діяльності сторонніх особи «через тиждень »з метою укриття державних секретів помруть від« невідомих причин » (пославшись при цьому, що саме така древня східна практика збереження подібних секретів), потім розлучається з враженим ангелом. Їхня співпраця не відбулося, оскільки Демків незабаром залишає нашу планету.

Юрій Мінералів

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.mineralov.ru/litved.htm