Повість про добро і зло І. А. Новикова - «Ангел на землі»

Михайлова М. В.

Спробу дослідження спряженості зла і добра робить Новиков в повісті "Ангел на землі", спираючись на записану А. Н. Афанасьєвим в Бобровському повіті Воронезької губернії легенду. Оскільки джерело цей дуже рідкісний, наведемо її повністю.

"Народила баба двійню. І посилає Бог ангела вийняти з неї душу. Ангел прилетів до баби; жалко йому стало двох малих дітей, не витягнув він душі з баби і полетів назад до Бога. "Що, вийняв душу?" - Запитує його Господь. "Ні, Господи! ". -" Що ж так? "Ангел сказав:" У той баби, Господи, є два малих дитину, чомусь вони стануть харчуватися? ". Бог узяв жезл, вдарив у камінь і розбив його надвоє. "Полезай туди!" - Сказав Бог ангела. Ангел поліз у тріщину. "Що бачиш там?" - Спитав Господь. "Бачу двох черв'ячків". - "Хто живить цих черв'ячків, той просочений б і двох малих немовлят! "І відняв Бог в ангела крила, і пустив його на землю на три роки.

Найнявся ангел в наймити у попа. Живе в нього рік і другий, ще послав його піп кудись за справою. Йде наймит повз церкву, зупинився і давай кидати в неї каміння, а сам норовить як би прямо в хрест потрапити. Народу зібралося багато-багато, і почали все лаяти його, ледь-ледь не прибили! Пішов наймит далі, йшов-йшов, побачив шинок і давай на нього Богу молитися. "Що за дурень такий! -- говорять перехожі, - на церкву кидає каміння, а на шинок молиться! Мало б'ють отаких дурнів !..." А наймит помолився і пішов далі. Йшов-йшов, побачив бідну, та ну його лаяти жебраком. Чули, чули то люди перехожі і пішли до попа з скаргою. Так і так, кажуть, ходить твій наймит по вулицях - тільки дурить, над святість насміхається, над убогими лається. Став піп його допитувати: "Навіщо-де ти на церкву каміння кидав, на шинок Богу молився!" Каже йому наймит: "Не на церкву я кидав каміння, не на шинок Богу молився! Йшов я повз церкву і побачив, що нечиста сила за гріхи наші так і кружляє над храмом Божим, так і ліпиться на хрест, ось я і став Шиба в неї камінням. А мимо шинку йдучи, побачив я багато народу, п'ють, гуляють, про смертну годині не думають, і помолився я тут Богу, щоб не допускав православних до пияцтва та смертної погибелі ". -" А за що облаяв убогого? "-- "Який він убогий! Багато є у нього грошей, а все ходить по світу та збирає милостиню; тільки у прямих жебраків хліб забирає. Тому то і назвав його жебраком [1].

віджив наймит три роки. Поп дає йому гроші, а він каже: "Ні, мені гроші не потрібні, а ти краще проведи мене ". Пішов поп проводжати його. Ось йшли вони, йшли, довго йшли. І дав Господь знову ангела крила; піднявся він від землі і полетів на небо. Тут тільки дізнався поп, хто працював у нього цілих три роки ".

Новиков зберігає основні вузли сюжету. Є. Замятін, єдиний, хто відгукнувся на появу цієї повісті у пресі, вітав задум Новикова, охарактеризувавши її сюжетні переплетення в кількох словах: "Мабуть, в ангелів ми до цих пір ще віримо: чим інакше пояснити, що ми так боїмося згадок про них? А боїмося даремно: міф про ангела, повсталий проти свого владики, - найкращий з усіх міфів, самий гордий, самий революційний, самий безсмертний з них ". У Новікова - варіант цього міфу, "вплетена в наш, земний, російська побут: повсталий ангел у Новикова -- потрапляє в робітники до сільського попа, йде від нього, щоб кликати до повстання сільську голоту, - і йде від людей, тому що він не в силах пролити кров "[2]. Але не все так однозначно і просто в Новиковський викладі. Багато епізоди, формально збігаються з першоджерелом, несуть в собі інший сенс, ускладнені багатьма побічними лініями.

Звернемо увагу на схожість і відмінність.

Елемент перше. Є, звичайно, в повісті ангел, не послухався Бога і пошкодували породіллю з двома малими дітками, і не просто не послухався, а розгнівали, засумнівалися в Божій справедливості: "... вдарила по серцю-кремінь вважаються настільки гостра жалість, що висікла через всю його широкі груди, від крила до крила, пекучий вогонь, і вогонь той був подібний до гніву. І на темному, сиром запоні неба / .../Просверкала зірниця: це посланець те подумав про Божу жорстокості "[3]. Отже, Новиковим "опрацьовується" питання про походження зла на землі. І він показує, що існування зла зумовлене божеським встановленням. Але Бог, за Новікову, ще і мстивий, і підступний: він скидає ангела з небес на землю, а його місію доручає іншому, слухняному йому ангела, який, не нарікаючи, "виймає" душу у матері і залишає безпорадними близнюків. Однак істотна наступна деталь: шкодуючи немовлят, ангел не помітив, як, засмучений, крилом змахнув на землю двох пташенят-ворона, які намертво впали в придорожню бруд. І сьогодні, перший віце ослушників, Бог вказує йому на краплі крові на його крилі, а ангел не може зрозуміти, звідки вони взялися! Отже, йдучи за логікою письменника, проблема зла ще більш складна і незбагненна. Отже, коли ми готові навіть зробити добру справу в глобальному масштабі, ми цілком можемо "не помітити" дрібниць, якихось малих цих, які потраплять під руку, чи то пак, під крило! А може бути добро в чистому вигляді взагалі не можливо?! І для досягнення будь-якої, навіть самої благородної мети, використовуються, нехай навіть у незначних кількостях, негідні кошти?!

Елемент друге. Потрапляє ангел, що втілився в людину, до попа. Але раніше його зустрічає паламар Захарій Петрович. І цей персонаж дає можливість Новікову заглибитися в розповідь про сільських звичаї, про неспокійних часи, які настали на Русі, коли то тут, то там пустувати і пустуй. З Захарій Петровича починається розповідь і про "звивини" шляху людського, з якими доведеться зіткнутися і Ангола. І одним з цих "звивини" постане любов, пристрасть, мара, і пожадливість, "любовна тяганина". Багато визначень таємничого любовного почуття зустрінемо ми в повісті. І багато його варіацій розгорнеться перед нами. Захарій Петровича і Катеньку зв'яже хіть-мана. І результатом цього стане народження дитини. З Михайлом, таке ім'я в миру отримає ангел - попів працівник, перетнуться шляхи Насті, поповій дочки. У ній Новиков втілив свій ідеал жінки, що поєднує пристрасність і цнотливість, еротичну привабливість і душевну чистоту, буйство крові та смирення. Вона - Полумонашка-полуязичніца. Про це говорять її очі, темно-сірі, опушені темними віями: "так в заповідних лісах від людського ока затаїв, щоб не сполохала він до часу відбитих у ньому див, глухі в лісах по ярах озерця. Але ще й були у Насті очі так нестерпно, пронизливо ясні, як якщо б жодного разу і самий легкий туман не задимиться над ними: так були ті води вкриті у гарячого неба "(знову Новиковський поєднання спека і прохолоди! (курсив мій). - М.М., с. 20). На неї буде задивлятися пан Черниш-Троепольскій, жорстокий, безсердечний людина, з якою розгориться Михайлово суперництво за дівчину. Це суперництво бачиться їй як поєдинок ведмедя з небесним нерухомим вартовим. Але найстрашніше полягає в тому, "що був ведмідь - людина, і той, незрозумілий, теж був/.../- людина "(С. 22). Таким чином, всі зіткнення на землі Новиков описує як сутички людей, в душах яких сплетено гарне (ангельський) та порожнечу (звірине). При цьому варто пам'ятати, що в російській фольклорі ведмідь - єдиний звір, наділений душею. Отже, і дурному, злому, диявольському не чуже щось добре, душевне, людяне ...

Всі це належить пережити героям Новиковський оповіді, і з усім цим стикнеться ангел, що утяжелил його земну участь. Новиков мовби передбачає, що будуть, будуть випробування на його шляху чи не важче гніву Божого: "Ангел з неба потрапив на грішну землю, квітучу і плодоносить, з струмками та ріками, громадою лісів, з різнобарвним і многотканним покривом, і все це є - сама душа людини "(С. 14).

Епізод третій. Почавши служить у попа, ангел занурюється в океан людських пристрастей. І це не проходить даром: "чим більше він розумів, тим гостріші ранілось його серце, ангел ожорсточує. І почав/.../проявляти пустощі "(С. 29). Тут Новиков майже дослівно відтворює ситуацію з киданням каменів до церкви, молінням на шинок і викриттям жебрака. Але якщо в легенді, збережені Афанасьєвим, ці епізоди свідчать про ангельської пильністю, про його бачення істинної природи речей і про людський "зашореності", то Новиков робить інші висновки: його ангел починає прозрівати несправедливість у розподілі у світі багатств, починає замислюватися про існування кривдників і скривджених, багатіїв і бідняків і приходить до переконання про необхідність перерозподілу награбованого.

Так осучаснює художник давню легенду, пріурочівая її події до вибухнула народного повстання, свідком якого він сам був нещодавно. Правда, час у повісті точно не позначено - але це тільки свідчить, що перед нами узагальнення: ненависть, злість, що живлять повсталих, одні й ті ж протягом століть. Михайло дійсно готовий очолити бунтівників, тим більше, що його гнів готовий обрушитися на розгнузданого, що володіє всіма вадами Черниш-Троепольского, чий образ і описуються витівки явно виходять до Троєкурівському забав з повісті Пушкіна "Дубровський", втім, і перебування Михайла з зграєю в лісі нагадує розбійницькі вилазки головного героя цієї ж повісті. Наростаюче напруга і протистояння посилено ще й тим, що в зграї опинилася і Настя. "Де він, і де я - кордону не знаю ", - так пояснила вона свою появу серед зібраної Михайлом голоти.

Є. Замятін особливо сподобалося намальоване письменником наростання любовного томління, супроводжується готової от-от вибухнути грозою, яка символізує ідею бунту: "Літня спека - над усім оповіданням. Це той самий спеку, коли всі квапливо наливається соком, цвіте, і цвітуть любов'ю люди, і це той самий спеку, коли до заходу повисають моторошні мідні хмари, загоряється і валиться небо. Відчуття близькості любовного розряду і грозового розряду бунту - тримає в напрузі до самого кінця "[4]. незрима лютує гроза і в серця, і в умах людей, провокуючи їх на непередбачені вчинки.

Але не все гаразд і спокійно в Михайловим стане. І його самого, і деяких наближених до нього гризуть сумніви: чи можна опиратися від віку встановленою світопорядку, чи можна повставати проти жорстокосердості, використовуючи ті ж жорстокосердий методи? Відмовившись від затвердження справедливості силою, іде з лісу дід Микола, "мілостівец і охоронець ", як його атестує автор. Сам Михайло теж закликає не проливати кров. "Ми не повинні бути жорстокі", - переконує він присутніх. Але є серед його сподвижників і такі, яких тільки й залучає в прийдешньому зіткненні можливість безкарного насильства і розгулу. "Що ж, поту до часу, - думають вони. - А кровушки тепленька від нас не піде "(С. 40).

Так знову виникає у творчості Новикова думка про суміщення в російської нації самих протилежних властивостей, реалізуючись у створенні образів людей з "чуйним серцями "і" неподібних Хар з скошеним черепом "(С. 40). І як передбачення майбутніх смертей можна витлумачити випадкову смерть викрадені з фари Захарієм Петровичем його з Катенькою дитини (Катерина теж опинилася в стані бунтівників). Бажаючи зробити добро - з'єднати дитини з матір'ю, він, не розрахувавши, що його можуть прийняти за злодія, тікає від переслідувачів і роняє сповитих немовляти. Так відбувається ненавмисне вбивство. Але все, ніби знімають з нього вину, обставини не беруться до увагу Захарієм Петровичем, в бреду твердять щось про злочини і вбивствах.

На це низка вбивств не закінчується. До неї залучаються і природні початку, і тваринний світ, що у Новікова завжди означає самий крайній межа падіння людини, оскільки звернено на беззахисні і слабкі в порівнянні з ним істоти. Глава IX і Х детально розповідає про життя ведмежого сімейства з немолодий рідкісного чорно-сірого з сріблястим відтінку ведмедицею-муравьятніцей на чолі і її трьох ведмежат, з яких один - дворічний лобатий Пестун, а двоє інших - вже не сліпі, веселі і забавні сосунки, і жорстокої полюванні на них. Новиков, не олюднюючи ведмедицю, тим не менш докладно, "зсередини" описує її бажання, звички, поведінку. Він як би підглядає за нею і, коментуючи її жести і руху, висловлює припущення, якими імпульсами вона могла керуватися, здійснюючи їх. "Вчора вона непомірковано і нерозбірливо поїла грибів, і прагнення її сильно томила./.../Напившись в струмку, вона трохи сповільнила крок і посиділа. Усе ще було тихо, туманно в лісі. Додому йти не хотілося./.../Вона переправилася через струмок./.../Там на неї чекали розваги. Вона напала на виводок рябчиків, стрибнула в нього, але невдало, подивилась їм вгору; на ліщині було гніздо, зірвала і випила в ньому два яйця, не зовсім насиджених. Ще пограла з деревами, йшла ломами. Подлезла під корінь що звалилася їли, це було приємно, але посковзнулася і в'їхала задньою частиною в пухку землю. Потім пощастило. Напала на земляних диких бджіл. Дуже поласувати. Щоправда, від цих ласощів морда горіла і сильно щипали в роті, але це справа звична. Ще відбили бажання і намагалася кігтями, зубами і мордою розширити вхід у дупла. Медом звідти тягло пряно і сильно, але підприємство не вдалося, і тільки морда стала ще більше горіти. Довелося пробігтися кілька разів по галявині. При цьому в кущах злякала вона молодих тетеревів і стала старанно за ними ганятися. Потім вона поіспражнялась і, заспокоєна, повернула додому "(С.51-52). Новиков вірно вгадує щось дитяче в поведінці тварини, що утворює єдиний дитячому-природне, символічне, заповідне поле у всесвіті, з чого випливає, що вбити таку тварину - все одно, що вбити дитину. Слід ще нагадати, що в міфологічному свідомості збереглося уявлення про двоїстої природі ведмедя. За народними повір'ями, ведмідь був насамперед людиною, і доводиться це тим, що він може ходити на задніх лапах, має схожі з людиною очі, любить мед, горілку та інше. Відновлення в художній системі Новикова раннеязическіх уявлень здійснюється і з опорою на пушкінський текст - "Казку про медведіхе".

Новиков сцену вбивства ведмедиці робить кульмінаційної: "І перетнулися в точці однієї три устремління: ангела, звіра і людини ". А сталося це так: Черниш-Троепольскій у метушні переслідування звіра зумів здійснити свій план викрадення Насті, яка лежала тепер у нього поперек сідла; Михайло блукав по лісі, ходили в болісним роздумів про пролиту напередодні його співтоваришами крові; поранена ведмедиця в несамовито кидається на людей ... Все, що відбулося далі вмістилося в одну мить: ведмедиця лапою збила коня, Настя впала, ведмедиця кинулася на дівчину, але Черниш-Троепольскій встиг вистрілити в неї.

Подальші події малюють казкове, або по-Новиковський ідеальне вирішення конфлікту. Вже готові були в смертельній сутичці зійтися супротивники, вже безмовно подначівал Михайлу той, Безіменний, що мріяв про кров, вже міцніше стискав Черниш-Троепольскій в руці пістолет. Але тут пролунав писк ведмежати, затишно влаштувався біля ніг мертвої матері. І цей поклик життя, це вимагає до себе увагу істота в одну мить змінило "дислокацію" сил. І ось уже ретирувався "мішок, налитий кров'ю", перетворившись чи то в корявий пень, чи то обернувшись темною ямою в землі, Михайло беззлобно посміхається, а Черниш-Троепольскій пестить, немов дитину, підняте на руки ведмеже дитя ( "людина з душею ведмедя гладить дитинчати", - зауважує автор). Але не може довго тривати ідилія на землі: незручне рух, і зведений курок витягує з дула кулю, яка і вбиває людину, "кошлате серце "якого тільки що було" подібно до серця дитини ". І це не фатальна випадковість. Насправді все вирішено в Божому світі. Воістину "не впаде волосся з голови без волі Отця": адже за кілька хвилин до смерті Черниш-Троепольского побачив Михайло що стоїть за його спиною посланця з небес - янгола смерті. Таким чином, Новиков по суті ілюструє, не позначаючи її, ту частину легенди, де Бог змушує ангела побачити в темній щілині землі черв'ячків, які знаходять собі прожиток, що означає, що не справа людини піклуватися про своє майбутнє, протестувати і чинити опір.

Автор так схрещує всі нитки сюжету, що, "взаімоцепляясь" (С. 56), вони утворюють жорстку канву визначеність всього сущого: втратила немовля Катерина притиск?? ает до своєї повної молока грудях ведмежат; ті близнята, що з волі Господа були позбавлені матері, теж знаходять її - їх сусідка, яка втратила чоловіка, а потім, від горя, і дітей, заміняє їм мати; норовливий ангел, відмовившись бути провідниками майбутнього повстання, відлітає на небо, взявши з собою і Настина душу (Настя не побажала залишатися більше на землі, і її, "святу і грішну, спопелив поцілунок небожителя ", с. 59), а на місці їхнього прощання зацвітає рожевий кущ. Поблажливо-ідилічна кінцівка не сподобалася Замятін. "На останній сторінці виявилося, що і Новиков не пішов від загальної епідемії - поганих кінцівок, - писав він. - Виріс в кінці, по Своєї автора, рожевий кущ необхідно вирубати - щоб не був рожевим кінець "[5]. Але критик був неуважний і не звернув увагу на істинний кінець розказаної історії, який звучав як похмуре твердження: "Богу богове, а кесарю - кесареве ". Ангел не зміг жити серед людей і не зміг направити їх до добра. Його шлях мимоволі був коротким. А люди ... Люди, готові вершити свої богопротивні справи, спокійно обходяться без ангелів. І не прагнуть вони до покаяння. І хочуть вони бути вище за Бога, самим встановлювати порядки, самим грішити і каятися.

Розмова мужиків, незграбність і неповороткість фраз яких філігранно відтворює в фіналі Новиков, звучить грізно і застережливо:

-- Звичайно ... як би сказати ... воно напрямок взято в саму точку. А тільки ангела з неба вийшло-то не під силу задумане ... Крові не міг перенести ...

-- Ну, на те він і ангел ... Значить, того, в земних-то справах буде крутіше. Звичайно, йому ... вона не здатна ... з крилами-то. Ну, а нам ... як би сказати ... йди, не звертай!

-- Недарма і він, знати, пророкував, як на зміну йому самі прийдуть мужики. І тоді буде діло.

-- Так, вже справа так діло ... як би сказати ... по-мужицьки спрацюємо.

І міцно задумавшись, обіцяного вони чекали. Чекали, побоювалися, і все-таки чекали "(С. 59-60).

Фінал звучить приблизно так, як слова зеленоокою мужика Корнія з розповіді Буніна "Чорнозем", який, напівобернувшись до пана, зловісно шепоче: "Що-небудь та буде!". Ось це щось тривожне і томливе очікування катастрофи - але вже ретроспективно - живописав Новиков в 1919-1921 роках, коли він працював на повістю "Ангел на землі", порівнявши її з "воскової свічкою, що запалено нам в ночі ". Він сподівався," тепло від неї, світло і кохання "(С. 7) стануть своєрідним огорожею від боговідступником. Ідейна ж напруженість повісті, згущеність і багаторівневість її структури дали право Замятін, що порівняв творчість письменника з роботами його побратимів по перу, сказати, що у Новікова "більше синтезу" і "глибше перспектива "[6].

Примітки

1. Тут Афанасьєв наводить й інший варіант: "Найнявся ангел у мужика три року працювати; виробив три рублі. Пішов на базар, накупив калачів і роздав жебраком. Бачить він: їдуть два хлопчики, і впав обличчям на землю, а після набрав каменів і давай метати на хату. От стали його питати: "Скажи, чоловіче, навіщо ти особою впав на землю?! "-" А потім, що заради цих хлопчиків Бог вирвав у мене ангельські крила, "-" А навіщо метал на хату каміння? ". -- "Потім, що господарі на ту пору вже поснідали, і я відганяв від них диявола".

2. Замятін Є. Про сьогоднішній і про сучасний// Російський сучасник. 1924. № 2. С. 271.

3. Новиков И. Сучасні повісті. М., 1926. Кн. 2. С. 8-9. Далі всі цитати наводяться за цим виданням із зазначенням сторінки в дужках.

4. Замятін Е. Указ. соч. С. 271.

5. Там же.

6. Там же.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/