Поняттю комунікативного стилю
Л.В. Куликова, Красноярський державний
педагогічний університет
Розвиток
сучасної лінгвістики і суміжних наук приводить до підвищення інтересу до
комунікативним проблем мови. Останнім часом у зв'язку з розширенням,
перш за все, міжкультурних досліджень отримує все більш широке
поширення поняття "стиль спілкування" ( "комунікативний стиль"). Дане
поняття видається нам надзвичайно важливим для лінгвістики,
коммунікатівістікі та теорії міжкультурної комунікації, однак ясності в його
вмісті в дослідженнях поки немає.
Термін
"Стиль" в лінгвістичній літературі зустрічається в основному як категорія
практичної стилістики в значенні "функціональний стиль". Відповідно,
функціональні стилі розглядаються як похідні від функцій мови: функція
впливу, функція повідомлення та функція спілкування. Відповідно до цієї класифікації
виділяються публіцистичний, ораторський, літературно-художній, науковий,
офіційно-діловий, розмовний стилі. Крім того, функціональні стилі
підрозділяються в залежності від форми вияву мови (усної або письмової),
від виду мовлення (монологічного або діалогічної), від способу спілкування (масового
або індивідуального), від тону або регістра мови (високий, нейтральний,
знижений). Диференціальними ознаками для визначення стилів є також
базові антиномії емоційність/неемоційність,
спонтанність/неспонтанна, нормативність/ненормативної [12, 109-110]. У
рамках дискурсивного напряму лінгвістичних досліджень існує думка
про те, що термін "функціональний стиль" належить до числа найменш вдалих
термінів у лінгвістиці, зокрема, з точки зору жанровостілістіческой
категоризації дискурсу [13, 294]. В якості альтернативи пропонується поняття
"Формат дискурсу", який розуміється як різновид дискурсу, що виділяється на основі
комунікативної дистанції, ступеня самовираження мовця, що склалися соціальних
інститутів, регістр спілкування і клішірованних мовних засобів (там же).
Для
визначення комунікативного стилю важливими представляються нам категорії способу
і тональності спілкування, що розглядаються в контексті сучасних
соціолінгвістичних і прагмалінгвістіческіх досліджень дискурсу [13; 9]. Під
способом спілкування подразумеваетсяязик у всьому різноманітті породжуваних текстів.
Спосіб включає також режим взаємодії комунікантів, обумовлений
дистанцією між ними (тип діалогу). У трактуванні М. Халлідея [4, 33]
використовувані способи і засоби спілкування іменуються поняттям "регістр", у рамках
якого виділяються три релевантних виміру: поле (обстановка спілкування),
тональність (стиль дискурсу), модус (канал спілкування). Тональність як базовий
ознака способу спілкування характеризується ставленням учасників комунікації один
до одного, до спостерігачів або свідкам, до обстановки і до предмету мови. В. І.
Карасик пропонує віднести до параметрів тональності дискурсу серйозність /
несерйозність, повсякденності/ритуальність, змістовність/фатичного,
інформативність/фасцінатівность, конструктивність/конфліктність, відкрите
(пряме)/завуальоване (непряме) вираження інтенцій [13, 278]. Тональність
в такому розумінні явно корелює з категорією комунікативного стилю, з тією
лише різницею, що тональність спілкування, на наш погляд, співвідноситься з
міжособистісним взаємодією в рамках різних інституційних дискурсів. У
випадку з комунікативним стилем культури мова йде про специфіку спілкування в різних
лінгвокультурах, обумовленої системою параметрів цих культур.
Поняття
"Стиль" також активно розробляється у вітчизняних і зарубіжних
психологічних дослідженнях. У літературі з психології розглядається
індивідуальний стиль як властива даній людині система психологічних
прийомів і способів діяльності з урахуванням природних, індивідуальна і особистісних
характеристик, а також стиль спілкування, як індивідуальна стабільна форма
комунікативної поведінки людини, що виявляється в будь-яких умов
взаємодії [14, 17, 422]. Крім того, в рамках психології спілкування стиль
визначається як система найближчих комунікативних цілей і способів їх
досягнення. На основі названої трактування виділяється п'ять стилів
комунікативної поведінки: відчужений, слухняний, збалансований,
опікають, владний (докладніше - [18, 90]). Одним з класифікаційних
ознак даної типології є ступінь відповідності стилю спілкування
загальноприйнятим нормам поведінки в ситуації. Подібний принцип, а також іншої
відомий в соціальній психології підхід, згідно з яким стилі утворюють
поєднання базових (глобальних) тенденцій спілкування різного ступеня вираженості
[6; 18], можна певною мірою співвіднести з розумінням культурно
детермінованих стилів комунікації.
Специфічні
для кожної культури норми і цінності виявляються в комунікативних діях
актантов культури. Використовувані при цьому комунікативні засоби комбінуються
особливим, типовим для даної лінгвокультури способом. Ці культурно
обумовлені комбінації комунікативних засобів, що визначають генералізовані
мовні патерни (зразки), визначаються деякими дослідниками як
комунікативний стиль лінгвокультури [5, 527]. Іншими словами, комунікативний
стиль в цьому розумінні відображає існуючі в культурі уподобання щодо вибору
вербальних, невербальних і паравербальних коштів в організації міжособистісного
взаємодії. І. А. Стернин характеризує комунікативний стиль як
"Домінуючу манеру спілкування, яка виявляється в більшості комунікативних
ситуацій "[21, 97].
В
найбільш розгорнутою дефініції обговорюване поняття розкривається через наступний
набір релевантних складових: "1) коли говорити, 2) що говорити, 3)
просодіческіе патерни, 4) типові мовні формули, 5) правила ввічливості, 6)
загальна організація дискурсу, 7) найпоширеніший тип адресата (аудиторія)
і характер соціуму, 8) особливості вербальної агресії і допустимі засоби
іронії "(СР Scheu-Lottgen, Hernandez-Campoy, 1998: 379). Цілком очевидно,
що в даному розумінні комунікативний стиль має, поряд з культурними,
семантичні та прагматичні індикатори.
До
репертуару культурно маркованих стилів відносять, наприклад, багатослівність або
лаконічність, інтенсивність або розслабленість мови, фактичну або
аналітичну спрямованість висловлювання, песимістичну або оптимістичну
тональність [20, 13]; переважання емоційного або ділового підходу в
спілкуванні, стратегії відкритого прямого або ввічливо-непрямого стилю, етикетної -
формального або вільного неформального, з обов'язковим зоровим контактом
або уникаючи останнього [1, 10]. До ознак комунікативного стилю можна
віднести також паралінгвістіческіе і просодіческіе засоби: гучність що звучить
мови, довжину пауз, правила наголосу й інтонації. Оригінальну і, на наш погляд,
точну метафору про суть стилю комунікації 1 призводить Д. Таннен [10, 54],
розглядаючи його не як щось додаткове, що додається зверху (наприклад,
як цукровий крем на торті): стиль спілкування в її розумінні являє собою
тестову масу, з якої ліпиться "комунікативний пиріг".
За
думку німецьких лінгвістів К. Кнапп і А. Кнапп-Потхофф, саме комунікативний
стиль можна вважати одним з найбільш важливих чинників міжкультурного
взаємодії, експлікується чужорідність партнера по комунікації [7,
72-73]. Засвоєння комунікативного стилю відбувається у процесах інкультурації і
соціальної інтеракції. У зв'язку з цим У. Гудікунст та ін відзначають, що в
результаті опосередкованої мовою соціалізації індивід пізнає, по-перше,
основи доречного комунікативної поведінки, його правила і норми для
специфічних ситуативних контекстів спілкування, по-друге, освоює необхідні
способи діяльності, що забезпечують досягнення поставлених цілей і
задоволення своїх потреб, і, по-третє, засвоює вербальні
комунікативні стилі, що дозволяють виявляти себе компетентним комунікатором у
рамках різних побутових та інституційних дискурсів, реалізуючи при цьому свої
інтенції (СР - [3, 99 ]).
Таким
чином, в актах звичайної, нормальної комунікації, якщо тільки немає свідомої
установки на відмову від звичного і на відступ від власних традицій,
учасники спілкування демонструють стандартну поведінку носія мови на основі
сформованого у власній лінгвокультуре сталого комунікативного
стилю.
Так,
численні спостереження різних авторів дозволяють говорити про те, що,
наприклад, у німецькому дискурсі в порівнянні з англійським більш поширені
прямі мовні акти, а вираження подяки за послугу є менш
емфатіческій (виразним), ніж це прийнято в англійській речеповеденческой
нормі.
Японці
в міжособистісному спілкуванні цінують небагатослівність і надають великого значення
невербальної комунікації, чим значно відрізняються від німців. У повсякденному
дискурсі японці уникають абсолютних, категоричних висловлювань, вважаючи за краще
чіткості невизначений енность навіть в самих тривіальних повідомленнях, оскільки
однозначні вислови є, з точки зору японського комунікативного
поведінки, нескромними і неввічливо. У політичних дебатах американські
співрозмовники виділяються швидше індуктивного аргументацією (від окремого до
узагальнень), у той час як росіяни схильні до дедуктивному способу переконання
(від общепрінціпіальних до конкретних випадків).
В
китайському комунікативному стилі переважають ухильні і багатослівно-вигадливі
висловлювання, що явно дисонує з емоційно рівною, переважно
ділової комунікативної манерою німців чи англійців. У ситуаціях міжкультурних
контактів подібне неспівпадіння комунікативних стилів викликає непорозуміння
різного рівня глибини і серйозності наслідків. У відповідній
літературі можна зустріти різноманітні приклади того, як накладення різних
стилів позначається на інтерпретації позамовних дійсності.
Цікавий
в зв'язку з цим випадок, що описується К. Кнапп. Мова йде про реакцію подиву
британського журналіста (невербальний перлокутивно ефект), що отримав відмову
однієї з пекінських газет на публікацію його статті: "Ми прочитали Вашу рукопис
з безмежною насолодою. Але якщо б ми надрукували Вашу роботу, то позбавили б
себе можливості в майбутньому публікувати роботи слабшого рівня. Оскільки
представляється абсолютно виключеним побачити щось рівноцінне найближчим
тисячоліття, ми, на наш превеликий жаль, змушені відхилити Вашу
божественну рукопис. Ми приносимо тисячі вибачень і просимо поблажливості за
нашу необачність і боязкість "(СР - [8, 20]). Очевидно, що лист,
сформульоване у відповідності з китайськими мовними патернами, має
характер неоднозначності для англійської адресата в силу розмитості з точки
зору англійської комунікативної традиції його інтенціональність значення
(захоплення або сарказм) або його іллокутівной функції.
Більшість
робіт зарубіжних і вітчизняних авторів, які концентрують свою увагу на
особливості комунікативного стилю в різних етнокультура, обмежується в
основному розрізненими емпіричними описами. Виділяється, на наш погляд, на
цьому тлі спроба норвезького філософа Й. Гальтунга [2] представити типологію
інтелектуальних стилів макрокультурного рівня, які, як вважають деякі
дослідники (напр. - Spitzer [11], Burkat), можна розглядати в широкому
сенсі як культурно обумовлені комунікативні стилі. Подібна кореляція
бачиться виправданою в силу того, що, по-перше, інтелектуальна діяльність
головним чином проявляється у мовній діяльності, по-друге, ні в кого вже не
викликає сумніву факт культурної специфічності мислення взагалі і наукового
мислення зокрема. Дотримуючись вищеназваного підходу в рамках даної статті,
ми вважаємо за можливе також по відношенню до поняття інтелектуальний стиль
вживати термін науковий дискурс.
Й.
Гальтунг висуває робочу гіпотезу про існування трьох західних і одного
східного (орієнтального) інтелектуальних стилів. До західним він відносить
саксонський, тевтонський, галльський (французька) стилі. Східний стиль
представлений в його системі ніппонскім (японським) стилем мислення. Уникаючи
жорсткої ідентифікації стилю з країною, від типології вважає центром
саксонського наукового стилю університети Англії, а також Західного і Східного
узбережжя США. Класичні університети Німеччини є, на його думку,
центром тевтонського інтелектуального стилю. Крім того, Гальтунг стверджує,
що у зв'язку з досить тривалим впливом західної культури на східну
Європу, включаючи колишній СРСР, останні також мають традиції тевтонського
наукового дискурсу. Країни романської групи в Європі та Південній Америці, включаючи
Румунію, перебувають у сфері галльського інтелектуального стилю.
Японська
культура як культура без периферії пронизана ніппонскім інтелектуальним
стилем.
В
нашої систематизації перераховані стилі по Гальтунгу мають наступні
характеристики (див. табл .).
Представлені
в таблиці основні аспекти, що характеризують особливості наукових дискурсів у
різних культурах, дозволяють зробити висновок про саксонському і ніппонском стилях як
про більш толерантних і демократичних в порівнянні з двома іншими.
Справедливості ради слід зазначити, що в рамках саксонського інтелектуального
стилю Гальтунг виділяє різницю між комунікативними нормами американської і
британської культур. Американський стиль комунікації позначається ним як у
більшою мірою демократичний і великодушний, ніж англійська.
Тевтонський
і галльський стилі описуються в типології як досить жорсткі і
конфронтаційні.
При
цьому існує тенденція в прагненні тевтонського наукового дискурсу до
строгості мовної поведінки на шкоду елегантності, а галльського - навпаки, до
елегантності за рахунок строгості.
Класифікація
інтелектуальних стилів за Гальтунгу має також вербальні формули, що відображають
сутність різних культурно-специфічних стилів мислення:
--
американо-саксонський стиль: Як це можна операціоналізіровать (застосувати в
роботі)?
--
англо-саксонський стиль: Як це можна документально довести (підтвердити)?
--
тевтонський стиль: На підставі чого Ви можете це пояснити?
--
галльський стиль: Чи можна сказати це і на гарному французькою мовою?
--
ніппонскій стиль: Хто Ваш Майстер (учитель)?
Досить
докладно виклавши висновки Й. Гальтунга про сутність виділених їм інтелектуальних
(комунікативних) стилів різних культур, підкреслимо, що знаходимо це
необхідним для аналізу досліджуваної нами категорії. Незважаючи на значну
ступінь генералізації опису норвезьким дослідником чотирьох стилів, можна
говорити про оригінальність і продуктивності його теорії і розглядати її як
спробу характеристики в першому наближенні національних комунікативних
стилів. На жаль, недостатня доказова база узагальнень Гальтунга НЕ
дозволяє робити висновок про повну достовірності запропонованої їм типології, що,
очевидно, і мав на увазі сам автор, називаючи свою роботу "порівняльним
есе ...".
Позначивши
деякі підходи до розуміння і визначення культурно обумовленого
комунікативного стилю, зупинимося коротко на контурах побудови теорії
вищеназваної категорії. Комунікативний стиль є, на наш
точки зору, невід'ємний компонент національно-культурного простору,
специфічність якого яскраво проявляється в міжкультурних контактах.
В
самому загальному вигляді ми розглядаємо культурно маркований комунікативний стиль
як компонент національної свідомості, що представляє сукупність загальних норм і
правил комунікації, специфічних для певного народу. Комунікативний стиль
-Це ментальне явище, він представлений у свідомості як сукупність
комунікативних норм, правил і комунікативних концептів. Виявляється він у
мовної формі в конкретному комунікативному поведінці носіїв мови, тобто
в їх культурно обумовленої дискурсивної діяльності.
Національний
комунікативний стиль реалізується у всіх типах дискурсів даної
комунікативної бути культури і може виявлено (вияв?? ен) як загальне в різних
конкретних (приватних) дискурсах.
Комунікативний
стиль формується під впливом основних параметрів тієї чи іншої лінгвокультури,
до числа яких ми відносимо контекстної культури (за Е. Холу), вимірювання
культур (за Г. Хофстеде), ціннісні орієнтації культур (Ф. Клакхон, Ф
Стродбек) 2, типи культур (за Р. Льюїсу), а також специфіки мовної картини
світу, особливостей когнітивної бази культури (див. - [15]) і когнітивної
діяльності її представників.
Національний
комунікативний стиль може бути описаний як впорядкована сукупність
певних стилеутворюючих факторів, параметрів і ознак. Одним з
факторів комунікативного стилю є комунікативна тональність --
наприклад, оптимістична/песимістична, - а також прямота вираження
змісту (прямий - непрямий стиль), статусність (особистісно-орієнтований/статусно-орієнтований
стиль), аргументатівного (дедуктивний - індуктивний стиль), раціональність
(раціональний - інтуїтивний стиль) та ін
Склад,
кількість і конкретне наповнення стилеутворюючих факторів, параметрів
ознак комунікативного стилю вимагають дослідження та систематизації.
Великий
інтерес представляє опис окремих національних комунікативних стилів --
російської, німецької, англійської, американської, французької та ін як основи
(бази) комунікативної поведінки відповідного народу.
Список літератури
1. Flechsig, Karl-Heinz:
Kommunikationsformen und Kommunikationsstile. Beitrage zum interkulturellen
Training. Gottingen, 2001.
2. Galtung, Johan: Struktur, Kultur
und intellektueller Stil: Ein vergleichender Essay ьber sachsonische, teutonische, gallische und
nipponische Wissenschaft. In: Wierlacher, A. (Hrsg.) Das Fremde und das Eigene.
- Mьnchen, 1985.
3. Gudykunst, William B., Stella
Ting-Toomey, Elizabeth Chua 1988: Culture and Interpersonal Communication.
Newbury Park.
4. Halliday M. A. K. Language as
Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning. - London:
Arnold, 1978.
5. Helmold, Katharina
v./Bernd-Dietrich Mьller:
Zur Vermittlung interkultureller Kompetenzen. In: Mьller, Bernd-Dietrich (Hg.): Interkulturelle
Wirtschaftskommunikation. - Mьnchen 1993.
6. Kiesler D. J. The 1982
interpersonal circle: a taxonomy for complementarity in human transactions//
Psychological Review. - 1983. V. 90. P. 185-214.
7. Knapp, Karlfried/Knapp-Potthoff,
Annelie: Interkulturelle Kommunikation, in: Zeitschrift f
