«Ліс» О. М. Островського та «Вишневий сад» А. П. Чехова: досвід порівняльного аналізу

Ранчін А. М.

Ліс, сад і два поміщиці

"Ліс" Островського і "Вишневий сад" Чехова - схожість сюжетних ситуацій і розстановки дійових осіб в цих двох комедіях настільки значно, що ніяк не може бути випадковим. Переклички з п'єсою Островського в "Вишневому саді "- аж ніяк не несвідоме запозичення і не довільне збіг. Чехов підносить читачам-глядачам свою комедію так, немов на другому плані сцени, на її "задвірках" йде одночасно інша драма, створена іншим автором, - називається вона "Ліс", автор -- Олександр Миколайович Островський.

Театр починається з вішалки, п'єса - з заголовку. Назви двох комедій схожі: і "Ліс", і "Вишневий сад" позначають безліч дерев. Але головне, близькі сюжетні колізії і долі лісу Гурмижской й саду Раневської. Поміщиця Гурмижская, у результаті нестачі в коштах, змушена продати ліс купцеві Восьмібратову для рубки. Поміщиця Раневська, обплутана боргами, позбавляється вишневого саду; милі, рідні її серцю дерева гинуть під сокирою - новий власник маєтку Любові Андріївни, купець Єрмолай Лопахін, велить їх вирубати, щоб на цьому місці селилися і будувалися дачники. Подібність двох п'єс провокує, перш за все, на тлумачення соціально-історичне, настільки улюблене офіціозної ( "марксистської") наукою радянської епохи про красного письменства. Островський-де зображує початкову стадію розвитку капіталізму в Росії: поміщиця НЕ благоденствує, хоча і не розорена, купець вже в стані придбати частину дворянської власності. Чехов живописує занепад і крах дворянської, садибної Росії і торжество буржуазії: маєток спливає з рук Раневської в хижі лапи успішного ділка, сина колишнього кріпака -- Єрмолая Лопахіна.

Взагалі-то в такому тлумаченні є своя сірячинна (читай: груба) правда. Але вона не пояснює нічого крім відмінності взятого двома драматургами матеріалу. Успіхи капіталізму в пореформеної Росії - явище, звичайно, велике, але навіщо ж заради цього п'єси писати ?..

Так і дерева в двох комедіях зовсім різні. Ліс в Островського не більше (але й не менше) ніж предмет купівлі-продажу: ще не зрубані дрова, які мають свою, і чималу, ціну: три тисячі рублів. Так дивиться на справу не тільки Восьмібратов-старший, але і Раїса Павлівна Гурмижская: дерев їй анітрохи не жаль. Втім, і сам письменник, здається, не дуже журиться: ні у п'єсі опису трепетних білих берізок, тріпотливих на легкому теплому вітрі, і корабельного соснового бору, чиї вікові сосни, як величезні свічки, стоять на високому річковому березі. І не щемить серце від звуків сокири, встромляє в деревну плоть ... Ліс не зображено, не показана і його загибель. Мотив вирубки лісу в комедії Островського втілений у назві маєтку Гурмижской -- "Пеньки". Але назва це народжує сенси виключно переносні, метафоричні: зубожіння Гурмижской-поміщиці, а головне - духовне зубожіння Гурмижской-людини. Для чутливого знайомця Гурмижской поміщика Мілонова (в прізвищі його мерехтить і сентиментальне "милий він", і асоціації з прізвищем гоголівського Манілова, в образі якого, безсумнівно, пародіюється запізнілий сентименталізм) господиня Пеньков - втілення чистоти і добродіяння, а її маєток - подоба ідилічного світу; та ось тільки ця брехлива ідилія існує майже на вирубці.

З чином ж лісу в п'єсі пов'язаний і ще один ряд алегоричним значень: в устах актора Несчастлівцева, що повторює відчайдушно-гіркі і жорстокі пені та інвективи Шиллерівського Карла фон Моора, ліс - алегорія людської жорстокості, аморальності, "звірства" душі.

Вишневий сад не такий. Він, напевно, якщо не єдиний, то самий поетичний образ комедії, символ вислизає, вмираючої гармонії, краси, живе дзеркало, в якому персонажі бачать свої спогади і мрії. Про символіку саду було сказано, і сказано добре, П. Вайлем і А. Генісом: "Сад - верховий образ чеховського творчості. Сад його завершальний і узагальнюючий символ віри.

Сад - Це досконале співтовариство, в якому кожне дерево вільно, кожне зростає саме по собі, але, не відмовляючись від своєї індивідуальності, зібрані разом, вони складають єдність.

Сад росте в майбутнє, не відриваючись від своїх коренів, від грунту.

Сад змінюється, залишаючись незмінним. Підкоряючись циклічним законам природи, народжуючись і вмираючи, він перемагає смерть.

Сад - Вказує вихід з парадоксального світу в світ органічний, перехід з стану тривожного очікування - в діяльність вічний спокій.

Сад - Синтез наміру і проведення, волі садівника і Божого промислу, і примхи долі, минулого і майбутнього, живого і неживого, прекрасного і корисного (з вишні, нагадує тверезий автор, можна зварити варення).

Сад - Злиття одиничного із загальним. Сад - символ соборності, про яку пророкували російська література. Сад - універсальний чеховський символ, але сад - це і той клаптик сухий кримської землі, який він так терпляче обробляв "(Вайль Петро, Геніс Олександр. Рідна мова: Уроки красного словесності/Предисл. А. Синявського. 3-е изд., Испр. і доп. М., 1999. С. 268-269).

Дещо з чим в цьому описі, полонить жвавістю і витонченістю стилю, можна посперечатися: сад у чеховської п'єсі не породжує в читача і у глядача неодмінних і обов'язкових уявлень про свободу і єднання, про "соборності". А варення з вишні, звичайно, варити можна, та от біда: дерева, - про це прямо говориться в п'єсі, - виродилися, вишня давно вже народжується дрібна.

Але це зокрема. Вишневий сад на відміну від лісу з комедії Островського -- багатовимірний імпресіоністичний символ: відтінки значення розмиті, розчинені в тумані, але їх контури проступають крізь завісу ... Раневська глибоко прив'язана до милим деревцям в білому весняному вбранні і засмучена, коли сад гине під сокирою. Вона не бажає продавати сад, який давно вже нічого не варто - ціну має лише земля, на якій ростуть вишні. Звук сокири ранить не тільки колишню власницю, але і кожного, здатного відчувати і співпереживати.

Отже, при схожості двох сюжетів поетика двох образів - лісу і саду - зовсім різна.

Звернемося від дерев до людей - до дійових осіб двох п'єс. Гурмижская і Раневська. Дві поміщиці, і навіть морфологічна структура прізвищ одна й та ж (-ка). У обох в маєтку живуть вихованки: у Гурмижской Аксюша, у Раневської Варя. У обох є улюблені, відносини з якими можуть оцінюватися як негожі. У Раїси Павлівни - юний Буланов. Про аморальності заміжжя з "гімназистом" прямо говорить Несчастлівцев, і Гурмижская постає в амплуа сластолюбівий "старої". Раневська любить людину, обібравши її до нитки, і сама готова визнати, що "нижче кохання".

На цьому схожість двох поміщиць закінчується. Гурмижская належить до тієї різновиди персонажів Островського, яку критики й літературознавці назвали "самодури". Зовсім не випадково в тексті комедії господиня Пеньков названа "Калинівський поміщицею", а інший учасник угоди із продажу лісу, Восьмібратов, - "Калинівський купцем" (д. 3, явл. 8). Місто Калинов, зображений раніше в драмі Островського "Гроза", пройнятий згубним духом святенництва, лицемірства, повний безсердечності.

Її образ - варіація класичних амплуа ліцемеркі, молодящейся старої і жорстокої пані, тіранящей бідну вихованку. У відносинах з Буланова головна, "керівна і направляюча" роль належить їй, вона незмінно "тримає ситуацію під контролем".

Роль ж Раневської ніяк не може бути зведена до подібних амплуа. Любов Андріївна щиро любить Варю і ніяк її не ображає і не обмежує, більше того, в маєтку Раневської справами по господарству розпоряджається саме її прийомна дочка. У відміну про Гурмижской, спочатку примушувала Аксюшу до шлюбу з Буланова, а потім позбавляв нещасну дівчину можливості вийти за Петра Восьмібратова (Раїса Павлівна не бажає дати за вихованкою придане), Раневська з радісною надією чекає пропозиції Лопахіна Варі. У відносинах з паризьким коханим роль Раневської - пасивні, вона не режисер цієї життєвої мелодрами. Нарешті, Любов Андріївна некористолюбіва, вона роздає останні гроші направо і наліво. Аня згадує: "Сядьмо на вокзалі обідати, і вона вимагає саме дороге і на чай лакеям дає по рублю "(д. 1). Ця риса Гурмижской абсолютно невластива - Раїса Павлівна власним племіннику не бажає повернути його частку спадщини.

Непарні пари: Аксюша - Варя, Петро Восьмібратов - Лопахін, Несчастлівцев - Трофимов

Варя і Лопахін. На самому поверхневому рівні їх відносини нагадують історію Аксюші і Восьмібратова-сина. Варя, як і героїня "Ліси", - вихованка в панському будинку, Лопахін - купець (Петро Восьмібратов - купецький син). Перешкоди, що здавалися нездоланною, заважали Аксюше стати дружиною Петра і ледь не призвели до самогубства. Варя і Лопахін так і не стали щасливого сімейного парою.

Далі починаються відмінності. Варя - не амплуа нещасної дівчини - жертви обставин і безсердечності людського. І Раневська, і Варя чекаю з боку Єрмолая Пантелійович пояснення. Ось що говорить про це сама прийомна дочка Раневської: "Я так думаю, нічого у нас не вийде. У нього справи багато, йому не до мене ... і уваги не звертає. <...> Всі говорять про наше весілля, всі вітають, а на самому справі нічого немає, все як сон ... "(д. 1). Але Лопахін так і не попросив Варіній руки. Причиною цього, звичайно, не її бідність. Просто Лопахін не любить Варю, він таємно і безнадійно закоханий у господиню маєтку, - про це говорить тон його реплік, звернених до Раневської, особлива ніжність і турбота, з якою майбутній власник вишневого саду до неї ставиться. На відміну від Петра Восьмібратова, який, слідуючи патріархальним нормам, слухняний батькові, Лопахін сам собі голова, про батька він згадує одного разу, причому не дуже добре: той ударив його - дитини, розбивши в кров обличчя, а панянка (Раневська) втішила. Несхожий Єрмолай Лопахін і на Восьмібратова-батька: купець з п'єси Островського -- соціальний типаж: схильний до обману, з становим гонором, хоча і не позбавлений почуття честі. Чеховський купець Лопахін представлений у розбіжності зі своєю соціальною роллю, як індивідуальність. Так, він торжествує, ставши власником садиби, в якій його предки були кріпаками; але це недовге радість, захват владою і грошима, за яким йде гірке похмілля.

Втім, в одному фрагменті чеховської п'єси уподібнення Вари Аксюше знову прослизає, але воно скоріше іронічно, ніж серйозно. Лопахін двічі жартома звертається до своєї не відбулася нареченій словами Гамлета до Офелії: "охмелені, йди в монастир ... "і" охмелені, про німфа, згадай же про мене в своїх молитвах! " Доля утопією Офелії - прообраз мелодраматичної історії Аксюші, ледь не утопією через неможливість вийти заміж за Петра Восьмібратова. Однак Варя не в приклад Аксюше топитися не збирається. І порівняння її з трагічною героїнею Шекспіра знаходить додаткове іронічне звучання знову-таки на тлі комедії Островського, в якій актор-трагік Несчастлівцев полуіскренне-полукомпліментарно звертає до Гурмижской слова, у Шекспіра сказані Гамлетом Офелії: "Коли я надсилав ці чотки, я думав: "Добра жінка, ти візьмеш їх в руки і будеш молитися. О, згадай мене в молитвах! "(д. 3, явл. 7).

А адже з Гурмижской у Вари і насправді є небагато спільного: обидві дбайливі господині, занурені в домашні клопоти, які дорожать якщо не останньою копійкою, то кожним рублем. Ліцемерка Гурмижская постійно демонструє на людях любов до ближніх та інші християнські чесноти. Варя ж мріє про мандрівництва, про відхід у монастир. Ані вона каже: "Видати б тебе за багатого людини, і я б тоді була лежати, пішла б собі в пустель, потім до Києва ... до Москви, і так би все ходила по святих місцях ... Ходила б і ходила. Благоліпність! .. "(Д.1), пізніше вона зізнається: "В монастир б пішла" (д. 2). Слово "благоліпність", очевидно дуже дороге Варе (вона повторює його ще раз в першій дії, а в другій дії Петя Трофімов потішається Варю, вимовляючи знову-таки "благоліпність!"), - всі люди знають. Це улюблена примовки Мандрівниця Феклуші з драми Островського "Гроза". Що Феклуша - персонаж, м'яко кажучи, малосимпатичний і аж ніяк не глибоко релігійний, доводити, напевно, не треба. Звичайно, Варя тим самим не ототожнюється цієї героїнею Островського, сварливою з іншими Мандрівниця і догідливою з людьми багатими і владними. Але відвертий натяк автора "Вишневого саду" на Феклушу дозволяє бачити в гостинний і релігійності Вари дещицю фарисейства: та ж не випадково вона про свою релігійності говорить так наполегливо.

Варя НЕ Офелія - не топиться, Варя не Аксюша - не думає топитися, Варя не Гурмижская - Ні в приймальні дочки Раневської ні лицемірства, ні сластолюбство, ні владності господині Пеньков.

З "Ліси" - хоча і не тільки з нього - прийшов до "Вишневий сад" Петя Трофімов. Далекий предок Петі Трофимова - іронічно, комічно переосмислений резонера класицистичній комедії, який-небудь Стародумов або Правдин. Коли він викриває невихованість, некультурність інтелігенції, "азіатчина", коли він проповідує про людські можливості і закликає працювати, - все це вірно, і думки ці не тільки Петін, а й самого Чехова. Та ось невдача: сам він нічим не зайнятий, не працює, не закінчив навчання живе на положенні "полупріжівала" у Раневської. (Популярна за радянських часів версія, що Петя не може закінчити навчання з-за своєї політичної неблагонадійності, все-таки не доводиться текстом п'єси.) Схожий Петя Трофімов і на Чацького. Як Петя викриває предків Ані за "кріпацтво", а Раневську засуджує за негідну любов (викриває господиню будинку, де він гість!), так Чацький нападав на рідню Софії і на самого Фамусова; втім, Олександр Андрійович мав на те більше підстав, будучи роздратований і холодністю подруги дитячих ігор, і менторським тоном її татонька. Раневська ж настільки делікатна до Петі, а Аня дивиться на нього закоханими очима, - так що у "облізлого пана" і "вічного студента" немає підстав ображайся на цей гостинний дім. На спорідненість з головним героєм "Лиха з розуму" вказує і репліки співрозмовників про Петін розумі. "Який ви розумний, Петя!" - Зауважує Любов Андріївна, брат же її саркастично додає: "Пристрасть!" (д.2). Репліку Гаєва автор супроводжує ремаркою: "іронічно".

В наївності своєї Петя не помічає, що Аня закохана:

"Трофімов. Варя боїться, а раптом ми полюбимо один одного, і цілими днями не відходить від нас. Вона своїй вузькій головою не може зрозуміти, що ми вище любові. Обійти то дрібне і примарне, що заважає бути вільним і щасливим, - ось мета і сенс нашої життя. Вперед! Ми йдемо нестримно до яскравої зірки, що горить, там далеко! Вперед! Не відставай, друзі!

Аня (сплескуючи руками). Як добре ви говорите! "(Д. 2).

Настільки ж смішний Петя, коли викриває кріпацтво: "Подумайте, Аня: ваш дід, прадід і всі ваші предки були кріпосники, які володіли живими душами, і невже з кожної гілки в саду, з кожного листка, з кожного ствола не дивляться на вас людські істоти, невже ви не чуєте голосів ... Володіти живими душами -- адже це переродили всіх вас, що жили раніше і тепер живуть, так що ваша мати, ви, дядько вже не помічаєте, що ви живете в борг, на чужий рахунок, га рахунок тих людей, яких ви не пускаєте далі передньої <...> "(д. 2).

Але адже це неправда! Раневська завжди була добра до колишнім кріпаком - так, вона втішила колись маленького Єрмолая Лопахіна, побитого своїм батьком. Слуги в будинку майже господарі (Яша), до Дуняша Раневська відноситься любовно і дбайливо. І предки Раневської навряд чи були "кріпосники": не став би Фірс з тугою згадувати про час до "волі", якщо б воно було інакше.

Найближчий літературний предок Трофимова - актор Геннадій Дем'янович Несчастлівцев, за наївності не помічати очевидного (відносин тітки з Буланова, безвиході гіркою любові Аксюші до Петра Восьмібратову) і плутають підмостки сцени, де йде трагедія Шекспіра чи Шиллера, зі стінами садиби Пеньки, де він бере участь в трагікомедії, поставленої життям і тіткою Гурмижской.

Але ось фінальний монолог актора-трагіка: "Дівчина біжить топитися; хто її штовхає у воду? Тітка. Хто рятує? Актор Несчастлівцев! "Люди, люди! Породження крокодилів! Ваші сльози - вода! Ваші серця - твердий булат! Поцілунки - Кинджали в груди! Леви і леопарди харчують дітей своїх, хижі вран піклуються про пташенят, а вона, вона! .. Чи це любов за любов? О, коли б яміг бути гієною! О, якщо б я міг знесамовитілих проти цього отруйного покоління кровожерних мешканців лісів! "(д. 5, явл. 9).

Звичайно, Гурмижская НЕ крокодилячі дочка, а Буланов НЕ пташеня хижого брехня. Але монолог Несчастлівцева кумедний тільки за стилем, висоти, давно віджилому. Він не Карл фон Моор, і риторика "Розбійників" Шіллера недоречна в повсякденному побуті. Але сенс монологу цілком серйозний, і по суті Несчастлівцев прав. Нарешті, за цими тирадами стоїть справа - гроші, віддані Аксюше і що відкрили їй шлях до щастя. Несчастлівцев як актор у світі глядачів, звичайних людей - це deus ex machina, що дозволяє нерозв'язне, розв'язуються-таки Гордіїв вузол драматичного сюжету і перетворює трагічний для Аксюші і Петра кінець в радісний фінал. Петя Трофімов нічого подібного не робить.

В "Вишневому саду" є й інші відповідності з "Лісом". Зазначу лише на одне. Актор-комік Аркадій Счастлівцев, в житті людей, за словами власної тітки, "Бесчастний <...> людина, душі своїй грабіжник "(д. 2, явл. 2), нагадує Шарлоту з чеховської п'єси -- Шарлотта, самотня і сумна, покликана потішати публіку.

Підіб'ємо підсумки. Островський, як правило, переосмисляет класичні амплуа, ускладнює їх. образ Гурмижской поєднує декілька традиційних ролей, образ Несчастлівцева будується на перетині умовної ролі трагічного героя і характеру актора, який звик грати таких персонажів. Амплуа страждає героїні оживає в образі Аксюші завдяки занурення в побут садибної російського життя. Образ Буланова - портрет Молчаліна, але з подновленнимі фарбами; образ Восьмібратова-батька нов в порівнянні з традицією, але в творчості самого Островського він вже став стійким соціальним і психологічним типом.

Чехов ж відкидає геть як класичні амплуа, так і драматичні типи, створені Островським те, що ввійшло в театральний канон. Якщо головна героїня -- поміщиця, то вона не буде самодуркой і ліцемеркой. Якщо купець - то з ніжними пальцями і душею артиста. Якщо вихованка - то не ображаємося господинею дому. І якщо герой, схильний до резонерство, - то в своїх проповідях комічний. Читацькі очікування звичного пізнаваного пробуджуються і гаснуть, як надії на порятунок вишневого саду. Чеховський текст як би будується з "уламків" класичних п'єс і жанрів, але жоден з них не має влади над цілим. Всі сподівання звичного обмануті. Такий принцип Чехова - автора "Вишневого саду": якщо в першому акті на стіні висить рушниця, значить, воно не вистрілить навіть у п'ятому акті.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/