Умови
компенсації моральної шкоди (деякі аспекти)
Панюкова В.А.,
доцент Красноярська державна академія кольорових металів і золота, м.
Красноярськ
Виділяють чотири
умови компенсації моральної шкоди: 1) наявність моральної шкоди; 2)
протиправність дій (бездіяльності) порушника; 3) причинно-наслідковий
зв'язок між діями порушника і шкодою; 4) вина порушника; Якщо хоча б
одне з цих умов немає, то обов'язки компенсувати шкоду не
виникає.
огляду на те, що
питання компенсації моральної шкоди у сфері цивільних правовідносин
регулюються низкою законодавчих актів, введених у дію в різні строки,
суду, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення виниклого
спору, необхідно по кожній справі з'ясовувати справжній характер взаємин
сторін і якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає
законодавство можливість компенсації моральної шкоди за цим видом
правовідносин і, якщо така відповідальність встановлена, коли вступив в силу
законодавчий акт, який передбачає умови та порядок компенсації шкоди в
цих випадках, а також коли були вчинені дії, що призвели до заподіяння
моральної шкоди.
Суду необхідно
також з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних
або фізичних страждань, за яких обставин і якими діями
(бездіяльністю), вони завдані, ступінь вини заподіювача, які моральні або
фізичні страждання перенесені потерпілим, в якій сумі чи іншої
матеріальній формі він оцінює їх компенсацію і інші обставини, що мають
значення для вирішення конкретного спору. Говорячи про протиправність, потрібно
мати на увазі те, що моральна шкода заподіюється незаконними діями, тобто
такими, що порушують певні норми закону (кримінального, цивільного,
адміністративного і т.д.). Посилання на наявність, наприклад, моральних страждань
у зв'язку СР холодним обращеніемР в розрахунок не приймається.
До того ж повинен
бути доведений сам факт наявності подібних дій. Протиправність проявляється в
порушення певного права чи належить громадянину нематеріального
блага. Із зовнішнього боку це може бути дія або бездіяльність. Дія
набуває характеру протиправного, якщо воно прямо заборонено законом або іншим
правовим актом, або суперечить закону або іншому правовому акту, договору,
односторонньої угоди або іншій підставі зобов'язань. Бездіяльність лише в тому
випадку стає протиправним, якщо на особу покладена юридична
обов'язок, діяти у відповідності з відповідною ситуацією. Однак,
наявність доведеного протиправної поведінки недостатньо - необхідно ще
наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями і настали
наслідками, у тому числі і моральною шкодою. У цивільному праві застосовується
концепція причини - умови.
Це означає,
що протиправні дії винного з'явилися умовою виникнення морального
шкоди у конкретної особи - відмова продавця замінити товар викликав загострення
хвороби. У більшості випадків порушення прав вирішення питання про наявність або
відсутності причинного зв'язку не викликає труднощів. Але в окремих ситуаціях
виникають значні труднощі. У подібних ситуаціях потрібно керуватися
теоріями причинного зв'язку. Найбільш прийнятними як з теоретичної, так і з
практичної точок зору є теорія прямої і непрямої причинного зв'язку.
Ця теорія спирається на два основних положення, що випливають з загально філософського
вчення про причинність.
По-перше,
причинність представляє собою об'єктивну зв'язок між явищами і існує
незалежно від нашої свідомості. У силу цього неправильно при вирішенні питання про
причинного зв'язку керуватися можливістю або ступенем передбачення
правопорушником шкідливого результату. Можливість передбачення настання
збитків носить суб'єктивний характер і має значення лише при вирішенні питання про
вини правопорушника, але не причинного зв'язку.
По-друге,
причина і наслідок, як такі, мають значення лише стосовно до даного
окремо взятому випадку. Протиправне поведінка особи тільки тоді є
причиною настання шкідливих наслідків, коли воно прямо (безпосередньо)
пов'язане з ними. Наявність же непрямої (опосередкованої) зв'язку між протиправним
поведінкою і наслідками означає, що дану поведінку лежить за межами
конкретного випадку, а отже, і за межами юридично значимою причинного
зв'язку.
Таким чином,
пряма (безпосередня) причинний зв'язок має місце тоді, коли в ланцюзі
послідовно подій, що розвиваються між протиправною поведінкою особи і
наслідками, що наступили, не існує будь-яких обставин, що мають
значення для цивільно-правового обов'язку. У тих же випадках, коли між
протиправною поведінкою особи і шкідливим результатом присутні
обставини, яким цивільний закон надає значення у вирішенні питання про
відповідальності (протиправну поведінку інших осіб, дія непереборної
сили та ін), в наявності непряма (опосередкована) причинний зв'язок.
Це означає,
що протиправну поведінку особи лежить за межами розглядають з точки
зору юридичної відповідальності випадку, а, отже, і за межами
юридично значимою причинного зв'язку. В результаті всього вищесказаного можна
зробити висновок, що моральна шкода підлягає відшкодуванню лише в тому випадку, якщо
він знаходиться у прямій і безпосередній причинно-наслідкового зв'язку з
діями порушника.
Як
приклад можна навести такі випадки, описані Е Гавриловим. В одному
процесі громадянин, ображений редакцій ЗМІ, зібравши матеріали,
що свідчать про його правоті, і завантаживши їх на візок, відправився за
допомогою в Російське авторське товариство, але по дорозі впав (була ожеледь) і
отримав травму. Він вимагав компенсувати йому моральну шкоду. В іншому
процесі мова йшла про піратському виданні книги, причому при виданні було знято
вираз автором подяки особам, що допомагали в створенні книги. У наявності було
порушення особистого права автора (права на захист репутації автора, оскільки
складалося враження, що автор забув про цих осіб), але коли автор
заявила, що такі дії видавництва так її засмутили, що вона під час
лекції оступилася і зламала ногу, то суд, як і в першому випадку, відмовив у
стягнення компенсації за моральну шкоду.
В обох випадках
не було причинно-наслідкового зв'язку між моральною шкодою і порушенням прав.
Ще в одному випадку потерпілий просив стягнути компенсацію за моральну шкоду,
що виник у зв'язку із звільненням його з лав збройних сил, що було викликано,
нібито, публікацією у пресі зображення потерпілого. Насправді з'ясувалося,
що потерпілий був звільнений з лав збройних сил у зв'язку з досягненням ним
певного віку. [1]
Також для
настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди необхідно ще одне
умова - вина. Це пов'язано з тим, що цивільно-правова відповідальність
виконує певну превентивну функцію. Але постійна загроза притягнення до
відповідальності може значно знизити ініціативу учасників цивільного
обороту. Щоб уникнути цього необхідно створити такі умови, за яких, у
осіб, що беруть участь в цивільному обороті, виникала тверда упевненість в тому,
що вони не будуть притягнуті до відповідальності за непередбачені наслідки їх
діяльності.
Тому в
цивільному праві відповідальність будується на засадах вини. На відміну від
протиправної поведінки і причинного зв'язку, вина є суб'єктивним
умовою цивільно-правової відповідальності. Вона являє собою таке
психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки, у якому
проявляється зневага до інтересів суспільства або окремих осіб. Таке поняття
провини в рівною мірою стосується як до громадян, так і до юридичних осіб. У
Відповідно до статті 401ГК вина може виступати у формі умислу і
необережності. У свою чергу, необережність може проявитися у вигляді простої
або грубої необережності. Вина у формі умислу має місце тоді, коли з
поведінки особи видно, що воно свідомо спрямоване на правопорушення. [2]
Значно
частіше цивільні правовідносини супроводжуються виною у формі необережності. У
цих випадках в поведінці людини відсутні елементи навмисно. Воно не
направлено свідомо на правопорушення, але в той же час в поведінці людини
відсутні належна пильність і обачність. Відсутність належної
уважності і обачності характерно як для грубої, так і для простої
необережності. Разом з тим між двома цими формами вини має також
певні відмінності. Ці відмінності не знайшов відображення ні в законодавстві,
ні в керівних роз'ясненнях вищих судових органів. Так, у п. 23
3 постанови Пленуму ВР РФ від 28 квітня 1994р. Про судову практику у справах
про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, зазначається, що питання
про те, чи є необережність потерпілого грубою недбалістю чи простий
необережність, повинна бути вирішена в кожному конкретному випадку з урахуванням
конкретних обставин. [3]
У цивільному
ж праві це питання вирішується виходячи з можливості усвідомлення шкідливих
наслідків: грубою необережністю порушуються елементарні правила, дотримання
яких необхідно для недопущення завдання шкоди, а проста необережність
буде наслідком певних упущень, неточностей і т.п. Однак слід
пам'ятати, що в цивільному праві, на відміну від кримінального, діє презумпція
винності правопорушника: останній вважається винним до тих пір, поки не
доведе свою невинність. Типовими для нашого часу стали заяви про
відшкодування моральної шкоди у зв'язку з крахом численних банків і інших
фінансових структур. Але в даному випадку вкладникам завдано матеріальної шкоди,
та моральну шкоду випливає з майнових відносин.
Отже,
він не повинен відшкодовуватися. Щоправда, у статті 13 Закону РФ "Про захист прав
споживачів "передбачається можливість відшкодування моральної шкоди. [4]
Так, але при
винних діях заподіювача. Проте, докази того, що боржником у
подібної ситуації вчинені винні дії, спрямовані на спричинення
кредитору моральної шкоди, практично неможливо добути. Більш того, кожен
з вкладників відчужувала грошові кошти самостійно, розраховуючи отримати
певний прибуток, діючи при цьому в межах норм комерційного ризику.
За таких обставин він і відчуває несприятливі наслідки
фінансових невдач. У даній ситуації питання про відшкодування моральної шкоди
вирішується негативно. Як виняток з вищесказаного, законом може бути
покладено обов'язок відшкодування моральної шкоди та за відсутності провини.
Відповідно до ст.
1100ГК, компенсація моральної шкоди незалежно від вини заподіювача шкоди
здійснюється, зокрема, у випадках (перелік у статті не закритий, тому що
в кінці статті є виноска і в інших випадках, передбачених законом): а) шкоду
заподіяна життю або здоров'ю людини джерелом підвищеної небезпеки; б) шкоду,
заподіяну громадянину в результаті його незаконного засудження, незаконного
залучення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного
заходу взяття під варту чи підписки про невиїзд, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в) шкоду
заподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову
репутацію.
Таким чином,
підводячи риску під умовами компенсації моральної шкоди, хотілося б відзначити
ряд наступних положень. Хоча за загальними правилами обов'язок відшкодування шкоди
настає при одночасному існуванні чотирьох умов, стосовно до
компенсації моральної шкоди, є свої особливості. При встановленні факту
наявності моральної шкоди необхідно визначити справжній характер
взаємин, чи допускає закон, і який саме, його компенсацію, а так само
досліджувати доказову базу. Протиправність полягає в порушенні
норм, виявляючись у порушенні прав та нематеріальних благ. Протиправність може
виражатися як формі активних дій, так і бездіяльності. Причинно-наслідковий
зв'язок, має бути безпосередній і прямий. Вина має дві форми: намір і
необережність, яка ділитися на грубу і просту. Наявність провини не є
необхідною умовою компенсації моральної шкоди.
Список
літератури
[1] Гаврилов Е. Деякі аспекти компенсація моральної шкоди
стосовно діяльності ЗМІ// www. narod.com
[2] Коментар до Цивільного кодексу РФ,
частини першої (постатейний) Відп. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридична фірма
КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1997г.
[3] Постанова Пленуму ВР РФ від
28 квітня 1994 р.н Про судову практику у справах про відшкодування шкоди,
заподіяної ушкодженням здоровьяР// Бюлетень ЗС РФ. 1995.Р
[4] Закон РФ від 7лютого 1992г.Р Про захист
прав потребітелейР в ред. Федерального Закону від 9января 1996р.// Відомості
законодавства РФ. 1996.
