Художні відкриття Гоголя

Миколаїв П.А.

Велике завжди унікально, прекрасно своєї неповторністю. Думка ця справедлива і по відношенню до творчості Гоголя. Вже сучасників вражало своєю незвичністю кожен новий твір письменника. Несподіванкою відкриття "таємниць" життя, смішних і сумних, трагічних і прекрасних, фантастичних і буденних.

Два великі людини Росії, краще за всіх зрозуміли і оцінили Гоголя за його життя - Пушкін і Бєлінський, - чудово висловили це захоплене здивування. На одне з найбільш ранніх творів - "Вечори на хуторі біля Диканьки "- Пушкін відгукнувся миттєво:" Вони здивували мене. Ось справжня веселість, щира, невимушена, без манірності, без манірності ... Все це так незвичайно в нашій нинішній літературі, що я досі не напоумилася ". Сприйняття Бєлінського було таким же. Але воно ставилося в рівній мірі і до наступних творів Гоголя. Не залишаючи своєї коханої, прекрасної України, письменник досліджував російську життя і "яку глибоку та могутню поезію знайшов він тут! Ми ... і не підозрювали її! ... "Невський проспект" є створення настільки ж глибоке, скільки і чарівне; це дві полярні сторони однієї і тієї ж життя, це високе і смішне о - пліч один одному ".

Так було вгадано своєрідність усього гоголівського творчості: художній синтез піднесеного і комічного, оптимістичний пафос, що дозволив Гоголю пророчо визначити велике майбутнє Росії, і всеохопне відтворення "смешного" в російській життя майже у всіх його варіантах. Ця єдність абсолютно різних стихне у гоголівському пафосі спонукає говорити про художній енциклопедизм геніального сатирика.

Дослідницька думка в усьому світі і до цих пір б'ється над пізнанням природи цієї єдності, не завжди визнаючи природну зв'язок його "доданків". Але вона була закономірною, і весь творчий шлях Гоголя переконливо свідчить: чим глибше проникав художник в недосконалості російського життя, то смішні, то трагічні, тим активніше його свідомість шукало рятівні шляху соціально-морального зміни батьківщини. Великий письменник часом впадав у розпач, але шукав і вірив.

Микола Васильович Гоголь народився 20 березня 1809 року в Полтавській губернії, у Великих Сорочинцях Миргородського повіту, який дав згодом назву циклу оповідань і повістей письменника. Навряд чи варто, як це часто буває, перебільшувати роль дитячих вражень у розвитку літературного хисту. Але у випадку з Гоголем не можна їх і недооцінювати: його батько був комедіографом, і майбутній автор "Ревізора" розвивав у собі естетичне почуття, спостерігаючи домашні спектаклі в маєтку одного з родичів Гоголів, що мав до того ж чудову бібліотеку.

Полтавське повітове училище, а головне, "Гімназія вищих наук" в Ніжині дуже швидко розкрили художні схильності юного театрала і книжників. Втім, ця гімназія, де Гоголь пробув сім років (1821-1828), сприяла і ідейному дозріванню майбутнього письменника. Хоча в ній достатньо було схоластичної нудьги і рутінерства, але декабристський настрої того часу не обійшли стороною провінційне містечко. Знайшлися і чесні наставники, перше ім'я серед них - професора М. Г. Бєлоусова, чия мужня захист гімназичного вільнодумства і його власні волелюбні ідеї (було створено навіть спеціальний "справу" за політичним звинуваченням викладачів) дозволили зайняти Бєлоусову дуже почесне місце в біографії Гоголя. І що ж захищалася від начальства! Наприклад, рукописний журнал "Північна зоря", що створюється під впливом "Полярної зірки" Рилєєва та Бестужева. Найактивнішим учасником видання був гімназист Гоголь. Для моральної характеристики його вигляду важливо відзначити і те, що Гоголь давав на допитах свідчення на користь Білоусова.

Все це не було випадковим гімназійним епізодом і стало якщо не джерелом духовного розвитку письменника, то безперечно його симптомом.

Ось чому, високо оцінюючи роль української народної поетичної культури в становленні Гоголя-художника, слід шукати в його внутрішній світ і моральні "уроки" ніжинської життя.

Зазначена ж роль була справді значною. Відомий радянський літературознавець М. М. Бахтін, який відкрив у середньовічній народно-сміхової культури один з витоків творчості Рабле, побачив аналогічні передумови і в художньому досвіді Гоголя. Зрозуміло, що мова йшла про певних формах українського народного мислення. Звичайно, поетику "Ревізора" і "Мертвих душ" неможливо звести лише до даними формам, але безперечно і те, що у гоголівському творчості виявлена глибока зв'язок між нестримним сміхом і гіркою соціальною сатирою. Тут не можна говорити про нелогічність: між будь-якими різновидами комічного немає непрохідних кордонів.

Вже юнаків Гоголь, ймовірно, це відчував: його ранні літературні заняття, судячи з розповідей гімназійних товаришів, свідчили про інтерес до різних форм комічного.

Правда, перше що збереглося твір гімназиста Гоголя - поема "Ганц Кюхельгартен" (1827 р.) - характерно перш всього романтичної патетикою, що виражає моральну ілюзію щодо перебудови внутрішнього світу людини - в таку форму вилилося гімназичне вільнодумства. Але іронічне ставлення автора до головного персонажу, нездатність хоча б якимось твердим вчинком реалізувати свої романтичні мрії, не відриває поему від стильової стихії комічного, яка незабаром завдяки блискучому втіленню в "Вечори ..." ввела Гоголя у велику літературу.

Поема успіху не мала. Надрукована в 1829 році, через рік після закінчення Гоголем гімназії та його переїзду до Петербурга, вона зустріла глузливі відгуки у пресі, що спонукало самолюбного автора скупити в знищити майже всі екземпляри.

Невдачі перших років петербурзького життя, заповнених дрібної чиновницької суєтою (легко уявити - особливо після "Шинелі" - що таке писар в департаменті частин, а також державного господарства і публічних будівель!) і матеріальними турботами ( "отхватал всю зиму в літній шинелі", - зізнається Гоголь), до щастя, були не надто довгі: вже в 1830 році в "Вітчизняних записках "друкується повість" Бісаврюк, або Вечір напередодні Івана Купала ...", незабаром відбулося близьке знайомство з Дельвіг, Жуковським, а головне, - з Пушкіним. Далі були інші публікації "Вечорів ...", тим більш радісні для Гоголя, що викликали відкритий захоплений відгук Пушкіна. Геній благословив генія.

Дружба з Пушкіним стала щастям для Гоголя і найбільшою історичною удачею для всієї російської літератури. У їх духовної близькості, у творчій співдружності виразилося щось виключно істотне: прекрасний закон наступності в мистецькому процесі.

Ще один геній російської культури Бєлінський охарактеризував так: "Головне вплив Пушкіна на Гоголя полягав у тієї народності, яка, за словами самого Гоголя, "полягає не в описі сарафана, але в самому дусі народу ".

Отже, "Вечори на хуторі біля Диканьки". Вже давно встановлено їх спорідненість з романтикою "Руслана і Людмили". Але ще вірніше побачити в них те, що становило серцевину пушкінської художньої думки в період "Болдинская осені": поезію природної життя. Ту поезію, яка так блискуче відкинула в "Маленьких трагедіях "і" Повісті Бєлкіна "всі форми штучного, регламентованого і тому смутного і безрадісного існування і яка в самих різних модифікаціях переможно звучала багато десятиліть у повістях і романах Тургенєва і Толстого, новелах Буніна.

Відкриття Гоголя полягало в тому, що цю природність він виявив в житті людей, найближче стояли біля витоків природного буття. Це була, так би мовити, максимальна природність. Саме тут художник шукав критерії істинного і цінного, і тому згодом нескінченні варіанти людської "гри" від хлестаковщина до фантастичного культу чину стали головними об'єктами дивовижною гоголівської сатири.

В "Вечори ..." - Свято народного духу. Але в них немає і натяку на наївний сентиментальний захоплення. Досить звернути увагу на образ "видавця" Пасічника Рудого Панька, в оповідному інтонації якого постійно звучить іронія. Це - той сміх, де стільки щиросердості ж, скільки і природної мудрості.

Те багатоголосся, помічати тепер літературознавцями переважно у Достоєвського, вже було у Гоголя. Іншого якості, але було. "Веселе крутійство розуму", яке Пушкін вважав властивістю народу, в "Вечори ..." знайшло різноманітне вираження. Недарма майже в кожному оповіданні свій оповідач, оригінальний художній тип.

І ця мальовнича строкатість стилів те саме складною і веселою гамі почуттів і пристрастей українських парубків, дівчина і їх батьків, з'єднаних "Вечорами ..." у святковий хоровод.

І, як завжди буває в справжньому мистецтві, патетика народного і національного почуття, виражена з винятковою проникливістю, стає близькою, загальнодоступною будь-якому чуйному читачеві, в будь-який історичний час. Згадаймо знамените початок одного з розділів "Травневої ночі ...":" Чи знаєте ви українську ніч? О, ви не знаєте української ночі! Вдивіться в неї ".

Ось уже півтора століття російський та європейський читач з великою емоційною чуйністю вдивляється в юних героїв "Сорочинському ярмарку", Параску і Грицько, виспівували один одному на очах всієї натовпу ніжні і наївні пісні.

Неможливо відірватися від фольклорного оповіді Фоми Григоровича у "Вечорі напередодні Івана Купала", де естетичне відкриття Гоголя полягає в небаченій перш психологічної складності оповідача, простодушного дяка, але й майже романтичного поета.

Багатий світ народного мислення, фольклорно-оповідному в ньому поєднується з тверезістю в сприйнятті реального, побутове початок не суперечить почуттю національно-історичного.

У другій частині "Вечорів ..." не раптом, а цілком природно звучить тема визвольної боротьби. Звичайно, "Страшна помста", де це звучання всього сильніше, за сюжетом напівлегенди, але завдяки образу Данила Бурульбаша повість претендує на цілком реалістичну трактування теми. Синтез фантастично-легендарного, реального, романтично-ліричного, особливо в пейзажі (це ж тут: "Чудовий Дніпро при тихій погоді "), епічно-оповідному дивовижний в" Страшній лестощів ".

Але для повноти картини українського життя Гоголю потрібна була в "Вечори ..." така повість, як "Іван Федорович Шпонька і його тітонька ". По суті, її пафос народжений також народним мисленням, що поруч з піднесеним духовним існуванням не може не помітити і відповідно оцінити сумну пустопорожність прозового животіння. "Лукавство розуму" тут - в мітці розрізненні психологічних типів, персоніфікує нікчемний поміщицький побут. Так намічається ескіз "Мертвих душ ", подібно до того як" Страшна помста "готувала" Тараса Бульбу ".

Час створення "Вечорів на хуторі біля Диканьки ", їх публікація та обговорення серед читаючої публіки -- щасливою в життя Гоголя. Можливо, саме щасливе. Він повний грандіозних задумів. Історичні та географічні дослідження України, педагогічне наставництво молоді з університетської кафедри і багато іншого. Здійснилося небагато: кілька наукових статей і - все. Професорська кар'єра історика в Петербурзькому університеті не вийшла, хоча і починалася непогано (похвальний відгук Пушкіна про одну з лекцій показовий).

Але "вийшло" головне: вже через рік після перших педагогічних дослідів, що закінчилися розчаруванням молодого лектора, в 1835 році були опубліковані дві його книги "Миргород" і "Арабески", з яких почався шлях Гоголя-реаліста.

Повісті, що склали "Миргород", тематично дуже самостійні, що позначилося і в їх жанрах: скажімо, героїчна епопея "Тарас Бульба" і нравоопісательная повість про Івана Івановича та Івана Никифоровича. Але думка автора єдина: думка про полярних можливості людського духу, про щастя жити за законами високої боргу, що об'єднує людей, і нещастя, безглуздості, безглуздя пустопорожнього існування, людей роз'єднуючого. Повісті відобразили по суті абсолютно протилежні результати розвитку людини: висловлюючись сучасними поняттями - Духовність і бездуховність. Питання було поставлено гостро, що говорило про пристрасне бажання Гоголя бачити суспільство вільним від подібних невідповідностей.

Ідеал художника виражений в "Тарасі Бульбі", в повісті, опоетизований духовну нерозривність особистості і народу, спраглого національної і соціальної свободи. У ній Гоголь, за словами Бєлінського, "вичерпав все життя історичної Малоросії і в чудовому, художньому створення назавжди запам'ятав її духовний образ ". Характеристика точна, а й та дивна: адже в повісті не зображені реальні особи і події. Справжнє диво мистецтва: читача не покидає відчуття, що був на світі історичний прототип Тараса Бульби або просто він сам.

У цьому дорогому для письменника твір (робота над ним тривала після першої публікації ще сім років: інтенсивно розширювалася його епічна основа) художній історизм і художній психологізм склали естетичну єдність. В образі Тараса - панування однієї психологічної риси: всепоглинаюча вірність спільній справі, якому віддаються всі душевні і фізичні сили фольклорного богатиря. І - забарвлене м'яким гумором майже ніжне ставлення до своїх бойових сподвижникам. Дивовижна цілісність характеру: пронизливі слова любові і скорботної туги, звернені до гине, Остапові, і інтонація біблійного вироку другому сину Андрієві, чия піднесена і чиста любов до "прекрасною полячці" для Тараса не могла стати виправданням зради батьківщині - у всьому атом справжня психологічна достовірність. "Породичатися спорідненістю до душі, а не по крові" - цей моральний принцип старого козака Тараса мав для Гоголя глобальне значення і тому був так опоетизував.

Пафос героїзації пов'язаний в "Тарасі Бульбі "з морально-соціальної утопією Гоголя, з вірою в життя, вільну від нерівності, без панів і слуг, в якусь "свавільну республіку ", що виключає наклепи, крадіжки, неробство й інші нескінченні людські вади.

Відкриттям була й стильова тональність: романтична патетика з усім багатством іносказань, образних гіпербол.

Безсумнівно, письменник усвідомлював ілюзорність своїх сподівань на моральний досвід козацької "громади": сучасне життя пропонувала інші "уроки".

Найсильніше тривога Гоголя з приводу зникнення колишньої гармонії людини і невоплотівшегося добра звучить, ймовірно, в "Географія": мирний філософ Хома Брут приречений на загибель, тому що символами житті все частіше виступають страшні, демонічні сили.

Так Гоголь почав своє художнє дослідження дисгармонії людського життя, і грандіозність цього його досвіду стала усвідомлюватися лише у двадцятому столітті.

Але в "Миргороді" - лише початок цього дослідження. Поки ж Гоголю дуже важливо виявити можливості комічного поза трагічних конфліктів життя, в області "нудного". Вона широка, ця область - від зовні ідилічних форм буття в межах запущеного помістя Товстогубов до анекдотичної сварки і позови двох миргородських приятелів Перерепенко і Довгочхуна, розповідь про яких закінчується знаменитими словами: "Нудно на цьому світі, панове!"

У чому художній ефект "Старосвітських поміщиків "? У комізмі, який виникає як неминучість, як естетичний результат тій ситуації, коли добрі почуття і вчинки зворушливо милих патріархальних Афанасія Івановича і Пульхерії Іванівни визначені "майже бездушне звичкою". Звідси - відсутність жорсткого моралізування. Повість могла змусити Пушкіна "сміятися крізь сльози смутку та молитви ", але вона здатна викликати і відчуття сумного невдоволення тим, що людина перетворив "Мнишка зі сметаною" та інші "страви" у святкові символи свого життя.

Останнє особливо турбувало Гоголя, і, не відкидаючи гуманних рис в патріархальний побут, він з великою тривогою заговорив про наслідки небокоптітельства - підсумків, згубних для самих людей, яким невідома сфера духовності. "Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем "- в самому заголовку чується міцна повторюваність буденного! - Відкрила перед читачем трагікомічно бестолковщіни, нел?? фортеця вульгарною амбіції. Комічна суперечливість життя посилена чином оповідача, нарочито гіперболічно малює світ речей таким, що якщо б роздмухати шаровари Івана Никифоровича, то можна було б помістити в них двір з усіма коморами, і що якщо добре представити бекешу Івана Івановича, то цілком можна дізнатися її господаря. Річ стає художнім персонажем. Тут - початок перетворення її в майже жива істота, і тим самим перетворення людини в річ - Все те, що зробить гоголівське відкриття художньої естафетою, яку нестимуть Салтиков-Щедрін, Г. Успенський, Чехов, Горький, повною мірою відтворити процес внутрішнього вмирання бездуховного людини.

У повісті про двох Іванах рушницю, мрія про який стала зав'язкою сюжету, неодмінно - "благородна річ", і така метафорична форма розчулення дивним чином є сусідами - як зовнішня чемність одного Івана з брутальністю іншого - з гранично зниженим змістом слова "гусак", через якого спалахнули нікчемні пристрасті. Але поєднуючи начебто непоєднуване, Гоголь твердо знає, чому він це робить: в області пустопорожнього зовнішні відтінки не мають значення, як не мають, скажімо, ніякої практичної мети жалісливі слова Івана Івановича, звернені до жебрачці біля церкви - вони, по суті, те саме що "ведмежою" нечемність Івана Никифоровича.

Як і близькість, так і конфлікт між такими крайнощами - все випадково і так само закономірно - наслідок неміцності зв'язків між такими людьми. Досліджуючи цю діалектику, Гоголь починає відкривати читачеві світ чиновницького крутійства, куди ми входимо завдяки майже одночасно з поданими Іваном Івановичем та Іваном Никифоровичем прохання до суду один на одного. Все тут гіперболічно і смішно і вага готує образ повітового глушини у "Ревізорі".

Муки Гоголя-чиновника окупилися, вони мали результат: книги - справжню художню енциклопедію чиновницької життя та психології.

У 1842 році російський читач знайомився з третіми томом зібрання творів Гоголя, куди було включено цикл так званих петербурзьких повістей (три з них друкувалися у збірці "Арабески", що вийшов одночасно з "Миргородом"), зерно яких становить саме ця тема. У літературу увійшов монументальний образ гоголівського Петербурга.

Відомо, що існує безліч способів встановити історичну цінність творів мистецтва. Серед них - виявлення прямого впливу художнього феномену на мистецтво наступних періодів та епох.

У цьому сенсі Петербург Гоголя грандіозний. Справа не тільки в словах, з великим підставою приписуваних Достоєвським: "Всі ми вийшли з "Шинелі" (зрозуміло, що мова йшла про повісті з петербурзького циклу), хоча вони виключно важливі - головне, що такий же геніальний образ Петербурга в "Злочин і кара" Достоєвського пізнавально-естетично пов'язаний з гоголівськими зразком.

Коли ми говоримо про потужний "диктат" російського класичного реалізму, про його вплив майже на всі значні художні течії XX століття, в тому числі і на таке самостійне явище, як символізм, ми, може бути, в першу чергу згадуємо роман одного з лідерів цієї течії Андрія Бєлого "Петербург", оригінально що з'єднав у собі, незважаючи на антиреалістичні декларації автора, урбаністичні досліди Гоголя і Достоєвського. А скільки послідовників у даному плані можна знайти в західноєвропейській літературі XX століття.

Аналогічна і функція гоголівської поетики у її головних специфічних властивості, наприклад, у таких, які дозволяють назвати гротеск петербурзьких повістей реалістичним, незважаючи на виняткову фантастичність сюжетної ситуації (йдеться про повість "Ніс"). Варто було правильно зрозуміти традицію гоголівської художньої умовності - естетичний ефект вийшов значним, модерністське відступ від неї завжди було чревато художнім поразкою.

Гоголівський Петербург складний, його образна структура строката. Перш за все місто як деяку єдність, дуже суперечливе, але єдність - так відтворена столиця в "Невському проспекті", що відкриває цикл. Ми пам'ятаємо формулу Бєлінського, що виникла при читанні саме цієї повісті: "дві полярні сторони однієї і тієї ж життя". Життя, уклад якої регламентований настільки жорстко, що мимоволі народжується думка про фатальної зумовленості людської долі.

Велич і поетичність пушкінського Петербурга перетворилися тут в страхітливу нерозривність особистості зі світом речей, зовнішнього порядку, штучною, фальшивою системи поведінки. Щирість почуття, природність потягу, віра в красу однієї людини - художника Піскарьова - повинні неодмінно стати джерелами його божевілля і загибелі. Відсутність ілюзій, примітивні потреби, елементарна вульгарність думки іншої істоти - Пирогова - здатні утримати людину на поверхні цієї життя. Треба повністю втратити себе як особистість (Відшмагати поручик Пирогов безтурботно танцює), щоб зберегтися на Невському проспекті.

З точки зору звичайних розумних норм така ситуація нереальна, може бути, навіть у відомому сенсі фантастична. Але Гоголь прагне показати якусь фантастичність реального у Петербурзі. Саме звідси всі дивацтва, що відбувається: чиста, як ніби цілком реальна мрія Піскарьова про красу виявляється воістину романтичною фантазією, віра в красу обертається повним крахом всякої віри в життя. Сумне свідомість письменника фіксує силу повсякденного вульгарності. Відтворення предмети втрачають звичні обриси, що відбивається в стилі гоголівських повістей. У них все частіше речовий світ відтворюється в неймовірних плани, комбінаціях його "доданків": "будинок стояв крышею вниз, будка падала до нього назустріч". За таким Невському проспекту рухаються не люди, а їх речові знаки, і їх класифікація гранично елементарна: багатство або бідність. Уречевлення людей досягла настільки, що можна засумніватися, як вважав Гоголь, в їх існування. І у всякому разі: "... живописець характерів, різкий спостерігач відмінностей, лусне з досади, якщо захоче його зобразити в живих вогняних рисах. Ніякої різкою особливості! Ніякого ознаки індивідуальності! "

Такий загальний фон, і в цій своїй нівелюванні він чудово відтіняє винятковість натури художника Піскарьова і визначає конфліктність його з Петербургом і трагічний крах його мрії.

Художник і поручик - вибір цих соціальних типів не випадковий для Гоголя. Художник - концентрація емоцій, що народжує індивідуальність, поручик - уособлена влада чину, що нівелює особистість.

Читаючи "Портрет", ми бачимо, як автор випробовує свого героя - художника Чарткова психологічної альтернативою: або залишитися вільним творцем, або стати рабом натовпу, безликого смаку, висушуючу пристрасті до золотого тільця. Друге перемогло, і як би художник не намагався спочатку послабити сенс цієї перемоги посиланнями на "потойбічні" сили, наче б впливали на романтичного Чарткова, художній підсумок дослідження конфлікту так само реалістичний, як і у випадку з Піскарьова в "Невському проспекті ": торжествує вульгарність нівельованого Петербурга.

А тема чину - взагалі головна в петербурзьких повістях. Чин як якась самодостатня цінність, як критерій справедливості і вищої моральності - така ілюзія маленького чиновника Поприщина в "Записках божевільного", звільнення від якої приводить героя до душевної катастрофи. Прозріння трагічно відкриває все той же елементарний соціальний вододіл в чиновному-ієрархічному суспільстві: "Все, що є кращого на світі, все дістається або камер-юнкерам, або генералам. Знайдеш собі бідне багатство, думаєш дістати його рукою, - зриває у тебе камер-юнкер або генерал ... Я кілька разів вже хотів дістатися, чому відбуваються всі ці різниці. Чому я титулярний радник і з якого дива я титулярний радник? "

Пронизливий плач Поприщина провіщає трагічну інтонацію Достоєвського ( "Матінка, спаси твого бідного сина! впусти сльозинку на його хвору голівоньку "), з болісно-маніакальною жадобою помсти, природа якої згодом буде вгадано тим же Достоєвським: низька душа, вийшовши з-під гніту, гнітить подвійно. Воображаемая помста за допомогою уявного досягнення влади (Поприщина, як пам'ятаємо, представляє себе іспанським королем) - божевілля героя повісті детерміновано ідеєю чину. У виключної умовності сюжету виражена в кінцевому рахунку божевільна безглуздість самої цієї ідеї. Тут - взагалі реалістична основа гротеску Гоголя як найяскравішої елемента його поетики.

Класичний зразок такої поетики - повість "Ніс". І як геніальний вираз творчої сміливості Гоголя, і як відповідь на питання, яке хвилює всіх протягом двох останніх століть: де пролягають в мистецтві кордону художньої умовності? Чи має право письменник на настільки неприборкану фантазію, як в "носі"? Питання здається смішним: повість існує в активному читацькому свідомості і понині - це чи не відповідь? Але де причина цього, в якому естетичному законі? Хіба справжній реалізм не в зображенні життя у "формах самого життя" (Чернишевський), не у зовнішній правдоподібності? Гоголь довів: не тільки. Він надзвичайно розсунув кордону умовності, але й прекрасно показав, що подібне розширення - лише в межах пізнавальних завдань мистецтва. Умовність сама визначена реальним життям і служить виключно пізнання останньої.

колезький асесор Ковальов, який втратив свій ніс і випадково знайшов його, безуспішно намагається умовити його повернутися до свого господарю - вся ця фантастична історія абсолютно реальна в художньому сенсі. Якщо в цьому безглуздому, по суті, божевільному суспільстві все визначається чином, то чому не можна, вважає Гоголь, цю фантастично-безглузду організацію життя відтворити в фантастичному сюжеті? Не тільки можна, а й надзвичайно доцільно. Форми мистецтва в кінцевому рахунку відображають форми життя.

Адже тому ніс колезького асесора Ковалева НЕ хоче повертатися до господаря, що набув більш високий чин, носить мундир, шитий золотом, "по капелюсі з плюмажем можна було зробити висновок, що він вважався в ранзі статського радника "(ранг, куди вищий, ніж у Ковальова). Сцена могла б стати просто смішний клоунадою, якщо б вона точно не передавала суть чиновних взаємин.

Вирішивши так реалістично основну характерну завдання в повісті, Гоголь як би отримав "право" на гротескність і в інших сюжетних і стильових деталях. Тому не треба дивуватися появі поліцейського чиновника, який доставляє Ковальову "загорнутий в папірці ніс "і, посилаючись на піднялася дорожнечу і всякі сімейні труднощі, натякає на винагороду. Точно так само логічний комізм сцени, коли Ковальов тремтячими руками без успіху намагається накласти ніс на колишнє місце.

Сатирична природа повісті - у різкій деформації повсякденного, в сміливому з'єднанні дійсності і абсурдного. З першої фрази, фіксує цю єдність: "Марта 25 числа трапилося в Петербурзі надзвичайно дивна пригода ", з наростаючим ефектом розвивається ця сатирична тема, завершення якої - в самій останній фразі повісті, де вже усунена констатація винятковості події: "Хто що ні кажи, а подібні події бувають на світі, - рідко, але бувають ".

Тим самим "Ніс" виступає естетичної програмою Гоголя, геніального творця реалістичного гротеску, який незабаром отримає творчий розвиток в сатиричній хроніці "Історія одного міста "та казках Салтикова-Щедріна, а згодом - в сатиричній драматургії Маяковського і в інших творах соціалістичного мистецтва.

Втім, значення цього естетичного відкриття Гоголя було зрозуміле не відразу, і навіть Бєлінський не вважав повною удачею в області фантастичного "Портрет". В якійсь мірі "винуватий" був сам Гоголь: він з такою загостреністю і художньою силою став дозволяти питання про долю людини в нелюдських обставин, що читацьке свідомість жадало все нових моральних відкриттів, не оцінюючи на перших порах належним чином естетичне новаторство у вирішенні цього питання.

Але повість "Шинель" була прийнята передовий думкою відразу й у всіх особливостях її змісту і естетичних якостей. Вона сконцентрувала все краще, що є в петербурзькому циклі Гоголя. Це - воістину великий твір, справедливо сприймається як якийсь символ нової реалістичної, гоголівської школи в російській літературі.

У певному сенсі це символ всієї російської класики XIX століття. Хіба, подумавши про маленьку людину, одному з головних персонажів цієї літератури, ми не згадуємо відразу про Акакій Акакійович Башмачкіна з "Шинелі"? А його знаменита фраза: "Дайте мені, навіщо ви мене ображаєте? "- не звучить чи скорботним лейтмотивом всього гуманістичного мистецтва минулого?

Тема "Шинелі" - тема людського страждання, зумовленого соціально. Запрограмованість нещасть Башмачкіна - у чиновницької ієрархічності. І як тільки Гоголь повідомляє читачеві (а він це робить відразу, у відповідності з головними життєвими правилами "бо у нас перш за все потрібно оголосити чин") про низький званні свого героя - "вічного титулярного радника", - наші ілюзії щодо долі Башмачкіна стають неможливі. Всі деталі гоголівської поетики: предметні, портретні, сюжетні, стрімко ведуть до художньої мети: створити відчуття майже фатальності перетворення людини в ніщо, в Ветошко, в "просту муху". І нарочито підкреслені неконкретність ситуації, нечітко портрета: в "одному департаменті", "один чиновник "," декілька миршавенький "," декілька рудувато ", "коли і в який час він вступив в департамент і хто визначив його, цього ніхто не міг пригадати ", висловлювався" такими частками, які рішуче не мають ніякого значення "- всі ці подробиці "підказують" не винятковість, а повсякденність подібної долі.

Пушкінський гуманізм "станційного доглядача "знайшов тут зовсім нову якість. Пушкін захищає гідність маленької людини, певний, що воно збережено. Його Самсон Вирін -- втілення права захисту батьківській і взагалі людської честі, грубо, як йому здається, знехтували. Гоголь же жахнувся того, що в духовному світі титулярного радника вже немає таких сил. І дві любові Акакія Акакійовича: до літерками, які він механічно переписує, і до нової шинелі, що стала сенсом його життя, страхітливо позначили духовну стертості особистості.

лякають вони, як відомо, і Макара Дєвушкіна, героя "Бідних людей" Достоєвського. Злякали настільки, що викликали протест Макара Олексійовича проти гоголівської повісті взагалі. Але чому? Хіба не може бути близький Башмачкіна іншому бідному, що живе в будинку, де "чижик так і мруть"? Але у Макара Дєвушкіна інша духовна структура: він - своєрідний філософ, прозрілим настільки, що може вказати улюбленої Варенька на те, що по вулицях одні в каретах, а інші пішки по грязюці пересуваються. Обставини, однак, складаються так, що Дєвушкіна скоро втратить останню моральну опору - Вареньку відвезе поміщик Биков - і не буде сил відстоювати гідність, зникне потреба в роздуму, може наступити духовний морок. І боячись цього свого найближчого майбутнього, Макар Дєвушкіна обурюється з приводу повісті, так оголено представила такий фінал людського існування.

А це майбутнє і є справжнє Акакія Акакійовича. "Світлим гостем" в його житті було не істота, подібне Варенька, а всього лише шинель, а людські контакти виключалися канцелярськими глузуванням, що їх переносите їм з великою покорою. Зникнення "гостя" - справжня трагедія для нашого героя, і воно разом із жорстоким байдужістю "значного особи", відмовляється допомогти пограбованому Башмачкіна, приводить його вже не до подальшої духовної стертості, а просто до фізичної смерті. І остання лише позначила крайню, граничну втраченої маленької людини в цьому страшному світі: "І Петербург залишився без Акакія Акакійовича, як ніби-то в ньому його і ніколи не було. Зникла і зникла істота, ніким не захищене, нікому не дороге, ні для кого не цікаве, навіть не звернули на себе увагу і естествонаблюдателя, не пропускає посадити на шпильку звичайну муху і розглянути її в мікроскоп ... "

Обыденность долі і повсякденність реакції на неї -- відчуття цього подальшим оповіданням як би закрепляется: через чотири дні після похорону Акакія Акакійовича на його місці в департаменті вже сидів інший чиновник, прикмети якого настільки ж безликі, як і портрет Башмачкіна - тільки набагато вищий на зріст, та букви виставляє "набагато похилі і косее".

Загальна знеособленість чином для Гоголя - якийсь глобальний соціальний закон. Він згубний для всіх, для людей, що стоять на будь-який щаблі соціальних сходів. Про це хоче попередити людство Гоголь. "Значна обличчя", що угледів в покірної прохання Акакія Акакійовича про захист бунтарство і безглуздо що кидає в обличчя літній людині слова про буйстві молодих людей "проти начальників і вищих", ще недавно було зовсім незлим істотою, так "генеральський чин зовсім збив його з пантелику ".

Гоголь зробив відкриття, яке згодом Салтиков-Щедрін завершить геніальним чином градоначальника-"органчик", який знав всього лише два "піеси": "не потерплю!" і "розіб'ю!". Гоголь повідомляє, що звичайний генеральський розмову з нижчими за рангом полягав у основному з трьох фраз: "Як ви смієте? Чи знаєте ви, з ким говорите? Чи розумієте, хто стоїть перед вами? "

Але на відміну від Щедріна Гоголь хоче сказати: по-перше, жорстокість чину згубна і для самого його носія, по-друге, не все втрачено, можливо і для такої істоти повернення до людяності. У цьому сенс фантастичного сюжетного епілогу "Шинелі". Епізод з мерцем (в якому вгадується Башмачкіна), стягували з генерала його шинель, можна розглядати і як якесь моральне застереження "значним особам ". Ще важливіше для розуміння проблематики повісті інше: генерал, від посадової распеканія якого помер в гарячці Башмачкіна, вже до цієї смерті "відчув щось подібне до жалю", бо "його серця були доступні багато добрі руху, незважаючи на те, що чин дуже часто заважав їм виявлятися ".

Але це всього лише моральна ілюзія Гоголя, шукає рятівні рецепти, подібно до багатьох великим європейським і російським мораліста, у сферах, що позначаються особливо популярними тоді словами "совість", "сором". Ілюзія, спростовується головним змістом повісті, її основним сюжетним конфліктом між сильними і слабкими світу цього. Конфліктом настільки гострим і незвичайним для російської літератури, що Достоєвський, ще більше клали надію на моральне перебудова життя, в "Бідних людях" створює сцену генеральського милосердя і великодушності по відношенню до Макара Дєвушкіна, в жалюгідною розгубленості від страху перед службовим покаранням для чогось намагається прикріпити відірвану гудзик до свій старенький мундиру.

Гоголівське рішення соціального конфлікту в "Шинелі" дано з тієї критичної нещадністю, яка становить суть ідейно-емоційного пафосу російської класичного реалізму.

Існувала думка, ніби Гоголь часто писав, не цілком усвідомлюючи сенсу і наслідків своїх художніх зусиль. У деталях, може бути, так і було. Однак не можна помітити протиріччя між теоретичної думкою і художньо